Rokotekriittisyys on siis eri asia

> Mustavalkoinen ajattelu ei johda kuin ongelmiin.

Esim. sikarokotus tällä kertaa.

voi olla kirjoitti:

> Mustavalkoinen ajattelu ei johda kuin ongelmiin.

Esim. sikarokotus tällä kertaa.

Päätös sikarokotteesta tehtiin varmasti parhaalla mahdollisella saatavissa olevalla tiedolla. Olisiko rokotukset pitänyt keskeyttää, kun alkoi vahvasti näyttää siltä, ettei sika niin vakava olekaan. Jos olisi keskeytetty, jokainen kuolemantapaus olisi nostanut hivittävän älämölön. Asiassa on aina kaksi puolta. Neljäkymmentä narkolepsiaa vs. neljäkymmentä ruumista.
Sikarokotteen kanssa asiantuntijoiden ajattelu ei varmasti ollut mustavalkoisat.

dfghujp´+0987 kirjoitti:

Päätös sikarokotteesta tehtiin varmasti parhaalla mahdollisella saatavissa olevalla tiedolla. Olisiko rokotukset pitänyt keskeyttää, kun alkoi vahvasti näyttää siltä, ettei sika niin vakava olekaan. Jos olisi keskeytetty, jokainen kuolemantapaus olisi nostanut hivittävän älämölön. Asiassa on aina kaksi puolta. Neljäkymmentä narkolepsiaa vs. neljäkymmentä ruumista.
Sikarokotteen kanssa asiantuntijoiden ajattelu ei varmasti ollut mustavalkoisat.

Vuosi sitten syksyllä oli hirveä haloo kun rokotukset alkoivat niin hitaasti. Sitten vielä luokiteltiin ja jonotutettiin ihmisiä tuntikausia ja tunkua oli. Nyt sitten tuntuu että kukaan ei olisikaan oikeasti koko rokotusta halunnut. Kriittisyys tulee yleensä maailmassa vahvasti jälkiviisauden muodossa. Valitettavasti...

Kuten narkolepsiatapauksista saatoimme havaita, sekä lyhyt- että pitkävaikutteiset rokotereaktiot halutaan mieluusti sulkea seuraamuksista ulos. Rokotteiden yhteisvaikutuksia ei myönnetä lainkaan ja tätä touhuilua kehdataan edelleen nimittää tieteelliseksi tutkimustyöksi. Jos itsensä tuntee paremmaksi sillä perusteella, että kohteliaasti vastustaa vain osittain muiden arvostelun pelossa, niin noilla eväillä on mentävä. Vähemmistöön jääminen edellyttää vahvaa itsetuntoa. Jos kuitenkin on varma asiastaan, eikä miellyttämisen kaipuu estä totuuden esilletuloa, vastustuksesta huolimatta kannattaa jatkaa auttamistyötä. Narkolepsia voi saada alkunsa mistä tahansa rokotteesta tai rokoteyhdistelmästä. Kun tasapaino yhden rokotteen jäljiltä on sortunut, seuraavat pistokset eivät sitä korjaa, vaan siirtävät entistä kauemmas. Totuus on helpompi kestää, jos valmistautumisen aloittaa jo aiemmin.

Sorry, musta on mustaa ja valkoinen edelleen valkoista. Hyvä lääketiede ja hyvä terveydenhoito edellyttävät rehellisyyttä. Narkolepsialasten vanhemmat ovat syystä vihaisia. Tämä kannattaisi ottaa todesta ja vastaisuudessa harkita tarkemmin sitä, mitä toisen ihmisen, lapsen tulevaisuus merkitsee uralla etenevälle kunnianhimoiselle tutkijalle. Jo yhden lapsen elämän pelastamisesta kannattaisi antaa uran mennä ja keskittyä vähemmän vahinkoa tuottaviin hankkeisiin. Pelottavien hallusinaatioiden sijaan pienet narkolepsiapotilaat kaipaavat ennen kaikkea rauhaa. Myös tutkijalle mielenrauha tarjoaa seteleitä ja väärin perustein luotua kunniaa paremman vaihtoehdon.

Rokotteiden päällekäypä markkinointi ja niillä uhkailu kuvastavat tasapainotonta ja fanaattista toimintaa. Puhutaan tiedeuskovaisista, joihin mikään järjen ääni ei tehoa. Nyt kun rokotteista luotu kuva puhtoisina terveydensynnyttäjinä alkaa murentua, ei tätä tietenkään haluta niellä. Tulette näkemään, että kaikki keinot ovat sallittuja, kun rokotedynastiaa väkivalloin koetetaan pitää pystyssä. Siksi mantraa: rokotteilla on pelastettu miljoonia ja miljoonia toistetaan yhä tiheämpään. Toisto jää soimaan ja ne vanhemmat, jotka eivät koko aikuisikäänsä ole viettäneet rokoteollisuutta seuraten, kenties uskovatkin.

häiritsee kirjoitti:

Kuten narkolepsiatapauksista saatoimme havaita, sekä lyhyt- että pitkävaikutteiset rokotereaktiot halutaan mieluusti sulkea seuraamuksista ulos. Rokotteiden yhteisvaikutuksia ei myönnetä lainkaan ja tätä touhuilua kehdataan edelleen nimittää tieteelliseksi tutkimustyöksi. Jos itsensä tuntee paremmaksi sillä perusteella, että kohteliaasti vastustaa vain osittain muiden arvostelun pelossa, niin noilla eväillä on mentävä. Vähemmistöön jääminen edellyttää vahvaa itsetuntoa. Jos kuitenkin on varma asiastaan, eikä miellyttämisen kaipuu estä totuuden esilletuloa, vastustuksesta huolimatta kannattaa jatkaa auttamistyötä. Narkolepsia voi saada alkunsa mistä tahansa rokotteesta tai rokoteyhdistelmästä. Kun tasapaino yhden rokotteen jäljiltä on sortunut, seuraavat pistokset eivät sitä korjaa, vaan siirtävät entistä kauemmas. Totuus on helpompi kestää, jos valmistautumisen aloittaa jo aiemmin.

Sorry, musta on mustaa ja valkoinen edelleen valkoista. Hyvä lääketiede ja hyvä terveydenhoito edellyttävät rehellisyyttä. Narkolepsialasten vanhemmat ovat syystä vihaisia. Tämä kannattaisi ottaa todesta ja vastaisuudessa harkita tarkemmin sitä, mitä toisen ihmisen, lapsen tulevaisuus merkitsee uralla etenevälle kunnianhimoiselle tutkijalle. Jo yhden lapsen elämän pelastamisesta kannattaisi antaa uran mennä ja keskittyä vähemmän vahinkoa tuottaviin hankkeisiin. Pelottavien hallusinaatioiden sijaan pienet narkolepsiapotilaat kaipaavat ennen kaikkea rauhaa. Myös tutkijalle mielenrauha tarjoaa seteleitä ja väärin perustein luotua kunniaa paremman vaihtoehdon.

Rokotteiden päällekäypä markkinointi ja niillä uhkailu kuvastavat tasapainotonta ja fanaattista toimintaa. Puhutaan tiedeuskovaisista, joihin mikään järjen ääni ei tehoa. Nyt kun rokotteista luotu kuva puhtoisina terveydensynnyttäjinä alkaa murentua, ei tätä tietenkään haluta niellä. Tulette näkemään, että kaikki keinot ovat sallittuja, kun rokotedynastiaa väkivalloin koetetaan pitää pystyssä. Siksi mantraa: rokotteilla on pelastettu miljoonia ja miljoonia toistetaan yhä tiheämpään. Toisto jää soimaan ja ne vanhemmat, jotka eivät koko aikuisikäänsä ole viettäneet rokoteollisuutta seuraten, kenties uskovatkin.

"Jos kuitenkin on varma asiastaan, eikä miellyttämisen kaipuu estä totuuden esilletuloa, vastustuksesta huolimatta kannattaa jatkaa auttamistyötä."

Jos on varma asiasta, josta maailman parhaat asiantuntijat eivät ole varmoja, on kadottanut siltä osin kosketuksen reaalimaailmaan. Megalomania on yksi termi, jolla sen kaltaista käytöstä luonnehditaan.
Kukaan maallikko ei neuvo, kuinka ydinvoimala pitäisi tehdä, mutta yllättävän helposti ihmiset nostavat itsensä lääketieteen asiantuntijoiksi ja jopa heidän yläpuolelleen. En mitenkään voi pitää sitä realistisena.
Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Uskomuspohjalta tehty "auttamistyö" voi johtaa pahoihin karhunpalveluksiin.

fghiop+09 kirjoitti:

"Jos kuitenkin on varma asiastaan, eikä miellyttämisen kaipuu estä totuuden esilletuloa, vastustuksesta huolimatta kannattaa jatkaa auttamistyötä."

Jos on varma asiasta, josta maailman parhaat asiantuntijat eivät ole varmoja, on kadottanut siltä osin kosketuksen reaalimaailmaan. Megalomania on yksi termi, jolla sen kaltaista käytöstä luonnehditaan.
Kukaan maallikko ei neuvo, kuinka ydinvoimala pitäisi tehdä, mutta yllättävän helposti ihmiset nostavat itsensä lääketieteen asiantuntijoiksi ja jopa heidän yläpuolelleen. En mitenkään voi pitää sitä realistisena.
Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen.

Uskomuspohjalta tehty "auttamistyö" voi johtaa pahoihin karhunpalveluksiin.

Varmuus ei synny tyhjästä. Se on pitkällisen kehityksen tulos.

Maailman parhaat asiantuntijat erehtyvät tämän tästä ja silti elämä jatkuu. Lääketieteessä erehtymisestä on tullut tuiki tavallista. Erehdyksiä ei ole tapana käydä läpi. Erehdysten myöntäminen maksaa liian paljon. Tästä syystä rokotteille on pitänyt luoda maine, joka ei käy yksiin totuuden kanssa.

Olen nähnyt lääketieteessä työskentelevien tutkijoiden itkevän katkerasti, kun heidän rehellisyyttään ei ole noteerattu minkään arvoiseksi. He ovat menettäneet sen uskon, jonka varassa he aikoinaan opiskelivat. Heitä on murheellista katsoa.

mitä se tuo kirjoitti:

Varmuus ei synny tyhjästä. Se on pitkällisen kehityksen tulos.

Maailman parhaat asiantuntijat erehtyvät tämän tästä ja silti elämä jatkuu. Lääketieteessä erehtymisestä on tullut tuiki tavallista. Erehdyksiä ei ole tapana käydä läpi. Erehdysten myöntäminen maksaa liian paljon. Tästä syystä rokotteille on pitänyt luoda maine, joka ei käy yksiin totuuden kanssa.

Olen nähnyt lääketieteessä työskentelevien tutkijoiden itkevän katkerasti, kun heidän rehellisyyttään ei ole noteerattu minkään arvoiseksi. He ovat menettäneet sen uskon, jonka varassa he aikoinaan opiskelivat. Heitä on murheellista katsoa.

Kun olen tutkinut Pandemrix rokotteessa olevia aineita ja sitä kuinka vaarallisia ne ovat ja kuinka paljon yhteensä näitä vaarallisia aineita on laitettu Pandemrix rokotteeseen, niin en voi välttyä sellaiselta ajatukselta, että onko jollakin tarkoitus suorittaa maapallolla väestönvähennystä. Edellä esitetty ajatus saa enemmän tuulta purjeisiin myös sen takia, koska koko maailmassa on käynnissä laajamittainen rokotuskampanja erilaisilla sikainfluenssarokotteilla. Entisestään tämä ajatus vahvistuu kun tiedämme sen, että tavallinen kausi-influenssa tappaa joka vuosi todella paljon enemmän ihmisiä kuin sikainfluenssa, johon kuolee vuodessa todella pieni murto-osa siitä kuinka paljon tavalliseen kausi-influenssaan kuolee. Eräs asia ihmetyttää kovasti kun raskaana olevat ovat ensimmäisiä rokotusjonossa. Pandemrix rokotteen aineista iso osa on erittäin vaarallisia ja injektiona niiden vaaralliset ainesosat vaarantavat sikiön sekä myös äidin terveyden. Minulla on sellainen olo ja tuntemus, että tässä sikainfluenssa kampanjassa ei kaikki ole kohdallaan, sillä rokote sisältää paljon vaarallisia myrkkyjä. Sanotaan, että niitä ainesosia on vain pieniä määriä, mutta totuus on kuitenkin se, että nämä vaaralliset aineet yhdessä muodostavat sellaisen määrän vaarallisia aineita, että niitä ei saisi ruiskuttaa ihmisen elimistöön. Epäilen, että rokotuksen suurimmat haitat puhkeavat joidenkin kohdalla vakavina sairauksina vasta vuosien päästä.

Sivulähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html

Pukka Peska kirjoitti:

Kun olen tutkinut Pandemrix rokotteessa olevia aineita ja sitä kuinka vaarallisia ne ovat ja kuinka paljon yhteensä näitä vaarallisia aineita on laitettu Pandemrix rokotteeseen, niin en voi välttyä sellaiselta ajatukselta, että onko jollakin tarkoitus suorittaa maapallolla väestönvähennystä. Edellä esitetty ajatus saa enemmän tuulta purjeisiin myös sen takia, koska koko maailmassa on käynnissä laajamittainen rokotuskampanja erilaisilla sikainfluenssarokotteilla. Entisestään tämä ajatus vahvistuu kun tiedämme sen, että tavallinen kausi-influenssa tappaa joka vuosi todella paljon enemmän ihmisiä kuin sikainfluenssa, johon kuolee vuodessa todella pieni murto-osa siitä kuinka paljon tavalliseen kausi-influenssaan kuolee. Eräs asia ihmetyttää kovasti kun raskaana olevat ovat ensimmäisiä rokotusjonossa. Pandemrix rokotteen aineista iso osa on erittäin vaarallisia ja injektiona niiden vaaralliset ainesosat vaarantavat sikiön sekä myös äidin terveyden. Minulla on sellainen olo ja tuntemus, että tässä sikainfluenssa kampanjassa ei kaikki ole kohdallaan, sillä rokote sisältää paljon vaarallisia myrkkyjä. Sanotaan, että niitä ainesosia on vain pieniä määriä, mutta totuus on kuitenkin se, että nämä vaaralliset aineet yhdessä muodostavat sellaisen määrän vaarallisia aineita, että niitä ei saisi ruiskuttaa ihmisen elimistöön. Epäilen, että rokotuksen suurimmat haitat puhkeavat joidenkin kohdalla vakavina sairauksina vasta vuosien päästä.

Sivulähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html

Tyypillistä rokotekriittisten äärilaitaa, jonka kirjoitukset ovat kuin Pitkäniemen suljetulta osastolta.
Tuolla tyylillä rokotekriittisyydelle tehdään vain hallaa.

mitä se tuo kirjoitti:

Varmuus ei synny tyhjästä. Se on pitkällisen kehityksen tulos.

Maailman parhaat asiantuntijat erehtyvät tämän tästä ja silti elämä jatkuu. Lääketieteessä erehtymisestä on tullut tuiki tavallista. Erehdyksiä ei ole tapana käydä läpi. Erehdysten myöntäminen maksaa liian paljon. Tästä syystä rokotteille on pitänyt luoda maine, joka ei käy yksiin totuuden kanssa.

Olen nähnyt lääketieteessä työskentelevien tutkijoiden itkevän katkerasti, kun heidän rehellisyyttään ei ole noteerattu minkään arvoiseksi. He ovat menettäneet sen uskon, jonka varassa he aikoinaan opiskelivat. Heitä on murheellista katsoa.

Maailman parhaat koulutetut tutkijat erehtyvät, mutta sinä tiedät????

Ymmärrätkö, miltä väitteesi tuntuu?

Kokemus-K kirjoitti:

Vuosi sitten syksyllä oli hirveä haloo kun rokotukset alkoivat niin hitaasti. Sitten vielä luokiteltiin ja jonotutettiin ihmisiä tuntikausia ja tunkua oli. Nyt sitten tuntuu että kukaan ei olisikaan oikeasti koko rokotusta halunnut. Kriittisyys tulee yleensä maailmassa vahvasti jälkiviisauden muodossa. Valitettavasti...

että påiikin ottaneille alkaa hetki hetkeltä ja sairaus sairaudelta selvitä, ettei tuo heidän rokotteeksi luulemansa piikki ollutkaan mikään rokote

rtgrtr kirjoitti:

että påiikin ottaneille alkaa hetki hetkeltä ja sairaus sairaudelta selvitä, ettei tuo heidän rokotteeksi luulemansa piikki ollutkaan mikään rokote

Miksi kirjoittelet näitä sairaita mielikuvituksesi tuotteita Pandemia sivustolle?