Maahanmuuttopolitiikasta (Kok-nuoret)

Kyseinen kannanotto on kuin suoraan Liberaalien ohjelmasta. Mikä on tietysti hyvä asia, että liberaalien kantoja tuodaan tällä tavoin esiin julkisuudessa. Huonompi asia on, että Kokoomusnuoret saavat kaiken "kunnian" näistä ideoistaan.

>Kerjäämiseen liittyy kosolti liveilmiöitä kuten vakavaakin rikollisuutta.

Mikäli kannatat kerjäämisen kieltämistä, kertoisitko millä tavalla muotoilisit tämän kerjäämisen kieltävän lain? Entä mitä mieltä olet muista asioista mihin liittyy kosolti lieveilmiöitä, kuten alkoholista? Tulisiko meidän rajoittaa myös sen saatavuutta edelleen koska siihen liittyy lieveilmiöitä? Entä sananvapaus, sehän on pahimmillaan ollut osallisena kansanmurhiin väkivaltaan yllyttämisen muodossa. Tulisiko myös sananvapautta rajoittaa?

jouniflemming kirjoitti:

Kyseinen kannanotto on kuin suoraan Liberaalien ohjelmasta. Mikä on tietysti hyvä asia, että liberaalien kantoja tuodaan tällä tavoin esiin julkisuudessa. Huonompi asia on, että Kokoomusnuoret saavat kaiken "kunnian" näistä ideoistaan.

>Kerjäämiseen liittyy kosolti liveilmiöitä kuten vakavaakin rikollisuutta.

Mikäli kannatat kerjäämisen kieltämistä, kertoisitko millä tavalla muotoilisit tämän kerjäämisen kieltävän lain? Entä mitä mieltä olet muista asioista mihin liittyy kosolti lieveilmiöitä, kuten alkoholista? Tulisiko meidän rajoittaa myös sen saatavuutta edelleen koska siihen liittyy lieveilmiöitä? Entä sananvapaus, sehän on pahimmillaan ollut osallisena kansanmurhiin väkivaltaan yllyttämisen muodossa. Tulisiko myös sananvapautta rajoittaa?

Lue lisää

Tekoa ei voida rajoittaa sen perusteella että "siihen saattaa liittyä rikollisia lieveilmiöitä"

Teot voidaan kieltää vain mikäli ne itsessään ovat rikollisia, ts loukkaavat muiden oikeuksia

Kerjäämistä ei voida kieltää oikeusvaltiossa.

Kerjäämistä tai kaupustelua ei saa kieltää, mutta liikenteen ja ohikulkijoiden häiritseminen kyllä. Tällaista häirintää voi olla esim ihmisten tai autojen pysäyttely vapaan kulun estämisellä, tarttuminen hihaan, asettuminen kulkureitille tms

Kerjäämiselle ja kaupustelulle voidaan varata alueita joissa ne on nimenomaisesti sallittu. Torialueilta voidaan varata alueita joissa kerjääminen ja kaupustelu on sallittu


Toista ihmistä ei periaatteessa saa tarttua hihaan, eikä myöskään koskettaa ilman syytä, vaan toisen ihmisen vapautta ja fyysistä koskemattomuutta on kunnioitettava

Käytönnössä metroissa ja kadulla ihmistungoksessa saattaa joutua koskettamaan tuntemattomia ihmisiä, mutta tilanteessa onkin huomioitava onko koskettaminen välttämätöntä tai väistämätöntä. Mutta siloin kun tilaa on, ihmisten tulisi pitää turvaväliä/reviiriä ja antaa toisille yksityisyyden suojaa


Oikeuden tulee huomioida tilanne silloin kun joku on esim nostanut kanteen häiritsevästä kaupustelusta jossa on vaikkapa tartuttu hihaan

Tienlaidalla saa kerjätä jos a) ei käy ihmisiin kiinni ja b) ei tahallaan ja toistuvasti asetu kulkureitille, tai muulla tavoin häiritse ohikulkijoita. Paikallinen Poliisiviranomainen voi osoittaa alueita joissa kerjääminen on sallittu. Kerjääminen ja kaupustelu ovat periaatteessa saman järjestyssäännön kattamia.

Se onko nurmikkoa suojeltava esim seisomistelta ei liity tähän kerjäämisongelmaan, vaan jos ko nurmikkolla kävely on muutoinkin kielletty, on se kielletty myös kerjäläiseltä, jos ei ole, ei myöskään kerjäläiseltä.

Liberalistien edusta kirjoitti:

Tekoa ei voida rajoittaa sen perusteella että "siihen saattaa liittyä rikollisia lieveilmiöitä"

Teot voidaan kieltää vain mikäli ne itsessään ovat rikollisia, ts loukkaavat muiden oikeuksia

Kerjäämistä ei voida kieltää oikeusvaltiossa.

Kerjäämistä tai kaupustelua ei saa kieltää, mutta liikenteen ja ohikulkijoiden häiritseminen kyllä. Tällaista häirintää voi olla esim ihmisten tai autojen pysäyttely vapaan kulun estämisellä, tarttuminen hihaan, asettuminen kulkureitille tms

Kerjäämiselle ja kaupustelulle voidaan varata alueita joissa ne on nimenomaisesti sallittu. Torialueilta voidaan varata alueita joissa kerjääminen ja kaupustelu on sallittu


Toista ihmistä ei periaatteessa saa tarttua hihaan, eikä myöskään koskettaa ilman syytä, vaan toisen ihmisen vapautta ja fyysistä koskemattomuutta on kunnioitettava

Käytönnössä metroissa ja kadulla ihmistungoksessa saattaa joutua koskettamaan tuntemattomia ihmisiä, mutta tilanteessa onkin huomioitava onko koskettaminen välttämätöntä tai väistämätöntä. Mutta siloin kun tilaa on, ihmisten tulisi pitää turvaväliä/reviiriä ja antaa toisille yksityisyyden suojaa


Oikeuden tulee huomioida tilanne silloin kun joku on esim nostanut kanteen häiritsevästä kaupustelusta jossa on vaikkapa tartuttu hihaan

Tienlaidalla saa kerjätä jos a) ei käy ihmisiin kiinni ja b) ei tahallaan ja toistuvasti asetu kulkureitille, tai muulla tavoin häiritse ohikulkijoita. Paikallinen Poliisiviranomainen voi osoittaa alueita joissa kerjääminen on sallittu. Kerjääminen ja kaupustelu ovat periaatteessa saman järjestyssäännön kattamia.

Se onko nurmikkoa suojeltava esim seisomistelta ei liity tähän kerjäämisongelmaan, vaan jos ko nurmikkolla kävely on muutoinkin kielletty, on se kielletty myös kerjäläiseltä, jos ei ole, ei myöskään kerjäläiseltä.

Lue lisää

Lakiin on määritettävä kaksi uutta rikosta

"Laiton fyysinen puuttuminen" tarkoittaa sellaista erittäin lievää voimankäyttöä, tai koskettamista, jonka tarkoituksena ei ole millään tavalla vahingoittaa, tai suoranaisesti pakottaa mutta joka on häiritsevää ja ei ole toivottua uhrin osalta. Tällaista puuttumista voi olla esimerkiksi tahallinen koskettaminen tai hihaan tarttuminen kerjätessä. Laittomasta fyysisestä puuttumisesta on kyse silloin kun se ei ole tilanteeseen nähden sopivaa; esimerkiksi tungoksessa ei usein voi välttää koskettamasta kanssamatkustajia, sen sijaan tyhjässä metrossa tulisi antaa tilaa.

Häiritsevä kulkureitin tukkiminen; jos joku julkisella alueella, liikenteessä tai muulla sellaisella alueella jossa hänellä ja yleisöllä on periaatteessa oikeus oleskella, asettuu tahallaan toisen kulkureitille estääkseen tai häiritäkseen tämän matkaa on tuomittava häiritsevästä kulkureitin tukkimisesta sakkoihin. Tahallisuus päätellään tässä sen perusteella näyttääkö teko suunnitelmalliselta ja tarkoituksenmukaiselta ja onko teko toistuva. Eli jos sitä tapahtuu vain kerran, ja yhden henkilön osalta, teko on todennäköisesti tahaton ja tuomiota olisi hankala langettaa, jos taas henkilö kiertää uhrin eteen uudelleen tukkiakseen taas reitin, tekoa voidaan pitää tahallisena, samoin kuin silloin jos henkilö poukkoilee edestakaisin ja tukkii kaikkien ohikulkijoiden reittejä.

Liberalismissa kaikki lakot ovat laillisia, eli työntekijän ei ole pakko mennä töhin, ja palkanmaksukin loppuu ja työsuhde raukeaa.

Eli lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut.

Liberalistien edusta kirjoitti:

Liberalismissa kaikki lakot ovat laillisia, eli työntekijän ei ole pakko mennä töhin, ja palkanmaksukin loppuu ja työsuhde raukeaa.

Eli lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut.

Lue lisää

Liberalismissa on kokoontumisoikeus, eli ay-miehet saavat perustaa "virkkuu-kerhoja", mutta mihinkään laittomaan toimintaan he eivät voi osallistua kuten lakkovahti-toimintaan, kiristykseen, laittomaan tullaukseen, järjestyshäiriöihin. Nykyisen kaltainen ay-liike on liberalismissa siis käytännössä kieletty, vaikka kerhoja saakin perustaa. KErho muuttuu rikollisorganisaatioksi vasta kun se syyllistyy rikolliseen toimintaan, ei ennen sitä. Mutta esim paperiliitolla on pitkä väkivaltarikosten historia alkaen kemin kapinasta.

Lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut. Eihän työnantaja maksa lakkoilusta vaan työnteosta