Kokoomusnuorten kova linjaus: Turvapaikanhakija ei tarvitse toimeentulotukea
Aamulehti 09.11.2010
Kokoomusnuoret kustantaisivat turvapaikanhakijalle vain asumisen ja ruoan. Kokoomusnuoret tykittävät uudessa tavoiteohjelmassaan kovin panoksin maahanmuuttopolitiikkaa.
Nuoret vaativat, että perusteettomien turvapaikanhakijoiden houkutusta tulla Suomeen vähennetään. Tämä tapahtuu siten, että turvapaikanhakijoille ei makseta enää toimeentulotukea, vaan kustannetaan ainoastaan asuminen ja ruoka.
Ohjelmassa vaaditaan myös, että monikulttuuri-projekteista ja kaikenlaisista julkisin varoin tuetuista maahanmuuttajien alkuperäistä kulttuuria ylläpitävistä hankkeista luovutaan.
Ja kova kanta löytyy myös kielenopetukseen.
Julkisin varoin kustannettu maahanmuuttajien oman äidinkielen opetus lopetetaan. Sen sijaan panoksia pistetään siihen, että maahanmuuttajat oppisivat suomen kielen.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/kokoomusnuorten-kova-linjaus-turvapaikanhakija-ei-tarvitse-toimeentulotukea/196943
Maahanmuuttopolitiikasta (Kok-nuoret)
7
772
Vastaukset
- hallitus maksaa
Taitaa olla vaalienalus populismia tai nuorten jorinaa. Kokoomushan on hallituksessa, mikseivät ole ajaneet asiaa, ainakin kansa olisi sen takana. Tosin eduskunnassa ei mene läpi, koska siellä on koko joukko kansanedustajia, jotka keskittyvät ajamaan muukalaisten asioita.
Tässä vähän näytettä:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_484_2010_p.shtml
Että olisi pitänyt tehdä laki tällaisen katraan mummojen ja vaarien tänne pääsemiseksi:
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-07-09_001.html
Ja entä nämä:
http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/10/kolmasosa_uudenmaan_kansanedustajista_vastustaa_kerjaamisen_kieltamista_2044814.html
Kerjäämiseen liittyy kosolti liveilmiöitä kuten vakavaakin rikollisuutta.- jouniflemming
Kyseinen kannanotto on kuin suoraan Liberaalien ohjelmasta. Mikä on tietysti hyvä asia, että liberaalien kantoja tuodaan tällä tavoin esiin julkisuudessa. Huonompi asia on, että Kokoomusnuoret saavat kaiken "kunnian" näistä ideoistaan.
>Kerjäämiseen liittyy kosolti liveilmiöitä kuten vakavaakin rikollisuutta.
Mikäli kannatat kerjäämisen kieltämistä, kertoisitko millä tavalla muotoilisit tämän kerjäämisen kieltävän lain? Entä mitä mieltä olet muista asioista mihin liittyy kosolti lieveilmiöitä, kuten alkoholista? Tulisiko meidän rajoittaa myös sen saatavuutta edelleen koska siihen liittyy lieveilmiöitä? Entä sananvapaus, sehän on pahimmillaan ollut osallisena kansanmurhiin väkivaltaan yllyttämisen muodossa. Tulisiko myös sananvapautta rajoittaa? - Liberalistien edusta
jouniflemming kirjoitti:
Kyseinen kannanotto on kuin suoraan Liberaalien ohjelmasta. Mikä on tietysti hyvä asia, että liberaalien kantoja tuodaan tällä tavoin esiin julkisuudessa. Huonompi asia on, että Kokoomusnuoret saavat kaiken "kunnian" näistä ideoistaan.
>Kerjäämiseen liittyy kosolti liveilmiöitä kuten vakavaakin rikollisuutta.
Mikäli kannatat kerjäämisen kieltämistä, kertoisitko millä tavalla muotoilisit tämän kerjäämisen kieltävän lain? Entä mitä mieltä olet muista asioista mihin liittyy kosolti lieveilmiöitä, kuten alkoholista? Tulisiko meidän rajoittaa myös sen saatavuutta edelleen koska siihen liittyy lieveilmiöitä? Entä sananvapaus, sehän on pahimmillaan ollut osallisena kansanmurhiin väkivaltaan yllyttämisen muodossa. Tulisiko myös sananvapautta rajoittaa?Tekoa ei voida rajoittaa sen perusteella että "siihen saattaa liittyä rikollisia lieveilmiöitä"
Teot voidaan kieltää vain mikäli ne itsessään ovat rikollisia, ts loukkaavat muiden oikeuksia
Kerjäämistä ei voida kieltää oikeusvaltiossa.
Kerjäämistä tai kaupustelua ei saa kieltää, mutta liikenteen ja ohikulkijoiden häiritseminen kyllä. Tällaista häirintää voi olla esim ihmisten tai autojen pysäyttely vapaan kulun estämisellä, tarttuminen hihaan, asettuminen kulkureitille tms
Kerjäämiselle ja kaupustelulle voidaan varata alueita joissa ne on nimenomaisesti sallittu. Torialueilta voidaan varata alueita joissa kerjääminen ja kaupustelu on sallittu
Toista ihmistä ei periaatteessa saa tarttua hihaan, eikä myöskään koskettaa ilman syytä, vaan toisen ihmisen vapautta ja fyysistä koskemattomuutta on kunnioitettava
Käytönnössä metroissa ja kadulla ihmistungoksessa saattaa joutua koskettamaan tuntemattomia ihmisiä, mutta tilanteessa onkin huomioitava onko koskettaminen välttämätöntä tai väistämätöntä. Mutta siloin kun tilaa on, ihmisten tulisi pitää turvaväliä/reviiriä ja antaa toisille yksityisyyden suojaa
Oikeuden tulee huomioida tilanne silloin kun joku on esim nostanut kanteen häiritsevästä kaupustelusta jossa on vaikkapa tartuttu hihaan
Tienlaidalla saa kerjätä jos a) ei käy ihmisiin kiinni ja b) ei tahallaan ja toistuvasti asetu kulkureitille, tai muulla tavoin häiritse ohikulkijoita. Paikallinen Poliisiviranomainen voi osoittaa alueita joissa kerjääminen on sallittu. Kerjääminen ja kaupustelu ovat periaatteessa saman järjestyssäännön kattamia.
Se onko nurmikkoa suojeltava esim seisomistelta ei liity tähän kerjäämisongelmaan, vaan jos ko nurmikkolla kävely on muutoinkin kielletty, on se kielletty myös kerjäläiseltä, jos ei ole, ei myöskään kerjäläiseltä. - Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Tekoa ei voida rajoittaa sen perusteella että "siihen saattaa liittyä rikollisia lieveilmiöitä"
Teot voidaan kieltää vain mikäli ne itsessään ovat rikollisia, ts loukkaavat muiden oikeuksia
Kerjäämistä ei voida kieltää oikeusvaltiossa.
Kerjäämistä tai kaupustelua ei saa kieltää, mutta liikenteen ja ohikulkijoiden häiritseminen kyllä. Tällaista häirintää voi olla esim ihmisten tai autojen pysäyttely vapaan kulun estämisellä, tarttuminen hihaan, asettuminen kulkureitille tms
Kerjäämiselle ja kaupustelulle voidaan varata alueita joissa ne on nimenomaisesti sallittu. Torialueilta voidaan varata alueita joissa kerjääminen ja kaupustelu on sallittu
Toista ihmistä ei periaatteessa saa tarttua hihaan, eikä myöskään koskettaa ilman syytä, vaan toisen ihmisen vapautta ja fyysistä koskemattomuutta on kunnioitettava
Käytönnössä metroissa ja kadulla ihmistungoksessa saattaa joutua koskettamaan tuntemattomia ihmisiä, mutta tilanteessa onkin huomioitava onko koskettaminen välttämätöntä tai väistämätöntä. Mutta siloin kun tilaa on, ihmisten tulisi pitää turvaväliä/reviiriä ja antaa toisille yksityisyyden suojaa
Oikeuden tulee huomioida tilanne silloin kun joku on esim nostanut kanteen häiritsevästä kaupustelusta jossa on vaikkapa tartuttu hihaan
Tienlaidalla saa kerjätä jos a) ei käy ihmisiin kiinni ja b) ei tahallaan ja toistuvasti asetu kulkureitille, tai muulla tavoin häiritse ohikulkijoita. Paikallinen Poliisiviranomainen voi osoittaa alueita joissa kerjääminen on sallittu. Kerjääminen ja kaupustelu ovat periaatteessa saman järjestyssäännön kattamia.
Se onko nurmikkoa suojeltava esim seisomistelta ei liity tähän kerjäämisongelmaan, vaan jos ko nurmikkolla kävely on muutoinkin kielletty, on se kielletty myös kerjäläiseltä, jos ei ole, ei myöskään kerjäläiseltä.Lakiin on määritettävä kaksi uutta rikosta
"Laiton fyysinen puuttuminen" tarkoittaa sellaista erittäin lievää voimankäyttöä, tai koskettamista, jonka tarkoituksena ei ole millään tavalla vahingoittaa, tai suoranaisesti pakottaa mutta joka on häiritsevää ja ei ole toivottua uhrin osalta. Tällaista puuttumista voi olla esimerkiksi tahallinen koskettaminen tai hihaan tarttuminen kerjätessä. Laittomasta fyysisestä puuttumisesta on kyse silloin kun se ei ole tilanteeseen nähden sopivaa; esimerkiksi tungoksessa ei usein voi välttää koskettamasta kanssamatkustajia, sen sijaan tyhjässä metrossa tulisi antaa tilaa.
Häiritsevä kulkureitin tukkiminen; jos joku julkisella alueella, liikenteessä tai muulla sellaisella alueella jossa hänellä ja yleisöllä on periaatteessa oikeus oleskella, asettuu tahallaan toisen kulkureitille estääkseen tai häiritäkseen tämän matkaa on tuomittava häiritsevästä kulkureitin tukkimisesta sakkoihin. Tahallisuus päätellään tässä sen perusteella näyttääkö teko suunnitelmalliselta ja tarkoituksenmukaiselta ja onko teko toistuva. Eli jos sitä tapahtuu vain kerran, ja yhden henkilön osalta, teko on todennäköisesti tahaton ja tuomiota olisi hankala langettaa, jos taas henkilö kiertää uhrin eteen uudelleen tukkiakseen taas reitin, tekoa voidaan pitää tahallisena, samoin kuin silloin jos henkilö poukkoilee edestakaisin ja tukkii kaikkien ohikulkijoiden reittejä.
- Hyvä Kok
Kokoomukset oikeistosiipi lähenee liberalismia:
http://www.willerydman.fi/2010/11/30/kokoomusnuoret-leikkauslistaa-laatimassa
Leikkauslistan muotoon laaditussa tavoiteohjelmassa esitetään julkisen sektorin tehtävien määrän tuntuvaa supistamista ja valtionyhtiöiden yksityistämistä. Yhteisöverotusta esitetään kevennettäväksi ja tasaveroon siirtymistä tuloverotuksessa. Lisäksi sosiaalietuuksien indeksisidonnaisuuksista esitetään luovuttavan ja verovähennyksiä vaaditaan karsittaviksi. Nykymuotoisesta kehitysavusta kokoomusnuoret luopuisi kokonaan.
Laittomista lakoista kokoomusnuoret vaatii vahingonkorvausvelvollisuutta, joka määräytyisi laittoman lakon yritykselle aiheuttaman taloudellisen tappion perusteella.- Liberalistien edusta
Liberalismissa kaikki lakot ovat laillisia, eli työntekijän ei ole pakko mennä töhin, ja palkanmaksukin loppuu ja työsuhde raukeaa.
Eli lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut. - Liberalistien edusta
Liberalistien edusta kirjoitti:
Liberalismissa kaikki lakot ovat laillisia, eli työntekijän ei ole pakko mennä töhin, ja palkanmaksukin loppuu ja työsuhde raukeaa.
Eli lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut.Liberalismissa on kokoontumisoikeus, eli ay-miehet saavat perustaa "virkkuu-kerhoja", mutta mihinkään laittomaan toimintaan he eivät voi osallistua kuten lakkovahti-toimintaan, kiristykseen, laittomaan tullaukseen, järjestyshäiriöihin. Nykyisen kaltainen ay-liike on liberalismissa siis käytännössä kieletty, vaikka kerhoja saakin perustaa. KErho muuttuu rikollisorganisaatioksi vasta kun se syyllistyy rikolliseen toimintaan, ei ennen sitä. Mutta esim paperiliitolla on pitkä väkivaltarikosten historia alkaen kemin kapinasta.
Lakkoon saa mennä, mutta siitä tulee yleensä potkut. Eihän työnantaja maksa lakkoilusta vaan työnteosta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2352614- 601404
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621197Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661137- 1001102
Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?1871098Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1221068Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731059Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153992Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka58985