Juha Ahvio kommentoi homo-agendaa, jonka toteuttaminen alkoi 1987.
Katso ja hämmästy, mitä Ahvio paljastaa meineillään olevasta homo-agendasta.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=12324
Sukupuolivallankumouksen salattu agenda
SamiA
23
376
Vastaukset
- Möttöskä 1
Ei tuossa ohjelmoidussa homorynnäkössä mitään uutta ole, on se ollut nähtävissä jo vuosien ajan. Homot ressukat eivät vain suurin osa itsekään tajua miten heitä käytetään hyväksi. Luulevat, että tässä on heidän oikeuksistaan kyse mutta ei ole. Kyse on aivan vallan jostain muusta, jossa he ovat vain pelinappuloita.
- 34
Melkein yhtä vakuuttava kuin se Rauni-Leena Luukanen-Kilden juttu syksyllä 1999, jossa hän kertoi vuoden 2000 suunnitellusta tietokonekaaoksesta ja siitä kuinka ystävämme ulkoavaruudesta tulevat silloin esiin.
- SamiA
”Melkein yhtä vakuuttava kuin se Rauni-Leena Luukanen-Kilden juttu syksyllä 1999, jossa hän kertoi vuoden 2000 suunnitellusta tietokonekaaoksesta”
Erona oli, että homo-agenda on homoaktivistien itse kehittämä. Ahvion rooli tässä asiassa oli kommentoida homo-agendan tavoitteita. Tavoitteisiin onkin kiitettävästi päästy. - puuöljy
SamiA kirjoitti:
”Melkein yhtä vakuuttava kuin se Rauni-Leena Luukanen-Kilden juttu syksyllä 1999, jossa hän kertoi vuoden 2000 suunnitellusta tietokonekaaoksesta”
Erona oli, että homo-agenda on homoaktivistien itse kehittämä. Ahvion rooli tässä asiassa oli kommentoida homo-agendan tavoitteita. Tavoitteisiin onkin kiitettävästi päästy.Suljet silmäsi tosiasioilta: interseksuaalisia ihmisiä syntyy joka päivä useita tälle maapallolle, ihmisiä joiden sukupuolen voivat vain he itse määrittää. Kun hyväksyt tämän tosiasian että sukupuolisuutta ei aina voi määritellä kromosomeista tai sukuelimistä, suostut ehkä ajattelemaan myös sitä mahdollisuutta, että sukupuolisuus on riippu myös ihmisen kokemuksesta: siitä mikä ihminen itse tuntee olevansa.
- puuöljy
"Kerrotko miten pitäisi suhtautua ihmisiin, joilla on syntyessään miehen ja naisen sukuelimet? Suomessa tällaisia lapsia syntyy vuosittain ~20 kappaletta. " (Pölöötti nimimerkin kommentti)
Fakta: sukupuolta ei viime kädessä voi aukottomasti määrittää. Yleensä miehillä on xy-kromosomipari miehen sukuelimet ja naisilla xx-kromosomipari ja naisen sukuelimet. Joillakin yksilöillä voi olla naisen sukuelimet ja miehen xy-kromosomit. Osalla taas voi olla miehen ulkoiset sukuelimet ja naisen sisäiset sukuelimet. Myös muita kombinaatiota on olemassa.
Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?
Lisäksi osa ihmisistä kokee olevansa eri sukupuolta kuin hänen sukuelimensä.
Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?- Muikkuinen
Taktiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan erillaisuuden pois kytkeminen, yleensä henkiveks menetelmällä.
- SamiA
”Osalla taas voi olla miehen ulkoiset sukuelimet ja naisen sisäiset sukuelimet. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Yksi varma merkki sukupuolesta on se, että kykenee tai ei kykene synnyttämään. Uskon, että kyseessä on nainen, vaikka tällä olisikin miehen ulkoiset sukuelimet, jos tämä kykenee synnyttämään.
”Lisäksi osa ihmisistä kokee olevansa eri sukupuolta kuin hänen sukuelimensä. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Tunne on kaikkein huonoin väline arvioitaessa ihmisen sukupuolta. Enemmän sukupuolen arvioimisessa pitäisi keskittyä tieteelliseen menetelmään kuin tunteeseen. Tieteellisellä menetelmällä testattuna sukupuoli ei ole vaikeasti määritettävä asia. Tunteen varassa yksilö voi olla mitä tahansa, mitä haluaa.
Yhtä hyvin, joku voi uskoa olevansa hevonen tai lisko, joten pitäisikö sellainen yksilö luokitella tieteen näkökulmasta katsottuna eläimeksi? Onko tiede liian neutraalia, jotta sen avulla voidaan enää määritellä ihmisen sukupuolta? - 34
SamiA kirjoitti:
”Osalla taas voi olla miehen ulkoiset sukuelimet ja naisen sisäiset sukuelimet. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Yksi varma merkki sukupuolesta on se, että kykenee tai ei kykene synnyttämään. Uskon, että kyseessä on nainen, vaikka tällä olisikin miehen ulkoiset sukuelimet, jos tämä kykenee synnyttämään.
”Lisäksi osa ihmisistä kokee olevansa eri sukupuolta kuin hänen sukuelimensä. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Tunne on kaikkein huonoin väline arvioitaessa ihmisen sukupuolta. Enemmän sukupuolen arvioimisessa pitäisi keskittyä tieteelliseen menetelmään kuin tunteeseen. Tieteellisellä menetelmällä testattuna sukupuoli ei ole vaikeasti määritettävä asia. Tunteen varassa yksilö voi olla mitä tahansa, mitä haluaa.
Yhtä hyvin, joku voi uskoa olevansa hevonen tai lisko, joten pitäisikö sellainen yksilö luokitella tieteen näkökulmasta katsottuna eläimeksi? Onko tiede liian neutraalia, jotta sen avulla voidaan enää määritellä ihmisen sukupuolta?Jos olisit saanut syntyessäsi naisen sukuelimet mutta nykyiset aivosi, tuntisitko olevasi mies vai nainen?
- puuöljy
SamiA kirjoitti:
”Osalla taas voi olla miehen ulkoiset sukuelimet ja naisen sisäiset sukuelimet. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Yksi varma merkki sukupuolesta on se, että kykenee tai ei kykene synnyttämään. Uskon, että kyseessä on nainen, vaikka tällä olisikin miehen ulkoiset sukuelimet, jos tämä kykenee synnyttämään.
”Lisäksi osa ihmisistä kokee olevansa eri sukupuolta kuin hänen sukuelimensä. Miten näihin ihmisiin pitäisi suhtautua?”
Tunne on kaikkein huonoin väline arvioitaessa ihmisen sukupuolta. Enemmän sukupuolen arvioimisessa pitäisi keskittyä tieteelliseen menetelmään kuin tunteeseen. Tieteellisellä menetelmällä testattuna sukupuoli ei ole vaikeasti määritettävä asia. Tunteen varassa yksilö voi olla mitä tahansa, mitä haluaa.
Yhtä hyvin, joku voi uskoa olevansa hevonen tai lisko, joten pitäisikö sellainen yksilö luokitella tieteen näkökulmasta katsottuna eläimeksi? Onko tiede liian neutraalia, jotta sen avulla voidaan enää määritellä ihmisen sukupuolta?"Yksi varma merkki sukupuolesta on se, että kykenee tai ei kykene synnyttämään. "
Hetkinen. Miten määritämme sellaisen ihmisen sukupuolen joka ei kykene synnyttämään? Onko hän aina mies? Tottakai sukupuoli lähes aina pystytään määrittämään, mutta minä puhun niistä tapauksista jolloin se jää viime kädessä yksilön itsensä tehtäväksi.
"Tieteellisellä menetelmällä testattuna sukupuoli ei ole vaikeasti määritettävä asia. "
Sukupuolta EI VOI AINA tieteellisesti määrittää. Asia ei muuksi muutu vaikka toista väität. Kromosomit, ulkoiset sukuelimet, sisäiset sukuelimet ja ihmisen kokemus menevät kaikki iloisesti ristiin.
"Onko tiede liian neutraalia, jotta sen avulla voidaan enää määritellä ihmisen sukupuolta? "
Tiede hyväksyy että sukupuoli ei ole pelkästään fysiikkaa, vaan siihen liittyy myös ihmisen tunne itsestään. Ei se tee tieteestä neutraalia. Minusta on typerää väittää pelkästään että sukupuoli = sukuelimet. Eikä tiede määrittele ihmistä seepraksi vaikka hän niin itse kokisikin. Mutta intersukupuolisen ihmisen tiede määrittää joko mieheksi tai naiseksi sen mukaan kumpaa sukupuolta hän itse kokee olevansa. Näin sen takia että sukupuolisuus on ensi sijassa osa ihmisen identiteettiä.
SamiA, suljet edelleen silmäsi tosiasioilta. Intersukupuolisia ihmisiä on todella olemassa, niitä syntyy joka päivä. Ateistisella tieteellä tai arvoliberalismilla tai millään muullakaan nykypäivän ilmiöllä tai Raamatun hylkäämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. - SamiA
puuöljy kirjoitti:
"Yksi varma merkki sukupuolesta on se, että kykenee tai ei kykene synnyttämään. "
Hetkinen. Miten määritämme sellaisen ihmisen sukupuolen joka ei kykene synnyttämään? Onko hän aina mies? Tottakai sukupuoli lähes aina pystytään määrittämään, mutta minä puhun niistä tapauksista jolloin se jää viime kädessä yksilön itsensä tehtäväksi.
"Tieteellisellä menetelmällä testattuna sukupuoli ei ole vaikeasti määritettävä asia. "
Sukupuolta EI VOI AINA tieteellisesti määrittää. Asia ei muuksi muutu vaikka toista väität. Kromosomit, ulkoiset sukuelimet, sisäiset sukuelimet ja ihmisen kokemus menevät kaikki iloisesti ristiin.
"Onko tiede liian neutraalia, jotta sen avulla voidaan enää määritellä ihmisen sukupuolta? "
Tiede hyväksyy että sukupuoli ei ole pelkästään fysiikkaa, vaan siihen liittyy myös ihmisen tunne itsestään. Ei se tee tieteestä neutraalia. Minusta on typerää väittää pelkästään että sukupuoli = sukuelimet. Eikä tiede määrittele ihmistä seepraksi vaikka hän niin itse kokisikin. Mutta intersukupuolisen ihmisen tiede määrittää joko mieheksi tai naiseksi sen mukaan kumpaa sukupuolta hän itse kokee olevansa. Näin sen takia että sukupuolisuus on ensi sijassa osa ihmisen identiteettiä.
SamiA, suljet edelleen silmäsi tosiasioilta. Intersukupuolisia ihmisiä on todella olemassa, niitä syntyy joka päivä. Ateistisella tieteellä tai arvoliberalismilla tai millään muullakaan nykypäivän ilmiöllä tai Raamatun hylkäämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.”Tiede hyväksyy että sukupuoli ei ole pelkästään fysiikkaa, vaan siihen liittyy myös ihmisen tunne itsestään. Ei se tee tieteestä neutraalia.”
Tieteellisellä menetelmällä ihmisen sukupuolen selvittäminen ei ole vaikeaa. Tunne ei ole tieteellinen menetelmä. Ihmisestä voi tuntua milloin miltäkin, mutta ei sen perustella voi tehdä johtopäätöksiä seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen suhteen. Outoa, että tästäkin pitää erikseen kirjoittaa.
”intersukupuolisen ihmisen tiede määrittää joko mieheksi tai naiseksi sen mukaan kumpaa sukupuolta hän itse kokee olevansa. ”
Vain harvoin sukupuolen määrittäminen on vaikeaa, joten sillä perustella ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että sukupuoli olisi valinta, joka tehdään vasta syntymän jälkeen. Poikkeuksesta ei voi tehdä sellaista sääntöä, jolla voidaan kyseenalaistaa kaikkien ihmisten sukupuoli.
Ihmisen sukupuolen kyseenalaistaminen on osa homo-agendaa, vai mitä se muka on? Ihmettelen kovasti sitä millä aggressiivisuudella ihmisen sukupuolta ja seksuaalisuutta kyseenalaistetaan ikään kuin kaikki ihmiset olisivat potentiaalisia homoja.
”Näin sen takia että sukupuolisuus on ensi sijassa osa ihmisen identiteettiä.”
Juuri sen vuoksi ihmisen sukupuolta ei pitäisi kyseenalaistaa.
”SamiA, suljet edelleen silmäsi tosiasioilta. Intersukupuolisia ihmisiä on todella olemassa, niitä syntyy joka päivä”
Kuten jo edellä totesin, niin poikkeuksesta ei voida tehdä sellaista sääntöä, että sukupuoli on valinta, joka tehdään sen mukaan miltä tuntuu. Ennemminkin pitäisi tunnustaa, että ihmisellä on sukupuoli, joka on valittu tämän puolesta ennen syntymää, eikä niin kuin nyt tehdään, vimmalla kyseenalaistetaan jo olemassa olevaa sukupuolta. Sukupuoli ei katoa mihinkään, vaikka sitä kuinka kyseenalaistetaan ja vaikka sitä kuinka neutralisoidaan.
Sekin on väkivaltaa ja pakottamista, jos ihmisen sukupuoli kyseenalaistetaan mahdollisen piilevän homouden vuoksi. Ja jos niitä homoja on nyt aivan pakko suojella, niin onko kaikkien heterojen, joita on enemmistö, pakko suostua siihen, että heidän sukupuolta ja seksuaalisuutta kyseenalaistetaan aggressiivisesti? - puuöljy
SamiA kirjoitti:
”Tiede hyväksyy että sukupuoli ei ole pelkästään fysiikkaa, vaan siihen liittyy myös ihmisen tunne itsestään. Ei se tee tieteestä neutraalia.”
Tieteellisellä menetelmällä ihmisen sukupuolen selvittäminen ei ole vaikeaa. Tunne ei ole tieteellinen menetelmä. Ihmisestä voi tuntua milloin miltäkin, mutta ei sen perustella voi tehdä johtopäätöksiä seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen suhteen. Outoa, että tästäkin pitää erikseen kirjoittaa.
”intersukupuolisen ihmisen tiede määrittää joko mieheksi tai naiseksi sen mukaan kumpaa sukupuolta hän itse kokee olevansa. ”
Vain harvoin sukupuolen määrittäminen on vaikeaa, joten sillä perustella ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että sukupuoli olisi valinta, joka tehdään vasta syntymän jälkeen. Poikkeuksesta ei voi tehdä sellaista sääntöä, jolla voidaan kyseenalaistaa kaikkien ihmisten sukupuoli.
Ihmisen sukupuolen kyseenalaistaminen on osa homo-agendaa, vai mitä se muka on? Ihmettelen kovasti sitä millä aggressiivisuudella ihmisen sukupuolta ja seksuaalisuutta kyseenalaistetaan ikään kuin kaikki ihmiset olisivat potentiaalisia homoja.
”Näin sen takia että sukupuolisuus on ensi sijassa osa ihmisen identiteettiä.”
Juuri sen vuoksi ihmisen sukupuolta ei pitäisi kyseenalaistaa.
”SamiA, suljet edelleen silmäsi tosiasioilta. Intersukupuolisia ihmisiä on todella olemassa, niitä syntyy joka päivä”
Kuten jo edellä totesin, niin poikkeuksesta ei voida tehdä sellaista sääntöä, että sukupuoli on valinta, joka tehdään sen mukaan miltä tuntuu. Ennemminkin pitäisi tunnustaa, että ihmisellä on sukupuoli, joka on valittu tämän puolesta ennen syntymää, eikä niin kuin nyt tehdään, vimmalla kyseenalaistetaan jo olemassa olevaa sukupuolta. Sukupuoli ei katoa mihinkään, vaikka sitä kuinka kyseenalaistetaan ja vaikka sitä kuinka neutralisoidaan.
Sekin on väkivaltaa ja pakottamista, jos ihmisen sukupuoli kyseenalaistetaan mahdollisen piilevän homouden vuoksi. Ja jos niitä homoja on nyt aivan pakko suojella, niin onko kaikkien heterojen, joita on enemmistö, pakko suostua siihen, että heidän sukupuolta ja seksuaalisuutta kyseenalaistetaan aggressiivisesti?SamiA, arvostan sinua tällä keskustelupalstalla. Sinä et herjaa vastapuolta etkä syyllisty tietoiseen valehteluun, toisen pilkkaamiseen tai itsekehuun. Lisäksi pyrit ensi sijassa tuomaan esiin oman mielipiteesi etkä keskity toisten mielipiteiden pilkkaamiseen. Pysyt asialinjalla.
Olen silti tästä asiasta eri mieltä. Pyrin tällä intersukupuolisten esimerkillä nimen omaan osoittamaan että sukupuoli ei ole valinta, vaan osa meistä syntyy sukupuolielimiltään osaksi miehenä, osaksi naisena. He eivät ole osaansa valinneet. Se, kokevatko ihmiset itsensä mieheksi tai naiseksi ei myöskään ole heidän tietoinen valintansa, vaan johtuu mahdollisesti esimerkiksi heidän aivojensa rakenteesta. Seksuaali-identiteettikään ei siis ole ihmisen vapaa valinta.
Ajattele vaikka niin että seksuaali-identiteetti johtuu aivoista. Miesten ja naisten aivot ovat erilaisia. Aivan samoin kuin osa meistä syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen sukupuolikromosomeilla varustettuna, osa meistä syntyy miehen sukupuolielimillä ja naisen aivoilla varustettuna.
Sukupuoli ei siis ole yksilön valinta. Mutta sallittakoon hänelle mahdollisuus vaihtaa sukupuolielimensä aivojensa mukaisiksi. - SamiA
puuöljy kirjoitti:
SamiA, arvostan sinua tällä keskustelupalstalla. Sinä et herjaa vastapuolta etkä syyllisty tietoiseen valehteluun, toisen pilkkaamiseen tai itsekehuun. Lisäksi pyrit ensi sijassa tuomaan esiin oman mielipiteesi etkä keskity toisten mielipiteiden pilkkaamiseen. Pysyt asialinjalla.
Olen silti tästä asiasta eri mieltä. Pyrin tällä intersukupuolisten esimerkillä nimen omaan osoittamaan että sukupuoli ei ole valinta, vaan osa meistä syntyy sukupuolielimiltään osaksi miehenä, osaksi naisena. He eivät ole osaansa valinneet. Se, kokevatko ihmiset itsensä mieheksi tai naiseksi ei myöskään ole heidän tietoinen valintansa, vaan johtuu mahdollisesti esimerkiksi heidän aivojensa rakenteesta. Seksuaali-identiteettikään ei siis ole ihmisen vapaa valinta.
Ajattele vaikka niin että seksuaali-identiteetti johtuu aivoista. Miesten ja naisten aivot ovat erilaisia. Aivan samoin kuin osa meistä syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen sukupuolikromosomeilla varustettuna, osa meistä syntyy miehen sukupuolielimillä ja naisen aivoilla varustettuna.
Sukupuoli ei siis ole yksilön valinta. Mutta sallittakoon hänelle mahdollisuus vaihtaa sukupuolielimensä aivojensa mukaisiksi.”SamiA, arvostan sinua tällä keskustelupalstalla.”
Kiitos.
”osa meistä syntyy sukupuolielimiltään osaksi miehenä, osaksi naisena. He eivät ole osaansa valinneet.”
Uskon, silti että sukupuoli voidaan joka tapauksessa määrittää biologian ja tieteellisen menetelmän avulla.
”Ajattele vaikka niin että seksuaali-identiteetti johtuu aivoista. Miesten ja naisten aivot ovat erilaisia.”
Ei aivojen erilaisuuden perusteella kannata tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Kaikilla ihmisillä on erilaiset aivot, joten erilaisuuden perusteella ei voida tehdä yleistäviä määritelmiä.
Aivot eivät siis ole vastaus kaikkeen, mitä ihminen on tai ei ole.
Ruumis on vain yksi osa ihmistä lisäksi ihmisellä on sielu ja henki.
”Sukupuoli ei siis ole yksilön valinta. Mutta sallittakoon hänelle mahdollisuus vaihtaa sukupuolielimensä aivojensa mukaisiksi.”
Tiede ei nauti konsensusta homoseksuaalin suuntautumisen syistä, eikä näin ollen voi tieteellisen menetelmään vetoamalla todeta, että joku ihminen on syntynyt väärään ruumiiseen. Näin ollen on epätieteellistä tehdä sukupuolenkorjausleikkauksia.
Biologia ja tiede eivät tue homoseksuaalista käyttäytymistä, joten onkin sangen outoa, että tieteellisen menetelmän avulla korjataan ihmisen sukupuolia. Tiede ja kirkko ovat molemmat alkaneet mukautua liikaa tämän ajan mukaan, jolloin ne menettävät suolaisuutensa. Niistä tulee lopulta niin neutraaleja, että ihmiset tallaavat ne jalkoihinsa. Jos tiede ei uskalla sanoa, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on luonnon vastaista, niin tieteellä ei ole moraalia. SamiA kirjoitti:
”SamiA, arvostan sinua tällä keskustelupalstalla.”
Kiitos.
”osa meistä syntyy sukupuolielimiltään osaksi miehenä, osaksi naisena. He eivät ole osaansa valinneet.”
Uskon, silti että sukupuoli voidaan joka tapauksessa määrittää biologian ja tieteellisen menetelmän avulla.
”Ajattele vaikka niin että seksuaali-identiteetti johtuu aivoista. Miesten ja naisten aivot ovat erilaisia.”
Ei aivojen erilaisuuden perusteella kannata tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Kaikilla ihmisillä on erilaiset aivot, joten erilaisuuden perusteella ei voida tehdä yleistäviä määritelmiä.
Aivot eivät siis ole vastaus kaikkeen, mitä ihminen on tai ei ole.
Ruumis on vain yksi osa ihmistä lisäksi ihmisellä on sielu ja henki.
”Sukupuoli ei siis ole yksilön valinta. Mutta sallittakoon hänelle mahdollisuus vaihtaa sukupuolielimensä aivojensa mukaisiksi.”
Tiede ei nauti konsensusta homoseksuaalin suuntautumisen syistä, eikä näin ollen voi tieteellisen menetelmään vetoamalla todeta, että joku ihminen on syntynyt väärään ruumiiseen. Näin ollen on epätieteellistä tehdä sukupuolenkorjausleikkauksia.
Biologia ja tiede eivät tue homoseksuaalista käyttäytymistä, joten onkin sangen outoa, että tieteellisen menetelmän avulla korjataan ihmisen sukupuolia. Tiede ja kirkko ovat molemmat alkaneet mukautua liikaa tämän ajan mukaan, jolloin ne menettävät suolaisuutensa. Niistä tulee lopulta niin neutraaleja, että ihmiset tallaavat ne jalkoihinsa. Jos tiede ei uskalla sanoa, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on luonnon vastaista, niin tieteellä ei ole moraalia.> Uskon, silti että sukupuoli voidaan joka tapauksessa määrittää biologian ja tieteellisen
> menetelmän avulla.
Eikö tällainen ajattelu ole kreationistisesti hiukan kerettiläistä?
- A.E.A.
Suosittelen sinuakin selvittämään itsellesi oma seksuaalisuutesi kaikkine ulottuvuuksineen ja sitten hyväksymään se, mitä ikinä löydätkin (kunhan pysytään rikoslain määräämissä rajoissa). Tämän jälkeen sinun tuskin tarvitsee tuhlata energiaasi sisältä ja ulkoa tulevien homoseksuaalisten impulssien pakonomaiseen torjumiseen.
- O'ou
Hihulle on mahdotonta oman seksuaalisuuden hyväksyminen, koska hihulle on pienestä asti taottu päähän, että kaikki siihen liittyvä on syntiä ja tabu. Seksi on vain ja ainoastaan lisääntymistä varten ja kaikenlainen nautinnon halu on synti, erityisesti naiselle. Homot varsinkin on kauhistus, kun homoseksi ei johda lisääntymiseen, joten on pelkkää synnillistä himoa.
- A.E.A.
O'ou kirjoitti:
Hihulle on mahdotonta oman seksuaalisuuden hyväksyminen, koska hihulle on pienestä asti taottu päähän, että kaikki siihen liittyvä on syntiä ja tabu. Seksi on vain ja ainoastaan lisääntymistä varten ja kaikenlainen nautinnon halu on synti, erityisesti naiselle. Homot varsinkin on kauhistus, kun homoseksi ei johda lisääntymiseen, joten on pelkkää synnillistä himoa.
Vaikuttaa myös siltä että uskonnollinen kasvatus on omiaan johtamaan biseksuaalisiin mieltymyksiin. Ainakin minun on muuten mahdotonta ymmärtää tälläkin palstalla nähtyjä väitteitä "seksuaalinen suuntautuneisuus on 99%:sti oma valinta". Biseksuaalille, joka päättää pitäytyä heteroseksissä tällainen lausuma voi tuntua luonnolliselta, mutta perusheterolle (ja varmaankin perushomolle) tällainen tuntuu aivan vieraalta. Ainakaan minä en mielestäni koskaan erityisesti päättänyt olla hetero, vaan tytöt nyt vaan alkoivat jo esibuperteetissa suunnattomasti kiinnostamaan.
- däng däng
jossa ei saa olla miehiä eikä naisia. On vaan henkilöitä.
Mitä siitä seuraa, sen jokainen varmasti arvaa itsekin. Lapsillakaan ei ole kohta isää eikä äitiä, on vain kaksi henkilöä. Sama mikä on niiden sukupuoli, sama vaiko eri.
Rappion saasta vyöryy päällemme kuin lumivyöry.- SamiA
” Rappion saasta vyöryy päällemme kuin lumivyöry”
Perinteistä avioliittoinstituutiota vastaan hyökätään nyt kaikella voimalla. Syy ei suinkaan ole se, että homot ovat tasa-arvokuopassa, vaan se että perinteisestä avioliittoinstituutiosta halutaan päästä kokonaan eroon.
Perinteisen avioliiton tilalle tulee loputon määrä vaihtoehtoja, joissa sukupuolella ja seksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä. Tulevaisuuden maailmassa sukupuoli ja seksuaalisuus ovat lähinnä ominaisuuksia, jotka tarpeen mukaan valitaan vasta syntymän jälkeen. Lapsesta tulee ominaisuus tai oikeus, jonka sukupuolettomat henkilöt hankkivat sukupuolineutraaliin liittoonsa. Lapsi on psyko-sosiaalinen valinta, jossa biologinen alkuperä ja sukupuoli piilotetaan mahdollisimman taitavasti. - däng däng
SamiA kirjoitti:
” Rappion saasta vyöryy päällemme kuin lumivyöry”
Perinteistä avioliittoinstituutiota vastaan hyökätään nyt kaikella voimalla. Syy ei suinkaan ole se, että homot ovat tasa-arvokuopassa, vaan se että perinteisestä avioliittoinstituutiosta halutaan päästä kokonaan eroon.
Perinteisen avioliiton tilalle tulee loputon määrä vaihtoehtoja, joissa sukupuolella ja seksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä. Tulevaisuuden maailmassa sukupuoli ja seksuaalisuus ovat lähinnä ominaisuuksia, jotka tarpeen mukaan valitaan vasta syntymän jälkeen. Lapsesta tulee ominaisuus tai oikeus, jonka sukupuolettomat henkilöt hankkivat sukupuolineutraaliin liittoonsa. Lapsi on psyko-sosiaalinen valinta, jossa biologinen alkuperä ja sukupuoli piilotetaan mahdollisimman taitavasti.kuuluisa Rooman keisari Nero antoi vihkiä itsensä hevosensa kanssa. Nyt kun toitotetaan sitä rakkautta ainoana avioliiton kriteerinä niin jos joku rakastaa koiraansa, kissaansa tai hevostaan enemmän kuin mitään muuta niin tulevaisuudessa, mikä ettei ....
SamiA kirjoitti:
” Rappion saasta vyöryy päällemme kuin lumivyöry”
Perinteistä avioliittoinstituutiota vastaan hyökätään nyt kaikella voimalla. Syy ei suinkaan ole se, että homot ovat tasa-arvokuopassa, vaan se että perinteisestä avioliittoinstituutiosta halutaan päästä kokonaan eroon.
Perinteisen avioliiton tilalle tulee loputon määrä vaihtoehtoja, joissa sukupuolella ja seksuaalisuudella ei ole mitään merkitystä. Tulevaisuuden maailmassa sukupuoli ja seksuaalisuus ovat lähinnä ominaisuuksia, jotka tarpeen mukaan valitaan vasta syntymän jälkeen. Lapsesta tulee ominaisuus tai oikeus, jonka sukupuolettomat henkilöt hankkivat sukupuolineutraaliin liittoonsa. Lapsi on psyko-sosiaalinen valinta, jossa biologinen alkuperä ja sukupuoli piilotetaan mahdollisimman taitavasti."Avoliitto", "susipari"," elämänkumppani" (nimityksiä mediassa) romuttavat avioliittoa, sen suosiota ja arvovaltaa 1000x enempi kuin homoavioliitto.
Itse asiassa arvokkaasti vihitty homoavioliitto vahvistaa avioliittoa koska se tekee AVIOLIITOSTA tavoiteltavan ja luo arvokkaan imagon myös näiden susiparien ja eronneiden jne. enemmistön silmissä, jotka huomaavat että heiltä uupuu tämä arvokas asia...däng däng kirjoitti:
kuuluisa Rooman keisari Nero antoi vihkiä itsensä hevosensa kanssa. Nyt kun toitotetaan sitä rakkautta ainoana avioliiton kriteerinä niin jos joku rakastaa koiraansa, kissaansa tai hevostaan enemmän kuin mitään muuta niin tulevaisuudessa, mikä ettei ....
..rakasteli kuulemma hevosen kanssa (joka laskettiin vinssillä päälle) mutta vaikka tämäkin uskomaton anekdootti olisikin jollain ihmeellä tosi, se EI tee muiden rakastelusta tai rakkaudesta vähemmän arvokasta tai romutettua.
MrKAT kirjoitti:
..rakasteli kuulemma hevosen kanssa (joka laskettiin vinssillä päälle) mutta vaikka tämäkin uskomaton anekdootti olisikin jollain ihmeellä tosi, se EI tee muiden rakastelusta tai rakkaudesta vähemmän arvokasta tai romutettua.
"Vähensikö tuo tieto Tarja Halosen arvovaltaa ja arvokkuutta silmissänne ?"
Oletko epävarma seksuaalisesta suuntautumisestasi? Ko kerran tämä aihepiiri on niin herkkä sinulle.....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik196120- 173666
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193046Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1662259Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6452255Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721515Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421465Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31258Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061176Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641147