Antipunikki kieltää ja myöntää?

Kalle se nyt taas kerran on kaulaansa myöten suossa upoksissa. tuon kommunistien riiston määritelmänsä kanssaJa pois pääsyä tuosta suosta kallella ei ole ikinä edes missään näkyvissä.

"kommunistinen tuotantomenetelmä perustuu kommunistiselle riistolle."

sieltä pääset, kun vielä perustelet tän väitteesi.

Mitä se sellainen "marxilainen kommunismi" on ? Katsos, Marx ei ollut suinkaan kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.

Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1.

hui hai konk kirjoitti:

"kommunistinen tuotantomenetelmä perustuu kommunistiselle riistolle."

sieltä pääset, kun vielä perustelet tän väitteesi.

Haluat siis asian perusteltavan sinulle.
Oletko ihan varma - yksikään punanuttu ei ole aikaisemmin siitä perustelusta sietänyt kuin ensimmäisen osan ja sitten on lähdetty jo lujaa käpälämäkeen.

Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015

Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.

Siis perustellaanko vai ei?

.................

vituttaako? kirjoitti:

Mitä se sellainen "marxilainen kommunismi" on ? Katsos, Marx ei ollut suinkaan kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.

Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1.

Kuulehan kommunistipapukaija, miksi kopioit tuota toverin "wäinä" viestiä joka ketjuun? Etkö pysty itse kirjoittamaan viestiä uudella sisällöllä? Kalle on jo viestiä kommentoinut.

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Haluat siis asian perusteltavan sinulle.
Oletko ihan varma - yksikään punanuttu ei ole aikaisemmin siitä perustelusta sietänyt kuin ensimmäisen osan ja sitten on lähdetty jo lujaa käpälämäkeen.

Perustelu tulee sitten tapahtumaan vaiheittain.
Jotta tietäisit mikä sinua odottaa perusteluja kysyessäsi niin perustelujen ensimmäinen vaihe on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9449185/46659015

Ja muista, että jos lähdet käpälämäkeen tai muutat puheenaihetta olet yksinteon tunnustanut Kallen olleen oikeassa.

Siis perustellaanko vai ei?

.................

anna tulla

reporatio kirjoitti:

anna tulla

Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

sunkuuluisaa 100 euroa??? Virtuaalimaailma taas kiinnostavampi kuin oikea elämä?

antikommunisti kirjoitti:

Ensimmäinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

anna palaa

tälleen mennään kirjoitti:

anna palaa

Toinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki tekevät töitä kykynsä mukaan.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

Naurussa pitelemistä kirjoitti:

sunkuuluisaa 100 euroa??? Virtuaalimaailma taas kiinnostavampi kuin oikea elämä?

Noin, verottaja on saanut taas satasensa.
Olitko jo huolissasi, että ensi viikon kaljarahasi jäävät saamatta?

.....................

antikommunisti kirjoitti:

Toinen vaihe:
Marxin oppien mukaan kommunismissa kaikki tekevät töitä kykynsä mukaan.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

mennään eteenpäin.

joopa soo kirjoitti:

mennään eteenpäin.

Kolmas vaihe:
Ihmisten työkyky vaihtelee - jotkut pystyvät tekemään enemmän kuin toiset. Ihmiset ovat erilaisia ja kaikkien työkyky ei riitä edes tarpeiden tyydyttämiseen kun taas toisilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Kolmas vaihe:
Ihmisten työkyky vaihtelee - jotkut pystyvät tekemään enemmän kuin toiset. Ihmiset ovat erilaisia ja kaikkien työkyky ei riitä edes tarpeiden tyydyttämiseen kun taas toisilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi.

Pitääkö väite paikkaansa vai ei?

....................

ilman muuta

jee nii kirjoitti:

ilman muuta

He, joilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi, tekevät töitä enemmän kuin tarvitaan heidän tarpeidensa tyydyttämiseen. Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi.

...................

antikommunisti kirjoitti:

He, joilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi, tekevät töitä enemmän kuin tarvitaan heidän tarpeidensa tyydyttämiseen. Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi.

...................

Säästän sulta vaivan vastata omaan kirjoituksees. kerro Antis lisää ja peruuuussssteleeee

antikommunisti kirjoitti:

He, joilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi, tekevät töitä enemmän kuin tarvitaan heidän tarpeidensa tyydyttämiseen. Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi.

...................

noin se varmaan on.

kiitti oli jännää kirjoitti:

noin se varmaan on.

saada tyydytystä eli keskustelua on vastata itse itselleen. Säälittävää.

kiitti oli jännää kirjoitti:

noin se varmaan on.

Tyttöystävä työlikäinen auttaa Antista. Siis muutoinkin kuin polvistumalla ja ojentamalla vaseliinipurkkia.

antikommunisti kirjoitti:

He, joilla on työkykyä enemmän kuin tarvitaan omien tarpeiden tyydyttämiseksi, tekevät töitä enemmän kuin tarvitaan heidän tarpeidensa tyydyttämiseen. Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi.

...................

Haloo, palstan rääväsuupunikit, löytyykö vasta-argumentteja vai toteammeko kommunistisen tuotantotavan perustuvan kommunistiselle riistolle?

......................................

antikommunisti kirjoitti:

Haloo, palstan rääväsuupunikit, löytyykö vasta-argumentteja vai toteammeko kommunistisen tuotantotavan perustuvan kommunistiselle riistolle?

......................................

"Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi. "

Ollaan sun kanssa taas ja näköjään aina lähtöpisteessä, koska et ole vielä perustellut milloinkaan etkä missään, että miten työläiset eivät saa jotakin työnosaa kommunismissa itselleen. Olet vain pelkän väitteen varassa, kuten nyt, jonka kumoaa toinen väite, että kommunismissa työläiset saavat kaikki työnosat itselleen.

perustetaa ootellaan kirjoitti:

"Sitä osaa heidän tekemästä työstä, jota ei tarvita heidän omien tarpeiden tyydytämiseen, he eivät saa itselleen ja sitä työnosaa kutsutaan kommunistiseksi riistoksi. "

Ollaan sun kanssa taas ja näköjään aina lähtöpisteessä, koska et ole vielä perustellut milloinkaan etkä missään, että miten työläiset eivät saa jotakin työnosaa kommunismissa itselleen. Olet vain pelkän väitteen varassa, kuten nyt, jonka kumoaa toinen väite, että kommunismissa työläiset saavat kaikki työnosat itselleen.

1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää.

Jos siis työkykyä on enemmän kuin tarpeet edellyttävät niin ylimenevää osaa ei työntekijä saa itselleen, katso kohta 1. Jos tarpeiden edellyttämän työmäärän jälkeen on työkykyä jäljellä niin työntekoa jatketaan, katso 2.

Siis seurauksena on, että henkilö, jonka työkyky ylittää hänen henkilökohtaiset tarpeensa ei saa kaikkia työntuloksia itselleen vaan osa hänen työstään otetaan häneltä pois kommunistisella riistolla.

Jos siis henkilön työkyky ylittää hänen henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämiseksi tehtävän työmäärän niin ylimenevää työmäärää hän ei saaitselleen vaan se otetaan häneltä kommunistisella riistolla pois. Henkilön tulee aina koko työkykynsä kommunismille vaikka hän ei saisikaan takaisin kuin tarpeisiinsa. Jos työkyky on suurempi kuin tarpeet niin erotus on kommunistista riistoa.

.....................

antikommunisti kirjoitti:

1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää.

Jos siis työkykyä on enemmän kuin tarpeet edellyttävät niin ylimenevää osaa ei työntekijä saa itselleen, katso kohta 1. Jos tarpeiden edellyttämän työmäärän jälkeen on työkykyä jäljellä niin työntekoa jatketaan, katso 2.

Siis seurauksena on, että henkilö, jonka työkyky ylittää hänen henkilökohtaiset tarpeensa ei saa kaikkia työntuloksia itselleen vaan osa hänen työstään otetaan häneltä pois kommunistisella riistolla.

Jos siis henkilön työkyky ylittää hänen henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämiseksi tehtävän työmäärän niin ylimenevää työmäärää hän ei saaitselleen vaan se otetaan häneltä kommunistisella riistolla pois. Henkilön tulee aina koko työkykynsä kommunismille vaikka hän ei saisikaan takaisin kuin tarpeisiinsa. Jos työkyky on suurempi kuin tarpeet niin erotus on kommunistista riistoa.

.....................

"Jos siis henkilön työkyky ylittää hänen henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämiseksi tehtävän työmäärän niin ylimenevää työmäärää hän ei saaitselleen vaan se otetaan häneltä kommunistisella riistolla pois. Henkilön tulee aina koko työkykynsä kommunismille vaikka hän ei saisikaan takaisin kuin tarpeisiinsa. Jos työkyky on suurempi kuin tarpeet niin erotus on kommunistista riistoa."

Pyörität yhtä ja samaa väitettä. Mutta jos aiot perustella väitteesi kommunistisesta riistosta, se sun täytyy tehdä kommunistisista tuotantosuhteista käsin. esitä sen kautta miten kommunistinen riisto on mahdollista luokattomassa yhteiskunnassa. ei se muuta vaadi.

tällee vvaaaa kirjoitti:

"Jos siis henkilön työkyky ylittää hänen henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämiseksi tehtävän työmäärän niin ylimenevää työmäärää hän ei saaitselleen vaan se otetaan häneltä kommunistisella riistolla pois. Henkilön tulee aina koko työkykynsä kommunismille vaikka hän ei saisikaan takaisin kuin tarpeisiinsa. Jos työkyky on suurempi kuin tarpeet niin erotus on kommunistista riistoa."

Pyörität yhtä ja samaa väitettä. Mutta jos aiot perustella väitteesi kommunistisesta riistosta, se sun täytyy tehdä kommunistisista tuotantosuhteista käsin. esitä sen kautta miten kommunistinen riisto on mahdollista luokattomassa yhteiskunnassa. ei se muuta vaadi.

Höpöjä.
Kommunistinen tuotantotapa sinällään pitää sisällään kommunistisen riiston periaatteen.
"jokaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan" tarkoittaa, että jos henkilön työkyky ylittää hänen tarpeidensa tyydyttämiseen tarvittavan työn niin loppu työkyvystä riistetään häneltä kommunistisella riistolla.
Kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokkien kanssa ja sitä ei tule sekoittaa marxin määrittelemään riiston kapitalistisessa tuotantotavassa.

........................

antikommunisti kirjoitti:

Höpöjä.
Kommunistinen tuotantotapa sinällään pitää sisällään kommunistisen riiston periaatteen.
"jokaiselta kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan" tarkoittaa, että jos henkilön työkyky ylittää hänen tarpeidensa tyydyttämiseen tarvittavan työn niin loppu työkyvystä riistetään häneltä kommunistisella riistolla.
Kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä yhteiskuntaluokkien kanssa ja sitä ei tule sekoittaa marxin määrittelemään riiston kapitalistisessa tuotantotavassa.

........................

Outoa, että noin heikoilla eväillä edes viitsit väittää moista? Mutta homman nimi on se, että jos aiot kommunistisen riiston perustella, siihen ei riitä väite, että "jos henkilön työkyky ylittää hänen tarpeidensa tyydyttämiseen tarvittavan työn niin loppu työkyvystä riistetään häneltä kommunistisella riistolla." Mutta siihen rittää se, että osoitat kommunismissa olevan riistoa aiheuttavia rakenteita. Osoitat kommunismin riistojärjestelmäksi. Tätä et ole vielä tehnyt. palataan asiaan kun saat jotain aikaiseksi. ei se perustelu sen vaikeempaa ole.

huppappakoija kirjoitti:

Outoa, että noin heikoilla eväillä edes viitsit väittää moista? Mutta homman nimi on se, että jos aiot kommunistisen riiston perustella, siihen ei riitä väite, että "jos henkilön työkyky ylittää hänen tarpeidensa tyydyttämiseen tarvittavan työn niin loppu työkyvystä riistetään häneltä kommunistisella riistolla." Mutta siihen rittää se, että osoitat kommunismissa olevan riistoa aiheuttavia rakenteita. Osoitat kommunismin riistojärjestelmäksi. Tätä et ole vielä tehnyt. palataan asiaan kun saat jotain aikaiseksi. ei se perustelu sen vaikeempaa ole.

Ja Kalle vastaa:
Ei hän ole heikoilla.
Heikoilla tässä keskustelussa ovat vähä-älyiset punanutut, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan asiayhteyksiä.

.................

antikommunisti kirjoitti:

Ja Kalle vastaa:
Ei hän ole heikoilla.
Heikoilla tässä keskustelussa ovat vähä-älyiset punanutut, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan asiayhteyksiä.

.................

"1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää."

Tuossa on nyt pari sinun kirjoittamaasi määritelmää jotka sinun mukaasi on Karl Marx kirjoittanut.Tuo ei kyllä pidä yhtään paikkaansa.Nuo sinun kertomasi teoriat ja määritelmät ovat täysin Engelsin teorioita ja määritemiä.

Itsehän sinä nyt kerran taas olet ihan pihalla.Kun nyt kerrot Engelsin teorioita ja määritelmiä Marxin teorioina ja määritelminä.

Joten kyllä se nyt pelkästään olet sinä joka aina olet todella heikoilla
Olet kirjoitellut itsesi todella pahaan kiipeliin.Josta sinulla ei ole poispääsyä lainkaan edes näkyvissä.

ihan tosi kirjoitti:

"1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää."

Tuossa on nyt pari sinun kirjoittamaasi määritelmää jotka sinun mukaasi on Karl Marx kirjoittanut.Tuo ei kyllä pidä yhtään paikkaansa.Nuo sinun kertomasi teoriat ja määritelmät ovat täysin Engelsin teorioita ja määritemiä.

Itsehän sinä nyt kerran taas olet ihan pihalla.Kun nyt kerrot Engelsin teorioita ja määritelmiä Marxin teorioina ja määritelminä.

Joten kyllä se nyt pelkästään olet sinä joka aina olet todella heikoilla
Olet kirjoitellut itsesi todella pahaan kiipeliin.Josta sinulla ei ole poispääsyä lainkaan edes näkyvissä.

Kylläpä sinä nyt osoittauduit todella vähä-älyiseksi punatulkuksi.

Kyllä marxilaisen kommunismin tuotantotapa on juuri tälläistä:
1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää.
Olkoonpa se idea kenen hyvänsä tyhjässä päässä syntynyt niin marx käytti sitä kuvaamaan kommunistista tuotantotapaa - tuotantotapaa, joka siis perustuu kommunistiselle riistolle.

........................

antikommunisti kirjoitti:

Kylläpä sinä nyt osoittauduit todella vähä-älyiseksi punatulkuksi.

Kyllä marxilaisen kommunismin tuotantotapa on juuri tälläistä:
1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää.
Olkoonpa se idea kenen hyvänsä tyhjässä päässä syntynyt niin marx käytti sitä kuvaamaan kommunistista tuotantotapaa - tuotantotapaa, joka siis perustuu kommunistiselle riistolle.

........................

Sinulla näyttää olevan todella suuria aukkoja tiedoissasi marxin teorioista ja määritelmistä.Otahan nyt ensin itse selvää asioista.Ennekuin alat suoltamaan niitä palstalle.
Sinä se tässä nyt olet ainakin siihen asti se kaikkein vähä-älyisin porvarinpökkelö ennen kuin sinä pystyt täysin aukottomasti ja uskottavasti todistamaan että nuo teoriat ja määritelmät:
1. Kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää.
2. Kommunismissa kaikki tekevät töitä kykyjensä mukaan, ei enempää eikä vähempää.
Ovat itsensä marxin teorioita ja määritelmiä.
Siinä sinulle nyt mukava iltapuhde.DD
Noin,taas yksi porvarinpökkelö sai turpaansa täysin.
Vinkiksi voisin kertoa sinulle että sinun nyt kannattaisi pistää sitä turpaasi hiukan pienemmälle jos haluat että selkäsaunasi vähenevät tulevaisuudessa.

antikommunisti kirjoitti:

Kuulehan kommunistipapukaija, miksi kopioit tuota toverin "wäinä" viestiä joka ketjuun? Etkö pysty itse kirjoittamaan viestiä uudella sisällöllä? Kalle on jo viestiä kommentoinut.

.....................

kuollut? Jos kuoli niin onko se nyt kovin vaikeaa vastata kuolleen miehen kysymykseen? Yritä nyt perkele edes sen takia, että pystyt olemaan itsellesi se mies joka kuvittelet olevasi.

Kuvittelisin Wäinän nauravan Homeerista naurua pilvenkongalta kissanhännännostajille. Kymmenen vuotta Kalle on kiitosta odottanut ja kun sitä ei kuulu, hän onkin päättänytkin kiittää itse itseään. Noinhan se on tehtävä että tulisi tehdyksi. Potut kuoritaan,pannaan kattilaan ja keitetään. Syömisen jälkeen lienee sama, missä astiassa kuoria kannetaan. Eivätkö ne kuoret ala jo vanhahtaa, kun niitä on kymmenen vuotta riepotettu samaa ympyrää?

Harvahammas kirjoitti:

kuollut? Jos kuoli niin onko se nyt kovin vaikeaa vastata kuolleen miehen kysymykseen? Yritä nyt perkele edes sen takia, että pystyt olemaan itsellesi se mies joka kuvittelet olevasi.

Kuvittelisin Wäinän nauravan Homeerista naurua pilvenkongalta kissanhännännostajille. Kymmenen vuotta Kalle on kiitosta odottanut ja kun sitä ei kuulu, hän onkin päättänytkin kiittää itse itseään. Noinhan se on tehtävä että tulisi tehdyksi. Potut kuoritaan,pannaan kattilaan ja keitetään. Syömisen jälkeen lienee sama, missä astiassa kuoria kannetaan. Eivätkö ne kuoret ala jo vanhahtaa, kun niitä on kymmenen vuotta riepotettu samaa ympyrää?

Niin. Nimimerkki "wäinä" voi olla kuollut mutta ei sitä käyttättänyt henkilö. Hän on nyt pitkän poissaolon jälkeen palannut palstalle ja kirjoittelee tänne eri nimimerkein. Mutta kyllä wäinän tekstin tunnistaa.

....................

jospa noi väitteesi perustelet, miten ne liittyvät kommunistiseen riistoon ja perustele samalla koko kommarriisto, koska se teiltä porvareilta joka kerta uupuu. Kalle ei ole siihen tänäänkään pystynyt.

Pystytkö sinä?

ootellaan oose kirjoitti:

jospa noi väitteesi perustelet, miten ne liittyvät kommunistiseen riistoon ja perustele samalla koko kommarriisto, koska se teiltä porvareilta joka kerta uupuu. Kalle ei ole siihen tänäänkään pystynyt.

Pystytkö sinä?

Vastaa sinä niihin perustellen kuten taisin kommenttini lopussa mainita. Ei kai kysymyksiä tarvitse perustella mitenkään vaan vastauksia saattaa joutua perustelemaan. Joutuu toisin sanoen kertomaan miksi on eri mieltä kanssani.

Mahdatko olla selvin päin edes näin aamulla kun tuo perustele-vaihe on edelleen päällä.

Kysymykset ovat aivan perusteltuja ja se selviää tekstistä, jos et ymmärrä selvää suomea niin en voi kuin valittaa: Alapa vastaamaan perustellen mielipiteesi! Jos sinusta siihen on?

niittyar kirjoitti:

Vastaa sinä niihin perustellen kuten taisin kommenttini lopussa mainita. Ei kai kysymyksiä tarvitse perustella mitenkään vaan vastauksia saattaa joutua perustelemaan. Joutuu toisin sanoen kertomaan miksi on eri mieltä kanssani.

Mahdatko olla selvin päin edes näin aamulla kun tuo perustele-vaihe on edelleen päällä.

Kysymykset ovat aivan perusteltuja ja se selviää tekstistä, jos et ymmärrä selvää suomea niin en voi kuin valittaa: Alapa vastaamaan perustellen mielipiteesi! Jos sinusta siihen on?

Jos esität jonkun väitteen, niin se pitää perustella. Jos et pysty. älä esitä mitään?

Huomaatko mitä esitän kommenttini alussa? Huomaatko?

niittyar kirjoitti:

Vastaa sinä niihin perustellen kuten taisin kommenttini lopussa mainita. Ei kai kysymyksiä tarvitse perustella mitenkään vaan vastauksia saattaa joutua perustelemaan. Joutuu toisin sanoen kertomaan miksi on eri mieltä kanssani.

Mahdatko olla selvin päin edes näin aamulla kun tuo perustele-vaihe on edelleen päällä.

Kysymykset ovat aivan perusteltuja ja se selviää tekstistä, jos et ymmärrä selvää suomea niin en voi kuin valittaa: Alapa vastaamaan perustellen mielipiteesi! Jos sinusta siihen on?

Älä ota, jos pitäisi perustella. Kännisen vastaukset on niin tylsää luettavaa.

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDDD

vituttaako? kirjoitti:

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDDD

Yritähän uudestaan vastata vai etkö vitutukseltasi pysty.


Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"

................

antikommunisti kirjoitti:

Yritähän uudestaan vastata vai etkö vitutukseltasi pysty.


Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"

................

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDD

vituttaako? kirjoitti:

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDD

No eihän tästä tule taas yhtään mitään.
Yritähän uudestaan vastata vai etkö vitutukseltasi pysty.


Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"

................

antikommunisti kirjoitti:

No eihän tästä tule taas yhtään mitään.
Yritähän uudestaan vastata vai etkö vitutukseltasi pysty.


Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"

................

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDD

vituttaako? kirjoitti:

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDD

Koska et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kommunismia koskevaan kysmykseen
'
Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"
'
niin ei sinun kanssasi kannata enempää aikaa haaskata. Kalle ei haaskaa enempää aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun.

................

antikommunisti kirjoitti:

Koska et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kommunismia koskevaan kysmykseen
'
Pitääkö tämä paikkansa:
"kommunismissa kaikki saavat tarpeidensa mukaan, ei enempää eikä vähempää"
'
niin ei sinun kanssasi kannata enempää aikaa haaskata. Kalle ei haaskaa enempää aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun.

................

Sait taas kerran turpaasi todella pahasti viisaimmiltasi.Vituttaako?DDDDDDDD