Täällä hyvin monet ovat sitä mieltä, että huumeet pitäisi vapauttaa (laillistaa), koska niitä käytetään joka tapauksessa.
Myös nopeusrajoitukset pitäisi poistaa, koska niitä rikotaan joka tapauksessa.
Prostituutio (ostokielto) pitäisi myös vapauttaa, koska kaupallista seksiä harrastetaan aina, olkoon laki mikä hyvänsä.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Kiitos Rosa!
Myös nopeusrajoitukset pitäisi poistaa, koska niitä rikotaan joka tapauksessa.
Prostituutio (ostokielto) pitäisi myös vapauttaa, koska kaupallista seksiä harrastetaan aina, olkoon laki mikä hyvänsä.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Kiitos Rosa!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voi sua karvatonta poikaa(voi olla tyttökin), kyllä on vielä tieto/taito hukassa, luulisimpa ettei taitoja elämää varten vielä ole, ihan vielä siellä ihmemaassa ollaan(faijalla furkkaa)
Odotin jotain vähän fiksumpaa, mutta ei huumehörhöt kai parempaan pysty :)
Itse olen aina omat fyrkat tienannut siitä lähtien kun muutin vanhempieni kotoa pois vuonna 1979. Toki siihen on tarvittu ainakin ammattitaitoa
Ja karvoja ajelen tuosta leualta joka aamu pois, ettei joku vahingossa luulisi viherpiipertäjäksi, vai pitäisikö sanoa viherhampuusiksi.
Eivät huumehörhöt juuri mihinkään pystykään, joten onkin erityisen tärkeää saada ne pois vastuullisista tehtävistä. Ei kenenkään pitäisi joutua olemaan riippuvainen päättävissä asemissa olevien narkkarien hallusionaatohöyryissä tekemistä päätöksistä.
Hei, kaikista naurettavinta mun mielestä tässä jutussa on nyt se, että jostain nuoruuden kokeilusta ja satunnaisesta polttelusta tehdään "huumehörhön huumesekoiluja"!!! Kokeilut on kokeiluja ja niitä voi tehdä kuka vaan - vaikka presidentti - sitten oon vaan tuurista kii, ajautuuko haastattelu aralle alueelle, ja että mitä sitten kertoo... Mäkin oon polttanu tupakkaa jo pitkään säännöllisen satunnaisesti, enkä voi luokitella itseni polttavan... Jos on on joskus tehnyt tyhmää, ei heti pidä tuomita!! "ei eduskuntaan huumehörhöjä..." Mä oon ehdottomasti samaa mieltä!! kyse on vaan siitä, kuka on oikeesti huumehörhö... musta tuntuu, että suurin osa siellä tuntee kyllä vastuunsa ja on lainkuuliaisia kunnon kansalaisia...
Eikös tuo kieltolaki jo aikoinaan osoittanut, että miten käy, jos säädetään sellaisia lakeja, joita kukaan ei katso tarpeelliseksi noudattaa... Rikolliset rikastuivat, rehelliset yrittäjät jäivät nuolemaan näppejään...
Niin, kannattaisiko säätää sellainen laki, joka asettaisi kaikille Suomen teille 30 km/h rajoituksen? Kävisikö siinä niin, että kaikki ajaisivat kiltisti kolmeakymppiä? Koska kerran laki niin määrää...
Jos kansa ei koe lakia mielekkääksi, niin laki jää kuolleeksi kirjaimeksi. Sellainen laki täytyy muuttaa.
kyllähän toimimaton laki on aina toimimaton, mutta voidaanko sanoa että kannabikseen suhtautuminen on samaa tasoa kuin alkoholiin suhtautuminen 1918? En kyllä tiedä tilastoja vuodelta 1918 kuinka monta prosenttia käytti alkoholia, mutta epäilisin että kuitenkin heitä oli enemmän kuin nykyään kannabiksen käyttäjiä.
Veikkan, että alkoholin käyttäjiä tulee aina olemaan enemmän kuin kannabiksen käyttäjiä.
Pointti olikin se, että aineen laillinen status ei minkään kokemuksen tai tutkimuksen mukaan vaikuta merkittävästi sen käytön laajuuteen.
Niin ja rangaistukset murhasta tulis poistaa, koska ihmisiä murhataan joka tapauksessa.
Sama pätee muihinkin lakeihin ja rangaistuksiin.
Huumeiden vpauttamisen perusteena ei voi olla se, että niitä käytetään joka tapauksessa. Mitään lainsäädäntöä ei tarvittaisi, jos kansalaiset käyttäytyisivät yhteiskunnan edellyttämällä tavalla muutenkin. Vertailusi muihin yhteiskunnan säätelemin asioihin ontuu.
Selkein vastaavuus huumeille on tietysti alkoholi. Alkoholin käyttö ja hallussapito sekä valtiollinen monopolimyynti sallittiin Suomessa vuonna 1933, kun ns. kieltolaki kumottiin. Perusteena oli alkoholin salakuljetuksen ja laittoman alkoholibisneksen ympärillä rehoittavan rikollisuuden kitkeminen. Tässä tavoitteessa lainsäätäjä onnistui varsin hyvin, mutta alkoholin käyttö on näihin päiviin saakka kohonnut jyrkästi. Eli huumeiden kohdalla ollaan samantapaisen ongelmatilanteen edessä. Huumerikollisuus on ongelma ja huumeiden ongelmakäyttö on toinen ongelma. Kumpaakin ongelmaa ei voi ratkaista samanaikaisesti samoilla keinoin. Huumekontrolli on osoittanut tehottumuutensa kaikkialla maailmassa. Kaikki valinnat ovat ns. huonoja valintoja. Niistä pitäisi vain kyetä valitsemaan pitkällä tähtäimellä paras. Ruotsi on valinnut Suomeakin tiukemman linjan suhtautumisessa huumeiden käyttöön. Hollannissa ja Englannissa käyttöön on suhtauduttu sallivammin, mutta myynti on pääosin kaikissa länsimaissa edelleen rikollisten käsissä.
Sen sijaan, että kauhistelee ja moralisoi joitakin muiden kantoja, hedelmällisempää voisi olla pyrkiä tekemään ehdotuksia siitä, miten huumerikollisuutta saadaan kontrolloitua ja miten huumeiden käyttöä voidaan vähentää. Tällaisten keinojen keksiminen on osoittautunut erittäin vaikeaksi kaikissa länsimaissa. Jo heti voi sanoa, että mitkään kovat rangaistukset eivät ole vakuttaneet millään tavoin positiivisesti eivätkä vaikutakaan niin kauan kun huumebisnes on yksi maailman parhaimman katteen omaavista bisneksistä.
Koska alkoholinkäyttö on erittäin yleistä alle 18 vuotiailla, niin ikäraja alholin ostamiselle pitäisi poistaa.
Koska Suomessa perheväkivalta on erittäin yleistä, niin se pitäisi laillistaa.
Koska Suomessa tehdään useiden miljardien eurojen edestä töitä pimeänä, se pitäisi laillistaa.
Haluat käyttää alkoholia vertailuun. Kieltolaki tuskin on enää kovin toimiva vertaus nykyaikana, vaikka samoja piirteitä toki löytyy. Tietysti laiton viinan myynti tyrehtyy, jos valtio alkaa myymään sitä monopolilla ja valvoo samalla että pontikkaa ei valmisteta ja pirtua ei myydä. Olisiko sama tehtävä huumeille?
Vähenikö muuten kansan juominen, kun keskikalja tuli maitokauppoihin? Käsittääkseni siinä kävi päin vastoin ja monien vanhempien ihmisten mielestä se oli yksi niistä käännekohdista, jotka ovat alkoholisoineet tätä kansaa.
"Haluat käyttää alkoholia vertailuun. Kieltolaki tuskin on enää kovin toimiva vertaus nykyaikana, vaikka samoja piirteitä toki löytyy."
On se mielestäni parempi vertaus kuin kaljan tulo kioskeihin.
Siis kaljan tulo maitokauppoihin.
En halua, että euroni menevät jnkn hampputilaorjapiiskurin, korruptoituneiden virkamiesten, huumausaineiden salakujettajien tai muidenkaan huumerikollisten taskuihin. Onko olemassa Reilun kaupan mömmöjä tai hamppua, niinku niitä Reilun kaupan banaaneja oli? (tai no, noi viimeiset ei olleetkaan niin reiluja). Rosan diileri saattais tietää, mutta kuka se on?
tilaat vaan siemenet siemenentuottajilta netin kautta (täysin laillista) ja kasvatat omat hamppusi - ei tarvi metsästää mafian huumeita.
ja siinä kasvattamisessa mennäänkin sitten taas laittomuuksien puolelle... ainakin, mikäli oon oikein ymmårtänyt...
Ne siemet tulee jostain, mutta mistä?
Kyllä täytyy saada luonnon mukainen tuapakkatuote takaisin Suomeen myyntiin, ettei tarvitse tuoda laivalta tai ostaa tiskinalta