Mitä olette siitä mieltä. itse olen tätä mieltä. Pitäisi antaa aina elinkautinen kun tekijä on tappanut toisen ihmisen. Sitä ei saisi lieventää se että tekijä on ajatellut tekonsa tekemistä myöhemmin.
Taposta ja murhasta samanlainen tuomio ?
Sabrina Moukantine
7684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tappo on hetken mielijohteesta tehty henkirikos ja murha on ennalta suuniteltu.tappo voi olla esim. ku ajat autolla toisen päältä ja se kuolee,tai se oikeastaan sillon kuoleman tuottamus..ois se aika väärin laittaa joku työtätekevä ihminen istuun saman pitusta kakkua samaan selliin ihmisen kanssa joka on esim. miettinyt lähikuppilassa viikkokaudet mitä tekis sitte ku..ja sitte ottanut kaverinsa kii ja pitäny sitä auton takakontissa pari päivää ajellu pomppusia metsäteitä ja sitte sen jälkee varastossa repiny siltä sormia yksitellen hohtimilla irti ja laittanu sille vielä tippaletkun ja veripussin roikkuun että ei henki lähe nii äkkiä..ja kipulääkkeitä ettei vaa kipushokkii kuolis..sitte viimeistelly sen sillei että laittaa esim.hektorin lumi teki enkelin eteiseen soimaan mankasta ja alkaa viilteleen vähän syvemmältä..ottaa vaikka noita ei niin tärkeitä elimiä pois niiku silmää ja pernaa pois ja korvia ja nenänkin leikkais..sitte jos se sätkis vielä nii leikkelis lisää haavoja ja vuodattais kuiviin ja sitte palottelis ja koittas hävittää niitä syöttämällä lemmikeilleen.mutta kanit sattu oleen kasvis syöjiä nii köpelösti kävi miehelle ku alko se raato haista nii pahalle sieltä kämpästä että naapurit soitti sitte poliisit..että oisko se reilua häh? sama tuomio ..
on kuolemantuottamus. Ja sitä ei harkita ja suunnitella kuten tappoa. Se että on yhtä äkkiä päättänyt että nyt minä tapan tuon ihmisen puukottamalla. Ei saisi olla lievempi toisen ihmisen tappaminen kuin se jos toinen on suunnitellut asiaa 15 minuuttia. Ihan älytöntä että toisen ihmisen tappamiseen keksitään lakiin lieventäviä seikkoja. Vain sen perustella että teon suunnitteluun on mennyt vähemmän aikaa
Niin, niin. Murha, tappo, kuolemantuottamus, kuolemaan johtanut onnettomuus. Lehtitietojen mukaan Suomessa syytettiin parivuotta sitten murhasta autonkuljettajaa, joka poliisin takaa-ajamana kiihdytti nopeutensa 170 km/h tasolle, ja siitä huolimatta, että oli käynyt ravintolassa ja ehkä nauttinut alkoholiakin, hallitsi ajoneuvonsa, kunnes poliisimies ryntäsi tielle heittääkseen auton eteen piikkimatoa ja auton alle jääden sai surmansa. Vielä tässäkään tilanteessa ei ajoneuvon kerrottu suistuneen tieltä.
Ainakin syyttäjän tulkinta riippuu siis siitä kuka on uhri ja kuka on tekijä.
Tässäkin tapauksessa kuljettajaa olisi voitu syyttää vain kuolemantuottamuksesta liikenteessä, niissä lieventävissä olosuhteissa, että takaa-ajava poliisi provosoi hänet ajamaan liikenneturvallisuutta vaarantavaa nopeutta. Samalla poliisiesimiestä, joka määräsi alaisensa heittämään piikkimattoa, olisi voitu syyttää kolmen murhan yrityksestä. Hänen tekonsa oli harkittu ja piikkimaton heittäminen 170 km/h ajavan auton eteen voi johtaa ajoneuvon suistumiseen tieltä ja kuljettajan sekä matkustajien kuolemaan. Mutta ei poliisia syytetty mistään Lienee saanut ylennyksen tai mitalin.
Asiasta ei ole tilastoja, mutta maassamme tapahtunee ehkä 100.000 kertaa vuodessa, että joku ajaa turvallisesti autolla kotiinsa hiukan ottaneena. Todellinen vaaratilanne syntyy, kun poliisi lähtee takaa-ajoon ja provosoi kuljettavan korkeisiin nopeuksiin.
Ajatus on älytön. Tappo ja murha ovat kaksi eri asiaa. Se, mistä voidaan toki keskustella on missä näiden eron tulisi olla. Nyt se on mielestäni liian korkealla. Jos tekijällä on vakaa tappamisen tahto ja hän varmistaa uhrin kuoleman, pitäisi sen olla murha. Tappo on pikemminkin sellainen kun pikaistuksissa tappaa muutamalla lyönnillä.
ja asetta niissä tapoissa monesti käytetään. Minun mielestäni taas on älytöntä että edes kategorisoidaan tappo ja murha erikseen. TApossakin on kyllä harkittu selvästi tappamista. Se että siihen on käytetty vähemmän aikaa. Ei saisi yhtään lieventää rangaistusta. Tämä on mielestäni tosi väärin. Taposta tuomittiin MCDOnaldsin murhaajamannekin. Vaikka mies oli kantanut mukanaan autossa asetta ja käynyt sen oikein hakemassa ja ampunut uhrit. Mikä helvetin tappo tämä nyt sitten on ? Kyllä on vakaasti mies harkinnut ja suunnitellut tappojaan kun on autosta aseen hakenut. Mielestäni täysin turhaa eritellä tappo ja murha. Se ei lievennä sitä tekoa että olet tappanut toisen ihmisen. Vaikka olisitkin tehnyt sen hetken mielijohteesta. Kyllä sitä silti tietää mitä on tekemässä.
kun on siis ollut ase autossa valmiina odottamassa jos tulisi tilaisuus tappaa ihmisiä. Ja hakee sen varta vasten tähän tarkoitukseen. Aseen autossa pitäminen on ollut jo murhien suunnittelua ja myös aseen hakeminen.
Miten tuo ero, joka jokaisessa nykyaikaisessa oikeusjärjestelmässä on olisi jotenkin älytön? Kuten sanoin, Suomessa murhan kynnys on vedetty liian korkealle. Tämä ei mitenkään tarkoita, ettei sitä eroa pitäisi olla. Minusta laittomalla aseella tehty tappo pitäisi olla murha. Se harkinta on tehty siinä vaiheessa, kun se ase on päätetty hankkia ja ottaa mukaan.