Saman konsernin autoista Hyundai sekä Kia puhutaan että ovat aivan samanlaisia autoja. Tämähän ei voi pitää paikkansa ainakaan kun autojen laadusta puhutaan.. Hyundai voitti vertailun Kia sijalla 13? jotainhan Hyundai tekee silloin paremmin kuin Kia.
Samaa voisi sanoa myös esimerkiksi samasta konsernista tulevista autoista kuten Audi ja Skoda ja taas sama juttu, laatuvertailussa Audi pärjäsi huomattavasti Skodaa paremmin. Saman konsernin autot ovat kuitenkin aikalailla erinlaisia laadultaan.
Samaa voisi sanoa myös esimerkiksi samasta konsernista tulevista autoista kuten Audi ja Skoda ja taas sama juttu, laatuvertailussa Audi pärjäsi huomattavasti Skodaa paremmin. Saman konsernin autot ovat kuitenkin aikalailla erinlaisia laadultaan.
Vastaukset 55
Vanhimmat
http://www.hyundai.fi/ajankohtaista/default.asp
lujaa laatua, miksei Huntaikin :)
Kia Ceed sai loistavat arvostelut,kun taas Hyundai Getz arvioitiin keskinkertaiseksi.....Joten siinäpä ihmettelemistä.Miten saman konsernin tuotetta voi olla näin erinlaiset?
Itse en ota näitä lehti juttuja niin vakavast(Jumalan sanana)i,vaan kokeilen itse ja arvioin sitten.
Ja hyvin pelitti ja pelittää molemmat.
Niin ymmärtäisit, että tuossa tutkimuksessa oli arvioitu:
- Autojen ohella huollon toimivuutta SAKSASSA
- Arvioissa oli mukana myös paljon vanhoja automalleja/vuosimalleja ja nykymallien/uusien
vaikutus oli suht vähäinen
Kyllä tutkimus oli mittava.Tässä saksnkielestä käännös suomeksi.Ei ole täydellinen käännös.
http://translate.google.fi/?hl=fi&tab=wT#de|fi|http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-qualitaetsreport-2010-1215088.html
http://translate.google.fi/translate?js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-qualitaetsreport-2010_1215088.html&sl=de&tl=fi
ylisyi koruttoman kehuvasti että Kia Ceed on paras heidän testaamansa auto ja samassa Hyundai Getz sai kohtalaiset tulokset.Tästä huomaamme että Ceedin kohdalla suhteet ovat toisinpäin.
Hyundai Getz ei ole vertailukelpoinen Kia Ceedin kanssa vaan Hyundai i30.
eikös tuo tee tuosta tutkimustuloksesta vähintäänkin kyseenalaisen jos samoista kilkkeistä tehty autot ovat noin eri planeetalta.
että auto kestää käytössä,ei se miltä siellä uutena haisee,tai miten huolto toimii.Ceed ei ole turhaan kesto suosikki vuodesta toiseen. i30 jossain sijalla 20 kertoo paljon,kun autot suht samanhintaisia.
Jos haluaa vertailukelpoista tulosta saman konsernin sisällä, niin pitää luonnollisesti verrata rinnakkaismalleja. Kia Venga ja piakkoin Suomessa myyntiin tuleva Hyundai ix20 esim. ovat tulevaisuudessa vertailukelpoiset autot.
Hyundai Getziä ei ole mitään järkeä verrata luokkaa suurempaan Kia Ceed:iin. Niitä ei todellakaan valmisteta "samoista kilkkeistä." Saman konsernin vastaavankokoisissa autoissa niitä samoja kilkkeitä kyllä osittain käytetään ja laatukin lienee lähempänä toista, jos ja kun vertaamaan käydään.
Korealaiset ovat parantaneet tulostaan ja laatuaan sekä nostaneet profiiliaan uskomattomalla vauhdilla. Ja tämä on kiistaton tosiasia. Mistä kaikesta tämä sitten johtuu, onkin sitten toinen kysymys. Mutta Korean autoteollisuudessa tehdään tällä hetkellä monta asiaa oikein. Tämän myöntää jopa VW:n Saksan markkinointijohtaja Klinger (AutoBild). Ja onhan Suomesakin Kia Ceed:in tyhjästä myyntitilastojen kärkipäähän nousu aika mahtava suoritus. Eipä ihan heti tule mieleen vastaavaa. Enkä epäile yhtään, etteikö sekä Hyundai että Kia vielä lähivuosina nappaa huomattavasti nykyistä isomman palan myyntikakusta meidänkin perukoillamme.
Jos pystyy myymään luotettavia, hyvinvarusteltuja autoja kilpailijoita edullisemmin ja pidemmällä takuulla, on aika vahvoilla jatkossakin.
Saapa nähdä milloin tulevat kiinalaiset samoille markkinoille. Jos kehitys jatkuu samaan tahtiin vielä muutaman vuoden, tullaan sekin ihme vielä näkemään. Toistaiseksi kiinalaiset ovat vielä jäljessä, mutta eivät varmaan kauan. Viimeistään sitten, kun sähköautot tosissaan tulevat markkinoille, tullaan näitäkin idän ihmeitä näkemään.
Tuntuu siltä, että eurooppalaiset pärjäävät jatkossa vain voimiaan keskittämällä ja yhteistyötä tiivistämällä sekä erikoistumalla. Ja EU:n puolelta lainsäädännön avittamalla protektionismilla. Jälkimmäistä tosin en itse toivo. Siinä kuluttaja kärsii.
itse koe ajoin Ceedin ja i30 ja päädyin Ceediin.Luota molempiin merkkeihin,mutta Hyundaista minulla oli vuosien kokemus.Auto-Bildin 100 000km kestotesti,pidempi takuu ,ulkonäkö ja lopulta myös tarjous kallisti vaakakupin TÄLLÄ kertaa Kialle.Nyt olen ajellut 8kk ja 10 000km ja tyytyväinen ole ollut.
"Jos haluaa vertailukelpoista tulosta saman konsernin sisällä, niin pitää luonnollisesti verrata rinnakkaismalleja. Kia Venga ja piakkoin Suomessa myyntiin tuleva Hyundai ix20 esim. ovat tulevaisuudessa vertailukelpoiset autot. "
Mitä järkeä on verrata autoja, jotka tuleva samasta tehtaalta, samalta tuotantolinjalta ja kootaan samoista osista... Niin no, tietty jos ne keulamerkit tulee eri alihankkijalta, niin onhan autoissa sitten jotain konreettista eroakin... Tai sama tilanne jos verrataan esim. uusi Sportage vs. ix35...
Lähinnä tarkoitin, ettei ole järkeä verrata eri kokoluokkaa edustavia autoja. Toisaalta valinta yleensä tapahtuu juuri näiden rinnakkaismallien välillä. Niiden ja muiden kilpailijoiden vastaavien. Jossain määrin korealaisetkin, toistaiseksi, keskenään kilpailevat, ihan kuten vaikkapa VAG-konsernin autot WV vs. Skoda vs. Seat.
Tulevaisuudessa voidaan nähdä se tilanne, että Hyundai ja Kia vähentävät rinnakkaismallien lanseeraamista ja julkistavat uudet mallinsa enemmän lomittain, niin, ettei merkkien välistä kisaa juuri synny. Pidän tätä jopa todennäköisenä kehityksenä.
Meidän suomalaisten näkökulmasta valinnassa korealaismerkkien välillä vaikuttaa myös maahantuoja ja se kuva, jonka merkin edustajan toiminnasta kuluttajalla on. Yksityistapauksissa tietysti vielä sekin mitä vaihtoautosta tarjotaan, millaisen diilin huolloista saa (sijaisautot, hinnat yms.) ja muut tällaiset käytännön asiat.
ja lopulta ehkä vielä sellaiset subjektiiviset tekijät kuin auton ulkonäkö, istuimien säädöt, ajotuntuma, tarjolla olevat värit yms. Eivät ne tietenkään merkityksettömiä seikkoja ole. Itselleenhän jokainen auton ostaa.
Niinhän ne kiatkin monesti ostetaan pitkällä vipillä ja haukutaan muita merkkejä kun on omaan merkkiin "muutaman"vuoden sidoksissa...
Kuinkas paljon pitemmällä vipillä Kia yleensä ostetaan, kuin joku muu vastaava merkki?? Heitäppä vähän faktaa. Sen sijaan se on faktaa, että loppuunajetuilla romuilla ajavat finninaamat yleensä aloittavat nämä "vippi"-tyyliset puheet. Ja nimenomaan siksi, kun työpaikan puutteessa ollaan omaan romuun "muutaman" vuoden sidoksissa.
Eihän kiiaankaan olla sidoksissa, hölmö, sen voi vaihtaa toiseen merkkiin vaikka seuraavana päivänä . Eikä rahattomilla ole varaa edes käytettyihin autoihin.
alle 25 tuhannen varusteineen maksavista autoista.Koe ajettu monenmonta merkkiä.
Onneksi jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja tässä tapauksessa minun on hieman eriävä. Mielestäni Hyundai I 30 CW on paras auto mainitsemassasi hintaluokassa.
"Onneksi jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja tässä tapauksessa minun on hieman eriävä. Mielestäni Hyundai I 30 CW on paras auto mainitsemassasi hintaluokassa. "
Itse sijoitan autot laadullisesti ihan samalle viivalle Ceedin kanssa (puhutaan siis auton teknisestä laadusta/kestävydestä). Ceedissä on MINULLE seuraavat plussat verrattuna i30:seen:
ulkonäkö on huomattavasti parempi
tavaratila (farmarimalli) on huomattavasti suurempi (i30 415 litraa ja Ceed 534 litraa)
pidempi takuu (jos ajaa n. 20 000 km vuodessa)
edullisempi hinta/parempi hyvitys vaihtoautosta
ylläpito edullisempaa (otin autooni huolenpitosopimuksen ja Kian kk-hinta oli yli 10 euroa edullisempi)
Nämä seikat huomioiden, olisi ollut vaikea perustella itselleni miksi valita hyundai kian sijaan.
juuri samat ovat perusteet.Sen lisäksi Ceed oli minusta jotenkin parempi ajettava maanteillä,ohjaus jämäkämpi.Näiden lisäksi se oli auto-bildin 100 000km testissä saanut parhaat arvostelut.
Missä suhteessa ja mihin verrattuna Ladaanko...
Molemmat kokeneena (enemmän kuin koeajolla ollut) sanon että i30 on laadukkaamman tuntuinen sekä matkustamo melultaan hiljaisempi kuin cee´d, tekniikkahan kiallekin tulee hyundailta joten se puoli on kian osalta kunnossa.
Tuo on totta ja näkeehän sen jos käy molemmat auton koeajamassa (i30 / cee`d) niin onhan Hyundailla selvästi viimeistely parempaa lisäksi i30 on hiljaisempi ajoltaan. Täytyyhän saman konsernin tuotteen jotenkin erotella toisistaan kuten tosiaan saksalaisetkin tekevät omilla merkeillään.
tämä uusin Ceed pesee i30 mennen tullen.Käykää koe-ajamassa peräkkäin kuten itse tein ja eron huomaa jo muutaman kymmennen kilsan lenkillä.Vanhoista malleista en tiedä,mutta olen omistanut muutaman Hyundain,mutta uusin ceed on hyvä.Edellisen sonatan veroinen ja selkeästi parempi kuin i30.
No tästä on niin monta mielipidettä.Itse pidän ehdottomasti Hyundain kyydistä selvästi enemmän.
Tämän cee´d ylläpito vaan on i30:a huomasti kalliimpaa jos huolloista haluaa tuplana maksaa Hyundaihin verrattuna niin siitä vaan.
itse asiassa halvempi kuin pikkuauto Getzikin.Ainakin täällä pohjois-pohjanmaalla Hyundain huolto on yksi kalleimpia vs.Toyota tai Ceed,Ceedin huollot noin 200-250 euroa huolto riippuen huollon laajuudesta.Itse otin huolenpito sopimuksen joka maksaa 240euroa vuodessa 3 vuoden ajan,siihen kuuluu mm.lamput ja pyyhkijän sulat normaali huoltojen lisäksi, jotka saa vaihdattaa milloin katsoo sen tarpeelliseksi.
Hyundain vastaavassa ei saa ja maksaa noin 50 euroa enemmän vuodessa.
tuli koeajettua uusi Hyundai ix35 sekä Kia Sportage ja kyllä eron autojen välillä huomasi. Hyundailla työjälki parempaa ei niin "muovinen" kuin Kialla. Ajettavuus aikalailla sama, ulkonäkö makuasia..
huoltohinnoissa ja varsinkin kun autoa pitäisi aina huoltaa ko.merkkiä myyvässä liikkeessä..jostainhan tuo nyhdetään takaisin
on kusetettu.Kian saa huoltaa missä vain kunhan huolto tehdään ohjelman mukaisesti ja takuu pysyy.
hyundai muovisempi ja työn jälki nyt on aivan samaa keskinkertaista mössöä kummassakin,samaa mitä on Toyotat ja Nissanit ja volkkarit ei sen kummempaa.Mutta Kiat ovat selvästi paremman näköisiä.
Uuden cee´d sisäilme, lisäksi napit ja säätimen ovat kovin halvan tuntuisia. Mutta täytyyhän saman firman autoilla (Hyundai/Kia) olla myös se "halvempi" versio..
On tuossa perää. Eikö vastaava asetelma ole näissä WV konsernin tuotteissa..elikkäs Audi kallein jne vaikka tekniikka näissäkin on samaa.
Höpö höpö i30 sisustus on paitsi jotenkin vanhahtava kuten ulkonäkökin(90 luvun tyyli) niin se on selvästi koriste muovinen.Tosin muovia ne ovat molemmissa mutta Ceedissä ollaan jo sentään 2000 luvulla verrattuna i30 sisutukseen.Ulkoa ollaankin jo kokonaan eri maailmoissa.Ei ole paljon viitsitty hyundailla ulkonäköön panostaa vai mikä lie siihen syynä. Joka tapauksessa Ceediä myydään tänäkin vuonna melkein 3 kertaa enemmän suomessa,mieti mikä on syy kun autot ovat teknisesti ja hinnaltaan lähes samat????
uusi malli tosiaan on aika halvan näköinen sisältä kun vertaa moneen kilpailijaan. Lisäksi eikö pitkän takuun ehtona ole kialla myös jotain "pienellä"painettuja kohtia. En itse moista ostaisi.
Ette kai oikeasti pidä autolehden artikkelia valintaperusteena auto ostaessanne?
Pää pois perseestä nyt koko sakki.
Verratkaapa Hyundai / Kia autoja muutaman vuoden ajettuna niin jo alkaa laatuerot näkyä!! Hyundai valmistetaan paremmin kuin Kia näkee sen mm. katsastustilastoistakin kun autot vanhenevat. Uutena kun laadusta maksaa vähän enemmän niin saa myös kestävämmän auton.
ne kun aivan samanlaista muovia ja linjoilla kasattu uusissa tehtaissa molemmat,et usko edes itse noihin.Vuosien päästä oleva kunto on käyttäjästä kiinni, olen nähnyt monenlaista Hyundaita ja Kiaa.
Kian sisustus sinänsä on mielestäni vain paremman näköinen kuten ulkonäkökin.
No kerrohan, mitkäs kestävyyden kannalta olennaiset komponentit ovat täysin erilaisia Hyundaissa kuin Kian vastaavissa sisar-malleissa? Äläkä vaan väitä taannoiseen Skoda/VW-provotyyliin, että Kian moottorit ovat valmistettu hyundain hylkyosista.:)
Tekniikka täysin samaa muovitkin samaa tavaraa, valettu vain erinäköisiksi. Kaiken kruunaa joka paikkaan lätkityt hopeanväriset muovilistan pätkät ja vähän jo pois mennytttä muotia olevat siniset mittaritaulut. Tähän retkuun jotkut tolvanat menevät ja ostavat saman auton hyundai-nokkakoristeella pari-kolme tonnia kalliimmalla ja luulevat saavansa ylivertaista laatua Kioihin nähden. Sama kuin vetäis rahaa vessanpöntöstä alas.
sai huippu arvostelut ja lisäksi maininnan, että ei ihme että tälle autolle voidaan antaa 7 vuoden takuu.
Hyundai Getz pärjäsi keskinkertaisesti. Joten näinhän se on että käytettynä auton laadun huomaa parhaiten.
Miksi vertaat Getziä Ceediin tai ylipäätään miksi kukaan vertaa?
Kuinka niin pari- kolme tonnia kalliimmalla? Näyttäisivät olevan tällä lähes saman hintaisia ainakin I30 ja Ceed.
mutta Ceed kesti vertailun minkäkokoisten autojen luokassa tahansa.Sai parhaat tulokset ja testissä oli jos isoa ja pientä autoa.
Onko Ceedissä ja Getzissä sitten sama tekniikka?
eipä niissä vertailu autoissa juuri ollut sama tekniikka,mutta niiden kestoa silti vertailtiin.Kun auoissa on eri tekniikkaa,ne ovat eri merkkisiä ja ne ovat eri kokoa,eikö niiden 100 000km kestoa voi verrata keskenään?
Kun kokeilee käytettynä molempia niin i30 ei nitise ja materiaalit ovat vielä uuden tuntuisia sen sijaan cee´d:ä kulumisen huomaa paremmin. Tässä kohtaa ne erot autojen välillä syntyvät voisi todeta että Hyundai on tosiaan paremmista meteriaaleista ja osista tehty kuin Kia.
tekniikan kulumista ja sisutuksenkin kestävyyttä.Niistähän Ceed sai ne parhaat arviot.Kummallista jauhamista.
Onkos tuo nyt sitte tulkittava niin, että Hyundai pystyy tekemään ylivertaista laatua Kiohin nähden mutta samaan hintaan? Kuulostaa aika mielenkiintoiselta yhtälöltä. Ettei nyt kyitenkin olis vaan niin, että samaa paskaa myydään muutamilla halvoilla koristeilla ja uskotellaan asiakkaalle, että alla on konsernin premium-tuote. Tämähän on selvää imago-politiikkaa, jolla ei ole tekemistä todellisen laadun kanssa. Samaa tavaraa myytynä paremmilla puheilla, vähän samaan tapaan kuin ne kiinalaismopot, joita myydään "Solifer" merkkisinä ja kansa luulee ostavansa laatua, vaikka naapurin toriautosta ostettu Tsing-Tsong kinkkiritsa on yhtä huono. Vähän erivärinen vaan.
Käyttäjäkokemus puhukoon puolestaan.Hyundai on laadultaan kuitenkin parempi.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101250553
Tulkitse teelehtesi miten haluat mutta tosiasiat selviävät tarkastelemalla ko. merkkien hinnastoja. Mitä laatuun tulee niin kuljet ilmeisesti laput silmillä. Konsernin kumpikin merkki on pärjännyt vertailuissa ERINOMAISESTI. Taitaa ottaa koville kun "riisikipot" pieksevät laadussa mennen tullen nämä mukamas premium- merkit. Liitteenä vielä linkit hinnastoihin ihan siltä varalta, että et itse niitä löydä.
http://www.hyundai.fi/hinnasto/default.asp
http://www.delta.fi/Etusivu/Hinnat/tabid/258/Default.aspx#ceedSW-hinnat
Olikos siinä Autobildin testissä I30 lainkaan mukana?
Hyundait ovat olleet vaan niin könkön näköisiä, semmoisia 90-lukulaisia. Tätä ei auta edes sekava mallistomuotoilu, josta puuttuu yhtenäinen, merkille tunnistettava linja. Ehkä pientä parannusta on tullut, mutta muotoilupuolelta puuttuu sellainen suuri nimi kuin Peter Schreyer on Kian designissä. Jos käytettyjen halliin lyödään farkku-cee´d tai i30 sw samaan hintaan, taitaa useimmalle mukaan lähteä Kia. Yleinen mielipide vaan tuntuu olevan, että Kiat ovat paremman ja nuorekkaamman näköisiä ja merkki on jo jotenkin "tutumman" oloinen, kuin huonosti myyvä ja kolho Hyundai. Lisäksi kun puhe kääntyy kansan suussa hyviin takuisiin, jostain syystä esiin nousee aina nämä uudet Kiat. Harvoin samassa yhteydessä mainitaan, että myös Hyundai tarjoaa kohtalaisen hyvän takuun. Jotain on mennyt Hyundailla ainakin Suomessa keturalleen.
siellä todettiin 100 000km ajetun Ceedin olevan kuin uusi tekniikaltaan ja sisustus materiaaleiltaan,eikä verhoiluissa ja muuallakaan juuri kulutus näkynyt.Kiitosta siellä annettiin.Tietenkin auton kuin auton saa näyttämään elähtäneeltä huonolla pidolla,
kun se todettiin lehdessä Hyundaita laadukkaammaksi.