Sen ymmärtäminen, että lajien levinneisyys saarilla tarjoaa lopullisen todisteen evoluution puolesta on yksi biologian historian suurimmista salapoliisikertomuksista. - - Opettaessani evoluutiota tämä on lempiluentoni. Se on tunnin pituinen jännityskertomus, näennäisesti erillisten tosiasioiden kokoelma, joista rakentuu ilmatiivis todiste evoluution puolesta. - -
"Saariargumentti" evoluution puolesta lähtee liikkeelle seuraavasta huomiosta: valtamerellisiltä saarilta puuttuu monia niistä syntyperäisistä lajeista, joita näemme sekä mantereilla että mantereisilla saarilla.- -
Vaikka saarilla on paljon syntyperäisiä lintuja, kasveja ja hyönteisiä, niistä puuttuvat täysin syntyperäiset järvikalat, sammakkoeläimet, matelijat ja maanisäkkäät. - - Yhä uudelleen ja uudelleen valtamerellisillä saarilla - - näemme puuttuvien ryhmien mallin - tarkemmin sanottuna, samojen puuttuvien ryhmien mallin. - -
Argumetin toinen askel on tämä: vaikka valtamerellisiltä saarilta puuttuu monia eläinten peruslajeja, niiltä löytyviä eläintyyppejä on niissä usein runsaasti useina erilaisina lajeina. Esimerkiksi Galapagossaarten 13 saarella on 38 lintulajia, joita ei löydy muualta. Ja näistä 28:sta 14 kuuluu yhteen ainoaan läheisesti toisiinsa liittyvään linturyhmään, kuuluisiin Galapagossaarten sirkkuihin. - -
Miten nämä havainnot sopivat yhteen? Niistä tulee järkeenkäypiä yksinkertaisen evolutionistisen selityksen pohjalta: valtamerellisten saarten asukkaat ovat sellaisten aikaisempien lajien jälkeläisiä, jotka muuttivat saarille yleensä läheisiltä mantereilta. - -
Yritäppä nyt ajatella teoriaa, joka selittää keskustelemamme mallin ottamalla lähtökohdaksi sen, että ne lajit luotiin erikseen valtamerellisille saarille ja mantereille. Miksi luoja jättäisi sammakkoeläimet, nisäkkäät, kalat ja matelijat pois valtamerellisiltä saarilta, mutta ei mantereisilta saarilta? (Coyne)
Ylläoleva teksti ja vastaus kysymykseen löytyy alla olevasta linkistä
http://www.majakka.net/media/videot/Puolimatkan_luento_osa1/
Miksi evoluution kiistattomalle todisteelle
10
265
Vastaukset
itse laittaa sen vastauksen, jotta aikaa ei kuluisi humpuukin kuuntelemiseen.
http://www.intelligentdesign.fi/2010/09/09/vuoden-2010-paras-tiedekirja-tiedekeskustelun-avoimuuskoe/
Se kappale jonka otsikko on
"Eliöiden levinneisyys ohjaamattoman evoluution todisteena"
(Suoraan Tapio Puolimatkan tuoreesta kirjasta "Tiedekeskustelun avoimuuskoe" (Uusi tie, 2010).
joten se on arvokas, koska itse kirjaa en taida koskaan lukea ;)
Kritisoin:
-TP väittää ettei kukaan luomisteoreetikko usko lajien luodun joka saarelle erikseen. Hänen olisi pitänyt lisätä: "enää, muinoin kyllä olettivat.." Nyt jälkiviisaana eivät tietenkään uskalla enää väittää kun tietävät empiiriset havainnot.
(Tuo eliöiden levinneisyys saarilla -havainto oli itse asiassa jo Darwinin Lajien Synnyssä ja se oli ehkä suurin ja vaikuttavin evotodiste, jonka koskaan olen kokenut. Ja tärkeä sysäys evoteorialle.)
-TP sitten selostaa sirkkulajien olevan mikroevoluutiota, joka on nyt suoraan näkemäni evoluutiooppikirjojen vastainen väite (vähän kuten väittäisi suolamolekyylin NaCL olevan atomi), koska lajiutuminen risteymäesteineen jne ON makroevoluutiota.
-TP:n puheet ja vihjailut köyhtymisestä ja sukupuutoista joutuu outoon valoon koska Galapagossaarille ne linnut ovat lajiutuneet ja kehittyneet 3-5 miljoonaa vuotta ja kehittäneet kymmeniä ERILAISIA MONIMUOTOISIA lajeja, osa käyttää työkaluja.
(Silmien edessä on tuo moninaisuus - ja niin TP:t faneineen on vaan sokeita Raamattuuntuijottajia ..)MrKAT kirjoitti:
http://www.intelligentdesign.fi/2010/09/09/vuoden-2010-paras-tiedekirja-tiedekeskustelun-avoimuuskoe/
Se kappale jonka otsikko on
"Eliöiden levinneisyys ohjaamattoman evoluution todisteena"
(Suoraan Tapio Puolimatkan tuoreesta kirjasta "Tiedekeskustelun avoimuuskoe" (Uusi tie, 2010).
joten se on arvokas, koska itse kirjaa en taida koskaan lukea ;)
Kritisoin:
-TP väittää ettei kukaan luomisteoreetikko usko lajien luodun joka saarelle erikseen. Hänen olisi pitänyt lisätä: "enää, muinoin kyllä olettivat.." Nyt jälkiviisaana eivät tietenkään uskalla enää väittää kun tietävät empiiriset havainnot.
(Tuo eliöiden levinneisyys saarilla -havainto oli itse asiassa jo Darwinin Lajien Synnyssä ja se oli ehkä suurin ja vaikuttavin evotodiste, jonka koskaan olen kokenut. Ja tärkeä sysäys evoteorialle.)
-TP sitten selostaa sirkkulajien olevan mikroevoluutiota, joka on nyt suoraan näkemäni evoluutiooppikirjojen vastainen väite (vähän kuten väittäisi suolamolekyylin NaCL olevan atomi), koska lajiutuminen risteymäesteineen jne ON makroevoluutiota.
-TP:n puheet ja vihjailut köyhtymisestä ja sukupuutoista joutuu outoon valoon koska Galapagossaarille ne linnut ovat lajiutuneet ja kehittyneet 3-5 miljoonaa vuotta ja kehittäneet kymmeniä ERILAISIA MONIMUOTOISIA lajeja, osa käyttää työkaluja.
(Silmien edessä on tuo moninaisuus - ja niin TP:t faneineen on vaan sokeita Raamattuuntuijottajia ..)""Kritisoin:
-TP väittää ettei kukaan luomisteoreetikko usko lajien luodun joka saarelle erikseen. Hänen olisi pitänyt lisätä: "enää, muinoin kyllä olettivat.." Nyt jälkiviisaana eivät tietenkään uskalla enää väittää kun tietävät empiiriset havainnot.""
Itse asiassa, heidänhän pitäisi olettaa, että lajit saarillakin ovat peräisin Nooan tulvan jälkeiseltä ajalta. Ja sellaista superevoluutiota, joka vaadittaisiin tuollaiseen lajiutumistahtiin, makroevoluutioon, ei tietenkään koskaan ole havaittu, koska mikään populaatio ei kestä noin suuria määriä mutaatioita noin nopeasti.
""(Tuo eliöiden levinneisyys saarilla -havainto oli itse asiassa jo Darwinin Lajien Synnyssä ja se oli ehkä suurin ja vaikuttavin evotodiste, jonka koskaan olen kokenut. Ja tärkeä sysäys evoteorialle.)""
Jeps.
""-TP sitten selostaa sirkkulajien olevan mikroevoluutiota, joka on nyt suoraan näkemäni evoluutiooppikirjojen vastainen väite (vähän kuten väittäisi suolamolekyylin NaCL olevan atomi), koska lajiutuminen risteymäesteineen jne ON makroevoluutiota.""
Haha. Puolimatka näyttää käsittelevän jonkinlaista irvikuvaa evoluutioteoriasta sen itsensä sijasta. Mahdollisesti evo-oppia tai evouskontoa, nimittäin uusien lajien syntyminen on makroevoluutiota evoluutioteorian mukaan. Eikä evoluutioteoriaan tietenkään kuulu tuollaisia perusteettomia ja älyttömiä käsitteitä kuten "perusryhmä". Puolimatkan kritiikki siis kohdistuu johonkin aivan muuhun kuin tieteelliseen evoluutioteoriaan.
""-TP:n puheet ja vihjailut köyhtymisestä ja sukupuutoista joutuu outoon valoon koska Galapagossaarille ne linnut ovat lajiutuneet ja kehittyneet 3-5 miljoonaa vuotta ja kehittäneet kymmeniä ERILAISIA MONIMUOTOISIA lajeja, osa käyttää työkaluja.
(Silmien edessä on tuo moninaisuus - ja niin TP:t faneineen on vaan sokeita Raamattuuntuijottajia ..)""
Aivan, ne ovat saarella saaneet lisää lukuisia ominaisuuksia, joita kantalajilla ei ole. Tästä on toinenkin mainio esimerkki kasvien puolelta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silversword_alliance
Pelkkää humpuukia siis jälleen.- peruskohdassa
MrKAT kirjoitti:
http://www.intelligentdesign.fi/2010/09/09/vuoden-2010-paras-tiedekirja-tiedekeskustelun-avoimuuskoe/
Se kappale jonka otsikko on
"Eliöiden levinneisyys ohjaamattoman evoluution todisteena"
(Suoraan Tapio Puolimatkan tuoreesta kirjasta "Tiedekeskustelun avoimuuskoe" (Uusi tie, 2010).
joten se on arvokas, koska itse kirjaa en taida koskaan lukea ;)
Kritisoin:
-TP väittää ettei kukaan luomisteoreetikko usko lajien luodun joka saarelle erikseen. Hänen olisi pitänyt lisätä: "enää, muinoin kyllä olettivat.." Nyt jälkiviisaana eivät tietenkään uskalla enää väittää kun tietävät empiiriset havainnot.
(Tuo eliöiden levinneisyys saarilla -havainto oli itse asiassa jo Darwinin Lajien Synnyssä ja se oli ehkä suurin ja vaikuttavin evotodiste, jonka koskaan olen kokenut. Ja tärkeä sysäys evoteorialle.)
-TP sitten selostaa sirkkulajien olevan mikroevoluutiota, joka on nyt suoraan näkemäni evoluutiooppikirjojen vastainen väite (vähän kuten väittäisi suolamolekyylin NaCL olevan atomi), koska lajiutuminen risteymäesteineen jne ON makroevoluutiota.
-TP:n puheet ja vihjailut köyhtymisestä ja sukupuutoista joutuu outoon valoon koska Galapagossaarille ne linnut ovat lajiutuneet ja kehittyneet 3-5 miljoonaa vuotta ja kehittäneet kymmeniä ERILAISIA MONIMUOTOISIA lajeja, osa käyttää työkaluja.
(Silmien edessä on tuo moninaisuus - ja niin TP:t faneineen on vaan sokeita Raamattuuntuijottajia ..)Kirjoitiko Coyne sitten tämän artikkelin heille, ei nykysille luomiseen uskoville?
Mikä on sitten eroavaisuus, nykyajassa, jos tuo argumentin kohta ei enää päde?
Ja sitten, tehdäämpä oletus, jos Jumala olisi luonut erikseen samat lajit, kuin mantereella, kyseisille saarille. Miten tämän argumetin sitten kävisi?
- Reynard the Fox
Todisteille nauraminen on primitiivinen reaktio, joka syntyy kun huomataan että asian tajuamiseksi pitäisi ensin hiukan ajatella.
- däng däng
joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.
däng däng kirjoitti:
joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.
""joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.""
Hahahaa. Missä makroevoluutio muka olisi todistettu mahdottomaksi ja kuinka se muka voisi tapahtua, kun makroevoluutiosta on lukuisia suoria havaintoja?- +++++++++++++++
däng däng kirjoitti:
joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.
"joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan."
Makroevoluutio ei ole mahdotonta, koska mikroevoluutio ei ole mahdotonta ja makroevoluutiosta on myös todisteita esim fossiilit.
Makroevoluutiohan on pitkä sarja mikroevoluutioita. - A.E.A.
däng däng kirjoitti:
joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.
Jotta sepustuksesi "mahdollisesta mikroevoluutiosta" ja "mahdottomasta makroevoluutiosta" ei jäisi pelkäksi käsien heilutteluksi, niin voisitko määritellä missä kulkee mikroevoluution rajat?
Jotta tämä ei jäisi pelkäksi sisällöttömäksi ylätason lässytykseksi "uusista" rakenteista (niinkuin se tähänasti jäänyt), niin kerropa valaiseva esimerkki siitä mihin mikroevoluutio laajimmillaan pystyy. Eli mikä on äärimmäinen esimerkki mikroevolutiivisesta muuntelusta?
Kerro myös mikä on esimerkki meidän "tyhmien evojen" lähisukulaisiksi luulemistamme eläimistä, jotka on kuitenkin erikseen luotuja. Mielellään lajien välinen "makroevolutiivinen ero" olisi hyvä perustella. Jotta käsittely ei menisi puoleltasi tunnepohjaiseksi pidetään ihminen näistä esimerkeistä tässä vaiheessa erossa. - Reynard the Fox
däng däng kirjoitti:
joka kerta kun makroevoluution mahdottomuus sinulle todistetaan. Nauranet siten itsellesi evokin hämillistä naurua.
Minulle ei kukaan koskaan ole todistanut makroevoluution mahdottomuutta. Sinä et varsinkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.1213000Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.542273- 562199
Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e322094- 1921559
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611449Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä1211392- 581330
Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä81143Melankolian kosketus
Olet ihana enkä saa sinua öisinkään mielestäni; olet se nouseva aurinko joka minua valvottaa. Rintaani pakottaa ja silmi591063