Torpparinkadulla viime yönä kävi taas autossa vrasherrat . Tällä keraa lähti navigaattori ja ylimääräisinä kuluina sivuikkuna paskaksi. Edellisen kerran varkaat käväs 2008. kiitos teille varkaat, tuli taas meille isot aivan turhat kustannukset ikkunan vaihtamisesta. Todennäkösesti isommat, mitä navigaattorista saatte kun pimeesti sen jossain myytte.
Kävikö tyhjentämässä muuallakin Hovirinnassa?
Kävikö tyhjentämässä muuallakin Hovirinnassa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pylväät kai ovat mutta onko niissä valaistus öisin?
Kaarina on yritysystävällinen kunta.
Kaarinassa valtion tiet ovat valaistuja, ilmeisesti pimeäliikkumisen helpottamiseksi ja turvallistamiseksi. Kaarinassa kunnan teillä katuvalot ovat öisin pimeänä, yrittelijäisyydelle otollisimpaan aikaan. Kaarina on siis valtiota yritysystävällisempi!
Eräs analogia: Suomessa oli muusta maailmasta poiketen pitkään kielletty autojen lisäjarruvalo. Syynä oli eräs liikenneministeriön virkamies, joka oli ottanut virkatehtäväkseen vastustaa kolmannen jarruvalon hyväksymista sen "vaarallisuudesta johtuen". Suomeen tuoduista autoista irroitettiin lisäjarruvalo.
Virkamies jäi eläkkeelle. Suomessa hyväksyttiin välittömästi lisäjarruvalo, myönteisin seurauksin.
Ehkä Kaarinan katujen ja syrjäkujien pimennys on myös joku yksilöllinen virkamieskeksintö, joka on tärkeämpi kuin asukkaiden liikkumisen ja viihtyvyyden varmistaminen ja jatkuvasti lisääntyvän ilkivallan, asuntomurtojen ja henkilöuhkien huomioiminen.
Kaarinan palo- ja pelastustoimen johto voisi tehdä aloitteen, että kiinteistöjen numeromerkinnät velvoitettaisiin valaisemaan. Sisäasiainministeriöltä ja esim. taksiliitolta voisi hakea avustusta, jolla kunta kykenisi hankkimaan pimeätalolaisille 7 W:n E-polttimon, polttovelvoitteella.
Onko kunnan luottamushenkilöillä natsoja kiinnostua asukkaiden turva-asioista?
Tuskin kiinnostusta löytyy. Pimeät kadut taitavat olla seurausta säästämisestä, jonka luottamushenkilöt ovat varmaan itse siunanneet.
Jos kunnan katuvalaistusinfran jokainen lamppu on pimeänä "yrittäjyyden" aktiiviaikana, on pimennys kuntalaisille tasapuolinen, haitat ja uhat ovat kaikille samat.
JOS olisi niin, että että vain osa kunnan katuvaloista pimennetään vuorokauden pimeimmäksi ajaksi,
niin olisi aiheellista tietää kuka tai mikä valitsee pimennettävät alueet ja millä kriteereillä.
Kun kunnallisvero on kaikille sama ja suhteellinen kiinteistöveronkin aika sama, ja kun kuntalaisten PITÄISI olla samanarvoisia saatavissa olevien palvelujen suhteen, olisi valikoivaa palvelunrajoittamista pidettävä vähintään omituisena, siis vähintään.
Voitaisiinko osa kuntalaisista valikoida kirjaston, terveyskeskuksen jne osittaiseen käyttökieltoon myös asuinaluekriteerein kuten valaistuspalveluissakin? Olisiko veronkanto kuitenkin edelleenkin samalaskentaista?
Olisiko ajateltavissa, että katuvalot voisivat palaa koko yön aikoina, jolloin asukkaat ovat eniten poissa kodeistaan. Joulu-uusi vuosi, hiihtolomat, pääsiäinen. Noina aikoina asuntoihin kohdistuu eniten epätoivottavaa yrittelijäisyyttä.
Vastapuoli voi torjua ehdotuksen perusteella, että juuri silloinhan veronmaksajia on eniten poissa tarvitsemasta katuvaloja, paitsi ehkä uuden vuoden yönä.
Enkelinkuvat ehtii nähdä aamullakin, ja pakun renkaanjäljet.
Hyviä kysymyksiä latelet. Paikallispoliitikoiltakin olisi kiva kuulla mielipiteitä.
Kaikkien pitää jättää navigaattori autoon,näin varmistetaan ettei varkaudet lopu.