Haluaisin selvittää ihmisten käsityksen 'alinopeutta ajavan' aiheuttamasta vaarasta, eli onko ns. teiden tukko mielestäsi pelkkä haitta vai lisääkö se myös myös merkittävästi onnettomuuksien määrää. Älkää siis kiitos vaan alkako väittelemään tai edes keskustelemaan aiheesta, alottakaa uusi keskustelu jos ette malta pitäytymään vain vastaamisessa, että saan sitten helposti laskettua tuloksen.
Vastatkaa kolmeen kysymykseen, kiitos etukäteen.
1. Aiheuttaako onnettomuuksia tai sen riskiä merkittävästi (kyllä/ei)
2. Opetettiinko sulle autokoulussa väistämään nopeampia jos ajat selvästi muuta liikennettä hitaammin, ja missä autokoulussa sait/jäit saamatta tällaista opetusta esim.(ei, Rauma, ajo-opisto selkämö)
Jos et muista autokoulun nimeä niin ei haittaa
3. Kerrottiinko autokoulussa nopeusmittarivirheestä (kyllä/ei)
Vastatkaa kolmeen kysymykseen, kiitos etukäteen.
1. Aiheuttaako onnettomuuksia tai sen riskiä merkittävästi (kyllä/ei)
2. Opetettiinko sulle autokoulussa väistämään nopeampia jos ajat selvästi muuta liikennettä hitaammin, ja missä autokoulussa sait/jäit saamatta tällaista opetusta esim.(ei, Rauma, ajo-opisto selkämö)
Jos et muista autokoulun nimeä niin ei haittaa
3. Kerrottiinko autokoulussa nopeusmittarivirheestä (kyllä/ei)
Vastaukset 20
Vanhimmat
1.ei
2 ei, paikka ei auta laskemisessa.
3.kyllä
1. Ei aiheuta vaaraa. Vaaran aiheuttaa riskin ottava ohittaja.
2. En muista, mutta Eipä taidettu opettaa, se opetettiin että pientareella ei saa ajaa ja että bussipysäkille saa pysähtyä vain matkustajan jättämisen tai kyytiin ottamisen vuoksi. Mutta terve järki sanoo että missä vaiheessa kannattaa hankkiutua perässä olevasta jonosta eroon.
3. En muista, kai sitä sivuttiin että mittari näyttää yleensä hieman liikaa.
Autokoulusta on kuitenkin jo yli 20 vuotta aikaa, ei niitä tunteja oikein enään muista.
Olisi parempi tutkailla oikeaa liikennettä, eikä julkishallinton propagandakoneiston markkinoimaa kaikkien on ajettava samaa tasanopeuttauskontoa. Jossa nopeus on pyritty määräämään hitaimman ehdoilla.
Oikeassa liikenteessä on monen eri nopeusluokan autoja, ihan oikeasti...
Jos tie- ja katusuunnittelu olisi ajantasalla se rakentaisi tiestön sellaiseksi, että siellä olisi oikeita turvallisia ohituspaikkoja. Nyt rakentamisessa on pyritty kaikkien ohituspaikkojen poistamiseen. Mikä on iso karhunpalvelus liikenneturvallisuudelle. Autot jonoon uskonto, on vaarallisin mahdollinen tapa liikkua!
Samalla tiellä voi olla ilman ongelmia
40, 60, 80,100 ajoneuvoja
tai
60, 80, 100, 120, 160 ajoneuvoja
Ainoa millä on oikeasti merkitystä on että, pyrittäisiin ajamaan liikenteen rytmiin sopivalla nopeudella. Ja toinen yhtä tärkeä asia on, ettei omalla ajoneuvolla turhaan blokata toisten autojen ajoreittiä...
1. kyllä
2. kyllä
3.kyllä
En tarkoittanut kysymyksellä, että kuka on syyllinen, vaan ainoastaan sitä, aiheutuuko hitaammin ajamisesta vaaraa, onko syy sitten ohittajan tai ohitettavan, sitä en kysynyt.
Jep, ei täälläkään syyllistä etsitä.
aiheutuuko hitaammin ajamisesta vaaraa?
Minun mielestä nopeudella ei ole niin kauan merkitystä, kun omalla toiminnalla ei häiritä muiden liikkumista.
Esim. 80 rekka ei ole moottoritiellä mikään ongelma. Mutta 98 ajava auto jota ohittaa 99 ajava auto on jo oikeasti ongelma. Ohituksesta seuraa. että molemmilla kaistoilla takana on autoja, jotka haluavat hetken päästä tunkea vasemmattte kaistalle rekan ohittamista varten. Letkan viimeiseksi jäänyt auto joutuu himmailemaan jonon verran taaksepäin. Tämä kaikki on vaarallista ja turhaa.
Koko tilanne olisi voitu välttää kun ohittaja olisi suostunut ajamaan 99 sijasta 98 oikealla kaistalla tai liipaisemalla hetkeksi kaasun lattiaan ja tekemällä reilun ohituksen, jonka jälkeen voi taas ajaa rauhassa sitä omaa 99 nopeutta.
ohittajan tarvitsisi saada kertaluokka enemmän nopeutta ohitettavaan nähden...
80 > 100
100 > 125
125 > 160
Valitettavan monet kuskit ei seuraa yhtään ympäröivää liikennettä vaan haluavat ajaa täsmälleen omaa nopeutta, mikä ei useinkaan sovi yhtään liikennetilanteeseen.... vähän hiljempaa tai kovempaa, niin kaikilla olisi paljon helpompaa...
1 ) Kyllä.
2) Ei varsinaisesti opetettu, mutta sain kiitosta nopeasti / rajoituksen mukaan ajamisesta ja opettaja totesi, että liian monet ajavat hiljaa ja tukkivat liikenteen.
3) Ei
1. Ei
2. Kyllä
3. En muista
1. kyllä
2. kyllä, autokoulu ilves tampere
3. kyllä
Sivutieltä 50-alueella päätielle tullessa kismittää nämä #######t, jotka eivät osaa huomioida nopeusrajoituksen tarkoitusta.
Ei tarkoitusta rajoittaa, vaan tarjota myös liittyvälle/poistuvalle liikenteelle mahdollisuus ajamiseen!
Tätä asiaa kai autokoulut yrittävät opettaa, mutta lopputulos tyhjää pääosin.
Voit liittyä ihan laillisesti, jos "kaahari" ei tule tuplanopeudella suurimpaan sallittuun nähden. Kyllä hän ehtii hidastamaan. Jos ei ehdi, tunget kolmion takaa muutenkin laittomasti eteen.
1. Ei. Nopeammin ajava aiheuttaa aina riskin.
2. Ei opetettu. Kuorma-autolla ajoin eikä me väistelty. Eikä silloin muuta liikennettä ollutkaan.
3. En muista, siitä on sentään 35 vuotta aikaa.
1. Ei
2. Ei. Nopeammin ajava menee ohi ja vastaa itse ohituksen turvallisuudesta. Mistä olet saanut päähäsi, että nopeammin ajavaa pitäisi väistää? Oletko tietoinen, että esimerkiksi ajoneuvoyhdistelmillä on 80 km/h nopeusrajoitus? Sitä mennään, eikä pysäkille poiketa.
3. Ei. Olen saanut asian selville ihan itte. Autokouluajoista on vyörähtänyt jo 39 vuotta.
1. Yksiajorataisella tiellä riski lisääntyy, jos "alinopeus" on niin selvä, että useimmat takanatulijat ohittavat. Vähäinen alinopeus saattaa vähentää kokonaisriskiä, jos muodostuu tasaisesti kulkeva jono. Erikseen sitten vielä traktorit ja mopoautot, joissa riskinä ei ole niinkään ohitus vaan peräänajo.
Tässä pitää totta kai muistaa, että esimerkiksi ajoneuvoyhdistelmien nopeusrajoitus toisaalta vähentää niiden omia onnettomuuksia.
2. Autokoulua en ole käynyt (opetuslupa), mutta väistäminen on tietysti toivottavaa. Valitettavasti tiestö on Suomessa pääsääntöisesti niin kapeaa, että väistäminen joko ei ole mahdollista tai takanatulija ei pientareelle väistöstä huolimatta uskalla lähteä ohi. Pysäkille väistäminen vauhdista on niin vaativa temppu, että sitä ei voi suositella peräänajoriskin takia.
3. Tiedossa jo ennen kortin saamista. Tarkistan ajoittain taulusta tai mittaradalla.
1. Kyllä
2. Ei
3. Ei
1.Kyllä
2.Kyllä
3.Ei
1. Aiheuttaa jos ajaa selkeästi hitaampaa kuin muu liikenne
2. Opetettiin, harjoittelulupa, isä opettajana
3. Isä kertoi, ei autokoulu.
1.Kyllä! Perse edellä vastaan tuleva aiheuttaa vaaraa kaikille takaa tuleville. Jos ei peli kulje, on syytä ajella ojassa pois muiden jaloista.
2. Kyllä! Nopeampien väistely on oikea tapa olla aiheuttamasta haittaa ja vaaraa ripeälle kulkijalle. Ruotsissa on väistelykulttuuri huipussaan. Mikä onkaan ihanampaa kuin pöllyttää menemään, kun latu aukeaa nöyrästi.
3. Kyllä! Samalla varoiteltiin ettei se kuitenkaan palasta sakoilta, kun pilkunnussija kyrpänaama päättää halkoa hiuksia.
HANAA SAATANA!!! Ja LATUVA!!!!
Mikä onkaan ihanampaa kuin pöllyttää menemään, kun latu aukeaa nöyrästi?? Ja vielä Ruotsissa...
-60 luvulla minun autokouluopettajani oli pienessä pierussa koko ajan ! Hän oli kapiaisena armeijassa ja toimi "opettajana" vain iltaisin. Ohjeet oli, ajele missä haluat, pidä kierroksia yllä että pysytään lämpimänä(VW ilmapuhallus) Niinpä sain reuhata jääradallakin mielinmäärin jo autokoulussa ! Se osoittautui hyväksi opiksi autonhallinnan kannalta (ei ole tullut tieltä suistumisia) Säännöt opettelin itse.....tunnin päätteéksi sain yleensä ottaa "siivut" itsekin ! Meno oli rentoa....nysväämisestä ei puhuttu !
Kyllä/kyllä/ei