- asennus ja teko
-hinnan kuolettaminen
-pumpun sähkö
-joutuuko sähkölle joskus
-hinnan kuolettaminen
-pumpun sähkö
-joutuuko sähkölle joskus
onko maalämpö todellisuudessa halpa?
gwgh
8972
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
-on
tai
-ei
"-joutuuko sähkölle joskus "
Joutuu.
Kaikki ostoenergia sekä lämmityslaitteet on hinnoiteltu siten että mikään ei ole kokonaisuutena selvästi muita halvempaa. Maalämmön energiakustannukset ovat kohtuulliset ja sen sitten laitevalmistajat ja kaivonporarit hyödyntävät sitten omissa hinnoitteluissaan. Halvalla pääset vain jos poltat omassa kattilassa ilmaisia puita ja se taas on kaikkea muuta kuin siistiä ja helppoa.
Itse asiassa maalämpö on epäsuoraa sähkölämmitystä ja siinä on hyvä hyötysuhde verrattuna perinteiseen sähkölämmityksen. Pumppu kulutti sähköä 9000 kWh ja viime talvena joutui "sähkölle" 50 euron edestä.
Kun puhutaan sähkölämmityksestä, sanotaan että sähkölämmitys on pahasta koska on "paha" hiililauhdevoima josta tulee hiilidioksipäästöjä.
Sähkölämitys ei tässä suhteessa ole yhtään pahempi kuin monet tai todennäköisesti useimmat lämpöpumppulämmitykset. joulu-tammi-helmikuulle yleensä ajoittuva kylmin talvi lisää kummassakin sähkönkulutusta ==> tarve sellaiselle tehontuotannolle jota ei tarvita kuin muutama kuukausi vuodessa. Tämä on, totta kyllä, hiililauhdetta.
Jos tämän ottaa puheeksi lämpöpumppukeskusteluissa niin vastaus on usein " joo joo, mutta se tehdään yhdistelmävoimalaitoksissa joissa voi käyttää kotimaista uusiutuvaa energiaa". Jostain syystä tämä sama ei kuitenkaan päde sähkölämmittäjälle.
Sähkön ostaja voi tehdä ns. "uusiutuvan energian" ostamisesta. Tällöin sähkölämmityskään ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä.
Tämän lisäksi hieman ihmettelen näitä kulutuslukemia. Olen itse asunut sähkölämmitteisessä rintamamiestalossa sekä noin 10 vuotta vanhassa 130 neliön yhden tason okt:ssä. Rintamiestalossa neliöitä ei ollut paljon, seillä kulutus (yösähköllä muurit) oli päivä 7000 ja yö 9000 kWh vuodessa suunnilleen 2 aikuisella. Mutta lämmintä alaa alakerrassa noin rappukäytävineen 70 ja yläkerrassa 30. Talo oli käytännössä remontoimaton ja talvella sisälämpötila pakkasilla välillä vain 17-18 astetta. 130m2 talo jossa oli vielä 20 neliön lämmin AT, vuosikulutus 4 henk (2 2) 18 000-19500 kWh välillä. Lämmitysmuotona lattiassa kaapelit. Sisälämpötila siinä n. 21-22 astetta. Vettä kuluu n 190m3 vuodessa joten siitä voi arvata suunnilleen lämpimän käyttöveden. EI ole ILPpejä yms.
Melkein kaikissa vanhemmissakin talojen energiakulutusta ilmoittavissa jutuissa 120m2 talon ja nelihenkisen perheen kulutus on arvioit noin 18 000kWh, ja tämä jostain 80-luvulta asti. Miksi nykyajan taloissa lasketaan olevan kulutukset 25000 luokkaa? Vedätystäkö?
Itse rakensin 2002 kahdensadan neliön talon ja pyysin siilloin myös maalämpötarjouksen. Maalämpökauppias laski lämmityskultukseni olevan 44.000kwh vuodessa. Päädyin veteen varaavaan yösähköön ja sähköä on mennyt ennimmillään 32.000kWh vuodessa (viimeinen vuosi, kylmä talvi), vähimmillään 25.000kwh.
Nykytalothan ovat melko suuria, joten kyllä niissä energiaa kuluu, vaikka ovatkin tiiviitä ja hyvin eristettyjä.
Ehkä nykyisin lasketaan kulutusta rehellisemmin, mutta ainakin tuolloin maalämpökauppiaat veti härskisti kulutukset yläkanttiin, jotta investointi saatiin näyttämään kannattavalta, tosin samalla maksettiin ylimääräistä sekä laitteen koossa että porakaivon syvyydessä.
Että mikä näissä energia-asioissa nyt on niin eteenpäin mennyt?
Jos tavanomainen talo oli ennen 120m2 ja 18000kWh, niin mitä se on nyt?
Tuntuu joskus, että eristekauppiaat, ikkunakauppiaat yms. tässä kyllä tilin tekee, mutta väheneekö energian kulutus asunnoissa?
Mitä tässä vain on ihmisiä kuunnellut, monen uuden talon kulutus on hyvin lähellä tuota 18 000kWh edelleen huolimatta siitä että lattioissa on 150-200mm styroksia, 200mm seinissä ja 400mm katossa villaa, 3 kertaiset energialasit uretaaneilla aukoissa kiinni jne. Puolitoistakerroksisissa vähän isommissa n. 170m2 taloissa kulutusta on eräällä tutulla 23 000kWh viimeisen tasauslaskun mukaan, ja talo on muutaman vuoden ikäinen isolla varaavalla takalla oleva asunto.
Toki kulutusta on vaikea täten verrata, taloissa on eroja ikkunapintojen koossa, muodoissa (kulmia, erkkereitä), sisälämpötila, vedenkulutus yms. Mutta silti "summa summarum", ei tuota säästöä ihan niin paljon tunnu tulevan mitä ikäänkuin mainostetaan.
Sittenkin kannattanut investoida siihen maalämpöön. Saman kokoinen talo vm 2004 kokonaiskulutus 11600-13000 kwh. Kaksi aikuista ja 15 ja 17 vuotiaat muksut. Alkaa olla säästö jo 2000 euron luokkaa vuositasolla???
Aika hyvä jos saa 15000 € investoinnilla parin tonnin säästön vuodessa. Kohta kun haittaverot tulee niin ero sen kun kasvaa.
Kannattanut rakentaa maalämmöllä. 2000€:n vuosisäästöllä minulle maksettaisiin 1000€ vuodessa. kelpais semmonen raha kyllä.