http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/
MTK:n pj uhkailee nimenomaan Etelä-Suomea tukien romahtamisesta.
Tällä pelottelukampanjalla MTK ja kepu yrittävät jatkaa edelleenkin Suomen jakamista kahteen hyvin eriarvoiseen alueeseen, suurten tukien pohjoiseen ja alhaisten tukien etrelään. MEP Ville Itälä KOK on vaatinut koko Suomen muuttamista yhtenäiseksi tasa-arvoiseksi alueeksi. Tämä ehdotus on MTK:lle ja kepulle kauhistus, onhan kepun vaalikarja ensisijaisesti pohjoisesta, samoin MTK edustaa VAIN pohjoisen maataloustuottajia. Myös nykyinen maatalousministerimme on kepu. MTK:n pj Juha Marttila pitää maitotilaa Simossa Lapissa.
MTK/kepun PYRKIMYKSET ON TORJURTTAVA!
MTK:n pj uhkailee nimenomaan Etelä-Suomea tukien romahtamisesta.
Tällä pelottelukampanjalla MTK ja kepu yrittävät jatkaa edelleenkin Suomen jakamista kahteen hyvin eriarvoiseen alueeseen, suurten tukien pohjoiseen ja alhaisten tukien etrelään. MEP Ville Itälä KOK on vaatinut koko Suomen muuttamista yhtenäiseksi tasa-arvoiseksi alueeksi. Tämä ehdotus on MTK:lle ja kepulle kauhistus, onhan kepun vaalikarja ensisijaisesti pohjoisesta, samoin MTK edustaa VAIN pohjoisen maataloustuottajia. Myös nykyinen maatalousministerimme on kepu. MTK:n pj Juha Marttila pitää maitotilaa Simossa Lapissa.
MTK/kepun PYRKIMYKSET ON TORJURTTAVA!
Vastaukset 43
Vanhimmat
refrain sinulta.
Sattuva nimi MTK:n sanomalehdelle Maaseudun Tulevaisuus, mikä tunnetaan myös keskustapuolueen pää-äänenkannattajana, "Talojuhanilta": «Правда»
ja ajatukset ahterista.
onpa puniikkiloinen huolissaan. heh heh idiootti. heh heh
Näitä herjoja on alettu kylvää etuoikeutettuun asemaansa tottuneitten kepulandialaisten taholta, heille on kauhistus sellainen mahdollisuus, että kaikkia viljelijöitä koko maassa kohdeltaisiin tasapuolisesti.
Tsemppiä Ville Itälä!
Nyt aletaan ymmärtää, miksi MTK ja kepu ovat lähteneet sensuroimaan keskustelusivuja, mm. paljon maatalouden tukipolitiikasta TOSIASIOITA vastoin kepu/MTK propagandaa kirjoittanut "Talojuhani" on suljettu totaalisesti mm. Agronet-keskustelupalstalta, siellä on vain "virallinen" Pohjois-Korealais-tyylinen MTK propaganda sallittua.
On selvä, että Kepulandialle on kauhistus EU-parlamentaarikko Itälän vaatimus viljelijäväestön tasapuolisesta kohtelusta koko maassa.
Maassa kuljettaa pyykkipoika nenässä punaisten loisten hajua takia. heh heh Talonjuhanin kaverikin haisee kuin rankkitynnyri. heh heh
Osui ja upposi etuoikeutetun kepulandialaisen persuuksiin.
Ville Itälä voisi aloittaa neuvottelut liittymäsopimuksen avaamisesta ja kirjoittaa maatalouden tukialueista uuden sopimusversion. "Talojuhani" ja kumppaneilla on "virallinen" Pohjois-Korealais-tyylinen propaganda sallittua.
C-alueen ökytuottajat yrittävät keinoja kaihtamatta pitää kiinni niistä valtavista etuoikeutuksistaan, mitä Ahon hallituksen kepulaiset EU-neuvottelijat heille kähmivät B-alueen kustannuksella. Mm. viljan viitesadot jätettiin alhaisiksi, jotta saatiin mahdollisimman suuri maan maitokiintiö ja C-alueen pohjoinen tuki suureksi.
Viitesadot ratkaisivat Suomen saaman EU:n kokonaan maksaman CAP-tuen suuruuden, viitesadon alhaisuuden takia Suomelta on jäänyt miljardeja euroja saamatta. Mutta sehän ei MTK/kepua sureta, pääasia, että pohjoisen maataloudelle virtaa rahaa.
MTK lähti heti EU-jäsenyyden alussa junttaamaan EU:n Etelä-Suomeen määräämät investointituet pois, kepupoliitikot olivat täysillä tässä myyräntyössä mukana:
-------------------------------------
VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle
EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.
Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.
Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.
Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?
Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk
----------------------------------------------------------
Mielenkiintoista sekin, että alkuperäinen osoite tähän Takkulan puheeseen on suljettu viime kesänä, mutta löytyyhän se edelleenkin Eduskunnan kirjoista ja kansista, kunhan viitsii etsiä.
että näin
"Ville Itälä voisi aloittaa neuvottelut liittymäsopimuksen avaamisesta ja kirjoittaa maatalouden tukialueista uuden sopimusversion."
myös tapahtuu! Seuraavan hallituksen toimesta. Etelän maatalouden puolesta on pakko toivoa näin. Ja punikiksi on sitten ihan turha haukkua...
Neuvottelupöydässä EU:n kanssa istui etelän miehet, mites tässä näin kävi;) Haistaako pappi Takkula palaneen käryä etelän miesten puuhissa?
Mm MTK Ikaalisten puheenjohtajan Arto Ojakosken erittäin hyvä kirjoitus tuon tukialuerajan mielettömyydestä ja sen todella eriarvoistavasta vaikutuksesta ja kannattavuuserosta jonka johdosta maatalous on kannattavampaa c-alueella niin se on hävinnyt. Ei löydy enää mistään. Eduskunnan sivuiltakin on muutamaa muutakin juttua vaikeampi löytää kuin aikaisemmin, näitä tukierohommia. Jotenkin saa sen vaikutelman että tosiasioita eli tuota tukieroa ja sen vaikutuksia eli tuotannon siirtymistä pohjoiseen
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
yritetään jos ei nyt pimittää tai salata niin ainakin pitää poissa julkisesta keskustelusta. Jotta kuluttajat eivät saisi tietää liikaa tosiasioita. Esimerkiksi kun suunniteltiin sitä 1.000 lehmän navetaa Tornioon niin olisi siinä voinut kuluttaja olla huuli pyöreänä jos / kun olisi kerrottu että TUKIERO tuollaisella verrattuna vastaavaan navettaan etelässä olisi ollut 1.000.000 eli miljoona euroa. Vuodessa. joka vuosi. Siinä olisi joku voinut ruveta kyselemään että jos kerran TUKIERO on noin suuri ja eteläkin tuntuu saavan kuluttajan mielestä isoja tukia niin paljonko niitä tuolla pohjoisessa oikein tuleekaan??? Kiusallisia kysymyksiä kuluttajilta ei kaivata?
Hyvän kuvan kepulandialaisesta tukipolitiikasta: Agronetin keskustelupalstalla lappilainen itseuudistuvan lihakarjan pitäjä totesi aivan oikein, että "toimeentuloon riittää, kun pitää eläimiä, lihan tuottaminen on sivuseikka".
Pohjoisessa maksetaan kovat eläinkohtaiset tuet, etelän lihantuotantoa taas on ajettu alas alhaisilla tuilla.
Nyt MTK/kepulle on kauhistus, kun nämä hirmutuet ovat joutuimassa suurennuslasin alle EU:n tukiuudistuksssa.
Ei ihme, jos lappilaiset (mm. MTK:n pj Marttila) ovat kauhuissaan.
Ainahan voit kääntyä Saunatontun puoleen siinä vaiheessa kun viralliset asiapaperit ovat pimitetty.
Juu, Tornion navettasuunnitelman takana olivat nimenomaan eteläsuomalaiset tuottajat :-) (hymiö) johtuen pohjoisen hirmutuista.
Tottakai nämä Marttilat ja kumppanit lähtivät heti torppaamaan tätä suunnitelmaa, tuotannon kasvu lisää yli EU:n määräämien rajojen olisi leikannut heidän tulojaan, ja kun yrittäjätkin olisivat olleet ETELÄSTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sensijaan tätä savolaisten suunnitelmaa eivät MTK/kepulaiset halunneet tyrmätä, koska asialla olivat Kepulandian omat pojat:
http://www.iisalmensanomat.fi/uutiset/yla-savo/ylä-savoon-yli-tuhat-uutta-lehmäpaikkaa/461802
kuin maatalouden hävikki, joka tarkoittaa jyrsijöiden hyväksi käyttämää ravintoa. Lopettamalla Lappilainen maatalous jyrsijät siirtyisivät Etelän vähemmän tuottaville alueille.
EU-liittymissopimuksen pääneuvottelija oli etelästä, rehutehtaan suuromistaja, rehun ostajat löytyvät nimenomaan pohjoisesta, siellä ei oma rehuvilja kasva.
Jos ei kasva rehuvilja pohjoisessa, niin ei tuu tukiakaan ja vilja on ostettava tuetuilta etelän ökytuottajilta.
On ollut virhe siirtää maatalous pohjoiseen, etelästä kuskataan rehut sinne ja lihat ja maidot taas takaisin etelään. Ja suomalaiset veronmaksajat maksavat pohjoiseen hirmuiset tuet.
Soininvaara kirjoittaa täyttä asiaa:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Lappi kuuluu samaan kategoriaan kuin muukin C-alue: tukia on leikattava ja paljon, jotta koko maahan saadaan oikeudenmukainen ja tasapuolinen tukipolitiikka.
Milloin puniikista on tullut etelän tuottaja. heh heh Olet tyhmä kuin känä. heh heh
Tilastot kertoo karun totuuden, tuotanto on vaatimatonta. Saunatonttu ei ole perehtynyt tosiasioihin vaan pelkään populismiin. Tilastotiedot kertoo Varsinais-Suomen olevan tuotantomääriltään ja tilakohtaisilla ansioilla parhaiten menestynyt maakunta. Lappi, joka on lähes puolet maamme pinta-alasta on vain alle 4% osuus maataloustuotannosta.
Tekis mieli sanoa että "Perkele!!!". Ja sanonkin.
Jos se tukialueraja olisikin tuossa Oulun korkeudella niin minä en sanoisi yhtään mitään. Mutta kun se on paljon alempana ja c-aluetta on siis mm Pohjanmaan viljavat pellot. Ja c-alueellahan tuo tuotanto kasvaa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
ja a/b pienenee. Nyt kun puhutaan kotieläimistä. Lypsylehmät / maito, emolehmät, lihanaudat, lihasiat, broilerit. Tukien varassa kaikkien noiden suhteellinen osuus on c-alueella kasvanut merkittävästi EU-liittymisen jälkeen. Tosiasiat löytyy ihan vaikka Matildan tiedoista. Jos tukiero olisi oikeudenmukainen niin alueiden kehitys olisi saman suuntainen, joko kasvaa tai supistuu molemmissa ja tuotantomäärien suhteellinen osuus pysyisi ennallaan. Näin ei kuitenkaan ole vaan kotieläimissä pohjoisen osuus on koko ajan kasvanut ja kasvaa niin kauan kuin tukiraja on olemassa ja siinä missä se on.
Asiallahan olivat nimen omaan etelän miehet, jotka hoitivat neuvottelut EU-pöydässä. Kyse ei ole yksin suomalaisten tahdosta vaan EU:n maatalouspolitiikan ohjauksesta, jossa Suomi joutuu tyytymään siihen tahtoon, jota EU:ssa yleisesti noudatetaan. Muistaakseni tunnetulla nimimerkilläsi esiinnyit 141-tukea vastaan kun ministeri Korkeaoja yritti puolustaa sen oikeutusta, takkisi kääntyy varjoakin nopeammin katseen kestävän imagon ylläpitämiseen.
Tuotanto keskittyy yleensä aina sinne, missä ovat parhaat tuotantoedellytykset. Pohjanmaa viljavine alueineen on yksi kuvaava esimerkki riskinottokyvyn hallitsevista lantatalikoista. Maidontuotannon osalta kehitystä rajoittaa nykyinen valtakunnallinen kiintiöjärjestelmä, joka on ainoa todellinen este laajenemisen tiellä. Taloudellinen tulos ja menestyminen avoimilla markkinoilla edellyttää aina kasvupotentiaalin lisäämistä. Näillä näkymin se ei ole muuten mahdollista kuin lisäkiintiöiden siirtämistä vähemmän tuottavilta alueilta Pohjanmaalle.
A-ja B-alueen viljelijöiden on ryhdyttävä tunnustamaan tosiasiat itselleen, itsesäälin tunnossa rapautuu se vähäinenkin yrittämisen halu kehittyä kilpailukykyiseksi toimijaksi. Yksi malli etelän tuottajille voisi olla erikoistuminen luomutuotantoon ja jatkojalostus lähiruuaksi, josta etelässä on hurja kysyntä. Etelän miesten innovaatiokyky ja riskinotto ovat luvattoman heikolla tasolla. Markkinat suorastaan huutaa toimijoita, miksi innovaatiot ja toimiminen ei kiinnosta?
Siis yhteensä maitoa tuotetaan noin 2.200 miljoonaa litraa. Tästä on a/b noin 500 miljoonaa litraa eli 23% ja c-alue noin 1.700 miljoonaa litraa eli noin 77%. Kun sitten katsotaan väestömääriä niin taitaa yli puolet väestöstä olla ab-alueella. Jos lasketaan että "Lappi" on c2p+c3+c4 niin EU-aikana tuo alue on tuottanut lähes koko ajan noin 280 miljoonaa litraa. Sen sijaan a/b-alue tuotti EU liityttäessä noin 600 miljoonaa litraa, nyt enää 500 miljoonaa. Sen alueen tuotanto on siis supistunut noin 16% kun taas Lappi on pysynyt ennallaan. Miksi? Tukipolitiikka? Lisäksi on huomattava että tuo Lappi tuottaa 56% a/b-alueiden maitomäärästä. Peltopinta-ala Lapissa? Ja b
väestömäärä Lapissa? Mites tuo tuotannon määrä suhtautuisi noihin? Kokonaispinta-ala on jotain mihin ei oikein kannata verrata?
Että tuollainen
"erikoistuminen luomutuotantoon ja jatkojalostus lähiruuaksi"
on kategoriassa "näpertelyä" ja antaa elannon muutamalle tilalle. Maataloustuotannosta valitettavasti suurin osa on ja tulee olemaan bulkkia ja jos ei tuo bulkki eli ns perusmaatalous kannata niin laajempi tuotanto jää haaveeksi.
Vielä kun tuon
"Tuotanto keskittyy yleensä aina sinne, missä ovat parhaat tuotantoedellytykset. Pohjanmaa viljavine alueineen on yksi kuvaava esimerkki riskinottokyvyn hallitsevista lantatalikoista."
suhteuttaa MTKn puheenjohtajan maatalous- ja metsätieteiden tohtorin Juha Marttilan lausuntoon Suomen Kuvalehden haastattelussa että
"Ilman pohjoista tukea vauhti Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa"
jolla hän ihan suoraan mielestäni tunnustaa että jos Pohjanmaan tukitaso vastaisi Pohjanmaan alueiden viljavuutta eli tuet olisivat etelän tasolla niin kehitys olisi saman suuntaista kuin etelässä. Helpompaa ottaa sitä riskiä kun tulopuolella on tukien verran enemmän täppiä.
Ja kuten tuosta yllä olevastakin huomataan niin Juha Marttilan lausuma samassa haastattelussa että
"Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee"
on enemmän kuin kohdillaan.
SL Anttila ei sitten löisi kapulaa rattaisiin ja alkaisi taas Itälää haukkumaan. Anttila mokasi aiemmin itse ja alkoi syyttämään Itälää. Voi vanhaa ressukkaa, kun ei työt onnistu ja ällikään ei enää pelaa.
Sopimus on sopimus? Taitaa se YYA-sopimuskin olla vielä voimassa? Jaa, ei sentään, sitä jatkettiin 1983 vain 20 vuodeksi. Ja tuollaista löytyy Wikipediasta:
"Keskustelun YYA-sopimuksen jatkamisen tarpeellisuudesta aloittivat 1980- ja 1990-lukujen taitteessa tohtori Risto E. J. Penttilä ja ministeri Max Jakobson. Penttilä ehdotti sopimuksen tekstin tarkistamista, mutta Jakobson meni lehtikirjoituksissaan vielä pitemmälle arvioimalla, että sopimuksesta oli Euroopan poliittisten olojen muuttuessa muodostunut Suomelle lähinnä taakka. Suomen poliittinen johto vannoi tällöin kuitenkin vielä sopimuksen jatkamisen nimeen ja torjui Jakobsonin näkemykset. Saksojen yhdistyminen vuonna 1990 pakotti kuitenkin virallisestikin arvioimaan, oliko YYA-sopimuksen jatkaminen enää mielekästä. Lopullisen sysäyksen antoi Neuvostoliiton hajoamiseen johtaneen kehityksen pääsy vauhtiin seuraavana vuonna.
Solmittaessa sopimusta Suomen ja Venäjän suhteiden perusteista vuonna 1992 sovittiin YYA-sopimuksen lopettamisesta Suomen ja Venäjän keskinäisellä noottien vaihdolla."
Mutta että kyllähän huonoja sopimuksia on aina voitava tarvittaessa muuttaa? Eikös vain? Monesti vaan poliittisten virheiden myöntäminen ottaa oman aikansa?
Eniten maidontuotanto on lisääntynyt Pohjois-Savossa sekä Keski-ja Pohjois-Pohjanmaalla. Johtuen siellä maksettavista korkeista KANSALLISISTA tuista, suraan Suomen valtion kassasta.
Veratailun vuoksi mainittakoon, että kepulaisten maatalousministerien aikana (v. 2003-> ) on kepuloisien "torjuntavoitoilla" poistettu AB-alueen viljanviljelyltä KAIKKI kansalliset tuet.
Moni etelän tuottaja on katsonut tässä MTK/kepulaisessa vihamielisessä ilmapiirissä parhaaksi hakeutua kilpailemaan palkansaajien kanssa työpaikoista ja jättää etelän alhaisten tukien pellot LHP:ksi.
Naapuristakin isäntä tyhjensi navettansa ja lähti tehtaaseen kolmivuorotyöhön, varmasti hyvä mies siellä onkin.
Hyvätuottoiset lehmät lähtivät hyvään hintaan Savoon.
Maidontuotannon kuviot on moneen kertaan tuotu julki, joka on myös noteerattu. Entäs ne munat, jotka olivat Eedlan viimeiset sanat, missä ne nykyään tuotetaan. Entäs lihasiat Soini mukaan lukien, ettei vaan etelän miesten puuhaa kokeine tukineen.
Sopimus tukivyöhykkeistä on pitävä sopimus, yritä kammeta se nurin. Vähemmästäkin on Suomi joutunut EY:n tuomioistuimeen sopimusrikkomuksista.
Ei auta itkut avoimilla markkinoilla. (vanha suomalainen sananlasku.)
"Entäs lihasiat Soini mukaan lukien, ettei vaan etelän miesten puuhaa kokeine tukineen."
Ensinnäkin niin valitettavasti sikatuki on jo pitkään ollut c-alueella korkeampi kuten vaikkapa tuosta
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utpkk&${BASE}=faktautpkk&${THWIDS}=0.4/1289829064_432224&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Pertti Hemmilän tekemästä kirjallisesta kysymyksestä ilmenee.
Ja tuosta
http://www.doria.fi/xmlui/bitstream/handle/10024/36248/sianliha.pdf?sequence=1
puolestaan selviää että niinhän se OLI etelän homma tuo sikahomma. Nyt vaan kun tuet käänsivät tilanteen niin EU-aikana niin sitten on käynyt näin että:
"Vuodesta 1997 vuoteen 2006 sikojen teurastusmäärät kasvoivat yhteensä 16,2 prosenttia. Suhteessa eniten teurastusmäärät lisääntyivät C1-tukialueella 38,3 prosenttia ja toiseksi eniten A-tukialueella 16,9 12,8 prosenttia."
"Määrällisesti eniten teurastusmäärät lisääntyivät C1-tukialueella 16,9 milj. kilolla ja toiseksi eniten A-tukialueella 5,2 milj. kilolla."
"Toisin sanoen vuodesta 2000 vuoteen 2006 suurin osa sikojen teurastusmäärien
lisäyksestä on tapahtunut eri C-tukialueilla."
"Tarkasteltaessa teurastusmäärien kehitystä Etelä-Suomen kansallisen tuen ja Pohjoisen
tuen näkökulmasta oli A- ja B-tukialueiden osuus teurastusmääristä vuonna 1997 vielä
60,1 prosenttia. Vuonna 2006 A- ja B-tukialueiden osuus teurastusmääristä oli pudonnut
56,3 prosenttiin. Tästä voidaankin osin päätellä sianlihan tuotannon siirtyneen yhä
pohjoisemmaksi, etenkin C1-tukialueelle. Tähän on voinut osaltaan vaikuttaa Pohjoisen
tuen korkeammat tukitasot teurastustuen ja emakkotuen osalta. Pohjoisen tuen kautta
maksettiin myös tuotantotukea karjuille, karjuiksi ja emakoksi meneville porsaille"
Mutta että silleen... Tukiero on tässäkin vääristänyt kehitystä ja kun kannattavuus on etelässä laskenut etelän alemman tukitason takia niin samaan aikaan on pohjoisessa tuen varassa laajennettu reilusti.
"Entäs ne munat, jotka olivat Eedlan viimeiset sanat, missä ne nykyään tuotetaan."
En nyt löytänyt sopivaa linkkiä mutta sekä kananmunien että broilerien tukikehitys on vastanut sikojen (yksimahaisten) kehitystä ja ollut vastaavanlainen. Tukien varassa c-alueelle. Kuten myös emolehmät ja lihanaudat.
"Sopimus tukivyöhykkeistä on pitävä sopimus, yritä kammeta se nurin. Vähemmästäkin on Suomi joutunut EY:n tuomioistuimeen sopimusrikkomuksista."
Niin. Se sopimus antaa OIKEUDEN maksaa c-alueelle pohjoista tukea ja antaa maksettavalle tuelle MINIMIMÄÄRÄN. Jos Suomi haluaa maksaa vähemmän kuin minimin niin sopimusta ei tarvitse muuttaa yhtään hiukkaa. Tarvitaan vain muutos budjettikirjaan kun päätetään kansallisesta maataloustuesta. Tällä poistuisi tuo vääristävä tukiero. Toivottavasti seuraava hallitus... Kun on leikkauksia tehtävä joka tapauksessa... Tämä voi olla hempompi leikkauskohde kuin vanhusten vaipparahat...
Maatalouden tulos vuonna 2008 oli A- ja C2-tukialueiden lypsykarjatiloilla likipitäen sama, vaikka A-alueella maitotuotos oli noin 22 000 litraa korkeampi ja viljelty peltoala noin seitsemän hehtaaria suurempi kuin C2-alueella. Tuotettua maitolitraa kohti tulos oli A-alueella 21 senttiä ja C2-alueella 24 senttiä. Tukien määrä oli sekä A- että C2-alueilla noin 57000 euroa tilaa kohti. B-alueella tukien määrä oli noin 6 000 euroa alhaisempi kuin A- ja C2-alueilla.
Sikatilat
Sikapaikkaa kohti laskettu tulos on pysynyt viisi vuotta noin 104 eurossa. Vuonna 2008 C2-tukialueen sikatiloilla tulos jää 94 euroon sikapaikkaa kohti, kun eteläisemmillä tukialueilla tulos vaihtelee 104 – 108 euron välillä. A-alueen sikatiloilla tukien määrä oli noin 102 000 euroa, kun C2-alueella jäätiin tästä noin 20 000 euroa.
Viljatilat
Peltohehtaaria kohti laskettu tulos oli C1-alueella korkein ja C2-alueella alhaisin. Kyseisten alueiden välinen ero oli noin 100 euroa hehtaaria kohti. Viljatilojen keskikoko vaihtelee tukialueiden välillä 85 hehtaarista (B-alue) 93 hehtaariin (A-alue). Tukialueiden välinen tulos vaihtelee 29 000 eurosta 32 000 euroon tilaa kohti.
Juu, kepun pääperkele Johannes Virolainen aloitti etelän maatalouden alasajon jo v. 1973:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0
Kymmenen vuotta myöhemmin maataloutemme oli kaaoksessa valtavan pohjoisesta johtuvan ylituotannon takia
"Maatalouden tulos vuonna 2008 oli A- ja C2-tukialueiden lypsykarjatiloilla likipitäen sama, vaikka A-alueella maitotuotos oli noin 22 000 litraa korkeampi ja viljelty peltoala noin seitsemän hehtaaria suurempi kuin C2-alueella."
Eli mitäpä tuo tarkoittaa suomeksi? Ni sitä että a-alueella on juostava 2,5 lehmää ja 7 hehtaaria kovempaa kuin c2:lla että saisi saman palkan käteen. Pitää siis olla tuon verran ahkerampi, osaavampi, yritteliäämpi ja tehtävä enemmän työtunteja että saisi tuloksena saman käteen.
Sitten jos verrataan kahta saman kokoista tilaa a/b vrt c-alue niin siinä sitten c-alueella tulosta (palkkaa) jääkin jo enemmän käteen. Samasta tilakoosta ja siis noin suurinpiirtein samasta työmäärästä siis.
P.S. Yleensä olisi ihan kiva jos lainaa (lainattuhan tuo teksti oli?) niin laittaa joku linkki niin että tiedetään mistä tieto on peräisin?
Sensuuria on ollut enemmänkin: Kiuruveden kunnan maataloussivuilla elvisteltiin vielä vähän aikaa sitten, kuinka siellä on uutta peltoa raivattu EU-aikana ja kuinka maidontuotanto on lisääntynyt, kumpikin lähes kaksinkertaistunut. MTK/kepu on raiviot ja lisämaidot junaillut täysien tukien piiriin. Nyt kun sikäläisistä hirmutuet on nostettu suurennuslasin alle, on kunta siivonnut sivuiltaan nämä maataloustilastot pois.
Etelän viljelijäväestö on vihdoinkin alkanut tajuta, missä heidän vihollisensa on: Simonkadulla ja Apollonkadulla.
Näkyy myös selvästi MTK:n ja kepun jäsenmäärien romahduksena.
MTK-nuorten kokouskin pidetään Lapissa, kaikki esiintyjät ovat Kepulandiasta:
http://www.reppu.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2010/marraskuu/fi_FI/maaseutunuoret_syysparlamentti/
Antaa poikien juhlia, kohta alkaa pohjoisen tuottajille krapula
Huomenna pitäisi EU:lta tulla julki jotain suunnitelmia maatalouden uudistamiseksi.
Viljelijäväestön on torjuttava MTK:n ja Sorkka-Liisa Anttilan suunnitemat jatkaa nykyistä maan kahtiajakoa kahteen jyrkästi eriarvoiseen alueeseen.
Nyt tuli jotain tietoa: vahvistus sille, että MTK on harjoittanut pelottelukampanjaa pitääkseen etelän sorretut tuottajat hiljaisina.
AB-alueen viljelijöitten ykkösvihollinen on MTK/kepu!