tiedän sen varmaan, koska suvussani eräs naishenkilö ensin tuomittiin murhasta vankilaan ja parin vuoden kuluttua päästettiin vapauteen sekä annettiin korvaus, jolla hän sai ostettua asunnon ja auton.
Nyt tämä Anneli Auerin tuomio ihmetyttää. Luin hätäpuhelu-repliikit ja totesin, että A.A. oli puhelimessa ja miehensä pyysi häntä kahdesti tulemaan, sanoi "tuu auttaan". Kuinka moni puukotettu on pyytänyt apua puukottajalta. Eikö olisi ymmärrettävämpää, että uhri oli huutanut, että "pysy pois, mene pois, miksi sinä haluat tappaa minut, lopeta jo", jotain sellaista. Sitä ei kuulunut. Anneli taas karjui jollekin: "Lopeta, jne"
Poliisissa näyttää olevan joku, jolle oman päätöksen peruminen on pahempaa kuin oikeudenmukaisen tuloksen etsiminen.
Nyt tämä Anneli Auerin tuomio ihmetyttää. Luin hätäpuhelu-repliikit ja totesin, että A.A. oli puhelimessa ja miehensä pyysi häntä kahdesti tulemaan, sanoi "tuu auttaan". Kuinka moni puukotettu on pyytänyt apua puukottajalta. Eikö olisi ymmärrettävämpää, että uhri oli huutanut, että "pysy pois, mene pois, miksi sinä haluat tappaa minut, lopeta jo", jotain sellaista. Sitä ei kuulunut. Anneli taas karjui jollekin: "Lopeta, jne"
Poliisissa näyttää olevan joku, jolle oman päätöksen peruminen on pahempaa kuin oikeudenmukaisen tuloksen etsiminen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Poliisissa näyttää olevan joku, jolle oman päätöksen peruminen on pahempaa kuin oikeudenmukaisen tuloksen etsiminen."
Ko tapaukseen Anneli Auer en ole edes uteliaisuudestakaan perehtynyt.
Mutta sen vaan olen todennut, että oikeus on kuin kumileimasin tai vain tavaramerkki, mutta todellisuuden kanssa sillä kovinkaan usein ei ole totuudenmukaista merkitystä.
Oikeuslaitosta juoksuttavat kaikenlaiset valtaapitävät instituutit. Enkä ole hirveen vakuuttunut edes poliisin asiantuntevuudesta mm. rikostutkinnassakaan.
Olen ollut lapseen kohdistuneen väkivallan puitteissa mukana kuulusteluissa (alaikäisen lapsen) ja siinä avautuivat silmäni, millaista höpö höpö silmänlumetta koko "leikki" on. Yks päivä lueskelin niitä vanhoja kuulustelupöytäkirjoja, ja tuntui, kuin jokin täysin sivullinen asiasta mitään tietämätön on jotain tökeröä syhäissyt kuulustelupöytäkirjoihin.
En sitten tiedä, onko kyseessä se, että kovin monella poliisilla ei edes ole kirjallisia lahjoa tuottaa kuulustelutekstiä, mutta kovin alkeelliselle ne vaikuttivat.
Samoin oikeuden jakamat tuomiot. Tässäkin tapauksessa syyllinen oli selvästi kaikkien tiedossa, ja itse myös tunnusti teot. Niitä hän oli harjoittanut vuosien ajan ja kiinni jäätyään sai vaan ehdollista muutaman kuukauden, jolla ei ole käytännössä tuomioiden kanssa mitään tekoa. Useat rikoksen kohteeksi joutuneet lapset jäivät täysin vaille korvauksia. Meillä sentään oli puolustusasianajaja, joka hoiti korvaukset lakisääteisinä. Muut perheet kuvittelivat, että tuomioistuin ilman muuta määrää rikollisen maksamaan vahingonkorvausta, mutta niinhän käytännössä ei ole.
Varsinainen sirkus on koko tuomioistuimen istunto.
on kestänyt niin kauan, ja tullut kalliiksi, että se on nyt ratkettava. Huvittavaa on myöskin tuo yleisöön vetoaminen:Onhan syyllinen, onhan!
Kummallista ettei Auer ole seonnut. Monikohan olis kestänyt tuollaista myllytystä. HäKe-nauhojakin muokattiin oikein Jenkeissä, aina tutkimuslinjan mukaan.
Kuitenkaan yhtään pitävää todistetta ei ole. On vaan epäilyjä ja oletuksia. Mutta nyt kun olemme E.U:ssa, tulemme saamaan lopputuloksen.
EU:ssa kestää vuosikaudet ennenkuuin sieltä vastauksia tulee.
enkä usko hetkeäkään että tuomio olisi heppoisin perustein langetettu, - naisen teko on hirveä..en ymmärrä miksi häntä pidetään yhä julkisuudessa.
Eihän ihmiselle linnassa mitenkään käy , täysihoito . Ja tokihan lusia pitää jos tuomitaan
syylliseksi, eikä voitu kuin ihmetellä, miten hänen luonteisensa fiksu ihminen olisi kyennyt tappamaan toisen ihmisen. Ei mitenkään, se oli silloin mielipiteemme. Kahden vuoden kuluttua selvisi, ettei ollutkaan syyllinen, vaikka silloinkin oli muka pitävät todisteet.- En usko ikinä, että AA olisi murhannut ketään. Hän on täysissä järjissään, älykäs ihminen ja jos hänen avioelämänsä tosiaan olisi ollut vaikeata, olisi hän ollut niin älykäs, että olisi eronnut, eikä tehnyt kenellekään mitään väkivaltaa. AA on lisäksi hyvin sosiaalinen, näkeehän sen, kuinka paljon hän on tehnyt kotisivullaan töitä, auttaakseen muita. Hänelle on koti ja kodin ilmapiiri olleet tärkeitä, olisipa muillekin tuossa määrin.
??????????????????????????????????????????? TÄH ?????????
Luotan suomalaiseen polisitutkintaan, heillä varmasti on tieto Auerin syyllisyydestä !
tapahtuu, ihmisethän niitä tekevät.
Ketkä muut, koneetko.
Hohhoijaa - antaa oikeuslaitoksen hoitaa juttu loppuun - he kuitenkin ovat asiantuntijoita.
Kuka muu asiat hoitaisi, sinäkö? Oletko erehtymätön????
Miksi joku puolustelee akkaa, en ymmärrä, onko sukulainen ?
Mitä helvetin akkaa. Mulle ei koko asia kuulu pätkääkään.
Puistattaa koko juttu, miksi eivät ottaneet eroa, miksi piti tappaa ukko, ja akka vielä koitti lavastaa jonkun muun syylliseksi , tosi julma akka ! ?
ja telo ukkosa lasten kuullen..ihan hirviä juttu, mitähän niistäkin lapsista tulee..
.... sydän on kipee lasten puolesta ....
siinä pysyikin ja varmasti se olikin lapsille parhaaksi, mutta kallis oli hinta.
pitää immeisen olla kuka tuommoisen teon pystyy tekemään, ja ihan kuin ei oisi moksiskaan nyt jälestäpäin
:( , ihan puistattaa.
Van oisikohan miun aika mennä nukkumaan - oli ns. vapaapäiväni ja nukuin päiväunet, siksi täällä.
Hyvää yötä Sinulle ja muillekin.
SINISILMÄISET, ja muut jotka nostavat muita ihmisiä jonkun työn takia taivaisiin .
"Tässä totuuksia suomalaisesta oikeudesta ja oikeuden jaosta....ja olen aivan samaa mieltä tämän herran emeritusprofessori Erkki Aurejärven kanssa suomalaisesta poliisi / oikeuden toiminnasta."
http://areena.yle.fi/audio/1442749
tai hänen oppilaan..
Ns istuvia tuomareita on haastateltavan mukaan esim laiskoja, kostonhimoisia, kateellisia ja jopa hulluja, joita ei saada vain pois virastaan. Jopa korkeimman oikeuden valituslupahakemusten hyväksymiseen vaikuttaa paperipinon paksuus, ei itse asia. Siinä on mies joka tietää varmasti mistä puhuu!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9462947
muuta mies olisi voinut pyytääkään? Mies ei uskonut että vaimo on niin julma ja vielä jatkaisi... Vaimo on murhaaja ja moni epäili alun alkaen, että vaimo on teon takana. Vaimo onnistui vedättämään tyhmää poliisisetää ja asia poliisien maineelle aikamoinen kolaus. Luulisin, että tapausta pidetään poliisikoulutuksessa pelottavana esimerkkinä kuinka tutkimus voi mennä väärälle polulle. Olen lukenut ko jutusta kuulustelupöytäkirjoja ja seurannut aika lailla. Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin vaimo. Pariskunta riiteli railakkaasti ensin ja pitkään ja tilanne kärjistyi....
on hyvä esimerkki joukkohysteriasta, joka valtaa ihmismielet. Ihmisten realistinen ajattelu hämärtyy.
Ihmettelen suuresti kiivasata halua puolustaa rikollista teko oli törkeä, kylmäverisesti tehty, lapsista piittamatta, kyllä poliisi on täysin tietoinen mitä siellä todella on tapahtunu !
Nainen vaikuttaa erittäin kylmäveriseltä kaikissa kuvissa !
Miten ihmeessä Anneli Auranen ei sure, eikä ole järkyttynyt miehensä taposta? Se on todella outoa. Jos sen tapon olisi tehnyt ulkopuolinen, olisin minä ainakin surusta mytyssä, einkä taatusti oikeuden istunnossa pystyisi olemaan itkemättä.
Ja toisekseen, miten muka juuri sattumoisiin siihen hätään joku tuntematon osuisi tulemaan juuri sillä hetkellä heille, kun he riitelivät ja tappelivat niin ettei rouva näe, kuka tulija on.
Ja mistä hän on osannut alkaa nauhottaa silloin, jos tilanne on tullut yllätyksenä? Kuka muuten on nauihoittanut sen tilanteen?
Ei todella palikat osu yksiin, ei millään. Mistä muuten sivullisena pystyt tietämään, kuka pystyy ja mitä tekemään vimmastuksissaan? Sitä ei ulkopuolinen voi tietää.
Luin ketjun ja olen lukenut lehdistä tästä tapauksesta. Olen myös ihmetellyt sitä tyyneyttä mikä Auerista huokuu, mieleeni tuli klassikkotrilleri.....
Se käsi joka kehtoa keinuttaa.
istui tyynenä kuin viilipytty ja istuu yhä kuin narsisti, ulkopuolisena teoistaan.
Ei ole seonnut, ei. Eihän psykopaattinarsistit sekoakaan. Oikeus on puhunut: SYYLLINEN.
Kaikkein kamalinta on, että NAINEN on pystyny noin hirmu tekoon, miehet yleensä on hirviö tekoihin pystyviä , mutta kuinka nainen, täytyy olla tosi julma luonne, ei koskaan saa päästää vapauteen.