Ateistit edustavat itseään täynnä olevia itsekkäitä ihmisiä

kukoistaa. Onko netissä muuten palstat idänuskonnoillekin? Riehuvatko siellä ateistit samalla tavalla omine satu-mutuiluineen? Melkoista toisten ja heidän näkemystensä kunnioittamista totta tosiaan. Ihan hyvä, että joku sentään vastaa ateisteillekin heidän omalla tavallaan.

Jos kuvitellaan, että uskonnot pyyhkäistiin pois maapallolta (mikä ei ole mahdollista) niin mitä vastaan ateistit sitten riehuisivat? Tappelisivat keskenään, vai?

Törkeimmin käyttäytyviä ihmisiä, mitä ikinä olen tavannut olivat ja ovat edelleen ateisteja. Oli suuri yllätys eräällä työpaikalla nähdä pahin mahdollinen työpaikkakiusaamistapaus, ihmisten ilkeys ja pahuus oikein suurimmassa mahdollisessa kukoistuksessaan. Kohteena tietysti oli julkiuskovainen fiksu, asiallisesti ja ahkerasti omaa työtään tekevä henkilö. Seurasin tilannetta aikani, ennen kuin avasin suuni, kaikki muut yliopistolta tulleet kesäharjoittelijat olivat kanssani samaa mieltä. Eräs juuri vakinaisen viran saanut sanoi itsensä irti tuon iljettävän työilmapiirin takia. Otimme yhteyttä paikan luottamushenkilöihin tietysti, ennen kuin jatkoimme taas opiskelua.

Ei tuossakaan ollut enää todellisuudessa kyse uskonnosta ja uskovaisuudesta, vaan silkasta ilkeydestä, pahuudesta, moukkamaisuudesta ja julmuudesta toista ihmistä kohtaan. Toisen vakaumuksen kunnioittamisesta ei ollut tietoakaan, ei sivistyksestä, eikä mistään inhimillisyydestä. Silloin ajattelin, että jos ateismi on tuota, niin en ikinä halua olla tuollaisten ihmisten kanssa missään tekemisissä. Se päätös on pysynyt, eikä tämä palsta ole mielipidettäni muuksi muuttanut.

Olen tällä palstalla lukenut puolen tunnin sisään lukenut ehkä puolen tusinaa aloitusta, joiden tarkoituksena on haukkua ateisteja(siis kaikkia ateisteja, ei vain yksittäisiä henkilöitä) tai tuoda julki oma fiktiivinen kuva ateismista.

Tämä on syy miksi kirjoittelen täällä. En halua mollata ketään, enkä ole ikinä harrastanut henkistä väki-valtaa. En ymmärrä ketä minä sinun mielestäsi yritän aivopestä ja mihin. Minä en vain usko teistisiin jumaliin.

"Moni uskovainen näyttää täällä todenneen, että heitä ei kiinnosta ateistien ajattelutapa pätkääkään, mutta ateisteja sen sijaan näyttää suunnattomasti kiinnostavan uskonto. Se oli kyllä minullekin suoraan sanottuna yllätys. Jos jokin asia ei tosiaan kiinnosta, niin sille on neutraali, silloin sitä ei ole olemassakaan, eikä sillä myös tarvitse päätään vaivata. "

Joitakin ateisteja kiinnostaa uskonto ja jotkut jopa kuuluvat johonkin ei-teistiseen uskontoon. Minua kiinnostaa uskonto ja mytologia. Miksi ei saisi kiinnostaa? Minua myös raivostuttaa ihmisoikeuksien polkeminen, joten miksi en saisi sitä vastustaa? Valitettavasti usko ja uskonnot eivät ole aina aivan harmittomia.

"Väkisin törmää johtopäätökseen, että ateistit eivät luota omaan uskontoonsa, koska niin hirveä hätä näyttää olevan todistella omia fiktioitaan varsin ristiriitaisesti muka oikeiksi ja paikkansapitäviksi."

Etkö juuri äskeisessä osiossa kirjoittanut, että ateistit eivät saisi olla kiinnostuneita uskonnosta, ja nyt väität ateistella olevan jokin uskonto. Minä olen uskonnoton ateisti.
Haluaisitko kertoa esimerkkejä näistä nk. fiktiosta? En tiedä mistä puhut.

"Siis silkkaa aivopesua ja suvaitsemattomuutta, ei kerta kaikkiaan siedetä ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin minä, minä, minä, minä, minä, maailman itsekkäin ja suvaitsemattomin olento. Ja kun sekään ei riitä, niin vaaditaan, että kaikkien, joka ainoan ihmisen pitäisi ajatella samalla tavalla kuin itsestään ja omasta uskostaan epävarma ateisti. "

Mistä uskosta olen epävarma? On hassua, että väität minua suvaitsemattomaksi ja samaan hengenvetoon haukut minua. Minun puolestani saat uskoa mihin haluat ja tehdä mitä haluat, kunhat et vaadi minulta mitään kummallisuuksia tai satuta muita. Kauheaa, olenpas suvaitsematon itsekäs ateisti!

"En lue itseäni kumpaankaan ryhmään, ateisteihin enkä uskovaisiin, mutta tätä palstaa katselemalla sympatiat ainakin kääntyvät uskovaisten puolelle. "

Olet siis teisti eli uskot persoonalliseen jumalaan. Itse määrittelen sanan uskovainen ilmeisesti eritavalla kuin sinä. Tästä voi seurata harmia myöhemmissä keskusteluista, joten voisitko kertoa oman määritelmäsi?

Negatiivinen asenteesi vahingoittaa mieltä ja kehoa. Tommonen paasaaminen kohottaa veranpainaetta. Ehdotan lääkkkeksi naurujoogaa.

"Moni uskovainen näyttää täällä todenneen, että heitä ei kiinnosta ateistien ajattelutapa pätkääkään, mutta ateisteja sen sijaan näyttää suunnattomasti kiinnostavan uskonto."

Homman nimi on se, että ateisteja tuli tänne, koska ateismipalstalla ei ole sefua, ja muutama häirikköuskovainen täyttää palstan törkyviesteillä, ja tää palsta löytyy helposti suhteet otsikon alta. Täällä myös solvataan ateisteja, joten onhan sitä oikeus puolustaustuakin. Varmaan sen ateismipalstam uskovaisen häirikön aiheuttama kiusana annetaan täällä kietoon.

liian läpinäyvä.

Ateistien teot jäävät puheen tasolle, uskovien teot näkyvät jokapäiväisessä elämässä.

itseäni ja puhun omasta puolestani. Itseäni en katso olevani täynnä, enkä kovin suvaitsematonkaan koe olevani, mutta sinä saat toki ajatella mitä haluat. Sinuna tosin hieman miettisin, että mitä sinusta suvaitsevaisuudesta kertoo yleistäminen. Muutamaa esittämääsi ajatusta haluan kommentoida:

"Ateistit edustavat yleensäkin suurinta suvaitsemattomuutta mitä maa päällään kantaa."

Ateismi on uskonpuutetta jumalolentoihin. Miten tuo on sen suvaitsemattomampaa kuin uskokaan? Minusta kumpikaan ei itsessään kerro suvaitsemattomuudesta, vaan ihminen voi ajatella suvaitsematomasti, oli sitten uskovainen tai ateisti. Itse pyrin käyttäytymään aina netissä sivistyneesti ja rauhanomaisesti. Puran ärtymystäni sitten vaikka tamppaamalla matot tai lähtemällä "hampaiden kiristely" -kävelylle. Suosittelen lämpimästi sinullekin kumpaakin tapaa. Toinen vähentää pölyn määrää kotona ja toinen kohottaa yleiskuntoa. Molemmat edesauttavat tämänkin palstan siistinä pysymistä.

"Moni uskovainen näyttää täällä todenneen, että heitä ei kiinnosta ateistien ajattelutapa pätkääkään, mutta ateisteja sen sijaan näyttää suunnattomasti kiinnostavan uskonto. Se oli kyllä minullekin suoraan sanottuna yllätys."

No elämässä oppii paljon uutta lähes päivittäin. Minusta on aika luonnollista, että tällaisille palstoille hakeutuvat kirjoittamaan juuri sellaiset ihmiset, joita nämä asiat kiinnostavat. Minua ainakin on uskonnolliset asiat kiinnostaneet lapsuudesta asti.

"Jos jokin asia ei tosiaan kiinnosta, niin sille on neutraali, silloin sitä ei ole olemassakaan, eikä sillä myös tarvitse päätään vaivata."

Juuri näin. Tämä onkin se syy, miksi minä en keskustele Big Brotherin käänteistä netissä, en käy autopalstoilla enkä majaile puutarhahoitoa käsittelevillä aihealueilla. Sen sijaan esim. tällä palstalla käyn juuri siksi, että aihe kiinnosta minua. Eri ihmisiä kiinnostaa eri asiat uskosta tai sen puutteesta riippumatta.

"Väkisin törmää johtopäätökseen, että ateistit eivät luota omaan uskontoonsa, koska niin hirveä hätä näyttää olevan todistella omia fiktioitaan varsin ristiriitaisesti muka oikeiksi ja paikkansapitäviksi."

Vielä kerran totean, ateismi tarkoittaa uskonpuutetta jumalolentoihin. Se ei ole uskonto.

"Jos jotain ei ole olemassa, niin mitä ihmeen väliä silloin on, paljonko ihmiset esimerkiksi välittävät oikeista uskonnoista?"

Niin, vaikkei minusta jumalia olekaan olemassa, niin sellaisiin uskovia kyllä on. Eikä tämä välittäminen ihan vain ateistien huolenaihe näyttäisi olevan. Kovasti tuntuu esim. muutamia uskovaisiakin huolestuttavan paitsi uskonnottomuuden myös erään toisen maailman valtauskonnon kasvu...

Minä en vaadi enkä edes toivo, että kaikki ajattelisivat kuten minä. Sen sijaan toivon, että voisimme kunnioittaa toinen toisiamme vaikkemme samaa uskomusjärjestelmää jakaisikaan. Ei pahalla, mutta et sinäkään kovin suvaitsevaista ja toisia ihmisiä kunnioittavaa mielikuvaa itsestäsi nyt tällä hengentuotteellasi antanut. Että sinänsä et minusta juurikaan nyt paremmin käyttäytynyt, kuin ne joita viestissäsi halveksit ja moitit.

"Väkisin törmää johtopäätökseen, että ateistit eivät luota omaan uskontoonsa."

Olet läpinäkyvä provo. Ateismi ei ole uskonto, vaan pikemmin uskon puutetta.

" koska niin hirveä hätä näyttää olevan todistella omia fiktioitaan"

Fiktiot ja faktat ovat eri asia. Kyllä ateistikin saattaa päätyä joskus fiktion puolelle, mutta pitäessään jalat maassa hän ei ainakaan lähde kuvittelemaan jumalolentoja, joita ei ole. Tai ainakin hän jää odottamaan, että jotain faktaa jumalolennoista tuodaan esille. Uskishan sitä vastoin ei toimi näin.

Uskontojen kritisoiminen voi tuntua kovin ikävältä ja atet siksi ilkeiltä tyypeiltä. Mutta haluaisin kiinnittää huomiosi yhteen asiaan: Siinä missä täällä on kritisoitu ensisijaisesti uskontoja/uskomuksia ja harvemmin uskovaisia, itse ammut täyslaidallisen ateisteja itseään vastaan. Et suoraan sanottuna itse vaikuta miltään kullanmurulta, mikä vie vähän pohjan vaahtoamiseltasi ateistien kamaluudesta.

Mitä te teitte muinoin monille tiedemiehille? Tapoitte? Kuvitteletteko, että voin katsoa sellaista ihmisarvoa hyvillä mielin ja sitä HETERONA, että homoja ja naispappeuttakin syrjitään tänä päivänä.

Jos joku on aivopesua ja käännyttämistä, niin se on sitä nykyisin että puolustuskyvyttömille ja kyseenalastamattomille pienille lapsille opetetaan USKONTOA jo peruskouluikäisenä (ja uskovaisten mielestä se määrä ei riitä -eli uskovaiset pakollisille ylimääräisille "evoluutiokäännytys oppitunneille", MARS, jos tämä homma Suomessa vielä jatkuu!) ja lisäksi siellä peruskoulussa on kaikenmaailman joutavanpäiväisiä AAMUNAVAUKSIA, RUOKARUKOUKSIA, KEVÄT- JA JOULUJUHLIA JA MUITA USKONNOLLISIA HARTAUKSIA JA KIRKOSSA KÄYNTEJÄ, joista ei ole mitään hyötyä vaan ennemminkin haittaa.

Mitä helkkaria meidän muiden kuin uskovaisten tulisi trampata uskontotunneilla/ET-tunneilla, kun kerran uskovaisten tenavat harrastavat uskontoa jo vapaa-aikanakin ja tietävät paremmin asioista kuin peruskoulun uskonnon opettajat? Eikö se jo tunnu "uskontopakolta", kun halutaan käännyttää ateistiperheen lapset opiskelemaan uskontoa/ET:tä!? Siitä ei paljon sivistystaso nouse, vaikka jätettäisi kummatkin kokonaan pois!?!

Uskovaisten mielestä Suomessa on uskonnonvapaus, mutta mielestäni Suomessa on edelleenkin ns. "uskontopakko" ja esimerkkinä on just tuo mainittu peruskoulu ja siellä nuo mainitsemani asiat!!!

Suvaitsevaisuudesta puheen ollen Suomessa on myös muihin uskontokuntiin kuuluvia ihmisiä ja suomalaisia ateistiperheitä. Miksi uskontoa/ET:tä tulisi Suomessa opettaa peruskoulussa!?

Kiitos että kerroit minulle millainen olen. Nyt tiedän, että olen itseäni täynnä oleva itsekäs ihminen, suvaitsematon, sivistymätön, moukkamainen aivopesijä, jolla on oma uskonto johon en usko, ja sen vuoksi hirveä hätä, enkä siedä muita ihmisiä, ja vaadin että kaikkien pitää ajatella samalla tavoin kuin minä.

Oli arvokasta saada tietää totuus. Kirjoitan tuon isolla ylös ja laitan seinälle huoneentauluksi etten unohda. Lopetan kirjoittelun enkä enää tapaa ihmisiä. Kerron tämän myös kaikille muille tuntemilleni ateisteille jotta he tekevät saman.

Saanko vielä kysyä yhden neuvon: en ole vielä ihan varma onko kymmenvuotias lapseni ateisti vai ei. Pitääkö minun vielä odottaa, vai kannattaisiko hänet surmata jo saman tien ettei hänestä vain kasvaisi julmaa ateistia?

PS.
Mihin ryhmään sitten itsesi luet? Teismin suhteen ei ole kuin kaksi ryhmää: joko olet teisti tai sitten et. Sama kuin joko olet raskaana tai sitten et. Et voi olla vain vähän raskaana, tai vain vähän teisti tai ateisti.

Ateismi ei ole uskonto vaan ateisti uskoon tieteeseen. Ei tarvi ahdistua jos raamattussa ei mainita bakteereja, planeettojen liikeratoja tai edes painovoimaa.

Yllättävän paljon on alettu lietsoa ateisteihin kohdistuvaa vihaa tällä palstalla. Vaikuttaa hieman siltä, että tuota tavaraa tulee yhdestä tuutista, mutta voihan se olla niinkin, että useampi pystyy pukkaamaan samalla tyylillä.

Vaikka ateisteihin kohdistuva vihakirjoittelu ei lienekään palstan olennaisinta antia, niin ilmiö on varsin kiinnostava ja lienee syytä pohtia miksi tällaista tapahtuu.

Huomioni kiinnittyy heti aluksi siihen, että aloittaja kokee tarpeelliseksi julkituoda, ettei hän osaa luokitella itseään sen kummemmin ateistiksi kuin uskovaiseksikaan. Mistä moinen epätietoisuus mahtaa johtua? Ehkäpä käsitteet vain ovat hieman hakusalla, eikä hänen mielenterveydestään tarvitse olla huolissaan tältä osin. Kuitenkin minun on vaikea kuvitella häntä ateistiksi, koska muussa tekstissä hän selkeästi pyrkii hakemaan pesäeroa ateisteihin.

No mikä sitten ajaa moiseen hyökkäilyyn?

Jos aloittaja on palstalla kokenut jonkun ateistin käyttäytyneen mainitsemallaan tavalla, niin kaiketi hän voisi rehellisesti viitata keskusteluun tai keskusteluihin, missä tuollaista esiintyy. Kun itse en ole havainnut ateistien taholta mainittua käytöstä, eikä aloittajakaan ole antanut esimerkkejä, pitää olettaa, ettei sellaista ole oikesti tapahtunut.

Ehkä aloittaja on kokenut palstan ulkopuolella jonkin henkilökohtaisen trauman, johon on ollut osallisena huonosti käyttäytyvä ateisti. Sellainenhan saattaa aiheuttaa voimakkaan tarpeen yleistää mielikuva huonosta käytöksestä muihinkin ateisteihin. (Itselläni on lapsuudesta traumoja uskonnon varjolla tehdystä alistamisesta ja minulla meni pitkään oppia, etteivät kaikki uskovat ole pahoja.) Tuollaisia traumoja olisi tietenkin kätevä peilata vaikkapa tällä palstalla esiintyviin ateisteihin.

Tai sitten kyseessä onkin yksinkertaisesti ylitseloiskahtava reaktio siihen, että aloittaja kokee palstalla esiintyvän suorasukaisen kirkon ja uskonnon kritisoinnin loukkaavan joitakin hänen pyhiksi kokemiaan arvoja. Tuo voi olla niin hankalasti käsiteltävä tunne, ettei sitä pysty selkeästi käsittelemään. Tällöin tuloksena voi olla vastahyökkäys, joka tehdään niillä aseilla mitä käytettävissä on. Ja jos käytettävissä ei ole asiapohjaisia totuudellisia argumentteja, niin silloin pitää käyttää jotakin muuta.

No tuo kaikki on tietenkin vain hiilloksen summittaista sohimista hiilihangolla niin kauan kuin aloittaja ei avaudu taustoistaan. Sellaista ihmettä odotellessani en pidätä hengitystäni. En myöskään usko, että aloittaja pystyy mitenkään perustelemaan yleistystensä pätevyyttä ja olen todella hämmästynyt, jos hän saa taiottua esiin esimerkkejä mainitsemistaan törkeyksistä.

Kumpa ymmärtäisitte lopulta, että ateismi on TIEDE, koska Jumalan olemassa oloa ei ole tietoisesti koskaan kyetty todistamaan pitäväksi muuta kuin harhan näkevät "teistit" eli Jumaliin/Jumalaan uskovat.

Mikäli jonakin päivänä KAIKKI ihmiset (KOROSTAN: KAIKKI IHMISET) kykenevät todistamaan omilla silmillään ja korvillaan Jumalan olemassa olon, niin tällöin "teismi" muuttuu tieteeksi eli tällöin olisi tietoa Jumalasta. Mutta kun sitä Jumalaa ei näy eikä sitä kuulu niin tällöin "teismi" jää uskovaisten pelkäksi tunnetilaksi, jolla ei ole todisteellista painoarvoa.

Mielestäni uskovaiset ovat itseään täynnä ja hyvin yli- ja ahdasmielisiä...!! minua ainakin ahdistaa jotkut Raamatun höpinät ja kirkossakin on helkkarin ahdistavaa olla...oli ne sitten häät tai hautajaiset!

Ateistin älykkyys sekä tieto- ja taitotaso on ylivertainen kristittyihin nähden ja parempi kuin
minkään muunkaan teistiseen uskontoon uskovan. Mutta siitä ei kannata tuntea alemmutta, koska
ateistien moraalinen tietämys on kristitylle haastavaa saavutta. Ei siis kannata miettiä sitä mihin ei kykene vertaamalla itseään parempiinsa vaan miettiä mitä kykenee tekemään ja parantamaan omassa elämässään.

Ateistien tulisi olla kateellisia kristityille, koska kristityilla on niin paljon enemmän mahdollisuuksia
kehittyä kuin ateisteilla. Ehkäpä jotkut ateistit jopa tahtovat vaikuttaa kristittyjen kehitykseen, jotta
se suuntautuisi enemmän ihmisoikeuksiin, demokratiaan ja rakkauteen ja vähemmän etuoikeuksiin, teokratiaan ja ihmisvihaan eli lyhyesti uskontoon.

Otetaan esimerkki kreationisti, kun sille sanoo ateistina että "en tahdo keskustella uskonasioista koska olen ateisti" niin se jankkaa ja koittaa käännyttää silti. Pahastuu läpeensä, kunnei ateisti halua alkaa uskomaan. Rukoilee kuulemma, että ateisti alkaisi uskomaan vaikka ateisti toteaa: "etsi jostakin muualta ne kohteesi rukoilemisellesi"!

Ovatko ateistit pakkokastaneet minut ateistiksi heti pikkulapsena, mielipidettäni ollenkaan
kysymättä? No eivät, mutta kristityt ovat pakkokastaneet minut heti vauvana ja liittäneet pakolla
syvästi inhomaani kirkkoon, jossa minun oli pakko olla täysi-ikäiseksi asti.

Ovat ateistit pakkosyöttäneet minulle ateistista opetusta päiväkodissa, kouluissa ja pakollisessa
rippikoulussa kesäleireineen? No eivät, mutta uskovat ovat pakottaneeet minun kuuntelemaan
omia ahdasmielisen suvaitsemattomia ja vastenmielisiä taikauskoisia typeryyksiä niin päiväkodissa,
pakollisissa koulujen uskonnonopetuksissa kuin pakollisessa rippikoulussakin. Kuvottavaa uskonnon
pakkosyöttöä ja aivopesuyrityksiä lukemattomissa eri muodoisaa, kaksi vuosikymmentä.

Ovatko ahdasmieliset ateistit haukkuneet minua vuodesta toiseen milloin mistäkin kuvitteellisesta
synnistä ja kertoneet minulle (tai siis pakottaneet ja aivopesseet) siitä, mitä saa lukea, millaista
musiikkia saa kuunnelle, mitä televisio-ohjelmia saa katsoa, miten pitää pukeutua, miten tulee
seurustella ja kenen kanssa ja miten saa (tai siis ei missään nimessä saa) harrastaa seksiä?
No eiväthän atetistit ole koskaan mitään sellaista tehneet, mutta uskovat ovat 20 ekaa elinvuottani
yrittäneet ehdottoman jyrkällä väkipakolla määrätä kaikista noista asioista.

Ovatko ahdasmieliset ja suvaitsemattomat ateistit yrittäneet estää minua eroamasta ateisteista
ja haukkuneet ja pelotelleet minua ja julistaneet minut kirotuksi ja syntiseksi ja koko suvun
häpeätahraksi ja täysin moraalittomaksi paskiaiseksi ja uhkaillleet minua ikuisella kiduttamisella?
No eivät tietenkään koskaan ole mitäänsellaista tehneet, kun sellaista tekevät vain kristityt omille läheisilleen. Minut kirottiin ja käytännössä erotettiin koko suvusta heti kun olin juljennut erota vastemielisestä pakkokirkosta, jonka tasa-arvoa, ihmisarvoa ja yleisiä sekä yhtäläisiä ihmisoikeuksia
törkeästi loukkaavaa arvo(tonta)maailmaa en voinut sietää.

Kas kun minulla on aivot ja osaan käyttää niitä. Kristinusko taas kieltää jyrkästi kaiken normaalin
terveen järjen ja logiikan käyttämisen - tietenkin, koska silloinhan tajuaa heti typerän taikauskon
täydellisen tyhjyyden jja säälittävän onttouden ja näkee selkeästi ne keisarin uudet vaatteet.
Kristityillä kun ei koskaan ole yhtään mitään - EI YHTÄÄN MITÄÄN - mitä he voisivat esittää ja
sekös heitä raivostuttaa...