’Bruk skandinavisk’ on Tanskan, Norjan ja Ruotsin nuorille suunnattu Pohjola-Nordenin kampanja, jonka tarkoituksena on saada maiden nuoret paremmin ymmärtämään kieliyhteyttä ja rohkaista puhumaan skandinaaviskaa. Esitteeseen on painettu Tanskan, Ruotsin ja Norjan liput. Suomi ja suomenruotsalaisuus sekä Islanti on Olav S Melinin mukaan unohdettu.
Melinin mukaan Pohjola-Nordenin kampanja viestittää, että Suomi ei kuulu joukkoon. Kolmen skandinaavisen maan nuorten ei tarvitse tietää, että Suomessa puhutaan sellaista ruotsia, jota voidaan helposti ymmärtää muualla Pohjolassa. Tämä vähentää nuorten kiinnostusta Suomea kohtaan. Mutta se, että Norden-yhdistyksen vastuuhenkilöt ovat näin tietämättömiä, on Melinin mukaan suorastaan pelottavaa. Hänen mukaansa kampanja toimii itseään vastaan. (http://www.magma.fi/olav-s-melin/bruk-skandinavisk-och-gloem-finland)
. . . . .
Melin päättelee, että suomenkieliset yhä vankemmin alkavat uskoa, että pohjoismaisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää englantia eikä ruotsin kielestä ole käytännön hyötyä.
Yhteistyö on vankalla pohjalla silloin, kun siitä on kaikille hyötyä. Yhteisestä kielestä voi olla apua, mutta se ei ole välttämättömyys, ja on toisarvoista, millä kielellä yhteisymmärrys saavutetaan. Tärkeämpää on, että poliitikot tajuavat yhteistyön tarpeen ja että tuloksia syntyy.
Se, että skandinaaviskan merkitystä on korostettava ja opetettava Tanskan, Norjan ja Ruotsin nuorille, kertoo, ettei skandinaaviska ole sellainen itsestäänselvyys kuin väitetään. Myös omat kokemukseni viittaavat tähän suuntaan. (Tanskalainen maisteri: ”What is this thing you call ’skandinaaviska’. Never heard of it.”)
Melinin mukaan Pohjola-Nordenin kampanja viestittää, että Suomi ei kuulu joukkoon. Kolmen skandinaavisen maan nuorten ei tarvitse tietää, että Suomessa puhutaan sellaista ruotsia, jota voidaan helposti ymmärtää muualla Pohjolassa. Tämä vähentää nuorten kiinnostusta Suomea kohtaan. Mutta se, että Norden-yhdistyksen vastuuhenkilöt ovat näin tietämättömiä, on Melinin mukaan suorastaan pelottavaa. Hänen mukaansa kampanja toimii itseään vastaan. (http://www.magma.fi/olav-s-melin/bruk-skandinavisk-och-gloem-finland)
. . . . .
Melin päättelee, että suomenkieliset yhä vankemmin alkavat uskoa, että pohjoismaisessa kanssakäymisessä voidaan käyttää englantia eikä ruotsin kielestä ole käytännön hyötyä.
Yhteistyö on vankalla pohjalla silloin, kun siitä on kaikille hyötyä. Yhteisestä kielestä voi olla apua, mutta se ei ole välttämättömyys, ja on toisarvoista, millä kielellä yhteisymmärrys saavutetaan. Tärkeämpää on, että poliitikot tajuavat yhteistyön tarpeen ja että tuloksia syntyy.
Se, että skandinaaviskan merkitystä on korostettava ja opetettava Tanskan, Norjan ja Ruotsin nuorille, kertoo, ettei skandinaaviska ole sellainen itsestäänselvyys kuin väitetään. Myös omat kokemukseni viittaavat tähän suuntaan. (Tanskalainen maisteri: ”What is this thing you call ’skandinaaviska’. Never heard of it.”)
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Esitteeseen on painettu Tanskan, Ruotsin ja Norjan liput."
Kyllähän Suomessakin käytetään ruotsin lippua ruotsin kielen symbolina. Eli missä on ongelma? Suomen lippu viittaa suomen kieleen, joten olisihan ihan hölmöä laittaa Suomen lippu sellaiseen yhteyteen, jossa puhutaan "skandinaaviskasta".
Voit kommentoida Olav S Melinin kirjoitusta osoitteessa:
http://www.magma.fi/olav-s-melin/bruk-skandinavisk-och-gloem-finland
se ongelma nyt olikaan?
Mutta voithan sinä tietysti kommentoida kirjoitusta tuossa mainitussa osoitteessa. Miten tämä liittyi RKP:n? Miten tämä ei liittynyt kaikkiin muihin puolueisiin?
Vai onko niin että kaikki outo oireilusi aina mielestäsi liittyy RKP:n? Muista kuitenkin että se kaikki on vain sinussa.
Referoin Olav S Melinä. Hänellä on ongelma.
Oma mielipiteeni oli jo alustuksessa: "Yhteistyö on vankalla pohjalla silloin, kun siitä on kaikille hyötyä. Yhteisestä kielestä voi olla apua, mutta se ei ole välttämättömyys, ja on toisarvoista, millä kielellä yhteisymmärrys saavutetaan. Tärkeämpää on, että poliitikot tajuavat yhteistyön tarpeen ja että tuloksia syntyy."
"Myös Rkp kannatta PM-yhteistyötä"
Kuten kaikki muutkin puolueet. Mutta vain tänne kirjoitit. Miksiköhän?
Minusta Melinillä ei ole ongelmaa. Tuohan on ihan selkeä ja täyspäinen toteamus. Sinä sen sijaan kiemurtelet oudosti tuon kielikysymyksen kanssa ja teet siitä vielä puoluepolitiikkaa.
Suomenkielisiä pohjoismaalaisia on 20 % pohjoismaalaisista. Syrjinnän kohde kautta pohjoismaisen yhteistyön historian.
Vai että syrjinnän kohde? Pikemminkin ihan itsensä kehittämä martyyrius taitaa olla ongelma. Kyllähän moni meistä tuntee itsensä syrjityksi vaikka mitään syrjintää ei ole tapahtunut.
ja JOS joidenkin mielestä olisi asialle eduksi että pohjolasa puhuttaisiin jotain tiettyä kieltä, niin suomenkieli lienee kaukaa haettu, eikö vaan. Mutta kelpaahan sekin tietysti syrjintä syytöksiin paremman puutteessa.
Yees- Vituksi meni närpes urpot!
Voihan sitä Freukkaa ihan vapaasti ylistää. Hän kuitenkin oli ensimmäinen suomalainen joka visioi itsenäisestä, kaksikielisestä ja länsisuuntautuneesta Suomesta.
Hän myös vastusti yläluokan fennomaanihurrien pakkosuomentamispyrkimyksiä, etenkin hurrirahvasta silmällä pitäen.
Ammatikseen hän tutki hurrimurteita Pohjanmaalla.
Nettifennot ovat kehittäneet jonkinlaisen hirviön, mutta moiselle eivät ole koskaan mitään näyttöä esittäneet - julistaneet ja spammanneet sitä enenmmän. Jopa Sampo Tervo on mennyt siihen halpaan ja uskoo propagandaan niin lujasti että esittä näitä naiviuksia jopa hesarissa (hih). Miksi et siis sinäkin.
Freudenthal oli luuseri aivan kuten ihailemasi August Sohlman. Sohlman sai TURPAANSA saksalaisilta niin että heilahti ja näin olisi myös "Freuka" saannut jos olisi ollut vielä elossa 1918. Mitäs siihen sanottu pikku svekko paska.
"sanot"
"Hän kuitenkin oli ensimmäinen suomalainen joka visioi itsenäisestä, kaksikielisestä ja länsisuuntautuneesta Suomesta. "
Ensimmäinen, joka visioi itsenäisestä Suomesta? Puhut palturia. Visioita oli esitetty jo lähes 100 vuotta aikaisemmin,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Magnus_Sprengtporten
Jospa tapsa/pkg tarkoitti että visioi rotupuhtaasta Suomesta jota nämä tämän PELLEN onnettomat opetuslapset niin innokaasti ja säälittävästi vuonna 1918 yrittivät toteuttaa siinä tietenkään onnistumatta. Synnynnäinen luuseri ja valehtelija kun svekko on.
Eiköhän meillä suurimalla osalla ole kavereita - sellaisiakin jotka ovat saaneet turpaansa. En nyt oikein ymmärrä mitä ihmettä ajat takaa.
En väitä että hän oli ensimmäisenä kaapista tuon itsenäisyyden suhteen, vaan että hän visioi itsenäisestä JA länsimielisestä JA kaksikielisestä maasta ensimmäisenä. Ja juuri sellainenhan maastamme tuli. En siis puhu palturia mutta sinulla on vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Himmentääkö kiihko ajattelukykyäsi?
Vain luuserit uskoo propapagndatarkoitukseen tekaistuja valheita. Luuserius ei ole syynyinvika, vaan itse hankkimaa järjen laiskuutta.
Tämä PELLE piti siis pintansa toisia pellejä vastaan jotka halusivat maasta yksikielisen.
Rodunjalostus oli muuten mukana monen visionäärin puheissa vielä 1918 jälkeenkin. Siinäkin fennomaaneilla oli hurreja vahvemmat edustajat. Mutta sitähän puuhailtiin melkein koko "valkoisessa" maailmassa, jopa tieteenalana yliopistotasolla.
Mutta kun hurrit ja juutit ovat tottuneet ottamaan selkäänsä saksalaisilta ja venäläisiltä vuoron perään. Ruotsin rikkain mies Kampradkin on puoliksi saksalainen. Saksalainen ja venäläinen pääoma käytännöllisesti katsoen pyörittää Ruotsia ja Tanskaa.
Norjalaisilla voi olla asiat ehkä toisin mutta ainoastaa öljyn takia.
Freudenthalin merkitys oli minimaalinen. Marsalkka Mannerheim halusi Suomesta kaksikielisen koska pelkäsi että hurrit muka pytää apua. Sinänsä naurettava pelko.
Toisaalta kai pelkäsi myös ruotsinkielisten massiivista maastamuuttoa. Sinänsä toisaalta Marski saattoi ajatella vain omaa porukkaansa koska jos Suomi olisi kaatunut bolsuille miten olisik käynnyt jos hurrien olisi annettu jatkaa rehvasteluaan vuoden 1918 jälkeenkin niin Trotskin Puna-Armeija olisi marssinut Tukholmaan ja nylkenyt hurrinössöt elävältä.
Ruotsilla ja ruotsalaisilla ei ollut mitään voimia vaikuttaa Itämeren tapahtumiin ensimmäisessä maailmansodassa tai sen jälkeen. Ruotsi oli joka asiassa Venäjää ja Saksaa jäljessä. Ei ollut hurreilla ilmavoimia ja laivastokin koostui kahdesta romusta vuonna 1918. Sukellusveneitäkin oli joku kaksi ja ne Holland-luokan romuja.
"Freudenthalin merkitys oli minimaalinen."
Ei netti fennojen mielestä?
"Marsalkka Mannerheim halusi Suomesta kaksikielisen koska pelkäsi että hurrit muka pytää apua. Sinänsä naurettava pelko. "
Hmm...ja tuon olet keksinyt....niin mikisi?
"Suomi olisi kaatunut bolsuille miten olisik käynnyt jos hurrien olisi annettu jatkaa rehvasteluaan vuoden 1918 jälkeenkin niin Trotskin Puna-Armeija olisi marssinut Tukholmaan ja nylkenyt hurrinössöt elävältä. "
Rehvastelusta en tiedä, mutta tiesitkö sinä että hurri ei ole ruotsalainen vaan suomenruotsalainen?
"Ruotsilla ja ruotsalaisilla ei ollut mitään voimia vaikuttaa Itämeren tapahtumiin ensimmäisessä maailmansodassa tai sen jälkeen."
Kuten ei ollut kenelläkään muullakaan Neukkuja ja Saksaa lukuunottamatta. Toisen maailmansodan jälkeen ei ollut edes Saksalla. Fiksusti siis Ruotsi pysytteli virallisesti liittoutumattomana. Meidänkin onneksemme.
Asiaa kirjoitat.
Melinin jutun luettuani ihmettelen myös kustantiko Suomen valtion tuon suomenruotsalaisen tapahtuman Oslossa. Kuka tietää vastauksen?