EIKAI SUOMALAISTEN TARVI IRLANDIN PANKIEN TAPPIOITA MAKSAA,KUN OVAT ANTANEET KATTEETTOMIA LUOTTOJA.
HALLITUS HEI
NOUDATTAKAA PERUSSUOMALAISTEN LINJAA
HALLITUS HEI
NOUDATTAKAA PERUSSUOMALAISTEN LINJAA
irlandin pankit
NALLEI
37298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eurostoliitossa, niin meidät kaikki pannaan maksumiehiksi kun eliitti päättää.
Kansanvaltahan on tälle liitolle tuntematon asia.
Sitäpaitsi tuo katteeton luototus ja tuhlaus on suunniteltu juttu: pankkiirien edun mukaista on kaikkien, niin yksityisten kuin valtioidenkin maksimaalinen velkaannuttaminen koska mitä enemmän velkaa, sitä enemmän heille tulee fyrkkaa korkoina.
Ja lopullinen tavoite on tietysti koko maailman raju velkaannuttaminen jolloin he olisivat täydellisiä diktaattoreja mitä he kyllä jo nytkin melkein ovat.
http://www.youtube.com/watch?v=ojv56pp1kMk
Sinulla on vähintäänkin erikoinen ihmiskuva. Sinulle me ihmiset olemme tahdottomia ja aivottomia typeryksiä, joille pankit voivat merkitä velkaa ihan miten paljon tahansa.
Omalta kohdaltani voin kertoa, että kyllä minä itse hain lainaa aikoinani pankista asuntoa varten ja itse tein päätöksen. Lainan maksaminen takaisin on mennyt kivuttomasti kohtuullisella korolla. Yhdessa vaiheessa pankki oma-alottteisesti laski korkoa. Työttömyysjaksojen aikana pankkii jousti ja antoi lyhennysvapaita kuukausia. En keksi mitään arvosteltavaa pankin toiminnasta.
valtavan määrän ihmisiä joille on tyrkytetty velkaa ja jotka ovat joutuneet ns. kuseen.
Hyvä jos olet asiasi hoitanut mutta pankkiireja olet sinäkin lihottanut.
Mutta jos sinusta on ok, että jotkut rikastuvat nukkuessaan niin en yritä sinua käännyttää. Maksa vaan velkaa ja korkoja ihan rauhassa.
paljon ihmisiä, jotka ovat ottaneet itselleen liian suuria lainoja. Suuri osa niistä laskeskeli lainaa ottaessaan hyötyvänsä myöhemmin asunnon hinnannousun seurauksena. Sitä se rahanahneus teettää. Jos lainaa tyrkytetään, niin ei ole pakko ottaa vastaan. Se on niin yksinkertaista.
Minä tosiaan olen rikastunut nukkuessani. Asuntoni arvo on noussut tasaisesti vuodesta toiseen. Siihen nähden lainojen ja korkojen maksaminen on ollut pieni juttu. Asunto on ollut hyvä sijoituskohde. Tärkeintä asunnossa on kuitenkin ollut asuminen eikä sijoittaminen.
jossain vaiheessa kupla puhkeaa ja jäät nuolemaan näppejäsi.
Asuntosi arvo on ihan sama mutta rahan arvo on muuttunut, siitä kaikki johtuu. Luulet että olet nyt rikkaampi mutta et ole koska jos myyt asuntosi niin et saa uutta niin halvalla kuin ostaessasi entisen eli huijaat itseäsi uskomalla että olet rikastunut. Joudut maksamaan uudesta saman kuin saat vanhasta myydessäsi.
Elät huijattuna. Ja kuinka paljo noletkaan maksanut pankkiireille?
Sillä rahalla olisit melkein saanut jo toisen asunnon.
http://www.markusreed.julkaisee.fi/16
”Taloudellisten lakien” naamion alle piilotetaan sangen paljon ilmiöitä, jotka eivät ole minkäänlaisten ”lakien” aiheuttamia, lukuun ottamatta luontaisen itsekkyyden lakia kourallisessa ihmisiä, joilla on tahto ja voima tehdä kansat alamaisiksensa, mitä laajimmassa määrässä.
Näin siis Henry.
Kiitos suuresta talousviisaudestasi. Jotenkin minun on täytynyt asua kaikki nämä vuodet. Siitä lienet samaa mieltä. Tämän asuntoni lainanlyhennykset ovat olleet paljon pinenempiä kuin vastavan asunnon kuukausivuokrat. Jos olisi asunut kaikki nämä vuodet vuokralla olisin maksanut joka kuukausi enemmän, en omistaisi nyt mitään ja minut olisi voitu milloin tahansa laittaa pois kodistani. Voit pitää valintaani typeränä, mutta se on vaan sinun mielipteesi. Toistan edelleen: asunto on asumista eikä sijoittamista varten.
sehän on tavalliselle ihmiselle pakollinen valinta kun ei ole kuin nämä korkoa kiskovat yksityispankit. Siinähän se irvokkuus onkin. Olemme pakotettuna velkaorjuuteen joka olisi poistettavissa. Ja osoitat viisautta kun näytätä itsekin havainneesi että olin oikeassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112012727456_uu.shtml
Uusipaavalniemi on asian ymmärtänyt mutta Korkman puolustaa yhä entistä käytäntöä koska hän on valtaeliitin miehiä ja tämä eliitihän on näiden kiskuripankkien työrukkanen.
kertoa, mikä sitten olisi se kohtuullinen korko. Minun lainani korko on niin naurettavan alhainen, että ei siitä enää paljon alaspäin pääse. Sama tilanne on kaikilla.
Minua ei ole palkotettu velkaorjuuteen vaan se on ollut minun oma valintani. Olisin voinut tosiaan asua kaikki nämä vuodet vukrallakin. Olisin sen seurauksena velaton ja varaton. Jokainen muukin saa tehdä sen valinnan.
Mikset saman tien vallita siitä, että pankit antaa korkoa kuluttajille, jotka tallentavat rahojaan pankkiin? Tässä yhteydessä kuluttajat kiskovat korkoja.
nyt on siirrtty kynimisen puolelle.
Jotenkin tuntuu, että sinä haluat jääräpäisesti pysyä kannassasi ja sinulla on tarve taistella tuulimyllyjä vastaan.
Vhttp://talousdemokratia.blogspot.com/2010/11/jim-corr-irlanti-kansainvalisen.html
Irlanti on nyt kusessa. Syyt samat:joku rikastuu nukkuessaan.
edelliseen kirjoitukseeni, niin tarkoitit, että me kukuttajat kynimme pankkeja, kun saamme korkoa talletuksillemme. Ei nekään korot kovin suuria ole.
Täällä olen huomannut sellaista ajattelua, että lainasta ei pitäisi maksaa lainkaan korkoa. Se olisi ikään kuin ansiottomasti joillekin pankkiireille annettua rahaa. Se on maksu rahan lainaamisesta. Jos käyn vuokraamassa autooni peräkärryn jostain niitä vuokraavasta liikkeestä, niin maksan vuokraa. Kaikista se on ymmärrettävää. Jostain syystä sama ei pitäisi kuulua rahan lainaamiseen vaan jonkun kuuuisi kantaa riski lahan lainaamisesta ja sen jälkeen ihan omaa hyvyyttään antaa rahansa muiden käyttöön.
Irlanti on vaikeuksissa. Heidän ongelmansa on hyvin samanlainen kuin meidän 90-luvun alussa. Kannattaa huomata, että me suomalaiset opime siitä ajasta jotain ja me emme ole enää toista kertaa hölmöilleet yhtä pahasti.
etkö tiedä, että raha on alkuaan ollu valtion monopoli jolla kukaan ei ole voinut keinotella.
Jo Yhdysvaltain perususlaki määrää, että rahan painaa valtio mutta FED eli yksityispankkiirit ovat onnistuneet kaappaamaan tuon rahan teon omaksi bisnekseksekseen 1913. Jos haluat voi luke kirja The secrets of Federa Reserve, sen löydät netistä. Siinä kerrotaan kuinka tuo kaappaus tehtiin ja ovelasti vietiin läpi kongressissa. Presdidentti Wilson sanoi lain allekirjoitettuaan että hän taisi nyt tuhota Amerikan ja niin hän todella tekikin. Siitä lähtien on USA ollut Wall Streetin pankkiirien kiristyksessä. On sanottu, että se joka hallitsee rahaa, hallitsee maailmaa ja niin USA on pitkään tehnytkin dollarillaan. Kuitenkaan valta ei saisi perustua rahaan koska silloin ollaan jo velkaorjuudessa.
On kokonaan eri asia tuottaa jotain valmisteita, esim. autoja, ja ottaa niistä pienntä myyntivoittoa kuin painaa rahaa. Rahan teko ei saisi olla kenenkään keinottelijan pelinappula. Tuskin hyväksyt ajatusta, että minä saisin painaa vapaasti rahaa ja lainata sitä sinulle tai muille korkoa vastaan tai jos hyväksyt niin pidän sinua hieman yksinkertaisena tai moraalisesti rappeutuneena. Ei liene sattuma, että lähes poikkeuksetta uskonnot tuomitsevat kronoton. Juutalaisille se on sallittua mutta hekään eivät ota sitä kuin ns. goimeilta eli ei-juutalaisilta.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/11/talousdemokratian-ajatuksia-hesarissa.html
esiintyä noin tietävään sävyyn, jos asiat on täysin sekaisin. Raha ei ole alkuaan ollut valtion monopoli, koska rahaa on ollut olemassa jo paljon ennen valtioita. FED on ihan tavallinen keskuspankki, vaikka se olisi miten muodollisesti yksityisten omistama. Keskupankki säätelee rahan tarjontaa. Mikään yksityinen taho ei sitä tee.
Sekoitat kaiken aikaa rahan tekemisen ja lainaamisen. Ne ovat täysin eri asioita.
Et titenkään saa painaa rahaa, koska se on jo laissa määritetty rikokseksi. Nyt on kuitenkin puhe rahan lainaamisesta jo koron ottamisesta.
Islamissa koronottaminen ei ole hyväksyttyä. Et siis voi sanoa, että juuri missään uskonnossa ei hyväksytä koronottoa. Myös israelilaiset pankit ottavat korkoa asiakkailtaan. Islamissa asia puolestaan kierretään ottamalla esim. toimitusmaksuja. Lopputulos on minusta suunnilleen sama. Laninanantamiseen liittyy riskejä ja siksi kukaan ei tee sitä omaa hyvyyttään ilman korkoa. Olisitko itse yksinkertainen, jos lainaisit jollekin rahasi ilman korkoa ja eläisit epävarmuudessa, että et ehkä saa rahojasi takaisin? Mikä olisi motiivisi lainata rahaa?
Snobbailusi kielitaidolla ei mennyt oikein läpi. Opettele kyseisen sanan merkitys ensin ja sen jälkeen opettele taivuttamaan se oikein monikkoon.
mutta sinua taatusti viisaammat eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Täällä tietenkin voit rehennellä mutta menepä keskustelemaan esim. Uusipaavalniemen tai Östermannin kanssa niin taitaa eväät loppua noepeasti.
Teitä rehvastelijoita on täällä paljon ja kun todellinen tieto ja ehkä oma järkikin puuttuu niin tuollaista tekstiä syntyy.
Tarkoituksesi näyttää olevan täällä vain rehentely ja oman egon pöngitys, ei tosiasioiden tunnustaminen.
Minua parempia taloustietelijöitä on vaikka miten paljon. Ei heidän mielipiteensä eroa mitenkään minun mielipiteistäni.
Se jälkeen tarjoat esim. Uusipaavalniemeä taloustieteen guruksi. Ei hän edes ole taloustieteilijä. Hänen keskeinen "talousoppinsa" on rahan säästäminen. Kyseessä olisi siis kokonaiskulutuksen leikkaaminen. Koska yksityinen kulutus on n. 40 prosenttia kokonaiskysynnästä, niin vääjäämättä tuotanto pienenisi ja työttömyys lisääntyisi. Hän siis haluaa lisätä työttömyyttä. Minusta entistä suurempi osa suomalaisista pitää saada töihin.
olen lukenut Talousdemokratia palstaa jo vuosia sekä katsonut kaikki videot siellä. Maailma on täynnä talousdemokraatteja ja tuo liike tulee joskus murtamaan yksityisen rahan vallan.
Totuushan on että työtä tehdään aivan liikaa ja suorituspakolla jota riistokapitalimi teettää. Siinä on syy maailman ongelmiin kun ihmiset eivät osaa elää ilman liikaa rahaa ja tavaraa.
Mutta turha jauhaa jos ei ole vastaanottavaista mieltä. Korporaatiovalta ja materialismi maailman tuhoavat.
Opastamisesi on tosiaan täysin turhaa. Koska et ota vastaan minun opastustani, niin ilmoitaudu sitten vaikka jonkun oppilaitoksen taloustiedon kurssille. Saa sinua muutkin opastaa. Taloustiede on tutustumisen arvoinen. Tsemppiä, sinä tarvitset sitä.
Jos määrittelet materialismin hamstraukseksi ja kuluttamiseksi,olet erehtynyt.
Opiskelehan lisää vaikkapa Leninin imperialismiteoriaa,joka pätee vielä nykyään
varsinkin Yhdysvaltojen ja Israelin poliittisessa puuhastelussa.
elämäntapamme on kallellaan. Mikään ei riitä ja koko ajan vain pitää tehdä enemmän ja enemmän.
Ihan sama onko kyse kommunismista tai kapitalismista jotka eivät tässä asiassa eroa toisistaan. Kommunismissa omistaja oli vain valtioeliitti, ei siis kansa ja kapitalismissa omistaja on rahaeliitti ja osakkeenomistajat.
Materialismi on nimeenomaan henkisen vastakohta jossa ihminen nähdään vain koneena jota käytetään. Se toimii luonnontieteiden lakien mukaan eikä tunne sellaista asiaa kuin humaanisuus tai ihmisen arvo. Arvo on vain materialla.
jossa on järki mukana.
Sitä sinä et edusta.
kiinnostaa minuakin. Tervettä puhetta jossa järki mukana eikä tarve vain kusettaa muita, kuten useimmilla ns. 'taloustieteilijöillä', suuren rahan palvojilla.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2010/11/euroskeptikko-nigel-farage.html
Joko olet opiskellut,kuinka kommunismi perustuu materialistiseen
historiankäsitykseen.Juuri sen Marx,Engels ja Lenin asettivat uskonnon,
idealismin ja imperialismin vastakohdiksi.Siksi pyrin kehittämään vain aineellista tajuntaa eli sielua.Vaikka porvarismi,kommunismi ja raha katoavat,ei kapitalismi eli taloudellinen yksityisomistus.
taloustieteilijöihin, jos kuvittelet, että taloustieteilijät olisivat suuren rahan palvojia.
Euron epäilijöitä on ollut aina ja tulee aina olemaan. Kokonaisuudessaan euro on ollut suuri mestystarina. Nyt kun on taloudellisia vaikeuksia, niin keksitäänkin, että eurohan se onkin kaikkeen syypää. Jos eurosta luovuttaisiin ja otettaisiin kansalliset valuutat käyttöön, niin pankit kokisivat suuria luottotappioita. Siitä ei kannata kenenkään olla vahingoniloinen, koska se välittyisi hyvin nopeasti reaalitalouteen. Investointeja ei tehtäisi ja työttömyys lisääntyisi huomattavasti. Veisi todella monta vuotta saada talous taas tasapainoon.
Perustulo nähdään jonain taikatemppina, jolla kaikki ongelmat poistuvat. Pitää huomata, että käytännössä meillä jo on suunnilleen sen mukainen järjestelmä. Ihmiset saa perustuloa, jos esim. työttömyys tai sairaus osuus kohdalle. Perustulon kiinnostavuuskin vähenisi, jos alettaisiin puhumaan sen suuruudesta. Vihreä liitto laskeskeli ennnen edellisiä eduskuntavaaleja, että se voisi olla suuruudeltaan 400 euroa kuussa. Jotkut ultrakommarit puhuivat jopa 800 eurosta, mutta se ei edusta mitään realismia. Siitä jokainen lienee samaa mieltä. Aianakin perustulolla annettaisiin monille peruskoulunsa päättäville nuorille merkki siitä, että ei välttämättä kannata yrittää mitää. Yhteiskunta antaa rahaa muutenkin automaattisesti.
Miksi työttömyydestä pitää puhua suurena yhteiskunnallisena ongelmana? Yksilöille se on suuri taakka. Kokonaisuudessaan työttömyys vähenee yllättävänkin ripeäasti, vaikka talous kasvaa hitaasti. Meidän pitää alkaa puhumaan paljon enemmän työvoimapulasta.
mikä on tuo perussuomalaisten linja. Ainakin Kreikan tapauksessa Soini esitti täysin järjettömiä ajatuksia.
minusta sisäistänyt tätä Uusiksen talousdemokraattista ajattelua.
Siitä saat tietoa googlaamalla Talousdemokratia ry
Idea on, että valtio ja kunnat ottavat rahan teon omakseen jolloin välistäveto jää pois eli pankkiirit eivät pääse kusettamaan koroillaan.
Onhan pähkähullua, että eim. 100 tonnin asuntolainasta saa maksaa 50 tonnia korkoja, eikö?
No, joku sanoo, että saa vähentää vrotuksessa ja sitten ei mene niin paljon.
Totta, mutta se on taas valtiolta pois eli yhteisestä käytöstä.
täysin järjetöntä puuhastelua.
Puhut sosialisoinnista. Sinusta rahoitussektori pitäisi kansallistaa. Sinusta esim. asuntolainojen korot ovat liian suuria. Katsoin oman lainani korkoa ja se on todella alhainen nykyisin. Jos perustettaisiin valtion pankki, niin on senkin otettava korkoa ja minun on vaikea kuvitella, että valtio järjestäisi pankkitoimintansa niin paljon paremmin ja tehokkaammin, että korkoprosentti olisi vielä alhaisempi.
Oletko sitä mieltä, että kaikki muukin yksityinen yritystoiminta pitäisi lopettaa, jotta ketkään eivät pääse vetämään välistä. Sitä kommunismia on kokeiltu monessa maassa ja tuloksista ei ole ollut mitään hyvää sanottavaa yhdessäkään maassa.
Uusiksen opit setelirahoituksesta ovat turmiollisia. Kaiken lisäksi hän on myöhässä. EKP:ssä on jo palattu kriisitunnelmista takaisin normaaliin toimintaan ja mitään paniikkiratkaisuja ei ole tarpeen enää toteuttaa.
mutta tyhmä olet.
Eihän kukaan järkevä voi kannattaa nukkuessa rikastumista kun joku sen kuitenkin joutuu maksamaan.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22005
linkkikertoo kuinka likaista peli on.
Finanssieliitti ryöstää julkisia varoja Irlannissa.
Varmaan sekin on sinusta ihan ok.
Ymmärrän yskäsi. Kuulut näihin ottajiin ja mammonan palvojiin.
viisaampi kuin kyseisen hölyn pölyn edustajat. Taloustieteellinen koulutukseni takaa sen. Suosittelen sinullekin jotain kansantaloustieteen peruskurssia.
ei muuta kuin sitä, että opetellan tuo velkapohjainen talousjärjestelmä ja jäädään sen vangiksi kuten Korkman. Ja sitten ollaan niin oppineita, että muut pitäkööt suunsa kiinni.
Sellaisia vanginvartijatietoisuuden omaavia oppineita on maa pullollaan. Te vartioitte pankkeja ja olette pankkiirien renkejä.
Yliopistojen eliitti siirtää oppinsa eteenpäin eikä mikää muutu koska sitä ei halukaan muuttaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112012727456_uu.shtml
se taloustiede, mitä opetetaan, tähtää vain pyramiidihuijauksen jatkamiseen, ei sen kaatamiseen.
http://talousdemokratia.blogspot.com/
ryöstöretkistää kertoo markus:
http://www.markusreed.julkaisee.fi/99
tosiaan ole yhtään opiskellut taloustiedettä kuten otsikossakin annoiit ymmärtää. Suosittelen sitä sinulle niin tietäisit edes, mistä keskustellaan. Jos minä käyttäytyisin kuin sinä ja alkaisin esittämään rinta rottingilla ajatuksia jostain tiettenalasta, josta en tidä mitään, niin jiohan minulle nauraisi hevosetkin.
Komeasti Sixten Korkman tosiaan pöllytti Uuusipaavalnientä. Kirjoituksesta tosiaan näkee miten köykäisiä väitteitä esitetään julkisuudessa. Kannattaa lukea Korkmanin kommentit.
että kansantaloustiede ja pyramidihuijaukset eivät liity toisiinsa.
eivät liity.
Eihän uskovaisestaan usko tuonpuoleiseen ole huijausta.
Euroopan velkojen verkoston koko on tällä hetkellä 3 000 miljardia euroa.
Irlannin 665 miljardin euron finanssikusetuksesta Suomen veronmaksajien osuudeksi lankeaa pahimmillaan 5,9 miljardia euroa!
Lisää tositietoa täältä:
http://twitter.com/Vaaliliitto
- "Kehuvat myös parhaaksi ja rehellisimmäksi Twitter-kanavaksi!" -
Toivottavasti edes perussuomalaiset saavat vaatia ja jaksavat valvoa, että kaikkien ministereiden, kansanedustajien ja meppien vaalirahoitukset avataan loppuun asti.
maksaa siitä, ettei tappiot kaada koko EUta tai antaa homman kaatua ja maksaa lamanmuodossa kymmen kertaisesti niin taidan olla Kataisen linjoilla.
Tuki lainan muodossa on siinäkin mielessä hyvä asia, että ainakin osa tulee takaisin.
Jos Irlanti kaatuisi olisi ehkä pakko antaa humanitaarista tukea maalle ja sitä rahaa ei saisi takaisin.
Tuo laina ja velvoite saattaa ongelmat kuriin on ihan hyvä, porvarillinen ja kannatettava malli.
Jos sitä vertaa vaikkapa Edistyksellisiin keinoihin joilla Neuvostoliitto aikooinaan "elvytti" niin ai tunnu yhtään pahalta. Nyt kiristetään vain Irlannin julkista taloutta; yhtään ihmistä ei tarvitse laittaa orjatyöhön eikä tapattaa nälkään.
25000 virkamiestä pellolle jotta talous saadaan Irlannissa kuntoon: meilläkin tuo voisi tehota.
Kuinka moni vastustaisi jos aloitettaisiin Työvoimahallinnosta ja KELAsta.
NINEL
neropatti on puhunut,heh !