Paskapuhdistamot
Lehto Paulamäki
27169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Itse kuulun siihen ryhmään, jonka pitäisi tälläinen hökötys laittaa. Mutta kuu kiertää närettä monta kertaa, ennenkuin laitan mitään. En tule ostamaan minkäänlaista. Olen jo 58 vuotias ukonkäppyrä. Meitä asuu jo nyt talossa 2 henkeä. Jos vievät linnaan, niin vieköön. Siellähän on valmiit leiväntekijätkin. Sama missä sitä aikansa kuluttaa. Rahasta se ei niinkään ole kiinni, vaan periaatteesta. Sitäpaitsi rahakin on poissa lasten perinnöistä.
Jo on tärkeä perintö:D:D
Muuten ei se ole perinnöstä koska lapsethan perii sen kiinteitön:D:D
Toisaalta Turhaa sinä sellaista edes laitat. Asetus ei siihen velvoita.
Lue se asetus ja ota yhteys kuntasi tekniseen toimistoon niin asia selviää:D:D
http://www.lassehautala.fi/ajankohtaista_Haja-asutusalueen_jatevesijarjestelmasta.html
Itämeriasiantuntija Marjukka Porvari on todennut, ettei olemassa olevilla tekniikoilla päästä asetuksen vaatimuksiin, eikä laitteiden toimintavarmuus ole hyvä. Hän toteaa lisäksi sen, että nyt käytössä olevien jätevesijärjestelmien pakkoremontit tulevat yksityisille kansalaisille äärimmäisen kalliiksi ja pahimmillaan ne huonontavat vesistöjen tilaa.
***
laittaa noita laitteita. On se ihme juttu vaikka kuinka asiaa sevittää niin ein uskota. LUKEKAA se ASETUS ja lopettakaa tuo paskan jauhaminen.
Ei ole aikomustakaan laittaa jotain laitteistoa, jollaisten valmistajat ilmeisesti ovat vaalirahoittaneet tätä jääräpäistä kepulaista, joka ajaa asetusta, joka on asiantuntijoiden mukaan jopa luonnonsuojelullisesti haitallinen, eteenpäin.
Asetus on siis jo täysin persauksista. Turha siis edes puhua laitteistoista muussa yhteydessä kuin korkeintaan siinä, että kuka on korvausvelvollinen, kun kepulestat on niitä valehtelemalla saaneet myytyä?
Sen allekirjoittajakin on myöntänyt allekirjoituksensa olevan sellaisen asetuksen alla, jonka laatimisen aikana on saatu valheellista tietoa, joka seikka on paljastunut vasta myöhemmin.
Tänään uutisoitiin taas, että asetuksesta on tehty uusi kantelukin.
Ja syytä onkin, asetus on saatava alusta alkaen uudelleen valmisteltavaksi.
Lisäksi pönttökauppiaat on saatava vastuuseen paskapuheistaan.
Lehtomäelle riittäköön rangaistukseksi valitsematta jääminen 2011 ja sopeutumiseläke, sillä eihän kansasta vieraantunut kansaa edustava ministeri muutoin sopeudu edustamansa kansan oloihin kissanpäiviensä jälkeen.
Tuossa puhutaan pakkoremonteista.
Ei pakosta laitteiden laittamiseen.
Sieltä se kuluttajaturva haetaan.
KUn on nhuijattu niin huijaajalla on vastuu. Laitteen pitää toimia niissä olosuhteissa johon se on myyty.
Ei auta valmistajalla sanoa että laboratoriossa se toimii. Sen on toimittava maksmikuormalla 40 asteen pakkasessa. Jos ei toimi niin laitteen valmistaja tai myyjä vastaa siitä. Jos valmistaja on anatnut ohjeet mihin olosuhteisiin kyseinen laite sopii vastuu on myyjällä. Jos ei ole antanut ohjeita vastuu on valmistajalla.
Kustannuksia liioitellaan ?
Eräs keskustapolitiikko sanoi että kustannuksia liioitellaan koska todelliset kustannukset per talous ovat vain muutamia satasia ?
Otetaanpa esimerkiksi
Maasuodattomo tasamaalle jota käytetään jos vesiä ei savimaahan voi imeyttää tai pohjavedet vaativat. Kaivuut sorat työt yli 6000 e. Lisänä tulee vielä pumppu joka poistaa vettä suodattomon pohjalta
Maa imeyttämö Kaivuu työ sorat n 6000e
Kemiallinen n 10 000 e jatkuva valvonta ja kemikaalisotkut.
Kertoisiko joku miten saa muutamalla satasella järjestelmän lain mukaiseksi ?
Jos on kaksi kaivoa ja imeytys- tai selkeytyskenttä riittää että jakaa toisen kaivon kahteen osaan.
Siksi noin iso osa selviää tuolla koska tuo rakentamismääräys on ollut voimassa 30 vuotta. Eli suurin osa taloista jo varustettu imeytyskentällä ja kahdella kaivolla.
Tuo hinta imeytyskentälle on liioteltu. Hnta on korkeintaan 3000 euroa.
jos jakaa ne kaksi kaivoa sen seitsemällä väliseinällä?
Silloinhan kaivoja on vallan mahdoton määrä.
Ja jos on vain yksi kaivo sen voi jakaa kahdella väliseinällä.
Eli suomessa 99 % asunnoista sijaisee imeytyskelpoisella maalla ?
Kyllä herra voi yrittää savimaahan imeyttää.
" Tuo hinta imeytyskentälle on liioteltu. Hnta on korkeintaan 3000 euroa. "
Et varmasti rakennuta imeytyskenttää 3000 e !
" Jotta jätevedet voisi imeyttää maahan, tulee selvittää tarkasti maaperän ominaisuudet ja varmistua, että pohjavesi on niin paljon alempana, ettei pohjaveden pilaantumisen vaaraa ole. Imeyttäminen on edullinen ja helppo ratkaisu jätvesien käsittelyyn. Monessa kunnassa läntisellä uudellamaalla ei suositella jätevesien imeyttämistä. "
Eli uudellamaalla ei poijaat sitten imeytellä notta perskules !
PS: KEPU PETTÄÄ AINA !
Mitä jos on vain yksi putki voiko sen jakaa kolmeen säiliöön ?
Ei se nyt noin yksinkertaisesti mene !
Sakokaivot
Poikkeuksetta kaikki käsittelymenetelmät edellyttävät esikäsittelyksi sakokaivoja, olipa kyseessä
maaperäkäsittely tai pienpuhdistamo. Pienpuhdistamossa sakokaivot saattavat kuulua itse
järjestelmäpakettiin. Pääperiaate on että läpivirtausaika sakokaivoissa on vähintään kaksi,
mieluimmin kolme vuorokautta. Jos laskennallinen jätevesimäärä on esim. 1.000 litraa
vuorokaudessa sakokaivojen yhteisen vesitilavuuden on oltava vähintään 2.000 litraa.
Jos kyseessä on maaperäkäsittely ja järjestelmään johdetaan kaikki jätevedet, käytettäväksi
suositellaan tehdasvalmisteista n. 3000 litran sakokaivopakettia, joka on seinäkkein osastoitu
kolmeen osastoon.
Kaivot voidaan tehdä myös betonirenkaista jotka on huolellisesti tiivistettävä ja putkistot
varustettava T-haara liitoksin. Kaivojen mitoitus esim. RT- kortin mukaan.
Tässä asiassa voi soveltaa luovaa ajattelua mielin määrin, kun kukaan ei tajua, mitä siinä kapulakieliasetuksessa tarkoitetaan.
"Jos on kaksi kaivoa ja imeytys- tai selkeytyskenttä riittää että jakaa toisen kaivon kahteen osaan"
JO 1980 vuonna on ollut Pakko rakentaa uuteen tai korjattuun kiinteitöön toinen noista.
Ei se ihme ole jos ei pysty tavaamaan sitä asetusta kun valmiiksi purettua asiaakaan ei osaa lukea:D
Näin se on:
KÄYTÖSSÄ oleva kiinteistä jossa ei ole kaivoja. Minä en ainakaan tiedä ensimmäistäkään.
jauhakaa vaan poaskaa ja suurennelkaa asiaa:D
Jospa onpi kaksi kaivoa rakennettu 1980 minimisäännösten mukaan, mitkä olivatkaan ne edellytykset, joiden perusteella se toinen kaivo voidaan jakaa tämän nykyisen asetuksen mukaan?
Kerropa, kun olet asetuksen tavannut.
kaivurityö 16X45 euroa=720
Sora 90 tnX3,4 euroa tn. 3 kasettikuormaa. 306
Soran kuljetus 1,5 -2 euroa /km. a' 100kmX3 600
Salaojaputket 200
Viemäriputket 100
Näytteenottokaivo 3 rengasta 400mm. tai pätkä rumpuputkea ja pohjatulppa. putki 25 euroa.
Työ 480 euroa
1711euroa.
===1711 euroa===
Miten tästä saa 6000 euroa kasaan????
Ei sellaista vaadittu alle kolmekymmentä vuotta sitten rakennetussa järjestelmässä.
Pitääkö sellainen nyt alkaa rakentaa?
se on oikealta nimeltään.
Se on kaivo johin kootaan puhdistettu vesi. Onhan sen pakko olla koska ei niitä komea kokoomasalaojaputkea voi jättää ihan irralleen sinne kenttään. Nehän liettyvät tukkoon päistä.
Imeytyskentässähän sellaisia kaivoja ei voikaan olla koska vesi imeytetään maahan suodatuskerroksen läpi.
pienpudistamoista, että paljonko tulee
maksamaan vai kannattaako ollenkaa
jos on vaa imeytys kenttä
kannata. Koska ET tarvitse sitä puhditamoa.
ettei tee mitään (Irlanti). Kyllä se siitä.
Ei kannata tehdä mitään tässä lehtomäkiasetusasiassa.
Asialliset asiat hoidetaan ja annetaan kepuloisten loisia katkeraan vaalitappioonsa saakka.