Jollakin tavalla tämän maan kansalaisten moraalia kuvaa hyvin se, miten ilakoidaan käytännössä lähes olemattomasta alkoholin tuontirajoituksesta ja että kyseistä tuotetta saadaan vieläpä halvalla Virosta. Samoin vero alesta.
Alkoholia ja tupakkaa myös salakuljetetaan vielä halvemmasta Venäjän maaasta. Niille jutuille lähinnä naureskellaan. Toinen on pontikan keitto. "Hehheh miten viranomaista saa huijattua." Myös pillun ja perseen perään mennään rajan toiselle puolelle.
Mutta auta armias kun yrittää puhua huumeista yksityiskohtaisesti ja asiallisesti, niin kansa kokee kummallisen moraalisen herätyksen. Suomen kansa saisi mennä itseensä ja pohtia päihdemyönteistä ilmapiiriä maassa, minkä luomme. Vai olemmeko niin juoppoa kansaa, ettemme humalatilassa ymmärrä päihdemyönteistä ilmapiiriämme.
Keskustelu Meriläinen teosta on lähinnä hedelmätöntä hysteeristä meuhkaamista, kun todellinen ongelma on muualla, eli kansan asenteissa.
Alkoholia ja tupakkaa myös salakuljetetaan vielä halvemmasta Venäjän maaasta. Niille jutuille lähinnä naureskellaan. Toinen on pontikan keitto. "Hehheh miten viranomaista saa huijattua." Myös pillun ja perseen perään mennään rajan toiselle puolelle.
Mutta auta armias kun yrittää puhua huumeista yksityiskohtaisesti ja asiallisesti, niin kansa kokee kummallisen moraalisen herätyksen. Suomen kansa saisi mennä itseensä ja pohtia päihdemyönteistä ilmapiiriä maassa, minkä luomme. Vai olemmeko niin juoppoa kansaa, ettemme humalatilassa ymmärrä päihdemyönteistä ilmapiiriämme.
Keskustelu Meriläinen teosta on lähinnä hedelmätöntä hysteeristä meuhkaamista, kun todellinen ongelma on muualla, eli kansan asenteissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
29 §
Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Näitä ei kiinnosta kuin anarkia.
Entä mitä laki sanoo alkoholin ja tupakan hankkimisesta alaikäiselle, vaikka asialla olisi omat vanhemmat?
Ei tietenkään ole hyväksyttävää, mutta miten se taas tähän liittyy???
Tässä ketjussa on kyse kannustaako yhteistkunta päihteiden käyttöön.
Kun kerran prostituution kriminalisointi menee läpi niin mitenkähän monta mieskansanedustajaa Meriläisen tavoin tulee julkisesti tunnustamaan rikkoneensa lakia.
Suomen kansa on ehkä maailman tekopyhintä.
Ekstaasikin oli aluksi niin saatanan terveellistä!
...taas yksi hieno esimerkki siitä hedelmättömästä keskustelusta ja meuhkaamisesta. "Täällä ei huumeita tarvita viinan lisäksi. Ekstaasikin oli aluksi niin saatanan terveellistä!" Hienosti perusteltu mielipide, jossa on todella mielenkiintoinen näkökulma päihdepolitiikkaan. Olen huomannut jo kauan sitten, että täällä kesämökkien ja kirkkaan viinan luvatussa maassa on hyvin turhauttava yrittää keskustella tietyistä asioista järkevästi.
Ikävä kyllä huumehörhöjen mielestä ainoaa asiallista keskustelua on myönteinen keskustelu huumausaineista. Kaikki vertaukset ja tutkimukset valitaan aina siten, että ne tukevat hörhöjen ajatuksia.
Mitäs keskusteltavaa yleensä pitäisi muuten olla? Laitonta mikä laitonta, ei siihen pitäisi olla mitään lisättävää. Kansanedutajan pitäisi joka tapauksessa noudattaa lakia (kuten kaikkien ihmisten). Vai onko tarkoitus, että laki on ohjeellinen ja sitä noudatetaan vain silloin, kun itselle sopii?
Suomessa enemmistö ihmisistä ei ainakaan tällaisen kohun perusteella halua vapauttaa huumeita.
Kaiken perusteella voisikin lopettaa keskustelun turhana, antaa Meriläiselle potkut, sekä asianmukainen tuomio kovennettuna (koska rikos tehty kansanedustajana). Lopuksi olisi paikallaan koventaa rangaistuksia höllentyneen kurin seurauksena.
"Kaiken perusteella voisikin lopettaa keskustelun turhana, antaa Meriläiselle potkut, sekä asianmukainen tuomio kovennettuna (koska rikos tehty kansanedustajana)."
Vaikka heti, mutta Halme lähtee sitten myös. Amfetamiinin kanssa vehtaavia valehtelijoitakaan en halua eduskunnassa nähdä.
Kyllä ja Juhantalo kanssa.
Sinä siis pidät tätä ihan OK-tason keskusteluna: "Täällä ei huumeita tarvita viinan lisäksi. Ekstaasikin oli aluksi niin saatanan terveellistä!" Ainakin nämä sinun mainitsemat "hörhöt" jaksavat vähän paneutua asioihin ja etsiä jotain perusteita sen sijaan, että lauottaisiin vaan tuollaisia järjettömiä repliikkejä.
Kirjoitit: "Mitäs keskusteltavaa yleensä pitäisi muuten olla? Laitonta mikä laitonta". Ja miksiköhän laista ei voi keskustella. Jos et tiennyt, voin kertoa että lait muuttuvat ja hyvä niin. Jos lakeja ei olisi muutettu ja niistä ei olisi keskusteltu, niin miltähän maailma näyttäisi Marko? Suomi on kuitenkin demokraattinen maa, jossa ihmisten mielipiteillä on ainakin jotain merkitystä. Emme ainakaan vielä elä poliisivaltiossa, jossa ei saa kyseenalaistaa mitään.
Ja sinun mielestäsi Meriläiselle pitäisi antaa potkut, koska hän on kertonut polttaneensa "alle vuosi sitten" kannabista? Mielestäni tämä olisi aika kevyt peruste potkuille, vaikka en kyseistä henkilöä noteeraakaan. Onhan kansanedustajan tehtävä vastuullisempi, kuin kassaneidin, mutta kyseessä on silti mitätön rike. Jos sitä rikkeenä halutaan pitää.
eduskunnasta voisi erottaa Meriläisen, kun häntä ei ole tuomittu vankeuteen? Eduskuntaryhmä tai vaikkapa jokin vihreiden yhdistys, johon Meriläinen kuuluu, voi tietysti erottaa Meriläisen jos kokee hänen haittaavan toimintaa, mutta eduskunnasta ei niin vain eroteta. Entä mihin lainkohtaan perustuu tuo mainitsemasi kovennus? Oikeusvaltiossahan rangaistukset pitää antaa lain mukaan eikä sen mukaan miltä jostakusta tuntuu.