Kysymys, miksi nykyisessä el.suunnassa ei pappeutta hyväksytä,? jos papilla on eläväusko, niin se on taivaanlahja kristillisyydelle. Täydentää maallikkosaarnaajapohjaista kristillisyyttä. Ei kilpaile-
Kannustakaa nuoria opiskelemaan tologiaa.
Kannustakaa nuoria opiskelemaan tologiaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mutta tässäkin onm se vanha virhe , kuin muissakin asia yhteyksissä , että ei puhuttu sanaakaan
taaskaan muuta kuin nuorista , ensin pitää selvittää ketä nuoria kehoitetaan EI VOI NAISPUOLTA
kehoittaa sitä opiskelemaan koska , Nais pappi on vastoin Jumalan lakia .
Eli tässäkin se ohitettiin niin ettei tullut selväksi , Naiset älköön vaivautuko .
Ps. Ei minulle ole auennut miksi pappia ei hyväksytä ? Mutta se on tullut esiin
samaan aikaan kuin uusittu lapin vanhemmisto. Aiemmin meillä oli useampiakin
ja niistä osa on minua nuorenpia , jotka on kyllä muutampia tuttujani , käyneet
Hautajaisissa siunaamassa .
EL-pappeja MA. JK. HL. Joitakin mainiten , toinen mokoma on vielä.
Mutta näyttää siltä että heitä on jotenkin poikotoitu Kuten RB. Suuren
yleisön juokoissa.
Itsensä kouluttaminen ja sivistäminen on kunniaksi Jumalalle, oli kyseessä mies tai nainen.
Mies tai nainen voi toimia teologian maisterina, mm lehtorina/opettajana, kirkon erilaisissa tehtävissä, luterilaisen kirkon pappina ym.
Vaikka nainen(ei mieskään) ei voisi toimia es,lest yhteisön pappina, niin tekemistä kuitenkin yhteiskunnassa on paljon,.
es-lestadiolaisuudessa on tasa-arvo! papiksi ei kelpaa miespuoliset eikä naispuoliset papit.
Mutta kirkkoon lestat hyväksyy miespuolisen papin, vaikkeivat itse kirossa käy. Miksi?
LUKEKAA KAKSIKERTAA!! ennen kun vastaate. kiitos
Jos tasaarvosta puhutaan ollaan hakotiellä , se johtuu/ johtui siitä että se sai jonkinlaisen
poikkeaman akaiseksi naispappeudessa jolloin heitä useampi tuli . ja minusta olisi saman tien
voineet mennä , aikaisemmin oli miespappia . Ja sitä ennen pappis miehiä. naisesta ei siinä
ammatissa voinut edes puhua , ja oikeen olisi jos ei vieläkään . Jumalan laki on rikottu VOI
sentään , eikö tätä ymmärretä .
Kirkkoon se käy siksi , että meidän saarnaajat ei hyväksy naispappia missään nimessä
ja se että ei itse käydä , johtuu siitä , mitä olen aiemmin jo kirjoittanut . Että kun
Äitini kuoli -58 olimme muutaman kerran muutamana vuonna käyneet kirkoissa ,
ja menimme Seuroihin klo 13 silloin oli se aika . Jos katse olisi voinuttappaa me olisimme
kyllä kuolleet , Siis tämmöistä on ollut jo aika kauan , toinen asia on sitten kuinka
kaikki oli petattu, ettei enää tekisi vääriä johtopäätöksiä , Tänään on autot silloin
mentiin pyörillä , kaikki tienohen asukkaat näkivät asut ja suunnan ja aijan ,
sitä ei voinut mennä haalareissa ja vaihtaa kirkin WC:ssä , kun niitä ei ollut.
ja jos olisi mitä se olisi auttanut , Jumala /Jeesus kyllä näkivät sydämeen asti.
hätäkasteen saanut LLL oli aikansa lestadiolainen! Naisten naurattaja!!!
Karl Laestadius solmi ensimmäisen avioliiton vuonna 1774 tukholmalaissyntyisen Brita Ljungin (1746–1798) kanssa. Avioliitossa syntyi kolme lasta, Karl Erik (1774–1817), Johan (1777–1828) ja Elsa Catharina (1779–1779). Toisen avioliiton Karl solmi leskeksi jääneen Anna Magdalena Hanssonin kanssa vuonna 1799. Pariskunta muutti Jäckvikiin Ruotsin Lapissa, jossa he viljelivät valtion tilaa Hornavan -järven rannalla. Ensimmäinen tästä avioliitosta 10.1.1800 syntynyt lapsi kastettiin Lars Leviksi. Toinen lapsi syntyi 9.2.1802 ja sai nimen Petrus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lars_Levi_Laestadius
Papin virkaan
Laestadius nimitettiin Ruotsin pohjoisimman seurakunnan, Kaaresuvannon, papiksi vuonna 1826. Seurakuntalaisten määrä oli pieni ja seutu harvaanasuttua. Maisemat olivat karuja ja talvet kylmiä. Lisäksi Kaaresuvanto oli suomenkielistä aluetta, kun taas Laestadius puhui ruotsia ja äidinkieltänsä luulajansaamea. Oman haasteensa toi myös se, että seurakuntalaiset eivät olleet tulleet keskustelemaan papin kanssa hengellisistä asioista vuosikausiin. Työskennellen sinnikkäästi hän oppi kuitenkin muutamassa vuodessa suomen kielen. Laestadiuksen saarnatyyli oli alusta alkaen hyvin väkevää ja hänen käyttämänsä kielikuvat rikkaita. Hän haki vertauksia Lapin luonnosta, kansasta ja uskomuksista. Jumalasta Laestadius käytti mm. nimityksiä "taivaallinen vanhin" ja "viinimäen isäntä", kun taas paholainen oli esim. "hirmuinen susi" ja "tämän maailman lasimestari". Vaikean isäsuhteensa vuoksi hän vierasti "Taivaan Isä" -nimityksen käyttöä.
[muokkaa] Hengellinen herääminen
Vuonna 1842 Laestadius sairastui vakavasti. Hän pelkäsi kuolevansa, mutta oli varma, ettei elämällään olisi ansainnut muuta kuin helvetin tuskat. Hänen mieltään rupesi painamaan suunnaton syntitaakka, joka oli alkanut karttua jo aivan lapsuudesta ja nuoruudesta alkaen. Laestadius parantui taudistaan, mutta synnin taakka oli edelleen hänen edessään. Laestadiuksen poika Levi kuoli tuhkarokkoon 4-vuotiaana, tämä tapaus sai Laestadiuksen miettimään kuolemaa entistä syvemmin. Tuolloin hänellä oli ollut kaksi lasta, mutta kaikkiaan lapsia syntyi peräti 15.
Hengellisestä murroksestaan Laestadius on kertonut lehdessään Huutavan ääni Korvessa (Ens Ropandes röst i öknen). Työmatkallaan Åseleen 1844 Laestadiuksen elämässä tapahtui käänne. Noran pastori Per Brandellin herrnhutilais-uusevankeliseen herätyspiiriin kuuluva Milla Clemensdotter -niminen lappalaisnainen tuli keskustelemaan hänen kanssaan ja kertoi omasta uskostaan. Keskustelun merkitys Laestadiukselle oli suuri. Hän sai siinä omien sanojensa mukaan tuntea taivaallisen ilon esimakua[1]:
jne.....
lienee pääsyy.
Usean essusaarnaajan teologinen tietämys on niin ohutta, että pelkäävät jäävänsä toiseksi keskustelussa teologiaa opiskelleen kanssa.
Olisihan todella noloa, jos jää keskustelussa toiseksi.
Aikoinaan seurasin muutamaa keskustelua livenä, missä eräät meidän saarnamiehet mollivat erästä pappia, tuli melko nolo olo, kun saarnamiesten perusteet olivat niin köykäistä kamaa.
Ja lopputulema oli, että me = saarnamiehet emme sinua pappia kuuntele, kun sinulla ei ole pyhää henkeä.
Minulle kyllä keskustelusta jäi kuva, että papilla oli pyhä henki, mutta keskustelun sävystä tuntui, että mainittu henki eräiltä muilta puuttui.
lapin luotto,,toinen syy
Muttei ainakaan yhtään naispappia ei saa enää yllyttää Tyttöjä lukemaan Teologiaa,
Sillä se ei ole Jumalan lain mukaista , kaikkien pitäisi jo se tietää , se ei riitä että
siihen on maallinen laki , tai että maalliset kirkon ihmiset muka antaa siihen lupia
siis Jumalan lakia vastaan. .
Mikä oli se laki , se oli se kun Jumala sanoi Moosekselle , tee Aaronista , ja hänen pojista
pappeja . ja kaista Leeviläisistä MIES PUOLISTA pAPPEJA JA jUMALAN PALVELIJOITA
SE KIRJOITETTIIN 1447. eKr. ja se on aina siitäasti ollut näin.
Kunnes se rikottiin Rutsissa ja Tanskassa ,ja Suomessa, nämä ovat ainoat jotka rikkovat Jumalan lakia
Pappisasiassa . Siitä on kaikille tekijöille vielä synnin päästö tehtävä . olkoon niin arkki piispa kuin
kuin kuka tahansa , joka ei ole lakia noudattanut Ja varsinkin NAISPAPIT.
ennen piti pappien olla miehiä ja leevin sukua juutalaisia, nyt se ei päde uuden testamentin aikana. nyt mös naiset ok ja ei juutalaisia....
???????????????Mikä oli se laki , se oli se kun Jumala sanoi Moosekselle , tee Aaronista , ja hänen pojista
pappeja . ja kaista Leeviläisistä MIES PUOLISTA pAPPEJA JA jUMALAN PALVELIJOITA
SE KIRJOITETTIIN 1447. eKr. ja se on aina siitäasti ollut näin. ????????????????????????
Se sai vlta voiman silloin .
Sinun ihmettely ? naisen tekeminen papiksi , on vain sitä että maallinen laki on sen hyväksynyt
EI JUMALAN LAKI ,, VOISI PIKKUISEN MIETTII , ETTÄ ASIA MENISI OIKEIN .
Ne osa niista johtuu Naipappi asiasta , koska se ei ole Jumalan mieleen. .
Ja kaikki joka ei voi noudattaa Jumalan lakia , ne ei saa hyvää asiaa aikaiseksi,
Miksi vai kaikista maista Pohjoismaat ovat langenneet ,?
Ei ollut vielä LLL:n aikaan ,,,tästä olisin sitä mieltä , Että kaipa Raamatrun tutkiminen jo
silloin ,oli katsottu tietyillä tahoilla huonoksi. Mikä olisi silloin ollut parasta. ?
Siinäkö niitä outoja oli, vai missä?
Mutta sinä et vastaa omaasikaan , vaan yrität herkutella pelkästään min viestillä .
Siis etkö huomaa olankaan missä mennään , vaan yrität olla näsäviisas , onnistumatta.
Kuka on on kieltänyt vastaamasta omaan viestiin, vain sinä.
Olisihan tuon nut jo selvittänyt muutenkin , vain lempäälässäkö se on kielletty.
Kun on asiaa , voi tietenkin vastata omaankin viestiin , silloin ei sitä ole noterattu vielä.
Sinä vastasit omaan viestiisi, piste. Miksi taas kiemurtelet tosiasian edessä?
Kenenkään kuullut kieltävän , vastausta omaan viestiin ?
Toisin sanoen Eksetiikka oli Vanhan testamentin ja Uudentestamentin selitys oppi joka
minsta ei tarvii erotella mitenkään kunpaakaan Kirkkohistoria , Dokmatiikka ja etiikka eli
kristillisten uskontotuuksien ja elämän ohjeiden järjestelmällinen esittäminen sekä sekä
kirkon toimintoja selvittelevä teologia .
Koska ei ole kuin yksi Raamattu , ja siksi on päästävä niin lähelle kuin omn mahdollista .
Eli puhumaan juuri niitä sanoja , siellä on tieto taito , usko , rakkaus
kun tieto loppuu , ja usko loppuu , pitää luottaa , että Rakkaus vie perille
ei tietenkään ihmisen rakkaus , vaan Jumalan/Jeesuksen Rakkaus.
Miksi pitäisi lukea teologiaa? Ei aukee. Sitä voisi lukea ehkä Suomen Teologisessa instituutissa, jossa uskotaan Raamattuun Jumalan sanana, mutta en käsitä mitä lisäarvoa tulee nykyisestä yliopiston teologisesta laitoksesta. no alkukielten tuntemus. Valitettavasti monien pappien uskonelämä on saarnoista päätellen "teologiaa" eli asioiden pyörittelyä ja järkeilyä. En mistään hinnasta haluaisi näitä "teologeja" puhumaan joka pyhä seuroihin. Eräs pappi kyllä oli ja on sellainen jota mielellään kuuli, mutta hänellä oli omakohtainen heräys ja uskonkokemus. Lisäksi hän näki mikä tämän nykyisen "hallituksen" henki on. Tämä nykyinen Isac-sonnin lappi on kuin SRK, kun ei ole sisältöä, niin on kuria ja määräyksiä, tai ainakin niitä on yritetty työntää ja tyhmemmät ovat haltioissaan.
niinkuin ei alaleukaa olis ollenkaa..
Muistaakseni sinä olit tässä taannoin sitä mieltä , että joidenkin olis luettava
papiksi jopa vaikka enemmämkin , vai olenko ymmärtänyt väärin , tai mitä
Minusta se oli juuri Seurakunnan johtoon, Tarvittavien henkilöiden hakuun.
Eli sellaiseen tilanteeseen että kalastajat ei riitä /tai opiskelut ei riitä .johtoon
Ja Johtakisi pitää olla koulutusta.
Kysymys ei ole tyhmyydestä, vaan TUNNEJOHTEISUUDESTA. Jokaisen kristityn pitäisi lukea paljon Jumalan sanaa Raamatusta. Raamatun lehdiltä löytyvät silminnäkijätodistajien opetukset ja lausunnot näkemästään.
Kristityt jotka tuntevat hyvin honosti Raamattua, eivätkä kuuntele Jumalan sanan selityksiä riittävän monipuolisesti ovat helposti johdettavissa pois Kristuksesta. Luottavat siis Raamattuun kirjoitetun Kristuksen sanan asemesta esimerkiksi hengellisen yhteisönsä perinnäissäännöksiin ja yhteisönsä johtavien henkilöiden kapeakatseisiin tulkintoihin Jumalan sanasta.
On hassunkurista että lestadiolaisuus, joka väittää edustavansa luterilaisuutta puhtaimmillaan, on hyvin kaukana Lutherin opetuksista ja tuntee Lutherin opetuksia erittäin huonosti ja hatarasti. Niinpä eräs rakastettu saarnaajamme otti saarnaajien kokouksessa taskustaan vähäkatekismuksen, ja sano: Muttä kun täällä lukee tällä tavalla, lukekaa itse. Iso saarnaajajoukko haahuilee kokouksessaan jonkun dominoivan johtajan perässä uskaltamatta olla johtajan kanssa eri mieltä, vaikka lähes koko porukka on kristinuskon perustotuuksia vastaan.
Edelleen toistan: Esikoislestadiolaisuudessakin nimenomaan väärä seurakuntaoppi on monen sekoilun alku- ja juurisyy. On keksittävä vaikka millaisia selityksiä, jotta voidaan erottaa ainoastaan oma joukko Jumalalle kelpaaviksi kristityiksi. Raamattu ei opeta tällaista seurakuntaoppia. Eikä Myöskään oppi-isämme Martti Luther.
Eräs nykyisistä vanhimmistomme jäsenistä ruotsinlapissa ärähti eräälle saaraajallemme seuraavasti: "Etkö sinä tiedä, että Lutherilla on kaksi tietä". Mihin tällainen ärähtely perustuu? Miksi liikkeemme johtaja ärähtää kun puhutaan Lutheri opetuksista? Minä puolestani kiitän iloiten Jumalaa Luhterin opetuksista, niistä näkee selvästi vertailtaessa kuinka pitkälle opilliseen harhaan esikoislestadiolaisuuskin on aikojen saatossa mennyt.
- Seurakuntaoppi on väärä. (Muistuttaa läheisesti roomalaiskatolista seurakuntaoppi).
- Kasteopetus on väärä.
- Kristuksen (välimies) ja hänen lampaansa väliin on luotu kolmas porras. Kielletään syntisen yhteys Kristuksen kautta Jumalaan ja syntien anteeksiantamus Jumalan sanan lupauksen mukaisesti uskon kautta, ilman komatta ihmistä. Vedotaan JUmalan sanaan: "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut."
Mihin se uskomus ja luulo perustuu, että tuo Raamatun sana "te" tarkoittaisi esikoislestadiolaisia?
Ei ainakaan Jumalan sanaan!! Raamattuun on siis lisätty oppi esikoislestadiolaisista.
Raamattu sanoo selkeästi, että JOKAINEN joka uskoo JUMALAN SANANLUPAUKSET TODEKSI SYDÄMESSÄÄN, tulee KRISTUKSESSA VANHURSKAAKSI. Tähän Jumalan sanaan ei ole yhdelläkään ihmisellä veetto oikeutta. Kiitos Jumalalle tästä ihanasta evankeliumin sanasta joka kestää ikuisesti. Aamen.
Me emme ole orjattaren lapsia, emmekä ahdasmielisten (lakihenkisten) ihmisten tapojen orjia, vaan olemme vapaasta vaimosta syntyneitä lapsia, Kristuksessa Jeesuksessa vanhurskautetut ja pyhitetyt. Me olemme Jumalan lapsia. Jeesus on tie totuus ja elämä. Uskon kautta häneen me olemme vanhurskaiksi tulleet. Olemme Jeesuksen veren uhrilla sovitetut Jumalan kanssa, kaikki syntimme on anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja veressä. Vihollinen on paljon ovelampi kun moni hyvää tarkoittava tarkka uskovainen ymmärtääkään. Saatana on paljon ovelampi silloin, kun se tulee lampaan (hyvän kristityn) haamussa viettelemään pois Kristuksesta, - ihmisoppeihin.
- Kristuksen (välimies) ja hänen lampaansa väliin on luotu kolmas porras. Kielletään syntisen yhteys Kristuksen kautta Jumalaan ja syntien anteeksiantamus Jumalan sanan lupauksen mukaisesti uskon kautta, ilman komatta ihmistä. Vedotaan JUmalan sanaan: "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut."
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta. Kuinka he kuulevat jollei heitä lähetetä. Tässä mielestäni tulee Pyhän Hengen saanut ihminen mukaan.
Tottahan se, uskolla otetaan vastaan Jeesuksen sovintotyö. Jumala vaikuttaa uskon sanansa kautta.
Näin koen ja ymmärrän. Olenko väärässä?
Joka pyhä kirkoissa ja rukoushuoneissa julistetaan Jumalan sanaa. Etko tuota vielä tiennyt???
Sinulla ei sivistyksestäsi huolimatta näytä olevan mitään käsitystä tuon ajan kirjallisesta materiaalista ja lukutaidosta???
Kirjallisessa muodossa oli ainoastaan osa vanhaa testamenttia Toora. Uutta testamenttia kirjallisessa muodossa ei ollut.
AINOASTAAN lähetystoimi suullisen sanan kautta vei tuolloin eteenpäin ilosanomaa Jeesuksesta. Tänään meillä on alkuperäinen Jumalan sana myöskin kirjallisessa muodossa. Jos sinä et usko kirjoitettuun Jumalan sanaan, niin kuinka sitten muiden ihmisten tulkintoihin siitä. Neuvoni on: Älä neuvo muita!! Noin hömöjä ei kenenkään luulisi tänne kirjoittavan.
*) Koitas arvata missä tilassa kristinusko olisi sinun konsteillasi, siis ilman kirjoitettua Jumalan sanaa ja USKOA siihen, ainoastaan esikoislestadiolaisten maallikkojen tulkintojen varassa. :)))) Monilla heistä ei ole edelleenkään edes kristinuskon perustotuudet hallinnassa nytkään, vaikka meillä on LUKUTAIDON LISÄKSI koko pyhä Raamattu ja oppi-isämme Lutherin raamatunselitysteokset käytössämme.
Sulla on hyvin alkeellisia keinoja kolmen kyynärän oppisi tueksi, tuttuja konsteja meille jota tunnemme liikkeen. Mutta tällaiset opetukset eivät ole Raamatusta.
USKO KRISTUKSEEN VANHURSKAUTTAA. Joka muuta oppia opettaa, se on valehtelija. Armovälineet on annettu meille USKON vahvistukseksi. Herran Pyhä Ehtoollinen, rippi jne. Niitä saa vapaasti käyttää uskon horjuessa, tämä on Jumalan armoa ja rakkautta. Mutta USKO vanhurskauttaa, - eivät teot tai isiltä opittu jumalanpalvelusmenojen muoto seurakunnassa.
sä oot tainnut vähän maistella syntiä ja jäänyt sille tielle.
Hän puhuu asiaa , jota sinä yrität mollata .
Laestadius kiinnittää huomiota myös toiseen väärään tapaan liittää yhteen ihmisen subjektiivinen hengellinen tila ja ehtoollisella käyminen. Samalla kun kuolleen uskon tunnustajat eli armon varkaat käyvät ehtoomsella katumattomina ja ilman parannusta, monet »murheelliset ja epäileväiset» eivät rohkene käydä Herran pöydässä ollenkaan. Tämä johtuu Laestadiuksen tulkinnan mukaan »väärästä mahdottomuudesta», jonka pohjalla on usein salattua omaa vanhurskautta ja sakramentin halveksimista. Väärällä mahdottomuudella Laestadius tarkoittaa »omanvanhurskauden vaikutusta järjessä», siis sellaista ihmisen luuloa, että hän voisi toteuttaa Jumalan tahdon ja täyttää rakkauden lupauksen. Tämä luulo on juuri sama asia kuin oma vanhurskaus.
Kuten Laestadiuksen passioopin esittelyn yhteydessä todettiin, oma vanhurskaus on hänen mielestään itsekkyyden passion vaarallisin ilmenemismuoto, "kavalin ja itsepäisin kaikista perkeleistä". Oman vanhurskauden pohjana on luulo, että ihmisen tahto olisi vapaa, siis virheellinen antropologia. Laestadiuksen mu'kaan teologien ja pappien ajattelun juuret ovat rationailstisessa filosofiassa, joten he tulevat tukeneeksi omaa vanhurskautta autuuden perustuksena.
Tutkimuksessa on jo aikaisemmin kiinnitetty huomiota siihen, että Laestadiuksen omassa ehtoollisopetuksessa painottuu erityisesti oikea valmistautuminen ehtoolliselle. Sakramentti suhteutetaan siis
"kaikki kirkkolain kyllälkin määräämät rippikuulustelut ovat joutunieet pois muodista" ; § 1625. Ripille kirjoittautumisesta ja ao. kuulusteluista ks. KyrkoLag 1833, cap. VIII (Papin läsnäoLo edellytetään mm. § 2).
7 "Mutta ne raukat, jotka väärän mahdottomuuden tähden eivät käy Herran EhtooLlisella, ~ulevalt arrmonvälikappaleiden Yleinkatsojiksi ja Kristuksen veren tallaajiksi." p I 111. Tiedostamattomana motivaationa tällaisilla ihmisillä saattaa olla seuraava pelko: "Muutamat eivät käy ollenkaan Herran Ehtoollisella, etei tulisi solmua tunnolle, sillä he tuntevat, ettei heidän elämänsä sovi niiden lupausten kanssa yhteen, jota heidän pitää tekemän Herran alttarin edessä." P I 386. Pohjalta Laestadius löytää »hhirmuisen ylpeyden» jal haluttomuuden luopua synneistä. Näitä teemoja ks. myös P I 107, 109, 386s, 6651s, 778; PII 894, 903, 946s, 962, 1021, 1023, 1196, 1410, 1416, 1430, 1593, 1614. Todellinen Vapahtajan tunteminen ehtoollisessa on mahdollista vain murheellisille ja epäileväisillej P I 470-474.
Lestadiusta on tulkittu täysin väärin nykyisessä esikoislestadiolaisuudessa. Hän tunsi silloisen kirkkoväkensä ja puhui heistä jotka hän tunsi.
Nykyinen iisaksonilainen esikoislestadiolaisuus on sekoittanut kaikki puurot ja vellit, ja alkanut Lestadiuksen nimissä tuomitsemaan Jeesukseen uskovien uudestisyntynyttä joukkoa kuollutuskoisiksi ja omavanhurskaiksi.
Kunpa te raukat heräisitte unestanne vielä ennen kun lähtö tulee, ettei "tuomareille"W kävisi vielä huonosti.
kuka sanoo kuka on armonvaras, sanonee omavanhurskas? ympäri menee..
Vai mitä tarkoitit?
Minä olen saanut Jumalalta armon hänen sanansa ja Sakramenttien välityksellä, olen Jumalalta saanut mittaamattoman kalliin lahjan ja ottanut sen hänen lahjoittamallaan uskolla vastaan. Hallelujaa kiitos Jeesus!
Piru ei ole ennekään tykännyt minun lahjastani, enkä Jumalan sanan perusteella usko että piru koskaan parannusta tekee. Ikävintä on nähdä ja kuulla pirun sorkan kopina oman seurakunnan jäsenessä! :-(
Kunpa saisit armon tehdä parannuksen, ennen kun lähtöhetkesi joutuu.
Jumalan siunausta sinulle
oletpas hyväkrisitty,
Tai omavanhuskas , ne on kaksi aivan eri asiaa LLL:n mukaan armonvarkaita on lähes joka saarnassa
Oikeasti armonvarasta ei voi olla , koska sitä Siis Lahja ARMOA saa niin paljon kuin sitä jaksaa anoa .
Omavanhurskaus rakentuu työlle , jos armo on mitattavissa työllä , kuka hänelle maksaa palkan ,
se on toinen isäntä kuin KUIN TAIVAAN ISÄ . Eli se on pahalainen saatana , mitä hän maksaa , Ikuisen
olon helvetissä .
Lahja vanhuhurskaus , ja Lahja ARMO ovat läninnä samaa , kumpaakin antaa Jumala/Jeesus niin
kuin heitä sitä on Rukoiltu , ei se ole sen vaikeempaa. Kaiken mitä me pyydämme HEILTÄ. SEN
ME SAAMME JA JUMALAN SE/SITÄ HELPPO ANTAA JOS SE ON VIPITTÖMASTI PYYDETTY.
Mutta se ei ole kaikille kuitenkaan hyvä , vaan haluttaisiin jotain omaa , silloin ollaan mäessä,.
Olet oikeassa. Hallelujaa kiitos Jeesus!!!
Kannattaisi varmaan sinunkin tehdä parannus tuosta omavanhurskaudestasi?
... tässä toisten kristittyjen (jopa omien veljien ja sisartenkin) tuomitsemisen huumassaan.
Lestadius saarnasi nuo saarnansa hyvin pienelle ja tutulle piirille.
Hän siis tunsi nuo ihmiset henkilökohtaisesti ja tiesi tuolloin kenelle sanansa kohdisti. Muistamme hänen saanoistaan sanat: "He juovat Kristuksen kalkista kirkossa, ja perkeleen kalkista kirkon takana!"
Lestadius puhui näille kavereilleen jotka Ehtoolisella käytyään ryyppäsivät omasta pullostaan lisää lämmikettä (paloviinaa) lähtiessään kylmälle kotimatkalle. Nyt nämä pahemman luokan lakihenkiset esikoislestadiolaiset lukevat himoiten tällaisia saarnoja uudestisyntyneille kristityille, rukloushuoneissa kokoontuville Jumalan lapsille. Herätkää nyt hyvän kanssamatkaajat jo näkemään millaisessa hurmahenkisyydessä tällä hetkellä mässäillään. Lutherin postilloista näette osviittaa siitä, kuinka Jumalan sanaa OIKIN selitetään. Näette niistä myöskin oikean seurakuntaopin, kun luther kirjoittaa kirkkaasti paavilaisten "vain me" seurakuntaoppia vastaan.
Armonvaras käy "syntienä" pokkanaan ehtoollisella, mutta mistäs sen tietää kuka on syntinen.?
Mutta LUTHERIN : teksti Kaanaan häistä , ei ole sana sanasta siinä on muutakin..
Jos tarkastat ,löydät
Koska äitiseurakunta määrittää ohjeistuksellaan oikean ja väärän, papin koulutus tulee uskontotieteestä ja sovellettuna luterilaisuuteen ja raamattuun,, se saattaa erota lapin lll-opista. Kristillisyydessä katsottu että "elävänuskonviisaus" tulee lapinvanhimmille.
Paitsi siellä joka on ruvettu nyt katsomaan karsoon Siis tuo III-oppi Kristillisyydessä katsottu
että "elävänuskon viisaus " tulee lapin vanhimmille . kuinka se niin voi olla , eihän he anna sitä
Herralle , tai Kristukselle , vaan pitävät itsellään , Kun se tulee heti ohjata TAIVAAN ISÄLLE.
Papin koulutus tulee Jumaluusopista , se on Teologiasta . Ei mistään uskontotieteestä
Tai ei Uskonnon kasvatustieteestä . Vaan juuri Jumaluusopista
kirjoitit:
"Papin koulutus tulee Jumaluusopista , se on Teologiasta . Ei mistään uskontotieteestä"
Tuo on taas tavallinen Jumalan ja Jeesuksen pilkkaus valheesi!!!
Pappislupauksesta käy selville totuus ja siitä selviää, että "Luteri" on herra epäjumaluus jonka palvelemiseen Jumalaa pilkaten kerjätään apua!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tässä herra epäjumalaksi itse itsens nimittäneen lain ensimmäinen käsky!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA pilkun (,) paikka! tuossa tehdään herrasta (epä)jumala.
"Minä olen Herra," = herra jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana sama tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
TIETTÄVÄSTI SE KUITENKIN ON 4-5 VUOTTA OPISKELUA .
jOTTA SILLEEN en kyllä kaikkia usko kaikkea mitä sin' sanot.
raamattu-usko ei ole tiede, koska jumalan sana on muutumaton, on vain selttämistä,
Uskovaisille ei örvelölle ,,viesti ,, sitten tuohon mitä toit esiin omassa
viestissä , en ota kantaa koska sinä valehtelet .
sinulla on piiiiiitkä rikollisen herra epäjumalan oppi ja se tulee esiin tapettujen uskovaisten, pikku lasten lukuina!
olet uhrannut vuosikymmeniä että ole oppinut että älä tapa käskyn rikkojilla on on sarvipää epäjumalana!
"Ei ole Jeesus vahvistanut
teuta 8.8.2010 12:12
Mooseksen lakia , muuta kiun 10 käskyä kaiken lainen muu mooseksen laki hylättiin 30 jKr.
Sinä et ymmärrä oikeastaan mitään. Miksi räävit poskeasi jatkuvasti ."
Muita ei voi , se on Jumaluusoppi. .
Sen lukeminen ei sovi naisille .
syy on se. Että se on Jumalan laki vastaan .