Sähköinen pilssipumppu

Onko kukaan asentanut 230V pumppua veneeseen, jännite invertteristä?
Saattaisi olla laajemmat valikoimat.

voltageja kirjoitti:

Onko kukaan asentanut 230V pumppua veneeseen, jännite invertteristä?
Saattaisi olla laajemmat valikoimat.

ole vakuutusta veneessä

fiksu, kirjoitti:

ole vakuutusta veneessä

mutta kun se ei pidä venettä pinnalla

Tietenkin vuodon syy pitää selvittää. Silti tehokas pilssipumppu on tarpeellinen myös lasikuiturunkoisessa veneessä. Vuoto ei aina ole niin massiivinen, että pumppu olisi hyödytön. Vuodon syitä on monia muitakin, kuin läpiviennin totaalinen pettäminen. Letkuvuoto ei liene kovin harvinainen; esim. vessan tai moottorin letkusta. Joskus akselitiiviste on alkanut vuotaa reippaasti.
Omassa veneessäni sähköinen pilssipumppu oli pelastus, kun se eräänä yönä käynnistyi. Heräsin vapaavuorollani pilssipumpun surinaan ja aloin etsiä vuotoa. Vuodon syyksi osoittautui pentterin Gusher-jalkapumpun kumikalvon repeäminen. Samanlainen vuoto veneen ollessa tyhjillään satamassa voisi olla kohtalokas - varsinkin ilman automaattikytkimellä varustettua sähköistä pilssipumppua.

Tässä yksi tositarina vakavammasta vuodosta:
Eräällä 39ft lasikuituveneellä oli todellinen ongelma, kun sen kölin viereiseen runkoon ilmaantui suihkumainen vuoto Atlantilla. Vuoto lisääntyi parin vrk:n aikana ja kipparin kertoman mukaan suihkuvuotoja rungon läpi alkoi olla useita. Niiden tilkitseminen ei onnistunut. Sähköpumppujen avulla veden pinta pysyi akkujen alapuolella. Vene ajoi pysähtymättä Carriacoun Tyrrel Bay:n travel-lift-nosturin lenkkeihin ja oli silloin raskaassa vesilastissa. Nostovalmius oli selvitetty etukäteen radioteitse. Nosturi ja avustajat odottelivat veneen saapumista. Kippari vaimo olivat varsin uupuneita monen vuorokauden kamppailusta. Vene olisi uponnut ilman sähköpumppujen apua. Onneksi polttoaine riitti. Rungossa nähtiin pitkä poikittainen halkeama kölin vieressä.

Sinä, joka olet omistanut veneitä "-60 luvun alusta lähtien", taidatkin olla aika papparainen. Niin kyllä itsekin olen iältäni, mutta silti olen tarvinnut pilssipumppua kaikissa veneissäni (paitsi 50-luvun avoveneessäni, jossa riitti äyskäri).

Puuveneissäni tahtoi olla jkv runkovuotoa kryssillä (luuvartin saumojen avautuminen varsinkin kevätpurjehduksilla), mutta eniten vettä pilssiin tuli yläkautta samoin kuin tulee lasikuituveneissä. Keulaluukun avaus purjeenvaihdoissa saattoi tuoda muutamia ämpärillisiä, kun kisoissa sattui kovempaa merenkäyntiä.
Vannasputken kautta tuli tippoja melkein koko ajan siihen aikaan, kun yleisesti käytettiin talinauhaa ja vesiliinikuppia. Nykyisillä akselitiivisteillä vuoto on melkein olematonta. Lokin anturin putsauksessa selviää ehkä litralla vettä pilssiin, jos ei hidastele sokean tulpan kanssa. Joskus makean veden jalkapumpun kalvo halkesi yllättäen ja pilssiin tuli sata litraa juomavettä. Maston kautta tulee jatkuvasti vettä, jos on rankkasade tai kova merenkäynti. Yhdessä veneessäni tuli runssasti vettä kovassa kelissä ankkuriboksin kaapeleiden vierestä. Jne. jne. Kyllä vettä tulee pilssiin, vaikka vene olisi kuinka hyvin huollettu ja "ship-shape" kunnossa.

Mielestäni puhuit potaskaa vai pettikö muistisi ?
Vuotoja voi tulla, vaikka veneesi on kunnossa ja olet huolellinen.

Hanki ihmeessä pilssipumppu, jos veneessäsi on pilssi. Pilssipumpun puuttuminen on typeryyden oire.

Omassa veneessäni on manuaalinen Gusher 30 pumppu 1 1/2 tuuman letkuilla. Sen lisäksi on Johnson L2200 sähköpumppu omilla letkuillaan. Pumput eivät tarkoita, että veneeni vuotaisi tai olisi huolimattomasti hoidettu.

pumpun puuttuminen kirjoitti:

Sinä, joka olet omistanut veneitä "-60 luvun alusta lähtien", taidatkin olla aika papparainen. Niin kyllä itsekin olen iältäni, mutta silti olen tarvinnut pilssipumppua kaikissa veneissäni (paitsi 50-luvun avoveneessäni, jossa riitti äyskäri).

Puuveneissäni tahtoi olla jkv runkovuotoa kryssillä (luuvartin saumojen avautuminen varsinkin kevätpurjehduksilla), mutta eniten vettä pilssiin tuli yläkautta samoin kuin tulee lasikuituveneissä. Keulaluukun avaus purjeenvaihdoissa saattoi tuoda muutamia ämpärillisiä, kun kisoissa sattui kovempaa merenkäyntiä.
Vannasputken kautta tuli tippoja melkein koko ajan siihen aikaan, kun yleisesti käytettiin talinauhaa ja vesiliinikuppia. Nykyisillä akselitiivisteillä vuoto on melkein olematonta. Lokin anturin putsauksessa selviää ehkä litralla vettä pilssiin, jos ei hidastele sokean tulpan kanssa. Joskus makean veden jalkapumpun kalvo halkesi yllättäen ja pilssiin tuli sata litraa juomavettä. Maston kautta tulee jatkuvasti vettä, jos on rankkasade tai kova merenkäynti. Yhdessä veneessäni tuli runssasti vettä kovassa kelissä ankkuriboksin kaapeleiden vierestä. Jne. jne. Kyllä vettä tulee pilssiin, vaikka vene olisi kuinka hyvin huollettu ja "ship-shape" kunnossa.

Mielestäni puhuit potaskaa vai pettikö muistisi ?
Vuotoja voi tulla, vaikka veneesi on kunnossa ja olet huolellinen.

Hanki ihmeessä pilssipumppu, jos veneessäsi on pilssi. Pilssipumpun puuttuminen on typeryyden oire.

Omassa veneessäni on manuaalinen Gusher 30 pumppu 1 1/2 tuuman letkuilla. Sen lisäksi on Johnson L2200 sähköpumppu omilla letkuillaan. Pumput eivät tarkoita, että veneeni vuotaisi tai olisi huolimattomasti hoidettu.

Lue lisää

Jos puuvene vuotaa niin silloinhan se on joko huonosti tehty/tiivistetty tai huonosti hoidettu, esim. päästetty ravistumaan.

Miksi luukut pitää avata jos vettä on tulossa sisään???? ja miten väität että lasikuituveneisiin tulee vettä yläkautta? silloin ei ole kaikki laitteet kunnossa?

Jos akselitiivisteet pettää akselivetoisessa ja siinä on kuitenkin sopiva laakeri niin se ei päästä kuitenkaan vettä sisään kuin joitakin pisaroita ja niitä ei pilssi pumpulla saa pois.

Jos taas vannasputken ulkopintaa pitkin tulee vettä niin silloin putki on huonosti kiinni tai tiivistämätön= huolimattomuutta/välinpitämättömyyttä.

Miksi lokinanturia pitäisi puhdistaa jos on vuodon vaara?? onko siinä mitään järkeä päästää tahallaan vettä veneeseen?? eikai loki ole mikään elintärkeä väline?

Jos taas epäilee pumppujen kalvojen rikkkoontumisia niin eikös olisi järkevää laittaa ennen kalvoa Hst materiaalia oleva venttiili jonka voi sulkea välittömästi ongelmien ilmetessä ja pitää kiinni kun ei ole veneessä itse? niin ei tule vuotoja.

Jos maston kautta tulee vettä niin sehän on selvästi väärä/virheellinen rakenne, miksi sitä ei ole korjattu tiivistetty? vai tarviiko jotkut vettä
maston kautta??
Samoin ankkuriboksin kautta veden tulo veneeseen? silloin on jotain vialla, mielestäni se vesi pitää mennä mereen.

Mielestäni yllä mainittujen ongelmien esiintyminen on myöskin hyvinkin suurta typeryyden/välinpitämättömyyden osoitusta ja tietysti silloin tarvitaan jotain laitetta joka auttaa ongelman hoitamisessa.

Niinhän se oli vuotavan katon omistajakin todennut että ei se poudalla vuoda ja taas sateella ei viitsi mennä korjaamaan, ja saahan sitä tietysti ostaa ja laittaa niin montaa pumppua kuin haluaa, mutta mielestäni olisi mukavampi laittaa vene kerralla kuntoon ettei vettä tule sisään.

EivieläPilssipummpua kirjoitti:

Jos puuvene vuotaa niin silloinhan se on joko huonosti tehty/tiivistetty tai huonosti hoidettu, esim. päästetty ravistumaan.

Miksi luukut pitää avata jos vettä on tulossa sisään???? ja miten väität että lasikuituveneisiin tulee vettä yläkautta? silloin ei ole kaikki laitteet kunnossa?

Jos akselitiivisteet pettää akselivetoisessa ja siinä on kuitenkin sopiva laakeri niin se ei päästä kuitenkaan vettä sisään kuin joitakin pisaroita ja niitä ei pilssi pumpulla saa pois.

Jos taas vannasputken ulkopintaa pitkin tulee vettä niin silloin putki on huonosti kiinni tai tiivistämätön= huolimattomuutta/välinpitämättömyyttä.

Miksi lokinanturia pitäisi puhdistaa jos on vuodon vaara?? onko siinä mitään järkeä päästää tahallaan vettä veneeseen?? eikai loki ole mikään elintärkeä väline?

Jos taas epäilee pumppujen kalvojen rikkkoontumisia niin eikös olisi järkevää laittaa ennen kalvoa Hst materiaalia oleva venttiili jonka voi sulkea välittömästi ongelmien ilmetessä ja pitää kiinni kun ei ole veneessä itse? niin ei tule vuotoja.

Jos maston kautta tulee vettä niin sehän on selvästi väärä/virheellinen rakenne, miksi sitä ei ole korjattu tiivistetty? vai tarviiko jotkut vettä
maston kautta??
Samoin ankkuriboksin kautta veden tulo veneeseen? silloin on jotain vialla, mielestäni se vesi pitää mennä mereen.

Mielestäni yllä mainittujen ongelmien esiintyminen on myöskin hyvinkin suurta typeryyden/välinpitämättömyyden osoitusta ja tietysti silloin tarvitaan jotain laitetta joka auttaa ongelman hoitamisessa.

Niinhän se oli vuotavan katon omistajakin todennut että ei se poudalla vuoda ja taas sateella ei viitsi mennä korjaamaan, ja saahan sitä tietysti ostaa ja laittaa niin montaa pumppua kuin haluaa, mutta mielestäni olisi mukavampi laittaa vene kerralla kuntoon ettei vettä tule sisään.

Lue lisää

Samalla logiikalla ajatellen: suuri osa veneilijöistä pärjää hyvin koko purjehdusuransa ilman, että ikinä tarvitsee turvautua pelastuslauttaan. Johtopäätös on siis, että pelastuslautta on turha kapine? Eihän sitäkään pitäisi tarvita, jos veneessä on kaikki kunnossa.

Niitä runkovuotoja, joissa (extra-)pilssipumpusta voi olla hyötyä, voi syntyä vaikka konttiin, uppotukkiin tms. törmäämisestä. Tällaisen mahdollisuutta ei voi millään jatkuvalla tähystyksellä tai veneen hyvällä ylläpidolla sulkea täysin pois.

EivieläPilssipummpua kirjoitti:

Jos puuvene vuotaa niin silloinhan se on joko huonosti tehty/tiivistetty tai huonosti hoidettu, esim. päästetty ravistumaan.

Miksi luukut pitää avata jos vettä on tulossa sisään???? ja miten väität että lasikuituveneisiin tulee vettä yläkautta? silloin ei ole kaikki laitteet kunnossa?

Jos akselitiivisteet pettää akselivetoisessa ja siinä on kuitenkin sopiva laakeri niin se ei päästä kuitenkaan vettä sisään kuin joitakin pisaroita ja niitä ei pilssi pumpulla saa pois.

Jos taas vannasputken ulkopintaa pitkin tulee vettä niin silloin putki on huonosti kiinni tai tiivistämätön= huolimattomuutta/välinpitämättömyyttä.

Miksi lokinanturia pitäisi puhdistaa jos on vuodon vaara?? onko siinä mitään järkeä päästää tahallaan vettä veneeseen?? eikai loki ole mikään elintärkeä väline?

Jos taas epäilee pumppujen kalvojen rikkkoontumisia niin eikös olisi järkevää laittaa ennen kalvoa Hst materiaalia oleva venttiili jonka voi sulkea välittömästi ongelmien ilmetessä ja pitää kiinni kun ei ole veneessä itse? niin ei tule vuotoja.

Jos maston kautta tulee vettä niin sehän on selvästi väärä/virheellinen rakenne, miksi sitä ei ole korjattu tiivistetty? vai tarviiko jotkut vettä
maston kautta??
Samoin ankkuriboksin kautta veden tulo veneeseen? silloin on jotain vialla, mielestäni se vesi pitää mennä mereen.

Mielestäni yllä mainittujen ongelmien esiintyminen on myöskin hyvinkin suurta typeryyden/välinpitämättömyyden osoitusta ja tietysti silloin tarvitaan jotain laitetta joka auttaa ongelman hoitamisessa.

Niinhän se oli vuotavan katon omistajakin todennut että ei se poudalla vuoda ja taas sateella ei viitsi mennä korjaamaan, ja saahan sitä tietysti ostaa ja laittaa niin montaa pumppua kuin haluaa, mutta mielestäni olisi mukavampi laittaa vene kerralla kuntoon ettei vettä tule sisään.

Lue lisää

Ajattelin ensin, etten viitsi vastata. Laitan silti muutaman kommentin.

- puuveneistä en viitsi kinata, koska useimmilla lukijoilla ei ole niistä kokemusta eikä ilmeisesti sinullakaan (itse seilasin folkkarilla ja 6mR:lla sekä n. 10 vuotta puisella matkapurrella).

- kansiluukun avaaminen helpottaa esim. spinnun tai ykkösgenua ottamista kannen alle. Purjeita ei kannata jättää kannelle, jos on "keliä".

- kannen läpi olevan maston kautta tulee vettä! Vesi tulee maston sisäpuolelta.

- kysymys ei ollut akselin tiivistyslaakerin pettämisestä, vaan talinauhaboksin normaalista tiputtelusta. Tiputtelusta kertyy ajan mittaan litrakaupalla vettä. Tietenkin uudet kumitutit (esim. Volvo-Penta) tai PSS tai muut vastaavat tiivistyslaakerit vuotavat vähemmän tai ei ollenkaan. Myös eräät laponestoventtiilit tiputtelevat. On helpompi tehdä muutama veto pilssipumpulla silloin tällöin kuin ruveta avaamaan turkkilevyjä ja kyykkiä sienen ämpärin kanssa.

- lokianturin jumittuessa purjehduksen aikana on aivan normaalia, että puhdistan sen saman tien enkä vasta satamassa. Tietysti voit puhdistaa lokianturin vasta satamaan tultuasi (jos legi ei ole monen vrk:n avomeripurjehdus), mutta vettä siinäkin roiskahtaa pilssiin enemmän tai vähemmän.

- ankkuriboksin vuoto ei ole harvinainen ilmiö. Sen mahdollista olemassaoloa vaan ei tiedä, ellei ankkuriboksi koskaan ole täyttynyt vedellä. Tiiviys kannattaa muuten testata ennenkuin lähtee isoille vesille! Tuki poistoaukot ja täytä boksi vedellä. Myös avotilan luukut yleensä vuotavat, kun "vihreää merta" tulee ylitse.

- tietenkin läpivientihanat kannattaa sulkea, kun vene seisoo pitkiä aikoja. Kertomani makeavesipumpun kalvon rikkoutuminen tapahtui veneen ollessa kulussa ja huomattiin pilssipumpun käymisestä.

- sade ei yleensä olekaan se, joka vettä tuottaa pilssiin (muuta kuin maston kautta pikkasen), vaan avomeripurjehdus. Onko oma veneesi aivan kuiva, kun olet kryssinyt reippaassa tuulessa Itämeren yli? Monikohan vene oli täysin kuiva vaikkapa toissavuotisen Suursaari racen jälkeen, kun sattui kovempaa keliä?

Olisi kiva tietää onko sinulla ensinäkään venettä. Jos on, et varmaankaan purjehdi kuin korkeintaan päiväretkiä kauniilla säällä. Muuten on vaikea ymmärtää ajatuksiasi. Vai oliko tarinasi vitsi, jota en hoksannut?

Minä olen ajanut autoa 70-luvulta saakka. Ikinä en ole tarvinnut turvavöitä. Olenkin ajatellut ottaa ne pois turhina.

Viime kesänä Sipoossa uponnut vene oli erinomaisessa kunnossa ja säädösten mukainen. Ja kuitenkin se uppoisi. Väittäisin että jos veneessä olisi ollut automaattinen pilssipumppu, niin se ei olisi upnnut.

fguiop kirjoitti:

Viime kesänä Sipoossa uponnut vene oli erinomaisessa kunnossa ja säädösten mukainen. Ja kuitenkin se uppoisi. Väittäisin että jos veneessä olisi ollut automaattinen pilssipumppu, niin se ei olisi upnnut.

Lue lisää

Voithan näinkin väittää mutta lueppa vahinko kertomus tarkemmin ja huomaa ne vesimäärät mistä oli kyse.

Lukenut kirjoitti:

Voithan näinkin väittää mutta lueppa vahinko kertomus tarkemmin ja huomaa ne vesimäärät mistä oli kyse.

Olen lukennut. Enkä muuta kantaani, koska vesi ei tullut veneeseen yhdellä kertaa vaan vähitellen.