asuntolainan maksu yksin

velkaveikko

Ero tuli ja nyt olen jäämässä yksin yhteiseen asuntoomme. Olen menossa pankkiin lainaneuvotteluihin ja kieltämättä melko jännittynein tuntein. Siinä tulisi itselleni pyöreät 130 000e asuntolaina maksettavaksi. Alustavien laskelmien mukaan pystyisin hoitamaan pakolliset kulut, mutta eipä siitä suuria summia jäisi käteen. Toki menot puolittuvat eron jälkeen, mutta en katsonut sitä kovin radikaaliksi muutokseksi.

Asuntoa ei ole vielä järkeä myydä juuri nyt, sillä ensiasunnon ostajia kun ollaan ja sitä kahta vuotta ei olla keretty asumaan osakkeessa. Eli mahdollisista voitoista joutuisimme maksamaan veroja. Eli asunto olisi myytävä pilkkahinnalla tai samalla summalla, jonka itse maksoimme. Ei ole järkevää, tulisi ns. persnettoa.

Mikäli on mahdollista, niin pitäisin asunnon itselläni ja myisin pois kun siltä tuntuu. Jos taas ei ole mahdollista, niin on pakko asua ainakin siihen saakka, kunnes se kaksi vuotta tulee täyteen ja laitan myyntiin.

Onko mitään järkeä maksaa yksin lainaa?

21

2432

    Vastaukset

    • on todellakin, koska silloin se on pelkästään sun, eikä siitä voi tulevaisuudessakaan kukaan naispuolinen alkaa vaatia omiaan pois, kunhan muistat avioehdon. ite oon ollu koko ikäni yksinhuoltaja, ensin ostin yksiön, sitten kolmion.uuden miehen kanssa rakennettiin omakotitalo, jonka mä eron jälkeen lunastin itselleni. nyt on lapsi jo tietenkin maailmalla, mutta on ihan kivaa asua 200 neliöö ihan yksin.olen lisäksi hankkinut 3:n viime vuoden aikana 2 sijoitusyksiötä jotka on vuokrattu.joten ole sinäkin rohkea, kyllä sä siihen pystyt kun kerran minäkin olen pystynyt, ja vielä muuten, olen nainen.

      • Olipa mukava lukea kannustavaa viestiäsi, kiitos sinulle siitä! Useimmiten näkee vain loukkaavia ja "mitäs läksit.." -tyylisiä vastauksia.

        Mutta tosiasiahan on, että se mitä maksetaan, on omaa. Lainan suuruus vain pelottaa ja sitten jaloilleen pääsy. Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että kuinka kauan menee toipuessa järkytyksestä. Emme olleet naimisissa, joten avioehtoja ei ole. Kuitenkin asunto omistetaan 50-50, eli jotain hän tulee siitä vaatimaan joko nyt tai sitten kun myyn asunnon.


      • työttömän arkeen."ja vielä muuten, olen nainen"
        Näin suvaitsevaisuuden aikakautena se sopisi miehellekin.
        ""ite oon ollu koko ikäni yksinhuoltaja""
        ""uuden miehen kanssa rakennettiin omakotitalo""
        No joka tapauksessa olet järjestänyt asiasi harvinaisen hyvin ja kovalla sisulla. Siihen harva pystyy.

        Aj niin olen mies mutta puolisoni ei:)


    • ""Asuntoa ei ole vielä järkeä myydä juuri nyt, sillä ensiasunnon ostajia kun ollaan ja sitä kahta vuotta ei olla keretty asumaan osakkeessa. Eli mahdollisista voitoista joutuisimme maksamaan veroja. Eli asunto olisi myytävä pilkkahinnalla tai samalla summalla, jonka itse maksoimme. Ei ole järkevää, tulisi ns. persnettoa.

      Mikäli on mahdollista, niin pitäisin asunnon itselläni ja myisin pois kun siltä tuntuu. Jos taas ei ole mahdollista, niin on pakko asua ainakin siihen saakka, kunnes se kaksi vuotta tulee täyteen ja laitan myyntiin.""
      -----

      Veroa maksetaan vain VOITOSTA. En siis ymmärrä, miksi asunto olisi myytävä pilkkahinnalla - jos voittoa tulee esim. 10t€, menee siitä veroa 2800 euroa ja jäätte 7200 euroa voitolle! Lisäksi myyntivoitosta saa vähentää tehdyt remontit ja myyntikulut (esim. välittäjän palkkion). Vero maksetaan vain siis nettovoitosta. Kyllä kai 72% itselle on parempi kuin ei mitään?!

      Ja huomaathan, että sinä olet omistanut asunnosta vain 50%. Jos lunastat toisen puoliskon itsellesi, alkaa sen "kahden vuoden laskenta" lunastushetkestä. Eli puolikkaan voitosta joudut verot joka tapauksessa maksaman, jos et lunastuksen jälkeenkin asu vielä kahta vuotta.

      Tuo siis veronmaksusta - siihen, onko toisen puolikkaan lunastaminen fiksua on vaikea vastata. Riippuu tuloistasi ja muista menoista, esim. onko sinulla lapsia tai onko pakko olla auto. Jos oletetaan ettei ole kumpaakaan ja asunnon vastike on noin 200 euroa, sanoisin että tulosi pitäisi olla vähintään noin 2500 euroa kuussa NETTONA jotta lainanhoito pysyisi järjellisenä. (Lainan kuukausierä noin 850 euroa 20v laina 5% korko, eli asumiskulut 1050e). Jos tulosi ovat pienemmät ja/tai työtilanteesi yhtään epävakaa ja/tai sinulla on lapsia tai pakko pitää autoa, en suosittele noin suurta lainataakkaa vaan sinuna möisin asunnon ja ostaisin tilalle pienemmän ja halvemman.

      • Tottakai siitä myyntisummasta haluaisi saada omansa takaisin. Jos myyn kahden vuoden määräajan jälkeen, niin minä en joudu maksamaan osuudestani veroja mutta puolisoni kyllä, koska hän ei olisi asunut täyttä kahta vuotta osakkeessa.

        Tuloni eivät ole lähellekään mainitsemaasi nettoa, eli käteen jäävää summaa. Lapsia ei ole, mutta auto on ja se on pieni pakko olla olemassa. Lainanhoitokulut varmasti selviävät pankissa.


      • velkaveikko kirjoitti:

        Tottakai siitä myyntisummasta haluaisi saada omansa takaisin. Jos myyn kahden vuoden määräajan jälkeen, niin minä en joudu maksamaan osuudestani veroja mutta puolisoni kyllä, koska hän ei olisi asunut täyttä kahta vuotta osakkeessa.

        Tuloni eivät ole lähellekään mainitsemaasi nettoa, eli käteen jäävää summaa. Lapsia ei ole, mutta auto on ja se on pieni pakko olla olemassa. Lainanhoitokulut varmasti selviävät pankissa.

        Kuinka paljon sitä voittoa sitten olisi realistisesti tulossa paljonko kahden vuoden asumisaikaan on aikaa jäljellä = kannattaako tuo veronmaksun välttely oikeasti niin paljon, että sen takia kannattaa kärvistellä?

        Suostuuko puolisosi siihen, että hän "makuuttaa" rahojaan asunnon puolikkaassa ilman että siitä on hänelle mitään hyötyä? Eikö hän tarvitse oman osuutensa heti, maksaakseen esim. uuden kämpän käsirahan tai takuuvuokran?

        Lainanhoitokulut voit laskea itsekin pankkien lainalaskureilla. Koroksi ei kannata alle 5% korkoa laskea, koska et voi ottaa velkaa sen varaan että nykyinen korkotaso pysyy samana koko laina-ajan. Samoin laina-aikaa ei juuri kannata 20 vuodesta venyttää, sillä kuukausierä ei enää paljoa tipu. Suomeksi: jos 5% korolla ja 20 vuoden laina-ajalla laskettu kk-erä on liian suuri, on koko lainasumma liian suuri eikä sinulla ole siihen varaa.

        Tuo 850e yhtiövastike on siis minimi mihin sinulla pitää olla varaa. Jos tulot eivät ole "lähelläkään" 2.5t€, on lainasumma aivan liian iso riksi sinulle, ja uskon että pankkikin nikottelee sen myöntämisen kanssa. Ei kannata vetää itseään liian kireälle, ainakaan siksi että säästäisi muutaman satasen tai tonnin veroissa.


      • Vero menee voitosta kirjoitti:

        Kuinka paljon sitä voittoa sitten olisi realistisesti tulossa paljonko kahden vuoden asumisaikaan on aikaa jäljellä = kannattaako tuo veronmaksun välttely oikeasti niin paljon, että sen takia kannattaa kärvistellä?

        Suostuuko puolisosi siihen, että hän "makuuttaa" rahojaan asunnon puolikkaassa ilman että siitä on hänelle mitään hyötyä? Eikö hän tarvitse oman osuutensa heti, maksaakseen esim. uuden kämpän käsirahan tai takuuvuokran?

        Lainanhoitokulut voit laskea itsekin pankkien lainalaskureilla. Koroksi ei kannata alle 5% korkoa laskea, koska et voi ottaa velkaa sen varaan että nykyinen korkotaso pysyy samana koko laina-ajan. Samoin laina-aikaa ei juuri kannata 20 vuodesta venyttää, sillä kuukausierä ei enää paljoa tipu. Suomeksi: jos 5% korolla ja 20 vuoden laina-ajalla laskettu kk-erä on liian suuri, on koko lainasumma liian suuri eikä sinulla ole siihen varaa.

        Tuo 850e yhtiövastike on siis minimi mihin sinulla pitää olla varaa. Jos tulot eivät ole "lähelläkään" 2.5t€, on lainasumma aivan liian iso riksi sinulle, ja uskon että pankkikin nikottelee sen myöntämisen kanssa. Ei kannata vetää itseään liian kireälle, ainakaan siksi että säästäisi muutaman satasen tai tonnin veroissa.

        Muistahan velkaveikko että ainoastaan lainan lyhennys on sitä "oman" maksamista. Korko, yhtiövastike, remontit, ym ovat kuluja. Sen lisäksi isomman asunnon lämmitys maksaa enemmän, ja kun remontteja tehdään yhteisiin tiloihin tai jopa naapureiden asuntoihin (As Oy:n vastuulla olevat), isomman asunnon omistajalle tuppaa tulemaan niistä suurempi osuus.

        Vaikka säästäisit hieman veroissa, päädytkö maksamaan vielä enemmän isomman asunnon isompina kuluina? Tietysti kun kulut ovat isommat, ne ovat pois rahoista joita voisit käyttää lainan lyhennyksiin. Niinpä maksat korkoa kauemmin.

        Lisäksi on syytä muistaa ettei arvon noususta ole takeita. Itse asiassa, nykyisessä tilanteessa on vaikea keksiä syitä miksi ei kävisi juuri päin vastoin. Lainamäärät ja laina-ajat ovat tuplaantuneet. Korot ovat nousussa, hitaasti mutta varmasti (mikä tarkoittaa tuplariskiä paljon lainaa ottaneelle & myyntiä suunnittelevalle). Asuntojen rakennus on taas lähtenyt käyntiin. Usko nousuun loppuu helposti, kun sopulilauma vaihtaa suuntaa.

        Kannattaako päätyä korviaan myöten velkoihin, jotta voisi spekuloida verottomalla myyntivoitolla kahden vuoden päästä?

        http://2.bp.blogspot.com/_ywErSt_9Cz4/S2KRwrbPrjI/AAAAAAAAADg/p4ro3WPKEbA/s400/Asuntojen hinnat.gif

        "Tuloni eivät ole lähellekään mainitsemaasi nettoa, eli käteen jäävää summaa."

        Jos näin on, laina kuulostaa liian suurelta. Ellei realisoituva myyntivoitto ole TODELLA suuri (enemmän kuin muutama kymppitonni), myisin asunnon. Muuttamalla pienempään saisit heti komeasti etumatkaa, maksamalla kunnon käsirahan. Säästäisit kuluissa, ja asunto olisi kokonaan sinun ennen kun isot remontit kaatuvat päälle.


    • mietteitä "vielä" aviossa olevalta

      ""Alustavien laskelmien mukaan pystyisin hoitamaan pakolliset kulut, mutta eipä siitä suuria summia jäisi""
      Pankeilla on tietty laskentatapa lainojen lyhennysmahdollisuuksiin. Asumiseen liittyvät kulut eivät saisi ylittää 40% nettotuloista. Muuhun pitäisi jäädä 60%.

      ""Toki menot puolittuvat eron jälkeen, mutta en katsonut sitä kovin radikaaliksi muutokseksi""
      Se on yleensä juuri päinvastoin elleis sitten vaimosi ole ollut holtiton törsäilijä. Kahden hengen taloudessa liki kaikki kustannukset jakaantuu kahdelle. Joten kulut/henkilö ovat pienemmät kuin yhden hengen taloudessa jossa kaikki pitää hankkia itse vaikka käyttäjiä voisi olla enemmän. Asumiskustannukset ei puolitu
      ja edullinen ruuanlaitto vähenee melkoisesti kun on vain yksi syöjä. Ostetaan kalliita pienmääräpakkauksia ja kalliita einesruokia enemmän. Ravintolaruokailu lisäntyy helposti. Edulliset vapaanajanvietot mistä pystyi kahdestaan viettään ei välttämättä onnistu yksin ja eikä halua. Halut sosiaalisee kanssakäymiseen saattaa helposti siirtyä vapaa aikana enemmänin ravintolapulelle. Ja sinkkuna ollesani siihen kyllä paloi rahaa.

      ""Eli asunto olisi myytävä pilkkahinnalla tai samalla summalla, jonka itse maksoimme. Ei ole järkevää, tulisi ns. persnettoa""
      Miksi myydä pilkkahinnalla?. Jos asunnon arvo ja siitä saatava hinta n esim. noussut 15,000 euroa niin eihän se tee kuin 4200 eroa veroja ja lisäksi saatte vähentää myyntiin liittyvät kustannukset. Tuskinpa jää enää maksettavaksi veroja. Totta että noin lyhyenssä ajassa tuskin pääsette nauttimaan myyntivoitosta mutta pitäkää tavoitteena ettei mene tappiolliseksi. Eli myytte vasta kun 2 vuotta täyttyy mikäli mahdollista. Monessa erossa kun ei haluta odottaa vaan se myydän hätäisesti pois.

      ""Mikäli on mahdollista, niin pitäisin asunnon itselläni ja myisin pois kun siltä tuntuu""
      Järkevää. Tosiaan mikäli mahdollista. Vältyt veroista ja myyntikuluista.

      ""Onko mitään järkeä maksaa yksin lainaa?""
      Käsittääkseni tänäpäivänä suurin osa ensiasunnonostajista maksaa lainan yksin. Kaksin tietenkin aina helpompi koska velkataakka pienempi/henkilö. Yksiön ja kaksion hintaero ei niin suuri (vertailuna). Jos toinen joutuu työttömäksi niin talous ei välttäättä kaadu siihen. Meilä tilanne se että jäin työttömäksi kesällä ja vaimoni onneksi töissä. Lainalyhennykset hoituu eikä lyhennysvapaata tarvittu. Ansiosidonnaisella hoidan oman lainaosuuteni ja laskuni. No eipä sen jälkeen paljon kyllä jää mutta vaimon ansiosta pystymme elämään aika normaalisti. Kestäisimme myös molempien työttömyyden mutta siinä vaiheessa menisi kyllä toinen auto ja moottoripyörä myyntiin koska olisivat melko turhia kuluja.
      Itse sanoisin että lunasta nykyinen asunto mikälise ei ole kooltaan ylimitoitettu ja paikkakunnalta saisi 1-2 h esim. puolet halvemmalla. 135,000 ei ole mahdotonta mutta aika suuri yhdelle henkilölle.
      Toivottavasti asiat järjestyy. Pääasia ettei eronne mene riitaisksi.

      • Siihen pyritään, että asuisin siihen asti kunnes tuo pari vuotta tulee täyteen. Eipä juuri nyt ole energiaa lähteä tätä asuntoa myymään. Asunto on 3h, eli onhan siinä yhdelle vähän liikaa tilaa. Ja mitä tulee paikallisiin tarjolla oleviin pienempiin asuntoihin, niin päälle 100 000 pyyntihinnoissa liikkuvat. Eli ei voida puhua halvemmista.


      • velkaveikko kirjoitti:

        Siihen pyritään, että asuisin siihen asti kunnes tuo pari vuotta tulee täyteen. Eipä juuri nyt ole energiaa lähteä tätä asuntoa myymään. Asunto on 3h, eli onhan siinä yhdelle vähän liikaa tilaa. Ja mitä tulee paikallisiin tarjolla oleviin pienempiin asuntoihin, niin päälle 100 000 pyyntihinnoissa liikkuvat. Eli ei voida puhua halvemmista.

        Mutta kai te nykyistäkin lainaa olette jo maksaneet pois? Eli myyntisumma olisi varmaan isompi kuin lainasumma. Jos vaikka asunnon ostohinta on ollut 140 000 euroa ja sen saisi kaupaksi samaan hintaan (= lainaa on maksettu 10t€), jäisi sinulle 5 000 e käsirahaa uuteen asuntoon. 95 000 euron laina on kyllä minun mielestäni jo huomattavasti pienempi kuin 130 000 euroa... Älä anna suurten lukujen hämätä!

        Voi tuntua siltä että "sama se onko lainaa 100 tonnia vai 130", mutta ei todellakaan ole. Esim. tuolla 20 vuoden laina-ajalla kuukausierän ero on noilla summilla 200 euroa! Jos rahasi ovat vähissä, sillä 200 eurollakin voi olla jo suuri merkitys pärjäämiselle.

        Toki uudesta pitäisi maksaa varainsiirtovero, mutta niin pitää siitä nykyisenkin puolikkaasta jos/kun sen tulevalta exältä lunastat.


    • "Toki menot puolittuvat eron jälkeen"

      Miten ihmeessä menosi voivat puolittua, kun jäät yksin? Itse sanoisin että menosi tulevat liki tuplaantumaan, kun joudut maksamaan kaiken yksin eikä teitä ole enää kahta jakamassa kuluja.

      Suurin osa kuluista on sellaisia että ne ovat samat oli jakajia sitten yksi tai kaksi.

      • Kyllä ne menot tosiaan vähintään puolittuvat kun sitä naista ei taloudessa ole.

        P.S. minulla on nyt oma rivitaloasunto 20v eron jälkeen, kun sain hoitaa raha-asiani itse.


    • maksamaan lainaa. Voi olla jopa helpompi suunnitella taloutta, kun toinen ei ole heräteostoksineen pilaamassa suunnitelmia. Eri asia on kuinka tiukoille on halukas laittamaan oman budjetin ja yleensä kannattaa jättää vähän pelivaraa. Kuulosti että olet laittamassa talouden aika tiukoille mikä on ihan turhaa kun voi tehdä asiat toisin. Sinuna myisin kämpän ja ostaisin pienemmän jota on helpompi ja nopeampi lyhentää velattomaksi. Tuskin parissa vuodessa on tullut niin suurta myyntivoittoa että kannattaa laittaa talous tiukoille. Toinen vaihtoehto on jäädä asumaan siksi aikaa, että pari vuotta tulee täyteen ja maksaa sen ajan vaan korkoa. Muista että jos exäsi myy oman puolikkaan sinulle joudut ehkä maksamaan varainsiirtoveroa ja se kahden vuoden asuminen toiseen puolikkaaseen lähtee tiettävästi vasta kun se on nimissäsi eli aika pitkään joudut siinä asumaan.

      • No, ehkäpä nyt on vielä liian aikaista spekuloida yhtään mitään. Neuvotteluaika on jo varattu, joten nähtäväksi jää mihin ratkaisuun päädytään pankin ja puolison kanssa.


      • Keskustelin kiinteistövälittäjän kanssa tuosta kahden vuoden asumisajasta ja sen vaikutuksesta mahdolliseen myyntivoittoon. Se ei siis mene noin, kuten kuvailit. Eli varainsiirtoveroa menee kyllä kun ostan puolisoni osuuden, mutta myyntiveroa menee vain puolet myyntivoitosta. Eli jos ostan nyt puolisoni osan osakkeesta, tällöin omistaisin osakkeen kokonaan. Kun olen jo omistanut 50% ja kun olen ostanut toiset 50% itselleni kuluvan kahden vuoden aikana alkuperäisen kaupan tekohetkestä, niin saisin myyntivoitosta puolet verottomana ja toisesta puolesta maksaisin valtiolle 28% myyntiveron.


    • Erosin vajaat pari vuotta sitten ja ex-puoliso halusi pistää yhteisen asunnon lihoiksi. Koska hinnat olivat silloin alhaalla, katsoin parhaaksi lunastaa ex-puolisoni osuuden. Samalla hänen velkaosuutensa siirrettiin minun nimiini. Näin pystyin pitämään koko lainalle edulliset marginaalit ja välttämään nipun toimitusmaksuja.
      Pankki oli toki kiinnostunut maksukyvystäni, koska kokonaisvelka oli 190 t. Nyt asun samassa talossa uuden puolisoni kanssa, joka tosin ei osallistu asumiskustannuksiin (ei käyttökuluihin eikä pääomakuluihin). Kyllä hän haluaisi osallistua, mutta olen sanonut ettei tarvitse, kun jäi vielä työttömäksikin. Tiukalle vetää lainanhoidon ja kasvaneiden käyttökulujen (sähkö. vesi, kiinteistöverot, jäte, korjaus) takia, mutta vyötä kiristämällä selviän. Nyt asiaa katsoen olen tyytyväinen ratkaisuuni, sillä sain lasteni kanssa pitää rakkaan kotini ja vältin ison erän kustannuksia muutosta, kiinteistövälittäjäpalveluksista, varainsiirtoveroja yms., yhtensä reilut 30 000 euroa. Pelkästään myyntivoittoveron takia en suosittele myymään, vaan harkitse asiaa esim seuraavasti: 1) onko kotisi sinulle paikka, jossa haluat asua, eikä vanhat asiat ala häiritsemään liikaa? 2) arvioita asunto kiinteistönvälittäjällä maksullisena palveluna, ei ns. ilmaispalveluna. Saat arvion nettohinnasta, jonka saisitte asunnosta nyt myytäessä. Samalla saat pankkia varten tiedon vakuuksien riittävyydestä. 3) laske, jääkö sinulle tarpeeksi lainanhoidon jälkeen elämiseen rahaa. Turha pilata muuta elämäänsä liian kalliin asunnon takia. Eron jälkeen on hyvä olla vähän pelivaraa taloudessa. 4) mieti mikä olisi vaihtoehtosi, jos joutuisit etsimään muualta asunnon? Tarjoaisiko se sinulle paremman vaihtoehdon? Onnea päätöksentekoosi!

      • Kiitos vastauksestasi! Minun tapauksessani ei sentään yhtä suuresta lainasta ole kyse, vaan minulle tulisi tarkalleen 124t. Mutta pankkia kieltämättä jännittää tuokin.

        Mainitsemasi pointit ovat mielestäni järkeviä. Itse viihdyn tässä kodissa ja pidän asuinseudusta, naapureista jne. Asunnon arvoa emme arvioittaneet, koska kiinteistövälittäjän mielestä arvossa ei ole kerennyt tapahtua suurta muutosta sen oston jälkeen. Pakollisten menojen jälkeen saisin laskelmien mukaan pari sataa säästöön. Eihän se suuri summa ole yhdeltä. Jos muita vaihtoehtoja pitäisi etsiä, niin mielestäni tilanne olisi -0. Vuokrat ovat korkeat ja vuokraan menevä summa menee muutenkin harakoille. Pienemmistä asunnoista pyydetään miltei samaa summaa, mitä maksaisin nykyisestä, eli sekään ei toisi suurta muutosta.


      • velkaveikko kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi! Minun tapauksessani ei sentään yhtä suuresta lainasta ole kyse, vaan minulle tulisi tarkalleen 124t. Mutta pankkia kieltämättä jännittää tuokin.

        Mainitsemasi pointit ovat mielestäni järkeviä. Itse viihdyn tässä kodissa ja pidän asuinseudusta, naapureista jne. Asunnon arvoa emme arvioittaneet, koska kiinteistövälittäjän mielestä arvossa ei ole kerennyt tapahtua suurta muutosta sen oston jälkeen. Pakollisten menojen jälkeen saisin laskelmien mukaan pari sataa säästöön. Eihän se suuri summa ole yhdeltä. Jos muita vaihtoehtoja pitäisi etsiä, niin mielestäni tilanne olisi -0. Vuokrat ovat korkeat ja vuokraan menevä summa menee muutenkin harakoille. Pienemmistä asunnoista pyydetään miltei samaa summaa, mitä maksaisin nykyisestä, eli sekään ei toisi suurta muutosta.

        Pakollisten menojen jälkeen 200 e/kk ei ole paljon, mutta voi silläkin selvitä, jos olet niin kurinalainen henkilö, että voit laittaa ainakin puolet siitä vararahastoon. Ajattele, että jos autosi hajoaa, tai joudut ostamaan uuden pesukoneen, tms..
        Sitten se tärkein: Onko tulosi suht. varmaa eli oletko työpaikallasi ns. runkomiehistöä?
        Yksi vinkki vielä selviämiseen jos päätät lunastaa asunnon itsellesi: ota sen verran sitä lainaa yli, että voit laittaa sen ns. vararahastoon (esim. 5000-10000 e), jota et käytä matkoihin etkä huvituksiin, vaan ainoastaa tiukassa paikassa. Itse jouduin siihen turvautumaan, kun kylppäristä paljastui vesivahinko ja se piti remontoida.


      • velkaveikko kirjoitti:

        Kiitos vastauksestasi! Minun tapauksessani ei sentään yhtä suuresta lainasta ole kyse, vaan minulle tulisi tarkalleen 124t. Mutta pankkia kieltämättä jännittää tuokin.

        Mainitsemasi pointit ovat mielestäni järkeviä. Itse viihdyn tässä kodissa ja pidän asuinseudusta, naapureista jne. Asunnon arvoa emme arvioittaneet, koska kiinteistövälittäjän mielestä arvossa ei ole kerennyt tapahtua suurta muutosta sen oston jälkeen. Pakollisten menojen jälkeen saisin laskelmien mukaan pari sataa säästöön. Eihän se suuri summa ole yhdeltä. Jos muita vaihtoehtoja pitäisi etsiä, niin mielestäni tilanne olisi -0. Vuokrat ovat korkeat ja vuokraan menevä summa menee muutenkin harakoille. Pienemmistä asunnoista pyydetään miltei samaa summaa, mitä maksaisin nykyisestä, eli sekään ei toisi suurta muutosta.

        Eli käsitänkö oikein, että jos otat itsellesi tuon lainasumman maksettavaksi, niin nykykorkotasolla sinulla jää 200 euroa kuussa "pelivaraa" pakollisten kulujen jälkeen? Suomeksihan tuo tarkoittaa sitä, että jos lainan korko nousee noin 2%yksikköä, joustovara loppuu siihen. Tai jos joudut vaihtamaan autoa. Tai sairastut tai jäät työttömäksi - silloin itseasiassa maksuvarasi ei riitä enää edes korkoihin, sillä päivärahat ovat alle puolet palkkatuloista.

        200 euron joustovara kuussa, etenkin tällä korkotasolla joka on historiallisen alhainen, EI RIITÄ. Tuurilla pärjäät, eli jos et ainakaan lähimpään 10 vuoteen sairastu, jää työttömäksi, joudu hankkimaan mitään isompaa, tai jos korot eivät nouse. Asuntoon ei saa olla tulossa mitään isompaa remppaa, jo ylimääräisen yhtiövastikkeen periminen vie todennäköisesti koko kuun ylimääräiset rahasi. Tulet elämään ihan äärimmäisen tiukalla taloudellisesti.

        Sinä olet jo päätöksesi tehnyt, ja jos pankki suostuu lainan antamaan, sen varmaankin otat. Huomaan, että ignooraat täysin kaikki kommentit jotka yrittävät kertoa sinulle ettei sinulla ole varaa noin isoon lainaan. Ymmärrettävää, mutta vaarallista. Riskit eivät poistu sillä, että pistät pään pensaaseen ja sormet korviin.

        Jos ja kun tuohon velkataakkaan alat, niin varaudu hyvä ihminen siihen, että todellakin elät veitsenkärjellä ainakin seuraavat 10 vuotta. Noin iso lainataakka on puolet liian iso tuloillesi (ilmeisesti alle 2000e/netto). Yritä säästää kaikki ylimääräinen, sillä korot TULEVAT nousemaan, ja harvan työura on nykyään katkeamaton vuosikymmeniä. Sinuna vielä harkitsisin halvempaan siirtymistä - en usko että ne voivat olla muka samanhintaisia kuin nykyinen kolmio. Jos ovat, niin se tarkoittaa sitä että nykyinen asuntonne on pommikunnossa, ja tulevat pakolliset remontit tarkoittavat sinulle konkurssia...


      • Vero menee voitosta kirjoitti:

        Eli käsitänkö oikein, että jos otat itsellesi tuon lainasumman maksettavaksi, niin nykykorkotasolla sinulla jää 200 euroa kuussa "pelivaraa" pakollisten kulujen jälkeen? Suomeksihan tuo tarkoittaa sitä, että jos lainan korko nousee noin 2%yksikköä, joustovara loppuu siihen. Tai jos joudut vaihtamaan autoa. Tai sairastut tai jäät työttömäksi - silloin itseasiassa maksuvarasi ei riitä enää edes korkoihin, sillä päivärahat ovat alle puolet palkkatuloista.

        200 euron joustovara kuussa, etenkin tällä korkotasolla joka on historiallisen alhainen, EI RIITÄ. Tuurilla pärjäät, eli jos et ainakaan lähimpään 10 vuoteen sairastu, jää työttömäksi, joudu hankkimaan mitään isompaa, tai jos korot eivät nouse. Asuntoon ei saa olla tulossa mitään isompaa remppaa, jo ylimääräisen yhtiövastikkeen periminen vie todennäköisesti koko kuun ylimääräiset rahasi. Tulet elämään ihan äärimmäisen tiukalla taloudellisesti.

        Sinä olet jo päätöksesi tehnyt, ja jos pankki suostuu lainan antamaan, sen varmaankin otat. Huomaan, että ignooraat täysin kaikki kommentit jotka yrittävät kertoa sinulle ettei sinulla ole varaa noin isoon lainaan. Ymmärrettävää, mutta vaarallista. Riskit eivät poistu sillä, että pistät pään pensaaseen ja sormet korviin.

        Jos ja kun tuohon velkataakkaan alat, niin varaudu hyvä ihminen siihen, että todellakin elät veitsenkärjellä ainakin seuraavat 10 vuotta. Noin iso lainataakka on puolet liian iso tuloillesi (ilmeisesti alle 2000e/netto). Yritä säästää kaikki ylimääräinen, sillä korot TULEVAT nousemaan, ja harvan työura on nykyään katkeamaton vuosikymmeniä. Sinuna vielä harkitsisin halvempaan siirtymistä - en usko että ne voivat olla muka samanhintaisia kuin nykyinen kolmio. Jos ovat, niin se tarkoittaa sitä että nykyinen asuntonne on pommikunnossa, ja tulevat pakolliset remontit tarkoittavat sinulle konkurssia...

        Eipä tässä ole tarkoitus ignoorata varoituksia eikä myöskään eletä pää pensaassa! Vaikkei siltä vaikuta, niin tiedustan kyllä riskit. Mitä tulee halvempaan asumiseen/elämiseen, niin minua vain hämää ajatus siitä, että vuokralla asuminen olisi halvempaa kuin oman maksaminen. Esim. tämän hetkistä tilannetta ei muuttaisi mitenkään, vaikka asuisinkin vuokralla. Samat tulot, samat menot pl. vastike. Ja vuokrathan nousevat. Ja mitä tulee halvempiin asunto-osakkeisiin, niin valitettavasti juuri tällä hetkellä niitä ei ole tarjolla. Sitä ei etsitä samalla tavalla kuin vuokrakämppää, tyyliin "jos nyt sattuisi joku löytymään". Kyllä varmasti tulee tiirailtua tarkkaan myynti-ilmoituksia. Mutta tässä on yritettävä siihen asti mennä. Tiukkaahan se tekee, sen myönnän. Tosin, mitään ei olla vielä löyty lukkoon.


    • hei,

      monessa kirjoituksessa puhuttiin laina osuuden lunastamisesta.

      Eikö kuitenkin ole näin hypoteettisesti: jos tulee ero, ja nainen haluaa jäädä taloon asumaan. Talon arvo 170 000, lainaa lyhennetty reilun 10 000. Eikö ole siis kaikkein paras, että nainen ottaa lainat ja talon omiin nimiinsä - ei miehellä tarvitse maksaa mitään??

      Entä jos toinen haluaa rahaa, ja toinen ei suostu?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      294
      11941
    2. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      227
      7524