Auttakaa miestä mäessä.. Tulin kahdeksitoista töihin, jatkan matkaani n. klo 15:30, pakkasta on yli -10 c. Tuleeko minun tässä välissä laittaa auto lämmitykseen ennen kuin lähden liikkeelle vai ei? Mikä on "nyrkkisääntö" kauanko auto saa seisoa kylmässä, kunnes sitä pitäisi lämmittää?
Auton lämmitys
liikkuvaa sorttia
59
6919
Vastaukset
- ko että
"kauanko auto saa seisoa kylmässä, kunnes sitä pitäisi lämmittää? "
jos on liian kauan tulee polliisit ja pidättää laittomasta
lämmittämättä jättämisestä?
Minulla ei ole mitään lisälämmittimiä enkä ole kyllä
havainnut olevan mitään virallista aikarajaa. - jos haluut
Laita puolituntia.
- Hoihoiäly
Musta tuntuu että sun pääkoppa kaipaisi lämmitystä.nyrkkisääntönä,käytä pipoa
- Octavian omistaja
auton lämmitykseen tunniksi. Tuossa lämpötilassa auto kyllä kylmenee aivan takuulla niin paljon, että esilämmitys tekee sille hyvää. Riippuu tietenkin myös työmatkasi pituudesta.
Nyrkkisääntöä minulla ei ole antaa, taitaa olla ulkoilman lämpötilasta kiinni, mutta jos moottorin lohko on kylmä, oli sitten kulunut tunti tai kymmenen, se hyötyy esilämmityksestä. - Ekri
En jätä autoa jäähtymään yhtään, vaan laitan samoin tein lämmityksen. Näin tehdessä moottori on täsmälleen siinä käyntilämpötilassa, mihin sen jätinkin. Ja energiaa kuluu se 4x550w. Jos tuntuu pahalta, niin ei kannata tehdä näin. Muussa tapauksessa suosittelen. Ei tule kylmäkäynnistystä.
- saatu aivopestyä
tähän lohkolämmitykseen,
Fortumilla on hyvät lobbaajat :-)
Itse olen sitä mieltä että kun on autoksi sntynyt saa luvan lähteä
liikkeelle omin avuin, siihen mitään sähkötolppaa tarvita.
Edellinen autoni (Corolla) lähti ilman lohkista kiltisti käymään
aina sen 377 000 km jonka minä sillä ajoin ja myydessä sen kone
oli vielä ihan iskussaan.
Jos noita puheita koneen satojen kilometrien kulumisesta kylmästartissa
olisi uskominen se olisi kestänyt 3...4 miljoonaa kilometriä ja se olisi
kyllä jo aika uskomatonta.- lämmittäminen on tur
Mulla on samankaltaisia kokemuksia.
Olen ajanut autoilla vuodesta -82, niihin vuosiin mahtuu 3krt kytkentä lämpötolppaan.
Ihmettelen mikä idea on sähköllä lämmittää autoa pakkasessa?
Onko se energiayhtiöiden tapa saada kekseliäille johtajille suurempaa palkkaa. - on se...
lämmittäminen on tur kirjoitti:
Mulla on samankaltaisia kokemuksia.
Olen ajanut autoilla vuodesta -82, niihin vuosiin mahtuu 3krt kytkentä lämpötolppaan.
Ihmettelen mikä idea on sähköllä lämmittää autoa pakkasessa?
Onko se energiayhtiöiden tapa saada kekseliäille johtajille suurempaa palkkaa.Jaa että mikä idea?
Oliskohan se vaikka se, että kun moottori on ollut lämmityksessä, tulee lämmityslaitteesta haaleaa ilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa.
Plussana tietenkin myös se, ettei tarvitse kuunnella kylmän koneen kalinaa ja auto jaksaa käynnistyä vähän huonommallakin akulla, kun öljy on notkisteltu jo etukäteen.
Sen sijaan olen ihmetellyt, mikä idea on auton tyhjäkäyttämisessä parkkipaikalla ennen liikkeellelähtöä. Minä kun olen tottunut tuuppaamaan pakin päälle heti käynnistyksen jälkeen... - saatu aivopestyä
on se... kirjoitti:
Jaa että mikä idea?
Oliskohan se vaikka se, että kun moottori on ollut lämmityksessä, tulee lämmityslaitteesta haaleaa ilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa.
Plussana tietenkin myös se, ettei tarvitse kuunnella kylmän koneen kalinaa ja auto jaksaa käynnistyä vähän huonommallakin akulla, kun öljy on notkisteltu jo etukäteen.
Sen sijaan olen ihmetellyt, mikä idea on auton tyhjäkäyttämisessä parkkipaikalla ennen liikkeellelähtöä. Minä kun olen tottunut tuuppaamaan pakin päälle heti käynnistyksen jälkeen...paljastuu ettei sinulla paljon ideat idä.
"Oliskohan se vaikka se, että kun moottori on ollut lämmityksessä, tulee lämmityslaitteesta haaleaa ilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa."
Tuon myönnän oleva tietysti totta. asian kanssa oppii elämään, mutta...
"Sen sijaan olen ihmetellyt, mikä idea on auton tyhjäkäyttämisessä parkkipaikalla ennen liikkeellelähtöä. Minä kun olen tottunut tuuppaamaan pakin päälle heti käynnistyksen jälkeen.."
olisi sentään luullut sinulle jo valjenneen alkuvuodatuksesi johdosta mistä tuo tyhjäkäyttäminen
johtuu.
Juuri siitä että moottori hiukka lämpiäisi kun ei ole sitä lohkolämmitintä. - täysi turhake
on se... kirjoitti:
Jaa että mikä idea?
Oliskohan se vaikka se, että kun moottori on ollut lämmityksessä, tulee lämmityslaitteesta haaleaa ilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa.
Plussana tietenkin myös se, ettei tarvitse kuunnella kylmän koneen kalinaa ja auto jaksaa käynnistyä vähän huonommallakin akulla, kun öljy on notkisteltu jo etukäteen.
Sen sijaan olen ihmetellyt, mikä idea on auton tyhjäkäyttämisessä parkkipaikalla ennen liikkeellelähtöä. Minä kun olen tottunut tuuppaamaan pakin päälle heti käynnistyksen jälkeen...Minulle ei ole ollut sitten v. 1999 edes lohkolämmitintä koko autossa, joita nyt 3. menossa. Enkä ole kaivannut moista turhaketta ollenkaan. Huolehdin vain, että autossa on uudet synteettiset öljyt ja kone hyrähtää 3-4 sekunnin startilla aina laakista käyntiin. Ei ole vielä sellaista pakkaskeliä Etelä-Suomessa ollut, ettei näin olisi tapahtunut. Kylmä autokatos riittää pitämään lasit kirkkaina ja kun autoon kumminkin talvella mennään yleensä ulkovaatteissa niin en voi ymmärtää, miksi sisällä pitäisi heti olla 20 astetta lämmintä. Istuinlämmitys toimii välittömästi ja sisälämpökin kohoaa pian autolla liikkeelle lähdettyä.
Nuo huuhaa-tiedot moottorin kulumisesta kylmäkäynnistyksessä perustuvat niihin 70-luvun TM-testeihin, joissa kova sana oli Shell-Super 10W-40 mineraaliöljy, joka oli 20 asteen pakkasessa kuin siirappia ja kesti nousta voitelemaan työntötankomoottorin venttiilikoneistoa toista minuuttia.
Nuo ajat ovat menneet ja öljyt muuttuneet, synteettinen öljy on juoksevaa ja voitelee välittömästi näissä meidän pakkasissakin. - asfasdasdasda
on se... kirjoitti:
Jaa että mikä idea?
Oliskohan se vaikka se, että kun moottori on ollut lämmityksessä, tulee lämmityslaitteesta haaleaa ilmaa heti käynnistyksen jälkeen. Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa.
Plussana tietenkin myös se, ettei tarvitse kuunnella kylmän koneen kalinaa ja auto jaksaa käynnistyä vähän huonommallakin akulla, kun öljy on notkisteltu jo etukäteen.
Sen sijaan olen ihmetellyt, mikä idea on auton tyhjäkäyttämisessä parkkipaikalla ennen liikkeellelähtöä. Minä kun olen tottunut tuuppaamaan pakin päälle heti käynnistyksen jälkeen..."Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa."
Autoissa on eroja.
Oma ranskanvalmiste alkaa, ulkolämpötilasta riippumatta, puhaltaa lämmintä ilmaa lämmityslaitteesta, alle kilometrin ajon jälkeen.
Sen lisäksi auto on todella lämmin, kovillakin pakkasilla. Myönnetään, olen ajanut huomattavasti huonomminkin suunnitelluilla lämmityslaitteilla.... - ghdsgfsdfgsdfsdfsf
täysi turhake kirjoitti:
Minulle ei ole ollut sitten v. 1999 edes lohkolämmitintä koko autossa, joita nyt 3. menossa. Enkä ole kaivannut moista turhaketta ollenkaan. Huolehdin vain, että autossa on uudet synteettiset öljyt ja kone hyrähtää 3-4 sekunnin startilla aina laakista käyntiin. Ei ole vielä sellaista pakkaskeliä Etelä-Suomessa ollut, ettei näin olisi tapahtunut. Kylmä autokatos riittää pitämään lasit kirkkaina ja kun autoon kumminkin talvella mennään yleensä ulkovaatteissa niin en voi ymmärtää, miksi sisällä pitäisi heti olla 20 astetta lämmintä. Istuinlämmitys toimii välittömästi ja sisälämpökin kohoaa pian autolla liikkeelle lähdettyä.
Nuo huuhaa-tiedot moottorin kulumisesta kylmäkäynnistyksessä perustuvat niihin 70-luvun TM-testeihin, joissa kova sana oli Shell-Super 10W-40 mineraaliöljy, joka oli 20 asteen pakkasessa kuin siirappia ja kesti nousta voitelemaan työntötankomoottorin venttiilikoneistoa toista minuuttia.
Nuo ajat ovat menneet ja öljyt muuttuneet, synteettinen öljy on juoksevaa ja voitelee välittömästi näissä meidän pakkasissakin.70-luvullahan oli normaalia laittaa autoon vaihtomoottori 100tkm ajon jälkeen joten on ne autotkin hieman muuttuneet. Vai johtuuko tuo sittenkin vain öljyjen muuttumisesta...
- Octavian omistaja
täysi turhake kirjoitti:
Minulle ei ole ollut sitten v. 1999 edes lohkolämmitintä koko autossa, joita nyt 3. menossa. Enkä ole kaivannut moista turhaketta ollenkaan. Huolehdin vain, että autossa on uudet synteettiset öljyt ja kone hyrähtää 3-4 sekunnin startilla aina laakista käyntiin. Ei ole vielä sellaista pakkaskeliä Etelä-Suomessa ollut, ettei näin olisi tapahtunut. Kylmä autokatos riittää pitämään lasit kirkkaina ja kun autoon kumminkin talvella mennään yleensä ulkovaatteissa niin en voi ymmärtää, miksi sisällä pitäisi heti olla 20 astetta lämmintä. Istuinlämmitys toimii välittömästi ja sisälämpökin kohoaa pian autolla liikkeelle lähdettyä.
Nuo huuhaa-tiedot moottorin kulumisesta kylmäkäynnistyksessä perustuvat niihin 70-luvun TM-testeihin, joissa kova sana oli Shell-Super 10W-40 mineraaliöljy, joka oli 20 asteen pakkasessa kuin siirappia ja kesti nousta voitelemaan työntötankomoottorin venttiilikoneistoa toista minuuttia.
Nuo ajat ovat menneet ja öljyt muuttuneet, synteettinen öljy on juoksevaa ja voitelee välittömästi näissä meidän pakkasissakin.Kehtaat vielä levittää täysin valheellista tietoa! Tuolta voit lukea puolueettomalta asiantuntijataholta moottorin esilämmityksen edut:
http://www.motiva.fi/ajankohtaista/motivan_tiedotteet/2005/moottorin_esilammitys_autoilijan_ja_ympariston_etu.html
99% järkevistä aikuisista autoilijoista tietää ja ymmärtää moottorin esilämmityksen hyödyt. Tervetuloa joukkoon mukaan! - Octavian omistaja
asfasdasdasda kirjoitti:
"Kylmäkäynnistyksen jälkeen lämmityslaite puskee kabiinin pakkasilmaa monta minuuttia, ennen kuin jäähdytysneste on lämmennyt riittävästi lämmittääkseen myös ilmaa."
Autoissa on eroja.
Oma ranskanvalmiste alkaa, ulkolämpötilasta riippumatta, puhaltaa lämmintä ilmaa lämmityslaitteesta, alle kilometrin ajon jälkeen.
Sen lisäksi auto on todella lämmin, kovillakin pakkasilla. Myönnetään, olen ajanut huomattavasti huonomminkin suunnitelluilla lämmityslaitteilla....joillakin on tarve tulla provoilemaan tänne. Luuletko todellakin jonkun uskovan näitä juttuja?
Se, että autosi on ranskalainen on suoranainen huippu tälle soopalle. Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella... - fghdsgafdsgfhsgadgfd
Octavian omistaja kirjoitti:
joillakin on tarve tulla provoilemaan tänne. Luuletko todellakin jonkun uskovan näitä juttuja?
Se, että autosi on ranskalainen on suoranainen huippu tälle soopalle. Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella...Hoblaa, johan meni herne nenään.
Kyseessä on peugeot 406. Ja kyllä, katsoin jopa kartasta kuljetun matkan, missä kohden sitä lämmintä alkaa tulemaan. 900 metriä on matka.
Sen verran on toki sanottava että pistän auton ensin käyntiin ja puhdistan niitä laseja sen pari minuuttia. En kuitenkaan sen kauempaa. Voin toki huomenaamulla puhdistaa ensin lasit, ja sitten startata, ja kokeilla missä vaiheessa sitä lämmintä alkaa tulla niin saamme tuloksen ilman vääristelyä. Kyllä se tuosta muutaman sata metriä se matka varmaan venähtää mutta kerron sitten mihin tulokseen päädyin.
On oikeasti todella nopea auto lämmityslaitteen osalta, yhden vastaavan olen aikoinaan kohdannut ja silloin oli kyseessä audi 80.
Ja tuohon kun sanot ettei mikään auto lämpene noin nopeasti niin.... kyseessähän on vain lämmitysjärjestelmän ja jäähdytysjärjestelmän suunnittelu. Alussa lämmitetään vain hyvin pieni vesikiertoon tarvittava määrä nestettä, joka kierrätetään lämmityslaitteen kautta. - autokatoksessa
Octavian omistaja kirjoitti:
Kehtaat vielä levittää täysin valheellista tietoa! Tuolta voit lukea puolueettomalta asiantuntijataholta moottorin esilämmityksen edut:
http://www.motiva.fi/ajankohtaista/motivan_tiedotteet/2005/moottorin_esilammitys_autoilijan_ja_ympariston_etu.html
99% järkevistä aikuisista autoilijoista tietää ja ymmärtää moottorin esilämmityksen hyödyt. Tervetuloa joukkoon mukaan!ja ihan reaalimaailmassa. Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja pitäköön asiatuntijansa. Tosiasia on kuitenkin, että ilmastohypetys on tänäpäivänä sellainen asia, että virallinen kanta ei voi muuta kuin puoltaa voimakkaasti sitä.
Motiva on valtion 100% :sti omistama yritys joka alunperin perustettiin 90-luvun energiakriisin seuraksena. Sen yksinomainen tarkoitus on puoltaa kaikin keinoin virallista linjaa energiansäästössä, perustuipa ne sitten todistettuihin tai luultuihin "tosiasioihin".
Ilmastohypetys on Motivan keppihevonen ja nuo esitetyt tiedot on helppo kyseenalaistaa.
Joten kiitos vain kutsusta, mutta kaada vain itsellesi! - tuollainen lämpiämin
Octavian omistaja kirjoitti:
joillakin on tarve tulla provoilemaan tänne. Luuletko todellakin jonkun uskovan näitä juttuja?
Se, että autosi on ranskalainen on suoranainen huippu tälle soopalle. Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella...en voi olla totta.
"Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella... "
Nimittäin meiltä on kylän kauppaan matkaa 850 metriä. Vaimolla on litrainen Micra ilman
lohkolämmitintä ja kyllä se pihalta pakkasella lähdettäessä kaupan pihalla jo selvästi senverran
lämmintä puhaltaa että ikkunat ovat täysin sulat.
Ja takaisin tullessa kotipihalla moottorin lämpömittari on ihan normaalilla alueella.
En tiedä miten se sen tekee mutta näin se vaan toimii, pieni kevyt moottori pienellä
vesimäärällä ja hyvällä termostaatilla varmaan auttaa. - 98708970897
täysi turhake kirjoitti:
Minulle ei ole ollut sitten v. 1999 edes lohkolämmitintä koko autossa, joita nyt 3. menossa. Enkä ole kaivannut moista turhaketta ollenkaan. Huolehdin vain, että autossa on uudet synteettiset öljyt ja kone hyrähtää 3-4 sekunnin startilla aina laakista käyntiin. Ei ole vielä sellaista pakkaskeliä Etelä-Suomessa ollut, ettei näin olisi tapahtunut. Kylmä autokatos riittää pitämään lasit kirkkaina ja kun autoon kumminkin talvella mennään yleensä ulkovaatteissa niin en voi ymmärtää, miksi sisällä pitäisi heti olla 20 astetta lämmintä. Istuinlämmitys toimii välittömästi ja sisälämpökin kohoaa pian autolla liikkeelle lähdettyä.
Nuo huuhaa-tiedot moottorin kulumisesta kylmäkäynnistyksessä perustuvat niihin 70-luvun TM-testeihin, joissa kova sana oli Shell-Super 10W-40 mineraaliöljy, joka oli 20 asteen pakkasessa kuin siirappia ja kesti nousta voitelemaan työntötankomoottorin venttiilikoneistoa toista minuuttia.
Nuo ajat ovat menneet ja öljyt muuttuneet, synteettinen öljy on juoksevaa ja voitelee välittömästi näissä meidän pakkasissakin.Ei se lohkolämmitin öljyä lämmitä, vaan nestettä. Säteilylämmittimiä on tosin alettu asentamaan öljypohjiinkiin.
- Octavian omistaja
tuollainen lämpiämin kirjoitti:
en voi olla totta.
"Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella... "
Nimittäin meiltä on kylän kauppaan matkaa 850 metriä. Vaimolla on litrainen Micra ilman
lohkolämmitintä ja kyllä se pihalta pakkasella lähdettäessä kaupan pihalla jo selvästi senverran
lämmintä puhaltaa että ikkunat ovat täysin sulat.
Ja takaisin tullessa kotipihalla moottorin lämpömittari on ihan normaalilla alueella.
En tiedä miten se sen tekee mutta näin se vaan toimii, pieni kevyt moottori pienellä
vesimäärällä ja hyvällä termostaatilla varmaan auttaa.se, että kirjoittamalla KAHDEN eri nimimerkin takaa saman asian pienestä vesimäärästä teet argumentoinnista vakuuttavampaa... pidän tällaista melkoisen väsyneenä toimintana. =) Herne ei sentään mene noin vähästä nenään.
Epäilen edelleen väitettäsi, joka perustaa argumentteihin, että auto on pieni ja termostaatti on hyvä. Kovin on hataraa. Olen ollut pienissä autoissa kuskina ja kyydissä, eikä yksinään niistä ole pystynyt tuollaiseen lämpiämisnopeuteen. Pitäisi olla itse pelkääjän paikalla todistamassa, että uskon. Etenkin kun mainitsemiasi merkkejä ei yleisesti pidetä kovinkaan ihmeellisinä autoina. Mutta ei mitään, hyvää talven odotusta minisaunassasi! ;) - Octavian omistaja
autokatoksessa kirjoitti:
ja ihan reaalimaailmassa. Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi ja pitäköön asiatuntijansa. Tosiasia on kuitenkin, että ilmastohypetys on tänäpäivänä sellainen asia, että virallinen kanta ei voi muuta kuin puoltaa voimakkaasti sitä.
Motiva on valtion 100% :sti omistama yritys joka alunperin perustettiin 90-luvun energiakriisin seuraksena. Sen yksinomainen tarkoitus on puoltaa kaikin keinoin virallista linjaa energiansäästössä, perustuipa ne sitten todistettuihin tai luultuihin "tosiasioihin".
Ilmastohypetys on Motivan keppihevonen ja nuo esitetyt tiedot on helppo kyseenalaistaa.
Joten kiitos vain kutsusta, mutta kaada vain itsellesi!ilmeisesti jossain aivan muussa sfäärissä kuin mihin täällä Suomessa on totuttu!
Ensinnäkin, lohkolämmitin on kehitetty ja tutkittu toimivaksi ennen halveksimaasi "ilmastohypetystä", joten se argumenttisi menee siinä. Julkinen keskustelu ilmaston edusta on alkanut aikaisintaan Suomessakin vasta 90-luvun alussa.
Toisekseen, Motiva on valtion omistama, mutta VTT tekee läheistä yhteistyötä heidän kanssaan ja samoilta sivuilta löytyy VTT:n kommentit aiheesta. Ellet ole Suomen oma Fox Mulder, joka epäilee oman hammastahnansakin olevan myrkytettyä, ihmettelen syvästi, jos et tunnusta VTT:n asemaa asiansa osaavana tutkimustahona. Ilmeisesti Suomen valtio on tehnyt sinulle jotain poikkeuksellisen pahaa, kun kyseenalaistat kaikki valtion nimissä toimivat tahot?
No, muutkin kuin suomalaiset ovat tehneet asiasta tutkimusta. Googleen hakusanoiksi preheating system car ja faktaa tulee aiheesta englanniksi. Ai niin sori, tietenkin kaikki ulkomaatkin ovat tässä ilmastohypetyksessä mukana... =)
Moottorin esilämmityksen edut on yleisesti tunnustettu tosiasia. Moottorin esilämmitys pidentää moottorin elinikää, vähentää polttoaineen kulutusta ja myös liikenteen päästöjä. Sen näkee jokainen omasta ajotietokoneestaan. Muun tiedon välittäminen on tietoista tai ymmärtämätöntä valehtelua. - asdfghsadfghsadfg
Octavian omistaja kirjoitti:
se, että kirjoittamalla KAHDEN eri nimimerkin takaa saman asian pienestä vesimäärästä teet argumentoinnista vakuuttavampaa... pidän tällaista melkoisen väsyneenä toimintana. =) Herne ei sentään mene noin vähästä nenään.
Epäilen edelleen väitettäsi, joka perustaa argumentteihin, että auto on pieni ja termostaatti on hyvä. Kovin on hataraa. Olen ollut pienissä autoissa kuskina ja kyydissä, eikä yksinään niistä ole pystynyt tuollaiseen lämpiämisnopeuteen. Pitäisi olla itse pelkääjän paikalla todistamassa, että uskon. Etenkin kun mainitsemiasi merkkejä ei yleisesti pidetä kovinkaan ihmeellisinä autoina. Mutta ei mitään, hyvää talven odotusta minisaunassasi! ;)Öh..... taidat olla vainoharhainen. Minä kirjoitin tuosta peugeotista ja tuota nissanista kirjoittajaa en kyllä tunne.
Mutta kai tästä pitää päätellä että jos jossakin autossa on erilaisia ja jopa paremmiksi tulkittavia ominaisuuksia kuin skoda octavissa niin provosointiahan se on oltava.
No, kaikillahan meillä on omat ongelmamme. Jopa tuo ranskalaiseen autoon suhtautuminen on hieman koomista. Jos et kerro kenellekään niin useimmat ranskalaisautoista on huomattavasti parempia kuin maine antaa ymmärtää. Olen joskus itsekin ajellut, silloin melko uudella, passatilla, kyyti ei ollut kummoinen, vikaa oli siinä missä muissakin ja kylmä oli talvella. Toki dieselmoottorista aiheutui, mutta siltikin... - Octavian omistaja
asdfghsadfghsadfg kirjoitti:
Öh..... taidat olla vainoharhainen. Minä kirjoitin tuosta peugeotista ja tuota nissanista kirjoittajaa en kyllä tunne.
Mutta kai tästä pitää päätellä että jos jossakin autossa on erilaisia ja jopa paremmiksi tulkittavia ominaisuuksia kuin skoda octavissa niin provosointiahan se on oltava.
No, kaikillahan meillä on omat ongelmamme. Jopa tuo ranskalaiseen autoon suhtautuminen on hieman koomista. Jos et kerro kenellekään niin useimmat ranskalaisautoista on huomattavasti parempia kuin maine antaa ymmärtää. Olen joskus itsekin ajellut, silloin melko uudella, passatilla, kyyti ei ollut kummoinen, vikaa oli siinä missä muissakin ja kylmä oli talvella. Toki dieselmoottorista aiheutui, mutta siltikin...että jaksoit laittaa lisää teknisiä perusteluja Peugeotisi lämpenemiskyvystä! Enkä myöskään ole millään tavalla tässä verrannut Octavian suorituskykyä, joten kiitos siitäkin alajabista!
Suhtautuminen ranskalaiseen autoon koomista?! Olen pahoillani, mutta yleisesti ottaen emme puhu kaikkein laadukkaimmista autoista. A-katsastus listasi tovi sitten hylkäämistilastonsa ja siellä olivat kaikki ranskalaiset autot edustettuna huonoimmassa päässä:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/katsastuksen-hylkaystilastot-vuodelta-2008-ranskalaiset-karjessa
Talviominaisuuksiltaan ranskalaiset eivät myöskään ole parhaimmasta päästä. Jos jokin yksittäinen yksilö on hyvä, niin kuin omasi, niin hieno juttu. Mutta massatuotantona... ehei, laadultaan heikoimpia! Ja kuten omakin viestisi, myös tämä meni tarkoituksella täysin aiheen vierestä. Mutta edelleenkään en pelkän sanomisen voimalla usko, että kylmä auto puhaltaa lämmintä ilmaa minuuttia kylmäkäynnistyksen jälkeen. Ikkunat pysyvät auki kylmälläkin puhalluksella, joten sitä on turha tarjota todisteeksi. Katso moottorin lämpömittaria ja kerro, missä asennossa se on. - asdfhgsagdhfsdgf
Octavian omistaja kirjoitti:
että jaksoit laittaa lisää teknisiä perusteluja Peugeotisi lämpenemiskyvystä! Enkä myöskään ole millään tavalla tässä verrannut Octavian suorituskykyä, joten kiitos siitäkin alajabista!
Suhtautuminen ranskalaiseen autoon koomista?! Olen pahoillani, mutta yleisesti ottaen emme puhu kaikkein laadukkaimmista autoista. A-katsastus listasi tovi sitten hylkäämistilastonsa ja siellä olivat kaikki ranskalaiset autot edustettuna huonoimmassa päässä:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/katsastuksen-hylkaystilastot-vuodelta-2008-ranskalaiset-karjessa
Talviominaisuuksiltaan ranskalaiset eivät myöskään ole parhaimmasta päästä. Jos jokin yksittäinen yksilö on hyvä, niin kuin omasi, niin hieno juttu. Mutta massatuotantona... ehei, laadultaan heikoimpia! Ja kuten omakin viestisi, myös tämä meni tarkoituksella täysin aiheen vierestä. Mutta edelleenkään en pelkän sanomisen voimalla usko, että kylmä auto puhaltaa lämmintä ilmaa minuuttia kylmäkäynnistyksen jälkeen. Ikkunat pysyvät auki kylmälläkin puhalluksella, joten sitä on turha tarjota todisteeksi. Katso moottorin lämpömittaria ja kerro, missä asennossa se on."Olen pahoillani, mutta yleisesti ottaen emme puhu kaikkein laadukkaimmista autoista. A-katsastus listasi tovi sitten hylkäämistilastonsa ja siellä olivat kaikki ranskalaiset autot edustettuna huonoimmassa päässä"
Juuuuuu.... niin on ja ihan hyvä niin.... niitä saa halvalla. Peugeot 406:kin on ihan pohjasakkaa tuossa tilastossa. Ja tiedätkö miksi? Takajousituksessa on käynyt suunnittelijalle sellainen kökkö että siellä on alatukivarren puslat ja aurauksensäätötangot hieman alimitoitettuja. Omaani nuo vaihdoin kuukausi sitten, ei ollut kummoinen homma, mutta nyt mennään taas 5 vuotta ilman noita ongelmia. Siinä siis tuo selitys katsastusongelmille. Juu, viime viikolla katsastin, meni kertanäytöllä hyväksytysti läpi.
"Talviominaisuuksiltaan ranskalaiset eivät myöskään ole parhaimmasta päästä. Jos jokin yksittäinen yksilö on hyvä, niin kuin omasi, niin hieno juttu. Mutta massatuotantona... ehei, laadultaan heikoimpia!"
Montako olet omistanut? itselläni kuudes peugeot menossa ja sanoisin että ovat lämpenemiseltään ja ajo-ominaisuuksiltaan vähintäänkin samaa tasoa kuin muutkin. Ja kyllä, olen omistanut mazdaa, volkkaria, mersua, nissania, fordia ja varmaan muutamaa muutakin merkkiä. Samalla tavalla se mazda vikaantui kuin pösökin, mutta mazdassa oli se lisämausteena että ruostuikin käsiin.
"Katso moottorin lämpömittaria ja kerro, missä asennossa se on."
Tuo kun ei suoraan kerro lämpenemisnopeudesta. Lämmintä tulee huomattavan paljon aiemmin kuin lämpömittari nousee alareunasta. Niin se vain on, syytä en osaa kuin arvailla.
Täräytän pösön aamulla klo 5 käyntiin ja otan kellolla aikaa miten monta minuuttia menee kun alkaa lämmityslaitteesta tulla lämmintä niin saamme tällekin keskustelulle faktaa. - Octavian omistaja
asdfhgsagdhfsdgf kirjoitti:
"Olen pahoillani, mutta yleisesti ottaen emme puhu kaikkein laadukkaimmista autoista. A-katsastus listasi tovi sitten hylkäämistilastonsa ja siellä olivat kaikki ranskalaiset autot edustettuna huonoimmassa päässä"
Juuuuuu.... niin on ja ihan hyvä niin.... niitä saa halvalla. Peugeot 406:kin on ihan pohjasakkaa tuossa tilastossa. Ja tiedätkö miksi? Takajousituksessa on käynyt suunnittelijalle sellainen kökkö että siellä on alatukivarren puslat ja aurauksensäätötangot hieman alimitoitettuja. Omaani nuo vaihdoin kuukausi sitten, ei ollut kummoinen homma, mutta nyt mennään taas 5 vuotta ilman noita ongelmia. Siinä siis tuo selitys katsastusongelmille. Juu, viime viikolla katsastin, meni kertanäytöllä hyväksytysti läpi.
"Talviominaisuuksiltaan ranskalaiset eivät myöskään ole parhaimmasta päästä. Jos jokin yksittäinen yksilö on hyvä, niin kuin omasi, niin hieno juttu. Mutta massatuotantona... ehei, laadultaan heikoimpia!"
Montako olet omistanut? itselläni kuudes peugeot menossa ja sanoisin että ovat lämpenemiseltään ja ajo-ominaisuuksiltaan vähintäänkin samaa tasoa kuin muutkin. Ja kyllä, olen omistanut mazdaa, volkkaria, mersua, nissania, fordia ja varmaan muutamaa muutakin merkkiä. Samalla tavalla se mazda vikaantui kuin pösökin, mutta mazdassa oli se lisämausteena että ruostuikin käsiin.
"Katso moottorin lämpömittaria ja kerro, missä asennossa se on."
Tuo kun ei suoraan kerro lämpenemisnopeudesta. Lämmintä tulee huomattavan paljon aiemmin kuin lämpömittari nousee alareunasta. Niin se vain on, syytä en osaa kuin arvailla.
Täräytän pösön aamulla klo 5 käyntiin ja otan kellolla aikaa miten monta minuuttia menee kun alkaa lämmityslaitteesta tulla lämmintä niin saamme tällekin keskustelulle faktaa.käydä asiallista keskustelua, kun juttusi käyvät noin levottomiksi.
Kuudes Peugeot menossa, jolla mennään TAAS viisi vuotta ilman ongelmia (eli viisi jo takana) ynnä vähintään yli viisi muutakin automerkkiä omistettuna??!! Kaveri, sulta loppuvat ikävuodet kesken noin monen auton omistukseen ellet ole 80-v.! Ellet sitten ole ostanut todella surkeassa kunnossa olevia autoja, joista olet joutunut luopumaan samantien.
En ole omistanut ainuttakaan ranskalaista. Yhtä olen ajanut, sattumalta muuten Peugeot sekin 205. Kyllä minulla saa olla mielipide ranskalaisesta autosta ilman että sorrun ostamaan sellaista. Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon! Eipä ole muillakaan suomalaisilla ollut suurta luottamusta ranskalaisiin autoihin, eivät juurikaan keiku myyntitilastojen kärjessä.
Siinä saat ja olet jo varmaan sen autosi aamulla kylmänä käynnistänyt (ja siten lyhentänyt autosi elinikää), mutta minun silmissäni uskottavuus sinuun on jo mennyt. Kyllä täällä bittimaailmassa melko nopeasti oppii tunnistamaan tekstit ja henkilöt, joihin voi jossain määrin luottaa. Ja vaikka tekisin arviointivirheenkin, niin en menetä tässä tapauksessa siinä mitään, sillä tämä keskustelu on mielestäni aika lailla päätöksessään. Auto hyötyy kylmäkäynnistyksestä ja sitä ei muuta minkään maailman pikkuautot, joissa piuhat ja nesteet ovat miten sattuu. - samaa mieltä
Octavian omistaja kirjoitti:
ilmeisesti jossain aivan muussa sfäärissä kuin mihin täällä Suomessa on totuttu!
Ensinnäkin, lohkolämmitin on kehitetty ja tutkittu toimivaksi ennen halveksimaasi "ilmastohypetystä", joten se argumenttisi menee siinä. Julkinen keskustelu ilmaston edusta on alkanut aikaisintaan Suomessakin vasta 90-luvun alussa.
Toisekseen, Motiva on valtion omistama, mutta VTT tekee läheistä yhteistyötä heidän kanssaan ja samoilta sivuilta löytyy VTT:n kommentit aiheesta. Ellet ole Suomen oma Fox Mulder, joka epäilee oman hammastahnansakin olevan myrkytettyä, ihmettelen syvästi, jos et tunnusta VTT:n asemaa asiansa osaavana tutkimustahona. Ilmeisesti Suomen valtio on tehnyt sinulle jotain poikkeuksellisen pahaa, kun kyseenalaistat kaikki valtion nimissä toimivat tahot?
No, muutkin kuin suomalaiset ovat tehneet asiasta tutkimusta. Googleen hakusanoiksi preheating system car ja faktaa tulee aiheesta englanniksi. Ai niin sori, tietenkin kaikki ulkomaatkin ovat tässä ilmastohypetyksessä mukana... =)
Moottorin esilämmityksen edut on yleisesti tunnustettu tosiasia. Moottorin esilämmitys pidentää moottorin elinikää, vähentää polttoaineen kulutusta ja myös liikenteen päästöjä. Sen näkee jokainen omasta ajotietokoneestaan. Muun tiedon välittäminen on tietoista tai ymmärtämätöntä valehtelua.Vainko sinulla on ymmärrystä?
Ensinnäkin kerroin, että 1999 jälkeen minulla ei ole ollut lohkolämmittimiä autoissani. Mm öljyt ja autot ovat kehittyneet sitä edeltävästä ajasta ja Etelä-Suomessa lohkolämmitin on täysin tarpeeton turhake. Ilmastohypetyksessä sitäkin kuitenkin jatkuvasti suositaan.
Uskosi on syvä ainoaan viralliseen totuuteen. Yleensä ne pätevät kunnes toisin todistetaan ja näin käy aina.
Kokemuksesta tiedetään, ettei lohkolämmityksen käytöllä ole mitään vaikutusta auton ikään, korkeintaan ruostuttaa enemmän. Moottori ainakaan ei kulu, synteetinen öljy voitelee välittömästi kylmänäkin.
Polttoaineen kulutusta voi tosiaankin seurata vaikkapa ajotietokoneesta tietyin varauksin. On myös helppo laskea, tuon polttoainelisän (todellisen) kustannus verrttuna lohkolämmittimen, sen asennuksen, sähkönkulutuksen ja sähkötolppien ylläpidon kustannuksiin. Ainakaan minun tapuksessani polttoaineen säästöllä ei noita kuoleteta edes 5 vuoden aikana. Aika huono taloudellinen investointi.
Päästöt taas ovat niitä lillukanvarsia joita kuurnitaan honkametsän pohjalta kun metsää pitäisi raivata. Eikö lohkolämmittimet ja niiden käyttö sitten aiheuta päästöjä? Nettohyöty on juuri niitä lillukanvarsia, kuten sinun uloshengityksesikin, joka aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä. - öwgrbiows
Octavian omistaja kirjoitti:
käydä asiallista keskustelua, kun juttusi käyvät noin levottomiksi.
Kuudes Peugeot menossa, jolla mennään TAAS viisi vuotta ilman ongelmia (eli viisi jo takana) ynnä vähintään yli viisi muutakin automerkkiä omistettuna??!! Kaveri, sulta loppuvat ikävuodet kesken noin monen auton omistukseen ellet ole 80-v.! Ellet sitten ole ostanut todella surkeassa kunnossa olevia autoja, joista olet joutunut luopumaan samantien.
En ole omistanut ainuttakaan ranskalaista. Yhtä olen ajanut, sattumalta muuten Peugeot sekin 205. Kyllä minulla saa olla mielipide ranskalaisesta autosta ilman että sorrun ostamaan sellaista. Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon! Eipä ole muillakaan suomalaisilla ollut suurta luottamusta ranskalaisiin autoihin, eivät juurikaan keiku myyntitilastojen kärjessä.
Siinä saat ja olet jo varmaan sen autosi aamulla kylmänä käynnistänyt (ja siten lyhentänyt autosi elinikää), mutta minun silmissäni uskottavuus sinuun on jo mennyt. Kyllä täällä bittimaailmassa melko nopeasti oppii tunnistamaan tekstit ja henkilöt, joihin voi jossain määrin luottaa. Ja vaikka tekisin arviointivirheenkin, niin en menetä tässä tapauksessa siinä mitään, sillä tämä keskustelu on mielestäni aika lailla päätöksessään. Auto hyötyy kylmäkäynnistyksestä ja sitä ei muuta minkään maailman pikkuautot, joissa piuhat ja nesteet ovat miten sattuu.No se on kyllä totta että tällaisessa bittimaailmassa ei koskaan tiedä mihin tai kehen törmää.... Joten.... minäkin lopetan keskustelun osaltani ja toivotan sinulle hyvää jatkoa. Toivottavasti tuo liittyy vain pimeään vuodenaikaan eikä ole pysyvä asenne elämässäsi, sillä se olisi sangen ikävä kärsiä ahdistuksesta ympärivuotisesti.
Koetahan nyt etsiä niitä asiallisia keskustelukumppaneita sitten. Minä olen asiaton ja poistun paikalta ilman lisäselityksiä. Typeryyttäni korostaa vielä sekin että olen ostanut ranskalaisen auton enkä herjaa sitä maailman paskimmaksi kulkuvälineeksi. Taidan hakeutua hoitoon. - sddfghsgdafg
asdfhgsagdhfsdgf kirjoitti:
"Olen pahoillani, mutta yleisesti ottaen emme puhu kaikkein laadukkaimmista autoista. A-katsastus listasi tovi sitten hylkäämistilastonsa ja siellä olivat kaikki ranskalaiset autot edustettuna huonoimmassa päässä"
Juuuuuu.... niin on ja ihan hyvä niin.... niitä saa halvalla. Peugeot 406:kin on ihan pohjasakkaa tuossa tilastossa. Ja tiedätkö miksi? Takajousituksessa on käynyt suunnittelijalle sellainen kökkö että siellä on alatukivarren puslat ja aurauksensäätötangot hieman alimitoitettuja. Omaani nuo vaihdoin kuukausi sitten, ei ollut kummoinen homma, mutta nyt mennään taas 5 vuotta ilman noita ongelmia. Siinä siis tuo selitys katsastusongelmille. Juu, viime viikolla katsastin, meni kertanäytöllä hyväksytysti läpi.
"Talviominaisuuksiltaan ranskalaiset eivät myöskään ole parhaimmasta päästä. Jos jokin yksittäinen yksilö on hyvä, niin kuin omasi, niin hieno juttu. Mutta massatuotantona... ehei, laadultaan heikoimpia!"
Montako olet omistanut? itselläni kuudes peugeot menossa ja sanoisin että ovat lämpenemiseltään ja ajo-ominaisuuksiltaan vähintäänkin samaa tasoa kuin muutkin. Ja kyllä, olen omistanut mazdaa, volkkaria, mersua, nissania, fordia ja varmaan muutamaa muutakin merkkiä. Samalla tavalla se mazda vikaantui kuin pösökin, mutta mazdassa oli se lisämausteena että ruostuikin käsiin.
"Katso moottorin lämpömittaria ja kerro, missä asennossa se on."
Tuo kun ei suoraan kerro lämpenemisnopeudesta. Lämmintä tulee huomattavan paljon aiemmin kuin lämpömittari nousee alareunasta. Niin se vain on, syytä en osaa kuin arvailla.
Täräytän pösön aamulla klo 5 käyntiin ja otan kellolla aikaa miten monta minuuttia menee kun alkaa lämmityslaitteesta tulla lämmintä niin saamme tällekin keskustelulle faktaa.Ainiin ne tulokset:
Lähtötilanne, auto ilman lämmitystä, lämpötila -6,8 C.
Lasien puhdistus ja auto käyntiin, samantien liikkeelle.
Kun matkaa ajettu 500 metriä, alkaa lämmityslaitteen suuttimesta tulla huomattavasti kättä lämpimämpää ilmaa. Ei siis haaleaa, ei viileää, vaan lämmintä ilmaa. Aikaa tässä vaiheessa kulunut 2 minuuttia auton käynnistämisestä.
Kun ajettu 40 ja 50 km/h alueella, liikennevaloissa noin 16 minuuttia, matkassa 8 km, alkaa autossa olla niin lämmin että lämpöasetusta on pienennettävä tai pitäisi ottaa takki pois.
Eli mahdoton on mahdollista, lämmintä tulee kahden minuutin kuluttua kylmäkäynnistyksestä!! - tuollainen lämpiämin
Octavian omistaja kirjoitti:
se, että kirjoittamalla KAHDEN eri nimimerkin takaa saman asian pienestä vesimäärästä teet argumentoinnista vakuuttavampaa... pidän tällaista melkoisen väsyneenä toimintana. =) Herne ei sentään mene noin vähästä nenään.
Epäilen edelleen väitettäsi, joka perustaa argumentteihin, että auto on pieni ja termostaatti on hyvä. Kovin on hataraa. Olen ollut pienissä autoissa kuskina ja kyydissä, eikä yksinään niistä ole pystynyt tuollaiseen lämpiämisnopeuteen. Pitäisi olla itse pelkääjän paikalla todistamassa, että uskon. Etenkin kun mainitsemiasi merkkejä ei yleisesti pidetä kovinkaan ihmeellisinä autoina. Mutta ei mitään, hyvää talven odotusta minisaunassasi! ;)kirjoitin siitä vaimon Nissanista lainkaan tuntematta
tuon ranskiksen omistajaa. (sivunmennen sanoen meille ei
ranskalaista osteta).
Siinä olet oikeassa ettei Micra nyt kummoinen auto ole mutta
hyvä lämpiämään sentään.
Aika lailla kyllä ihmetyttää sinun uskosi auktoriteetteihin:
"...ihmettelen syvästi, jos et tunnusta VTT:n asemaa asiansa
osaavana tutkimustahona"
"No, muutkin kuin suomalaiset ovat tehneet asiasta tutkimusta.
Googleen hakusanoiksi preheating system car ja faktaa tulee
aiheesta englanniksi."
Minä puolestani, jos omat tutkimukseni ja kokemukseni poikkeavat
VTT:n tai jonkun muun tutkijan tuloksista, uskon itseäni;
senverran nyt täytyy omiin silmiinsä, korviinsa ja
älyynsä luottaa :-) - oikeksi
sddfghsgdafg kirjoitti:
Ainiin ne tulokset:
Lähtötilanne, auto ilman lämmitystä, lämpötila -6,8 C.
Lasien puhdistus ja auto käyntiin, samantien liikkeelle.
Kun matkaa ajettu 500 metriä, alkaa lämmityslaitteen suuttimesta tulla huomattavasti kättä lämpimämpää ilmaa. Ei siis haaleaa, ei viileää, vaan lämmintä ilmaa. Aikaa tässä vaiheessa kulunut 2 minuuttia auton käynnistämisestä.
Kun ajettu 40 ja 50 km/h alueella, liikennevaloissa noin 16 minuuttia, matkassa 8 km, alkaa autossa olla niin lämmin että lämpöasetusta on pienennettävä tai pitäisi ottaa takki pois.
Eli mahdoton on mahdollista, lämmintä tulee kahden minuutin kuluttua kylmäkäynnistyksestä!!Mulla C4 1,6hdi citikka ja sekin tuuppaa lämmintä jo vajaan kilometrin jälkeen, tosin lämmityksestä tässä tapauksessa alussa huolehtii ilmakanavissa olevat sähkövastukset...on muuten lämpimin diesel-auto mikä mulla on ollu...täysin bensa-auton veroinen.
Pitäis noiden WAG-uskovaisten uskaltaa joskus kokeilla ranskalaista mukavuutta... - Juujuujuu46
Octavian omistaja kirjoitti:
käydä asiallista keskustelua, kun juttusi käyvät noin levottomiksi.
Kuudes Peugeot menossa, jolla mennään TAAS viisi vuotta ilman ongelmia (eli viisi jo takana) ynnä vähintään yli viisi muutakin automerkkiä omistettuna??!! Kaveri, sulta loppuvat ikävuodet kesken noin monen auton omistukseen ellet ole 80-v.! Ellet sitten ole ostanut todella surkeassa kunnossa olevia autoja, joista olet joutunut luopumaan samantien.
En ole omistanut ainuttakaan ranskalaista. Yhtä olen ajanut, sattumalta muuten Peugeot sekin 205. Kyllä minulla saa olla mielipide ranskalaisesta autosta ilman että sorrun ostamaan sellaista. Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon! Eipä ole muillakaan suomalaisilla ollut suurta luottamusta ranskalaisiin autoihin, eivät juurikaan keiku myyntitilastojen kärjessä.
Siinä saat ja olet jo varmaan sen autosi aamulla kylmänä käynnistänyt (ja siten lyhentänyt autosi elinikää), mutta minun silmissäni uskottavuus sinuun on jo mennyt. Kyllä täällä bittimaailmassa melko nopeasti oppii tunnistamaan tekstit ja henkilöt, joihin voi jossain määrin luottaa. Ja vaikka tekisin arviointivirheenkin, niin en menetä tässä tapauksessa siinä mitään, sillä tämä keskustelu on mielestäni aika lailla päätöksessään. Auto hyötyy kylmäkäynnistyksestä ja sitä ei muuta minkään maailman pikkuautot, joissa piuhat ja nesteet ovat miten sattuu."Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon!"
Jokaisessa autossa on jonkinlainen "suunnitteluvirhe", eli paikka joka hajoaa/pettää ensimmäisenä.
Tulee mieleen vw passatin etutukivarret, mersun ruostesuojaus, noin niinkuin "laatumerkeistä" puhuttaessa.
Passatin tukivarret maksaa vain 1400 euroa joten... mikä on sitten kallista ja mikä ei. - Octavian omistaja
Juujuujuu46 kirjoitti:
"Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon!"
Jokaisessa autossa on jonkinlainen "suunnitteluvirhe", eli paikka joka hajoaa/pettää ensimmäisenä.
Tulee mieleen vw passatin etutukivarret, mersun ruostesuojaus, noin niinkuin "laatumerkeistä" puhuttaessa.
Passatin tukivarret maksaa vain 1400 euroa joten... mikä on sitten kallista ja mikä ei.Kyllä, noita suunnitteluvirheitä ja mahdollisia takaisinkutsuja tulee nykyään jo kaikkein laadukkaimpiinkin autoihin mm. Mersu, Toyota ja Volvo.
Siitäkin huolimatta kaikki kolme ranskalaista automerkkiä ovat vuodesta toiseen katsastustilastoissa reilusti keskitason huonommalla puolella. Vastaavasti mainitsemasi Passat taas keikkuu vuodesta toiseen keskitason paremmalla puolella. Tilastot antavat tukea mutu-tuntumalle ja taas vastaavasti mutu-tuntuma antaa tukea tilastoille.
En keksi ainuttakaan houkuttelevaa syytä, joka saisi minut harkitsemaan Renaultin, Citroenin tai Peugeotin ostoa muuta kuin hinnan. Hinta tunnetusti ei saa olla päällimmäinen syy auton ostossa, oli sitten kyse käytetystä tai uudesta.
Vaikka minullakin on autossani nippu VW:n huonoja puolia (sähköikkunat, stefat, keskuslukko/lukot), olen silti tyytyväinen autooni, koska siinä on niin paljon muita hyviä puolia. Välillä autoa on käytetty varmuuden vuoksi huollon kautta ennen katsastusta, välillä olen vienyt raakana, mutta viimeiset neljä vuotta se on mennyt kertalaakista läpi, ja auto on sentään 90-lukulainen. Ei ainakaan tarvitse ns. hikoilla jännityksestä ennen leiman saamista. - etg32g
täysi turhake kirjoitti:
Minulle ei ole ollut sitten v. 1999 edes lohkolämmitintä koko autossa, joita nyt 3. menossa. Enkä ole kaivannut moista turhaketta ollenkaan. Huolehdin vain, että autossa on uudet synteettiset öljyt ja kone hyrähtää 3-4 sekunnin startilla aina laakista käyntiin. Ei ole vielä sellaista pakkaskeliä Etelä-Suomessa ollut, ettei näin olisi tapahtunut. Kylmä autokatos riittää pitämään lasit kirkkaina ja kun autoon kumminkin talvella mennään yleensä ulkovaatteissa niin en voi ymmärtää, miksi sisällä pitäisi heti olla 20 astetta lämmintä. Istuinlämmitys toimii välittömästi ja sisälämpökin kohoaa pian autolla liikkeelle lähdettyä.
Nuo huuhaa-tiedot moottorin kulumisesta kylmäkäynnistyksessä perustuvat niihin 70-luvun TM-testeihin, joissa kova sana oli Shell-Super 10W-40 mineraaliöljy, joka oli 20 asteen pakkasessa kuin siirappia ja kesti nousta voitelemaan työntötankomoottorin venttiilikoneistoa toista minuuttia.
Nuo ajat ovat menneet ja öljyt muuttuneet, synteettinen öljy on juoksevaa ja voitelee välittömästi näissä meidän pakkasissakin.jos rahojaa kaivoo nakkelee. kulutus on 2lla eka kilsalla sama kun ajasit loppupäivän autoa
- kävelijäkalle
tuollainen lämpiämin kirjoitti:
en voi olla totta.
"Mikään auto ei kylmäkäynnistyksen jälkeen puhalla lämmintä ilmaa alle kilometrin ajon jälkeen, koska se vaatisi auton lämpiävän alle minuutissa yli 50 astetta. Niinpä niin, teknisiä mahdottomuuksia ON yleensä vaikea perustella... "
Nimittäin meiltä on kylän kauppaan matkaa 850 metriä. Vaimolla on litrainen Micra ilman
lohkolämmitintä ja kyllä se pihalta pakkasella lähdettäessä kaupan pihalla jo selvästi senverran
lämmintä puhaltaa että ikkunat ovat täysin sulat.
Ja takaisin tullessa kotipihalla moottorin lämpömittari on ihan normaalilla alueella.
En tiedä miten se sen tekee mutta näin se vaan toimii, pieni kevyt moottori pienellä
vesimäärällä ja hyvällä termostaatilla varmaan auttaa.kallista ruokaa. kun kauppakassi micra ja ton matkan autolla ja vielä maalla
- Lada 1200L
Octavian omistaja kirjoitti:
Kyllä, noita suunnitteluvirheitä ja mahdollisia takaisinkutsuja tulee nykyään jo kaikkein laadukkaimpiinkin autoihin mm. Mersu, Toyota ja Volvo.
Siitäkin huolimatta kaikki kolme ranskalaista automerkkiä ovat vuodesta toiseen katsastustilastoissa reilusti keskitason huonommalla puolella. Vastaavasti mainitsemasi Passat taas keikkuu vuodesta toiseen keskitason paremmalla puolella. Tilastot antavat tukea mutu-tuntumalle ja taas vastaavasti mutu-tuntuma antaa tukea tilastoille.
En keksi ainuttakaan houkuttelevaa syytä, joka saisi minut harkitsemaan Renaultin, Citroenin tai Peugeotin ostoa muuta kuin hinnan. Hinta tunnetusti ei saa olla päällimmäinen syy auton ostossa, oli sitten kyse käytetystä tai uudesta.
Vaikka minullakin on autossani nippu VW:n huonoja puolia (sähköikkunat, stefat, keskuslukko/lukot), olen silti tyytyväinen autooni, koska siinä on niin paljon muita hyviä puolia. Välillä autoa on käytetty varmuuden vuoksi huollon kautta ennen katsastusta, välillä olen vienyt raakana, mutta viimeiset neljä vuotta se on mennyt kertalaakista läpi, ja auto on sentään 90-lukulainen. Ei ainakaan tarvitse ns. hikoilla jännityksestä ennen leiman saamista.Autoilua on monenlaista.
Jos auton hankinnan lähes ainoa peruste on se, että se läpäisee katsastuksen, niin eikö voida ajatella autoa, jonka muotoilu on tiiliskivestä kopioitu, alustaratkaisut ovat yksinkertaiset, lehtijouset taka-akselilla ja jäykkä etuakselikin, mutta mitoitukset kuin kuorma-autossa. Lisävarusteita ei ole, eikä mukavuuttakaan, mutta katsastus menee aina 100% varmuudella läpi.
Hieman ehkä skoda octavia on kallellaan tuohon suuntaan. Ankea muotoilu, mukavuus ja ajo-ominaisuudet niin ja näin, mutta meneehän se aina katsastuksesta läpi.
Provosoin toki, mutta huomaatko pointtini. Mitä ranskalaisiin autoihin tulee niin niiden ajo-ominaisuudet (hintaluokassaan) ja mukavuus ovat aivan huipputasoa. Asia joka ei tietysti ole oleellinen, sillä niissähän on raidetangon pää jonka joutuu vaihtamaan katsastukseen. Kustannus jopa, hui 50 euroa. Sen rinnalla nypyttäväalustainen passat jossa ei niitä tukivarsia joudu vaihtamaan kuin kerran vuodessa hintaan 1400 euroa on aivan voittaja.
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf
kertoo faktaa tästäkin asiasta.
Vuosimallissa 2000, passatin hylkyprosentti 32,63%, yleisin syy etuakselisto. Keskustelussa esiintynyt peugeot 406, hylkyprosentti 35,12%, yleisin syy taka-akselisto.
Passatin etutukivarsien vaihto maksaa sen 1400 euroa, 406 taka-akselin korjaaminen maksaa 300 euroa, ja tuota taka-akselistoa tarvii korjata noin 200tkm välein, passatin tukivarret ei tuota samaa ajosuoritetta kestä.
Mainittakoon että tuon passatin edelle tilastossa menee sellaiset kauheudet kuin renault twingo ja peugeot 306.
Vuoden 1999 tilastossa skoda octavian edellä on mm. peugeot 306 ja renault twingo / clio / megane.
Siinähän tuota tilastoa taas kerrakseen, mitähän seuraavaksi skoda uskovainen keksiikään.... - Lada 1200L
Lada 1200L kirjoitti:
Autoilua on monenlaista.
Jos auton hankinnan lähes ainoa peruste on se, että se läpäisee katsastuksen, niin eikö voida ajatella autoa, jonka muotoilu on tiiliskivestä kopioitu, alustaratkaisut ovat yksinkertaiset, lehtijouset taka-akselilla ja jäykkä etuakselikin, mutta mitoitukset kuin kuorma-autossa. Lisävarusteita ei ole, eikä mukavuuttakaan, mutta katsastus menee aina 100% varmuudella läpi.
Hieman ehkä skoda octavia on kallellaan tuohon suuntaan. Ankea muotoilu, mukavuus ja ajo-ominaisuudet niin ja näin, mutta meneehän se aina katsastuksesta läpi.
Provosoin toki, mutta huomaatko pointtini. Mitä ranskalaisiin autoihin tulee niin niiden ajo-ominaisuudet (hintaluokassaan) ja mukavuus ovat aivan huipputasoa. Asia joka ei tietysti ole oleellinen, sillä niissähän on raidetangon pää jonka joutuu vaihtamaan katsastukseen. Kustannus jopa, hui 50 euroa. Sen rinnalla nypyttäväalustainen passat jossa ei niitä tukivarsia joudu vaihtamaan kuin kerran vuodessa hintaan 1400 euroa on aivan voittaja.
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf
kertoo faktaa tästäkin asiasta.
Vuosimallissa 2000, passatin hylkyprosentti 32,63%, yleisin syy etuakselisto. Keskustelussa esiintynyt peugeot 406, hylkyprosentti 35,12%, yleisin syy taka-akselisto.
Passatin etutukivarsien vaihto maksaa sen 1400 euroa, 406 taka-akselin korjaaminen maksaa 300 euroa, ja tuota taka-akselistoa tarvii korjata noin 200tkm välein, passatin tukivarret ei tuota samaa ajosuoritetta kestä.
Mainittakoon että tuon passatin edelle tilastossa menee sellaiset kauheudet kuin renault twingo ja peugeot 306.
Vuoden 1999 tilastossa skoda octavian edellä on mm. peugeot 306 ja renault twingo / clio / megane.
Siinähän tuota tilastoa taas kerrakseen, mitähän seuraavaksi skoda uskovainen keksiikään....Pakko lisätä vielä mielenkiintoinen fakta vuoden 1998 katsastustiedoista:
Peugeot 106 25,11%
Peugeot 306 26,05%
Citroen Xantia 26,58%
Citroen Berlingo 26,98%
VW Passat 37,64%
Audi A4 38,54%
Volvo V70 38,94%
Lainaus aiemmasta keskustelusta kun oli mainittu peugeot 406 alimitoitetut taka-akselin komponentit. Kestävät siis ajoa "vain" noin 200tkm.
"Esittelemäsi suunnitteluvirhe on juuri sellainen syy, joka vie autonvalmistajalta maineen ja kyvyn tehdä autoa massatuotantoon!"
Eli samaan kategoriaan kopsahtaa VAG tuotteet, kuten volvokin. Japanilaiset on toki suomalaisen katsastustilastojen kärjessä alle 10v ikäisissä autoissa, mutta sitten alkaa se loputon hitsaaminen, josta en itse kyllä jaksa innostua. Ajo-ominauudetkin näissä japanin tuotteissa on keskimäärin sangen vaatimatonta tasoa, pellistä väännettyine tukivarsineen.
"Eipä ole muillakaan suomalaisilla ollut suurta luottamusta ranskalaisiin autoihin, eivät juurikaan keiku myyntitilastojen kärjessä."
Elämässä kannattaa mennä aina massan mukana. Kaikille se punainen corolla kotipihaan, aivan kuten aikoinaan lada oli jokatoisella autoilijalla. Silloin saa naapurin pienestä kateelliseksi. "Ai sun korollassa on lista kojelaudassa" ja harmitus on kova kun omasta se uupuu. - Octavian omistaja
Lada 1200L kirjoitti:
Autoilua on monenlaista.
Jos auton hankinnan lähes ainoa peruste on se, että se läpäisee katsastuksen, niin eikö voida ajatella autoa, jonka muotoilu on tiiliskivestä kopioitu, alustaratkaisut ovat yksinkertaiset, lehtijouset taka-akselilla ja jäykkä etuakselikin, mutta mitoitukset kuin kuorma-autossa. Lisävarusteita ei ole, eikä mukavuuttakaan, mutta katsastus menee aina 100% varmuudella läpi.
Hieman ehkä skoda octavia on kallellaan tuohon suuntaan. Ankea muotoilu, mukavuus ja ajo-ominaisuudet niin ja näin, mutta meneehän se aina katsastuksesta läpi.
Provosoin toki, mutta huomaatko pointtini. Mitä ranskalaisiin autoihin tulee niin niiden ajo-ominaisuudet (hintaluokassaan) ja mukavuus ovat aivan huipputasoa. Asia joka ei tietysti ole oleellinen, sillä niissähän on raidetangon pää jonka joutuu vaihtamaan katsastukseen. Kustannus jopa, hui 50 euroa. Sen rinnalla nypyttäväalustainen passat jossa ei niitä tukivarsia joudu vaihtamaan kuin kerran vuodessa hintaan 1400 euroa on aivan voittaja.
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf
kertoo faktaa tästäkin asiasta.
Vuosimallissa 2000, passatin hylkyprosentti 32,63%, yleisin syy etuakselisto. Keskustelussa esiintynyt peugeot 406, hylkyprosentti 35,12%, yleisin syy taka-akselisto.
Passatin etutukivarsien vaihto maksaa sen 1400 euroa, 406 taka-akselin korjaaminen maksaa 300 euroa, ja tuota taka-akselistoa tarvii korjata noin 200tkm välein, passatin tukivarret ei tuota samaa ajosuoritetta kestä.
Mainittakoon että tuon passatin edelle tilastossa menee sellaiset kauheudet kuin renault twingo ja peugeot 306.
Vuoden 1999 tilastossa skoda octavian edellä on mm. peugeot 306 ja renault twingo / clio / megane.
Siinähän tuota tilastoa taas kerrakseen, mitähän seuraavaksi skoda uskovainen keksiikään....Poimit eri vuosien tilastoista ristiin tietoja, enkä ymmärrä, mitä sinä minulle vakuuttelet Passatin huonoutta.
Vuoden 2000, jonka otit itse mittapuuksi, tilastoissa yksikään ranskalainen EI ollut Octavian yläpuolella. Kaikilla 12:lla ranskalaismallilla oli suurempi hylsyprosentti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2001 Octavia oli sijalla 23., jälleen kaikki 12 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2002 Octavia oli sijalla 25., jälleen kaikki 11 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA, suurin osa viimeisessä kolmanneksessa!!!!!!!!!!!
Pitäisi varmaan referoida sinulle tilastoja enemmänkin, jotta ymmärtäisit asiaintilan, mutta eiköhän siinä ole tuota tilastoa jo kerrakseen! Jokainen varmaan ymmärtää sen verran, että ranskalaiset autot ovat keskitasoa huonompia. Mieluummin uskon Skodaan kuin tuon täysin tyhjäpäisiä mielipiteitä julki... - Lada 1200L
Octavian omistaja kirjoitti:
Poimit eri vuosien tilastoista ristiin tietoja, enkä ymmärrä, mitä sinä minulle vakuuttelet Passatin huonoutta.
Vuoden 2000, jonka otit itse mittapuuksi, tilastoissa yksikään ranskalainen EI ollut Octavian yläpuolella. Kaikilla 12:lla ranskalaismallilla oli suurempi hylsyprosentti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2001 Octavia oli sijalla 23., jälleen kaikki 12 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2002 Octavia oli sijalla 25., jälleen kaikki 11 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA, suurin osa viimeisessä kolmanneksessa!!!!!!!!!!!
Pitäisi varmaan referoida sinulle tilastoja enemmänkin, jotta ymmärtäisit asiaintilan, mutta eiköhän siinä ole tuota tilastoa jo kerrakseen! Jokainen varmaan ymmärtää sen verran, että ranskalaiset autot ovat keskitasoa huonompia. Mieluummin uskon Skodaan kuin tuon täysin tyhjäpäisiä mielipiteitä julki...Keskustelu menee mielenkiintoiseksi. Tämä kaikkihan alkoi siitä kun kerrottiin miten nopeasti ranskalaisen autonvalmistajan, peugeot 406, lämpenee. Tähän tuli tiukka vastalause, jossa asia kerrottiin mahdottomaksi, etenkin jos kyseessä on "ranskalainen auto".
Alussa skodan omistaja yleistää ranskalaiset autot kaikki samaan kastiin. Herjaa ne maailman huonoimmiksi laitteiksi kun niissä on ns. suunnitteluheikkouksia.
Kun yleistän VAG tuotteet (olisin voinut toki yleistää saksalaisetkin autot, ja skoda on "vain" tsekkiläinen) kaikki samaan kastiin ja totean että mm. laadukkaina pidetyt Passat ja Audi A4 ovat samanlaisen suunnittelun uhreja, alkaa itku.
Sitten alkaa tiukasti oman skodan puolustaminen ns. hyväksi autoksi. Perusteena jälleen kerran ne katsastustilastot, joissa mm. se passat kärkkyy aina niitä huippusijoituksia (joka ei siis todellakaan pitänyt paikkaansa). Itku on kova, selityksenä mm. se että näitä tilastoja luetaan väärin, katsotaan eri vuosimallien tilastoista ristiin (joka sekään ei pitänyt paikkaansa) jne.
Sen jälkeen viimeinen koominen puolustus omaa autovalintaa kohtaan. Kerrotaan miten esimerkiksi vuosimallin 2002 octavia läpäisee katsastuksen hyvillä prosenteilla. Mutta mutta, kirjoittajalla onkin 90-luvun octavia ja kas kummaa, siellä se on häntäpäässä esimerkiksi vuoden 1999 tilastossa. Useimmat ranskalaiset edellä.
Jossakin vaiheessa keino puolustaa oman autonsa katsastusmainetta on ollut sekin, että auto huolletaan ja korjataan ennen katsastusta!! Loistavaa, tällä metodillahan saadaan mikä vaan automalli menemään 100% varmuudella katsastuksesta läpi ja tilastot kohdalleen.
Jos tämä keskustelu on tuonut minulle jotakin lisäarvoa elämään, niin huomaan sen, miten joillakin ihmisillä on tarve puolustella valintojaan ja tulla hyväksytyksi, keinolla millä hyvänsä. Miten ennakkoluulot vaikuttaa elämään, sekä sen, miten hyvän autovalinnan itseasiassa olen tehnytkään.
Ajattelun perustana näyttää olevan se, että ajatustyö on jo tehty, kun tuo asia on huono, se on huono. Ja kun tämä toinen asia on hyvä, se on hyvä. Piste. En pitäisi tuollaista toimintaa kovin älykkäänä toimintana.
Myös ihmetyttää se, miten tilastollisia asioita ei pystytä tulkitsemaan mitenkään järkevällä tavalla. Jos tilastossa lukee joku prosenttimäärä, se on laki ja totuus, sen syitä tai perimmäisintä olemusta ei pystytä miettimään.
Sitä vielä ihmettelen, ettei skodan omistaja ole ostanut toyota corollaa. Sehän keikkuu myyntitilastojen kärjessä (joka oli yksi vaatimus) ja katsastustilastoissakin se on aina huipulla. Maaseutulainen kun todennäköisesti on ja vielä iäkkäämpi herrasmies, tuulipuku päälle ja corollalla marketista hakemaan tarjouskahvia.
Niin sitä ihmisillä on erilaisia elämänkohtaloita, toiset hakevat autostaan iloa kerran vuodessa, kun saa orgastisen nautinnon katsastuksessa. Toisille se ilo on taasen 365 päivää vuodessa kun ajo-ominaisuudet, mukavuus ja talvi-ominaisuudet ovat hyviä, ja sen lisäksi niistä pääsee nauttimaan erittäinkin edullisesti.
Kaikkea hyvää skodan omistajalle toivotellen, ja toivottavasti verisuoni ei napsahtanut päästä, ainakin perustelujen muuttuminen matkan varrella moneen otteeseen, antaa viitteitä aivoverenkiertohäiriöstä. Toivottavasti ei mitään vakavampaa kuitenkaan. Pikaista paranemista! - bussi kuski
Octavian omistaja kirjoitti:
Poimit eri vuosien tilastoista ristiin tietoja, enkä ymmärrä, mitä sinä minulle vakuuttelet Passatin huonoutta.
Vuoden 2000, jonka otit itse mittapuuksi, tilastoissa yksikään ranskalainen EI ollut Octavian yläpuolella. Kaikilla 12:lla ranskalaismallilla oli suurempi hylsyprosentti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2001 Octavia oli sijalla 23., jälleen kaikki 12 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuonna 2002 Octavia oli sijalla 25., jälleen kaikki 11 ranskalaista vertailukohtaa olivat Octavian TAKANA, suurin osa viimeisessä kolmanneksessa!!!!!!!!!!!
Pitäisi varmaan referoida sinulle tilastoja enemmänkin, jotta ymmärtäisit asiaintilan, mutta eiköhän siinä ole tuota tilastoa jo kerrakseen! Jokainen varmaan ymmärtää sen verran, että ranskalaiset autot ovat keskitasoa huonompia. Mieluummin uskon Skodaan kuin tuon täysin tyhjäpäisiä mielipiteitä julki...ei se skodakaan oo mikään huippuauto, mutta kyllä nuo ranskikset ovat tosi surkeita. viimeks 80-luvulla omistin sellaisen pökötin ja ai että ku tuli useaan otteeseen kirottua sen hankintaa. uutena ostin ja hetken aikaa olin tyytyväinen mut sit ku alkoi korjauskierre niin eihän sille meinannu tulla loppua ennen kuin myin sen pois. renoo, pökötti, sitikka ovat kaikki sitä samaa surkeeta tasoa, jos hyvän auton haluu niin on ostettava joko japanilainen tai saksalainen... ranskalaisten hyvä puoli on se et niitä on paljon romuttamossa, saa paljon ja halvalla varaosia. sen oon oppinu et ranskalaisen auton tavaratila on varaosien kuljetust varten. niitä tarvii aina oli auto sit uus tai vanha!
- skodaisti
bussi kuski kirjoitti:
ei se skodakaan oo mikään huippuauto, mutta kyllä nuo ranskikset ovat tosi surkeita. viimeks 80-luvulla omistin sellaisen pökötin ja ai että ku tuli useaan otteeseen kirottua sen hankintaa. uutena ostin ja hetken aikaa olin tyytyväinen mut sit ku alkoi korjauskierre niin eihän sille meinannu tulla loppua ennen kuin myin sen pois. renoo, pökötti, sitikka ovat kaikki sitä samaa surkeeta tasoa, jos hyvän auton haluu niin on ostettava joko japanilainen tai saksalainen... ranskalaisten hyvä puoli on se et niitä on paljon romuttamossa, saa paljon ja halvalla varaosia. sen oon oppinu et ranskalaisen auton tavaratila on varaosien kuljetust varten. niitä tarvii aina oli auto sit uus tai vanha!
sama homma skodan kanssa. isäni omisti sellasen 80-luvulla ja se muuten vasta paska olikin.
- Anonyymi
fghdsgafdsgfhsgadgfd kirjoitti:
Hoblaa, johan meni herne nenään.
Kyseessä on peugeot 406. Ja kyllä, katsoin jopa kartasta kuljetun matkan, missä kohden sitä lämmintä alkaa tulemaan. 900 metriä on matka.
Sen verran on toki sanottava että pistän auton ensin käyntiin ja puhdistan niitä laseja sen pari minuuttia. En kuitenkaan sen kauempaa. Voin toki huomenaamulla puhdistaa ensin lasit, ja sitten startata, ja kokeilla missä vaiheessa sitä lämmintä alkaa tulla niin saamme tuloksen ilman vääristelyä. Kyllä se tuosta muutaman sata metriä se matka varmaan venähtää mutta kerron sitten mihin tulokseen päädyin.
On oikeasti todella nopea auto lämmityslaitteen osalta, yhden vastaavan olen aikoinaan kohdannut ja silloin oli kyseessä audi 80.
Ja tuohon kun sanot ettei mikään auto lämpene noin nopeasti niin.... kyseessähän on vain lämmitysjärjestelmän ja jäähdytysjärjestelmän suunnittelu. Alussa lämmitetään vain hyvin pieni vesikiertoon tarvittava määrä nestettä, joka kierrätetään lämmityslaitteen kautta.Meidän pösö 306 diesel lämpimin auto mitä oon ajanut. Kilometri soratietä ja on lämmin kovallakin pakkasella. Meidän fiat stilo on vielä 30km maantieajon jälkeenkin kylmä =( ja kyllä, jäähdytysnestettä on riittävästi ja lämmitys kyllä pelaa .. n. 40km maantieajon jälkeen. Huoh.
- frangröbbä
minulla muutamankerran ollut pariviikkoa kylmässä,pakkasta tais olla siinä 20asteen nurkilla,eikä lämmitetty välillä eikä ennen liikkeellelähtöä,minkä takia pitäisi lämmittää,ei sinua tarvii auttaa muussa kuin sais jostakin järkiainetta lisättyä
- Fraanck Zappa
muutamasta pisteestä. Tuollaista tekstiä on aika lailla mahdoton lukea. En halua pilata päivääsi, mutta kai tiedät, että jos haluaa olla uskottava täällä netissä, pitäisi tuo suomen kieli olla melko hyvin hallussa. Mikä tekstisi pointti edes oli? Autosi oli kylmä ja käynnistit sen? Hurraa, akku kunnossa ja moottorisi kärsi kipeää! Ei kyllä liittynyt millään tavalla tähän keskusteluun, jossa kysyttiin lohkarin toiminnasta.
- täydellinen?
Fraanck Zappa kirjoitti:
muutamasta pisteestä. Tuollaista tekstiä on aika lailla mahdoton lukea. En halua pilata päivääsi, mutta kai tiedät, että jos haluaa olla uskottava täällä netissä, pitäisi tuo suomen kieli olla melko hyvin hallussa. Mikä tekstisi pointti edes oli? Autosi oli kylmä ja käynnistit sen? Hurraa, akku kunnossa ja moottorisi kärsi kipeää! Ei kyllä liittynyt millään tavalla tähän keskusteluun, jossa kysyttiin lohkarin toiminnasta.
Katsot asiaksesi neuvoa muita, vaikka omakin taitosi on puutteellinen.
On hyvä, jos hallitsee suomenkielen ja tunnistaa myös yhdyssanat.
Sinun kohdallasi näin ei ole. - 12+12
täydellinen? kirjoitti:
Katsot asiaksesi neuvoa muita, vaikka omakin taitosi on puutteellinen.
On hyvä, jos hallitsee suomenkielen ja tunnistaa myös yhdyssanat.
Sinun kohdallasi näin ei ole.Näin sivusta sanoen, sekä "suomen kieli" että "suomenkieli" ovat oikein kirjoitettuja, eikä kummankaan muodon käyttäminen haittaa yhtään tekstin ymmärtämistä.
Muuten, neuvominen ei edellytä keneltäkään täydellisyyttä. Voin minäkin sijoitusneuvoa sen verran, että määräaikaistilillä olevalle rahalle maksetaan korkoa, mutta sukanvarressa olevalle ei. Neuvo on ihan pätevä, vaikka en osaakaan kertoa mitään osakefutuurien johdannaismarkkinoista. - Fraanck Zappa
täydellinen? kirjoitti:
Katsot asiaksesi neuvoa muita, vaikka omakin taitosi on puutteellinen.
On hyvä, jos hallitsee suomenkielen ja tunnistaa myös yhdyssanat.
Sinun kohdallasi näin ei ole.oli jokaista pilkkua myöten täydellinen ja kieliopin mukainen. Lohkolämmittimestä käytin slangisanaa lohkari. Itseltäsi puuttui kahdesta päälauseesta objekti, joten ole nyt ihan hiljaa siellä oppimattomien takarivissä. Ei kannata aloittaa ottelua itseään älykkäämpää, koulutetumpaa ja vahvempaa vastaan.
- ei ole tiedon väärti
Fraanck Zappa kirjoitti:
oli jokaista pilkkua myöten täydellinen ja kieliopin mukainen. Lohkolämmittimestä käytin slangisanaa lohkari. Itseltäsi puuttui kahdesta päälauseesta objekti, joten ole nyt ihan hiljaa siellä oppimattomien takarivissä. Ei kannata aloittaa ottelua itseään älykkäämpää, koulutetumpaa ja vahvempaa vastaan.
Kun nyt ensin ymmärtäisit, mikä ero on Suomen kielellä ja suomenkielellä, sitten voisit keskittyä vaikka siihen, mikä on objekti!
- Fraanck Zappa
ei ole tiedon väärti kirjoitti:
Kun nyt ensin ymmärtäisit, mikä ero on Suomen kielellä ja suomenkielellä, sitten voisit keskittyä vaikka siihen, mikä on objekti!
olet sekä väärässä että huonosti koulutettu. En valitettavasti voi kummallekaan asialle mitään, mutta yritän silti:
KOTIMAISTEN KIELTEN TUTKIMUSKESKUS osaa suomen kieltä paremmin kuin sinä ja se käyttää minun laillani suomen kieltä työkseen. Jos kyse ei ole virkkeen ensimmäisestä sanasta, muoto "suomen kieli" on yleisin tapa puhua suomen kielestä. Toivottavasti tämä kysymys ja vastaus suomen kielen kirjoituksesta jollain tavalla tunkeutui myös sinun umpiluuhusi.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=280
"Suomen kielen huollon asiantuntijaelimenä toimii suomen kielen lautakunta."
Nautin suunnattomasti näistä väittelyistä, kun saa voittaa vastustajansa 100-0. - Skoda Octavia
Fraanck Zappa kirjoitti:
olet sekä väärässä että huonosti koulutettu. En valitettavasti voi kummallekaan asialle mitään, mutta yritän silti:
KOTIMAISTEN KIELTEN TUTKIMUSKESKUS osaa suomen kieltä paremmin kuin sinä ja se käyttää minun laillani suomen kieltä työkseen. Jos kyse ei ole virkkeen ensimmäisestä sanasta, muoto "suomen kieli" on yleisin tapa puhua suomen kielestä. Toivottavasti tämä kysymys ja vastaus suomen kielen kirjoituksesta jollain tavalla tunkeutui myös sinun umpiluuhusi.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=280
"Suomen kielen huollon asiantuntijaelimenä toimii suomen kielen lautakunta."
Nautin suunnattomasti näistä väittelyistä, kun saa voittaa vastustajansa 100-0.Jos ajaa skodalla ja pitää päteä täällä niin valitettavasti ei ole kaikki ihan kunnossa. Harmi etten voi mitään asialle mutta koita parantua.
- 100 -0
Fraanck Zappa kirjoitti:
olet sekä väärässä että huonosti koulutettu. En valitettavasti voi kummallekaan asialle mitään, mutta yritän silti:
KOTIMAISTEN KIELTEN TUTKIMUSKESKUS osaa suomen kieltä paremmin kuin sinä ja se käyttää minun laillani suomen kieltä työkseen. Jos kyse ei ole virkkeen ensimmäisestä sanasta, muoto "suomen kieli" on yleisin tapa puhua suomen kielestä. Toivottavasti tämä kysymys ja vastaus suomen kielen kirjoituksesta jollain tavalla tunkeutui myös sinun umpiluuhusi.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=280
"Suomen kielen huollon asiantuntijaelimenä toimii suomen kielen lautakunta."
Nautin suunnattomasti näistä väittelyistä, kun saa voittaa vastustajansa 100-0.Entä se objekti? Tiedätkö, mikä se on ja missä niitä objektivirheitä olikaan?
- Fraanck Zappa
Skoda Octavia kirjoitti:
Jos ajaa skodalla ja pitää päteä täällä niin valitettavasti ei ole kaikki ihan kunnossa. Harmi etten voi mitään asialle mutta koita parantua.
puhuu aito häviäjä! Hah-hah! Tiesin, että tappio ottaa tuollaiselle vänkääjälle koville. Nimimerkiksi olet vielä valinnut tuollaisen idän ihmeen, jollaista en huolisi, vaikka maksettaisiin. Minä en aja Skodalla vaan V70:llä. En käsitä, mistä olet tuollaista saanut päähäsi, mutta kun katsoo muita kirjoituksiasi, niin ei jää montaa vaihtoehtoa: mitättömän keskinkertainen älykkyys ja lahjattoman vaatimaton havaintokyky tuottavat hallusinaatioita.
Skoda pienellä ja "niin" ja "etten "sanojen edestä puuttui pilkku - ei ole ainakaan suomen kielen taidot hallussa.
101-0 eikä loppua näy! - 16+16
100 -0 kirjoitti:
Entä se objekti? Tiedätkö, mikä se on ja missä niitä objektivirheitä olikaan?
Kieliopista en rupea saivartelemaan.
Alkuperäisessä viestissä mainittiin lämmityksen tehokkuus.
Käytän tolppalämpöä oman ja muiden turvallisuuden vuoksi.
Valitettavan usein aamuliikenteessä kohtaa autoja, joiden tuulilasissa on vain sormenjäljet näkemistä varten tai sitten on ollut pakkotilanne pysähtyä mihin tahansa paikkaan rapsuttamaan.
Automerkkejä ollut muutama ja kilometrejäkin ajettu vuosien saatossa joitakin. - hiljaiseksi
Fraanck Zappa kirjoitti:
puhuu aito häviäjä! Hah-hah! Tiesin, että tappio ottaa tuollaiselle vänkääjälle koville. Nimimerkiksi olet vielä valinnut tuollaisen idän ihmeen, jollaista en huolisi, vaikka maksettaisiin. Minä en aja Skodalla vaan V70:llä. En käsitä, mistä olet tuollaista saanut päähäsi, mutta kun katsoo muita kirjoituksiasi, niin ei jää montaa vaihtoehtoa: mitättömän keskinkertainen älykkyys ja lahjattoman vaatimaton havaintokyky tuottavat hallusinaatioita.
Skoda pienellä ja "niin" ja "etten "sanojen edestä puuttui pilkku - ei ole ainakaan suomen kielen taidot hallussa.
101-0 eikä loppua näy!Täydellistä on suomenkielentaito pojalla kun ei edes tiedä, mikä on objekti.
Objektivirheitä et pystynyt osoittamaan, joten saldosi on 0-0. Nauti siitä sitten! - Petunia :)
Fraanck Zappa kirjoitti:
olet sekä väärässä että huonosti koulutettu. En valitettavasti voi kummallekaan asialle mitään, mutta yritän silti:
KOTIMAISTEN KIELTEN TUTKIMUSKESKUS osaa suomen kieltä paremmin kuin sinä ja se käyttää minun laillani suomen kieltä työkseen. Jos kyse ei ole virkkeen ensimmäisestä sanasta, muoto "suomen kieli" on yleisin tapa puhua suomen kielestä. Toivottavasti tämä kysymys ja vastaus suomen kielen kirjoituksesta jollain tavalla tunkeutui myös sinun umpiluuhusi.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=280
"Suomen kielen huollon asiantuntijaelimenä toimii suomen kielen lautakunta."
Nautin suunnattomasti näistä väittelyistä, kun saa voittaa vastustajansa 100-0.Hienosti koulutit noita luusereita! Hyvä Fraanck, hienoa nähdä, että edes jollakulla on tuo kuuluisa suomen kielen taito hallussa! OIet todella älykäs ihminen.
- Petunia :)
hiljaiseksi kirjoitti:
Täydellistä on suomenkielentaito pojalla kun ei edes tiedä, mikä on objekti.
Objektivirheitä et pystynyt osoittamaan, joten saldosi on 0-0. Nauti siitä sitten!ne sanat kirjoitetaan erikseen, tampio! Tyyppi koulutti sua 1000-0, mut hei koeta päästä siitä yli. Ei maailma siihen pääty! thihiih :D
t. Petunia ;) - Suomenkieltä
Petunia :) kirjoitti:
ne sanat kirjoitetaan erikseen, tampio! Tyyppi koulutti sua 1000-0, mut hei koeta päästä siitä yli. Ei maailma siihen pääty! thihiih :D
t. Petunia ;)kirjoitetaan miten vain, yhteen tai erikseen, kumpikin yhtä oikein!
Mukavinta on kuitenkin huomata kuinka tuollaiset itsetietoiset luuserit saavat näpeilleen ja ovatkin sitten ihan hiljaa kun hävettää niin pirusti. - Petunia :)
Suomenkieltä kirjoitti:
kirjoitetaan miten vain, yhteen tai erikseen, kumpikin yhtä oikein!
Mukavinta on kuitenkin huomata kuinka tuollaiset itsetietoiset luuserit saavat näpeilleen ja ovatkin sitten ihan hiljaa kun hävettää niin pirusti.sulta puuttuu pilkut epäsuoran kysymyssanan ja pronominin edestä. Sanat kuinka ja kun. Mukava lukea kolmea lausetta yhtenä lauseena.... urpooooo! :D Kantsii soittaa poskea, kun ei itsekään osaa suomen kieltä? Oo-stex-stex.... mopoooo! lol :D
Mutta senhän tiesitkin jo etukäteen? Jätit tahallaan ne pois, että saisit tyhjään säälittävään elämääsi jotain sisältöä, kun pikku Petunia tulee ja antaa sulle vähän huomiota??!!!??! :D muisk - puuttuu..
Petunia :) kirjoitti:
sulta puuttuu pilkut epäsuoran kysymyssanan ja pronominin edestä. Sanat kuinka ja kun. Mukava lukea kolmea lausetta yhtenä lauseena.... urpooooo! :D Kantsii soittaa poskea, kun ei itsekään osaa suomen kieltä? Oo-stex-stex.... mopoooo! lol :D
Mutta senhän tiesitkin jo etukäteen? Jätit tahallaan ne pois, että saisit tyhjään säälittävään elämääsi jotain sisältöä, kun pikku Petunia tulee ja antaa sulle vähän huomiota??!!!??! :D muiskpaljonkin, tottakai! Minähän olenkin vajavainen suomenkielentaidoltani, mutta osaan kuitenkin nauttia tuollaisen ylimielisen Zappan nöyryyttämisestä. Poika kuvittelee hallitsevansa suomenkielen ja kehuu vielä sillä, mutta ei ymmärrä edes objektista mitään. Tästä minä nautin!
- naisetki tietää
ja mikä mies tollane joka tommosia kysyy eti googlesta
- zzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Ei hitto, että nauroin tälle keskustelulle. Oishan sitä voinu ajan käyttää paremminkin, mutta hemmetin hyvää viihdettä. Mietin vaan, että mihin tää nettimaailma on oikein menossa......
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2221537- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691207- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18942Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855