Mikä on noin suurin piirtein ajotuntimäärä, diesel sisäperämoottorissa, millon on oletettavaa isomman remontin teko? Ja jos kone on huolletu asianmukaisesti.
diesel sisäperämoottori
ajotunnit
40
5453
Vastaukset
- Hyvändieselinkäyttäj
veneilyssä yleensä tule koskaan tuntimäärän takia remonttia vaan huolimattomien huoltojen tai käyttö virheiden takia.
Nykyiset ja vanhemmatkin (tunnetut merkit) dieselmoottorit kestää kyllä niin kauan kuin niitä jaksaa käyttää.- ajotunnit
kai siellä jossain vaiheessa laakereita alkaa menemään, yms vaikka kuinka huoltaa??
- Yanmarilla
ajotunnit kirjoitti:
kai siellä jossain vaiheessa laakereita alkaa menemään, yms vaikka kuinka huoltaa??
Valmet 411 moottorissa näkyi vielä hoonausjäljet, vaikka polttoainetta oli kulutettu 17000 ltr, siis 17 kuutiota. Huolimattomuuden takia sekin hajosi, kun lämmönvaihtimen O-renkaat olivat hajonneet, jolloin moottorissa oli merivesi, sit tuli pakkanen joka sanoi Naks! Jos tuo kulutus jaetaan 4 ltr tuntikulutuksella , niin ajotunteja oli 4250. Tiedän yhden kaivinkoneen, jonka koneeseen vaihdettiin sylinteriputken tiivistekumit, sillä oli 16000 h käyttötunnit, mutta sehän käykin koko päiviä, vuodet ympäri. Jos tekee talvihuollot ja öljynvaihdot säännöllisesti, pitäisi laakereita joutua vaihtamaan jossain 5000-10000 tunnin paikkeilla. Volvokin kestää moottorista, mutta välijäähdyttimet ja lämmönvaihtimet alkaa hajoomaan jossain 2000 h paikkeilla.
- sinujuttu
Yanmarilla kirjoitti:
Valmet 411 moottorissa näkyi vielä hoonausjäljet, vaikka polttoainetta oli kulutettu 17000 ltr, siis 17 kuutiota. Huolimattomuuden takia sekin hajosi, kun lämmönvaihtimen O-renkaat olivat hajonneet, jolloin moottorissa oli merivesi, sit tuli pakkanen joka sanoi Naks! Jos tuo kulutus jaetaan 4 ltr tuntikulutuksella , niin ajotunteja oli 4250. Tiedän yhden kaivinkoneen, jonka koneeseen vaihdettiin sylinteriputken tiivistekumit, sillä oli 16000 h käyttötunnit, mutta sehän käykin koko päiviä, vuodet ympäri. Jos tekee talvihuollot ja öljynvaihdot säännöllisesti, pitäisi laakereita joutua vaihtamaan jossain 5000-10000 tunnin paikkeilla. Volvokin kestää moottorista, mutta välijäähdyttimet ja lämmönvaihtimet alkaa hajoomaan jossain 2000 h paikkeilla.
"pitäisi laakereita joutua vaihtamaan jossain 5000-10000 tunnin paikkeilla".
- Hyvändieselinkäyttäj
ajotunnit kirjoitti:
kai siellä jossain vaiheessa laakereita alkaa menemään, yms vaikka kuinka huoltaa??
kulu loppuun jos vaan pidät riittävästi/oikean määrän laadukasta dieselmoottori öljyä moottorissasi.
Autokäytössäkin ajetaan pienehköillä (2l) bensiinimoottoreillakin 500000km ilman remontteja ja lähes millä tahansa dieselillä 500000....1milj.km ilman laakerienvaihtoja ja näistä kun lasket tuntimäärät vaikka 80 keskinopeuden mukaan niin näet paljonko tulee tunteja, lisäksi autoilla on paljon enemmän käynnistyksiä ja osa vielä hyvinkin kylmässä sekä pölyisissä oloissa ajoa. - 23
Hyvändieselinkäyttäj kirjoitti:
kulu loppuun jos vaan pidät riittävästi/oikean määrän laadukasta dieselmoottori öljyä moottorissasi.
Autokäytössäkin ajetaan pienehköillä (2l) bensiinimoottoreillakin 500000km ilman remontteja ja lähes millä tahansa dieselillä 500000....1milj.km ilman laakerienvaihtoja ja näistä kun lasket tuntimäärät vaikka 80 keskinopeuden mukaan niin näet paljonko tulee tunteja, lisäksi autoilla on paljon enemmän käynnistyksiä ja osa vielä hyvinkin kylmässä sekä pölyisissä oloissa ajoa.ovat huomattavasti kovemmalla kuin normaali auton. Totta kuitenkin on, etteivät ne venemoottoritkaan pienellä tuurilla ja oikeanlaisella huoltotoimenpiteillä juurikaan lopu ;)
- t.s.i.-mies
Tämä on näitä vakiokysymyksiä. Varmasti taas ihan vilpittömästi liikkeellä ollaan... että pyydän anteeksi sen suhteen
Ei autoistakaan tämmöisiä nykyään kysellä. Aikanaan muistaakseni oli laskukaava : kuutiotilavuus litroissa x 100000 = on ekan täysremontin paikka. Nykyään ei täysremontteja edes kannata tehdä; siinä vaiheessa on jo muu auto mädäntynyt ympäriltä pois / tai jos joku vahinko sattuu, heitetään kokonaan uusi kone.
Nykyisillä laadukkailla öljyillä ja koneilla yms. se kone on kyllä "ikuinen". Näin yleisesti ottaen, puuttumatta eri merkkeihin. Vetolaitteelle esitetään usein 1000 tuntia korjausväliksi, yhtälailla "bullshittiä". Kuten tässä muutkin ovat kertoneet, oleellisinta on huolto -> valmistajan ohjeiden mukaan -> käyttöohjekirjan mukaan (koska kyllä se valmistaja parhaiten tietää.....)- Pasi 25
ennen kuin innostutte enempää niin muistakaa se fakta että normi henkilöauto kun liikkuu tasaisella n.80km/h on tehon tarve luokkaa 15-20hv.
Parin tonnin vene kun liikkuu n.25 solmua on tehon tarve luokkaa 130hv.
eli jos autolla ajetaan 5000 tuntia niin vastaavilla bensoilla pääsee veneellä enää luokkaa 800 tuntia.
Jos nykyautolla lähdettäs ajamaan peräkärry perässä lämä tiskissä n. 20 asteen ylämäkeä niin ei todellakaan päästäis 100 000 km päähän.... Automaattivaihteisto ei kestäis tätä lainkaan.
Se mikä hajoaa on todennäköisesti männät ja jossakin vaiheessa myös laakerit antaa periksi - Viranomaiskäytössä
Pasi 25 kirjoitti:
ennen kuin innostutte enempää niin muistakaa se fakta että normi henkilöauto kun liikkuu tasaisella n.80km/h on tehon tarve luokkaa 15-20hv.
Parin tonnin vene kun liikkuu n.25 solmua on tehon tarve luokkaa 130hv.
eli jos autolla ajetaan 5000 tuntia niin vastaavilla bensoilla pääsee veneellä enää luokkaa 800 tuntia.
Jos nykyautolla lähdettäs ajamaan peräkärry perässä lämä tiskissä n. 20 asteen ylämäkeä niin ei todellakaan päästäis 100 000 km päähän.... Automaattivaihteisto ei kestäis tätä lainkaan.
Se mikä hajoaa on todennäköisesti männät ja jossakin vaiheessa myös laakerit antaa periksiAmmatilaiskäytössä nyrkkisääntö 80-luvulla oli Volvon koneissa 10.000 tuntia ja sitten peruskorjaus kerran ja sitten vaihtoon. Huomattavaa että siellä joitain koneita pitävät kokoajan lämpimänä eli ilmeisesti heidän kokemuksella kylmästartit on myrkkyä.
Huvikäytössä ei ihan helpolla tule käyttötunnit vastaan. - värkkäri
Viranomaiskäytössä kirjoitti:
Ammatilaiskäytössä nyrkkisääntö 80-luvulla oli Volvon koneissa 10.000 tuntia ja sitten peruskorjaus kerran ja sitten vaihtoon. Huomattavaa että siellä joitain koneita pitävät kokoajan lämpimänä eli ilmeisesti heidän kokemuksella kylmästartit on myrkkyä.
Huvikäytössä ei ihan helpolla tule käyttötunnit vastaan.on loppu 700h jälkeen. En tiedä, miten diesel koneet voisi kestää yli 5000h ilman mitään remontteja. Eiköhän siellä merivesipuolellakin melkosta syöpymistä ole jo tossa vaiheessa. Kuten tuolla joku jo mainitsikin, niin auton koneisiin näitä on tosiaan turha verrata...
- 999999999 h
värkkäri kirjoitti:
on loppu 700h jälkeen. En tiedä, miten diesel koneet voisi kestää yli 5000h ilman mitään remontteja. Eiköhän siellä merivesipuolellakin melkosta syöpymistä ole jo tossa vaiheessa. Kuten tuolla joku jo mainitsikin, niin auton koneisiin näitä on tosiaan turha verrata...
Tavallaan auton moottoria rääkätään enemmän kuin veneen. Vene käynnistetään aina lämpimässä eikä ikinä lähdetä kovaan vauhtiin, ennen kuin kone on lämmennyt (jo senkin takai, ettei voi). Ja sen jälkeen pörötetään tasaista kierroslukua eikä pysähdellä liikennevaloihin / ohitella rajoitin paukkuen
Dieseleissä merivesi kiertää kokonaan koneen ulkopuolella, vaihtimet on sellaisista materiaaleista ettei merivesi niitä syövytä kun muistaa sinkit vaihtaa. Ja vaikka joku vaihdin syöpyisi, itse moottori ei siitä tiedä yhtään mitään ! - vastapatti
999999999 h kirjoitti:
Tavallaan auton moottoria rääkätään enemmän kuin veneen. Vene käynnistetään aina lämpimässä eikä ikinä lähdetä kovaan vauhtiin, ennen kuin kone on lämmennyt (jo senkin takai, ettei voi). Ja sen jälkeen pörötetään tasaista kierroslukua eikä pysähdellä liikennevaloihin / ohitella rajoitin paukkuen
Dieseleissä merivesi kiertää kokonaan koneen ulkopuolella, vaihtimet on sellaisista materiaaleista ettei merivesi niitä syövytä kun muistaa sinkit vaihtaa. Ja vaikka joku vaihdin syöpyisi, itse moottori ei siitä tiedä yhtään mitään !Autoon verrattuna vene ajaa kokoajan ylämäkeen.
Viranomaiskäytössä kirjoitti:
Ammatilaiskäytössä nyrkkisääntö 80-luvulla oli Volvon koneissa 10.000 tuntia ja sitten peruskorjaus kerran ja sitten vaihtoon. Huomattavaa että siellä joitain koneita pitävät kokoajan lämpimänä eli ilmeisesti heidän kokemuksella kylmästartit on myrkkyä.
Huvikäytössä ei ihan helpolla tule käyttötunnit vastaan.Toisaalta viranomaismoottorit ovat yleensä jatkuvaan ammattikäyttöön säädettyjä, eli huipputeho on n. 60-70 % huviveneversion antamasta tehosta. Omassa entisessä (minulle entisessä) poliisiveneessä oli kolmas moottori ostaessani sen, ensin oli ollut AQAD 40 A joka oli kestänyt n. 3.000 tuntia, seuraavana AQAD 40 B joka oli sitten pysnyt kasassa melkein 4.000 tuntia. Kun ostin veneen, niin siinä oli AQAD 41 jolla oli ajettu n. 3.100 tuntia, ja siinä on (kuulopuheiden mukaan) edelleen sama moottori, tunteja 5.000 tietämillä.
Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki moottorit olivat "huvitehoisia", eli 155-165-200 hv, Toisaalta kaikki huollot oli tehty merkkiliikkeessä huoltokirjan tuntimäärien mukaan (tarvittiin tai ei). Lisäksi vetolaite oli aina uusittu 1.000 ajotunnin jälkeen, kuten huoltokirja edellyttää, eikä yhdessäkään ollut ollut DP-vetolaitetta (koska Volvo ei niitä ammattikäyttöön myynyt). Hyvänä puolena oli tietysti melkein uusi vetolaite kun ostin kyseisen veneen, tosin nivelristikot eivät kestäneet kahta kesää pidempään (n. 600 tuntia).
Mutta olet oikeassa, että huviveneilijä ei niitä riko ajamalla (tietysti lämmitys- ja jäähdytyskäynti muisten), sen sijaan saita huoltaja rikkoo moottorin kuin moottorin muutamassa vuodessa...- aiuffgheiueghei
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta viranomaismoottorit ovat yleensä jatkuvaan ammattikäyttöön säädettyjä, eli huipputeho on n. 60-70 % huviveneversion antamasta tehosta. Omassa entisessä (minulle entisessä) poliisiveneessä oli kolmas moottori ostaessani sen, ensin oli ollut AQAD 40 A joka oli kestänyt n. 3.000 tuntia, seuraavana AQAD 40 B joka oli sitten pysnyt kasassa melkein 4.000 tuntia. Kun ostin veneen, niin siinä oli AQAD 41 jolla oli ajettu n. 3.100 tuntia, ja siinä on (kuulopuheiden mukaan) edelleen sama moottori, tunteja 5.000 tietämillä.
Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki moottorit olivat "huvitehoisia", eli 155-165-200 hv, Toisaalta kaikki huollot oli tehty merkkiliikkeessä huoltokirjan tuntimäärien mukaan (tarvittiin tai ei). Lisäksi vetolaite oli aina uusittu 1.000 ajotunnin jälkeen, kuten huoltokirja edellyttää, eikä yhdessäkään ollut ollut DP-vetolaitetta (koska Volvo ei niitä ammattikäyttöön myynyt). Hyvänä puolena oli tietysti melkein uusi vetolaite kun ostin kyseisen veneen, tosin nivelristikot eivät kestäneet kahta kesää pidempään (n. 600 tuntia).
Mutta olet oikeassa, että huviveneilijä ei niitä riko ajamalla (tietysti lämmitys- ja jäähdytyskäynti muisten), sen sijaan saita huoltaja rikkoo moottorin kuin moottorin muutamassa vuodessa...vetolaitteen nivelristikot kestä kahta kesää kauempaa? Onko DP vetari siis kestävin näistä ja koneista 155-165-200 hv kestävin AQAD 41?
- äyspää
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta viranomaismoottorit ovat yleensä jatkuvaan ammattikäyttöön säädettyjä, eli huipputeho on n. 60-70 % huviveneversion antamasta tehosta. Omassa entisessä (minulle entisessä) poliisiveneessä oli kolmas moottori ostaessani sen, ensin oli ollut AQAD 40 A joka oli kestänyt n. 3.000 tuntia, seuraavana AQAD 40 B joka oli sitten pysnyt kasassa melkein 4.000 tuntia. Kun ostin veneen, niin siinä oli AQAD 41 jolla oli ajettu n. 3.100 tuntia, ja siinä on (kuulopuheiden mukaan) edelleen sama moottori, tunteja 5.000 tietämillä.
Huomioitavaa on kuitenkin se, että kaikki moottorit olivat "huvitehoisia", eli 155-165-200 hv, Toisaalta kaikki huollot oli tehty merkkiliikkeessä huoltokirjan tuntimäärien mukaan (tarvittiin tai ei). Lisäksi vetolaite oli aina uusittu 1.000 ajotunnin jälkeen, kuten huoltokirja edellyttää, eikä yhdessäkään ollut ollut DP-vetolaitetta (koska Volvo ei niitä ammattikäyttöön myynyt). Hyvänä puolena oli tietysti melkein uusi vetolaite kun ostin kyseisen veneen, tosin nivelristikot eivät kestäneet kahta kesää pidempään (n. 600 tuntia).
Mutta olet oikeassa, että huviveneilijä ei niitä riko ajamalla (tietysti lämmitys- ja jäähdytyskäynti muisten), sen sijaan saita huoltaja rikkoo moottorin kuin moottorin muutamassa vuodessa...Oliko veneessäsi ollut uutena 40A, yleensä tuohon aikaan valtiolle asennettiin vielä bensoja? Vetolaitteen täydellinen vaihto 1000 tunnin välein lienee järkevää viranomaiskäytössä, mutta huviveneilijän kyseessä ollessa se kyllä mietityttää, taitaa helposti tehdä luokkaa 10e lisäkuluja käyttötuntia kohti. No, ongelmahan koskee vain Volvon omistajia.
- kar-po
värkkäri kirjoitti:
on loppu 700h jälkeen. En tiedä, miten diesel koneet voisi kestää yli 5000h ilman mitään remontteja. Eiköhän siellä merivesipuolellakin melkosta syöpymistä ole jo tossa vaiheessa. Kuten tuolla joku jo mainitsikin, niin auton koneisiin näitä on tosiaan turha verrata...
Miten he*vetissä bensakone muta loppuu 700h jälkeen, kerro se minulle? Vaihdoin omaan liukuvaan n. 3000 kg:n painoiseen veneeseeni jäätymisvahingon jälkeen tehdasuuden V8-koneen keväällä 2007, jonka jälkeen tuntimittariin on tullut hiukan reilu 600h. Täytyykö tässä nyt alkaa odottamaan että syksyyn mennessä rälläkkä laukeaa? Oman käytännön kokemukseen perustuvan arvioni mukaan sanoisin, että uusi mylly alkaa olemaan pikkuhiljaa sisäänajettu.
- R K-S
on aika usein osoittautunut sellaiseksi iäksi, jolloin on remonttia edessä. Perussyyt: Huollon laiminlyönti ja alunperin alimitoitettu moottori. Se ohje, jota Volvo on vuosikausia antanut, että marssiajon kierrosluku on max kierrosluku - 200, on aivan lian korkea. Mielestäni max. kierrosluvusta tulisi vähentää 10 -15%, eli 400 -600 rpm.
Tuo 1500 -200 h arkoittaa käytännössä n. 20 vuotta.
Ja mitä vikoja moottoreissa silloin esiintyy:
1) Lämmönvaihtimen syöpyminen.
2) Öljyvuodot
3) Turvovauriot
4) Mäntien ohipuhallus
5) Venttiilien vuoto
6) Suuttimien "kuseminen"
7) Merivesipumpun vuoto.
Kaikki on korjattavissa, mutta korjauskulut ovat helposti useita tuhansia.
Vetolaitteet sitten erikseen.- Cadillac_1963
miten pitkään kone kestää...
nykyisin , harrasteautostatuksella oleva 1963 Cadillac. Moottori 390cid ( n. 6.4litraaa ). 325 hp. Kone avattu v.1992. Tarkistettu ja todetttu olevan kunnossa ja kulumaton. Kone kasattu takaisin käyttökuntoon vain vaihtamalla uudet tiivisteet. 47 vuotta siis jo käytössä. Vuosittain n. 3000tkm ajoa. Kyllä kunnollinen rauta kestää ja kestää. - cadillac_1963
Cadillac_1963 kirjoitti:
miten pitkään kone kestää...
nykyisin , harrasteautostatuksella oleva 1963 Cadillac. Moottori 390cid ( n. 6.4litraaa ). 325 hp. Kone avattu v.1992. Tarkistettu ja todetttu olevan kunnossa ja kulumaton. Kone kasattu takaisin käyttökuntoon vain vaihtamalla uudet tiivisteet. 47 vuotta siis jo käytössä. Vuosittain n. 3000tkm ajoa. Kyllä kunnollinen rauta kestää ja kestää.siis n. 3000 km ajoa vuosittain. ei sentäs 3000 000 km... enää ;.-D
Kaupunkiajossa kulutus n. 25 litraa / 100km 98oktaanista venttiilien suoja-aine bensassa. - cadddddddddddddddy
cadillac_1963 kirjoitti:
siis n. 3000 km ajoa vuosittain. ei sentäs 3000 000 km... enää ;.-D
Kaupunkiajossa kulutus n. 25 litraa / 100km 98oktaanista venttiilien suoja-aine bensassa.kuinka paljon mahdat "poljettaa" kun tuommoisia lukemia bensan kulutuksessa. Alle 20 litran sadalle pitäisi kulkea kaupungissakin.
- Cadillac_1963
cadddddddddddddddy kirjoitti:
kuinka paljon mahdat "poljettaa" kun tuommoisia lukemia bensan kulutuksessa. Alle 20 litran sadalle pitäisi kulkea kaupungissakin.
Carter 4bbl-kaasuttimessa ( n. 650cfm ), kiihdytyspumpun putket 2 kpl, sellaiset paksun mehupillin paksuiset. Puolikas kahvikuppia gasoliinia ruiskahtaa pedaalin painalluksella. Mitä olen n. 22 vuoden kokemuksella tästä automerkistä & samanlaisten autojen omistajien kanssa jutellut. Kyllä se kaupunkikulutus on reilusti yli 20 l / 100km. Kone ei enää ian tehdasmitoissa ja pientä kuluineisuutta saattaa jo olla havaittavissa. Kone ei kuitenkaan savuta/ syö öljyä . Eikä kolise & pidä mitään ylim. ääniä.
Maantieajossa mennee n.15l / 100km kun pitää tasaista nopeutta n. 80km /h.
Autonhan paino luokkaa 2000kg. Rauta ei kulje pyhällä hengellä... :-D
Tuo bensankulutus vain yksi osa vuosikuluja. Ja mukavasta harrasteesta kyse. Cadillac on Kurkoauto.
- koneesta
Merikoneiden kestoissa on todella huimat erot, korkeaviritteinen pikkukone ei ole merelle!
Itsellä on Wico Boatin tekemässä puoliplaanarissa 2 kpl Scania DS11 koneita, ja tunteja on 17 900.
Koneet on vuodelta 1993, ja vielä ei ole tarvinnut haalata, mutta pari talven päästä pitää koneille
tehdä remontti.
Scania on luvannut koneille haalausväliksi 20 000 -25 000 tuntia merikäytössä, mutta itselläni ahtoja on nostettu hieman ja tehot on noin. 360 hv/kpl. Koneilla on ajettu 2000-1800 rpm, jollloin nopeus on n. 25-28 solmua. Säästeliäämmällä käytöllä siis tuo 25 000 h ei ole mikään suoritus.
Fiskarissa on taas Valmet 411, ja tämä kone porsi turbotettuna jo 7 000 h kohdalla. Muuten Valmet on hyvä pikkuveneen kone, ei ole liian massiivinen.
Nykyyän Volvo Pentalta ja Yanmarinilta alkaa saada Scaniaa vastaavia tehoja jo 2-3 litraisista kuutosista, ja onhan se aika selvä, että 11 litrainen 2000 kierrosta käyvä kone kestää paremmin kuin turbo punaisena 4500 rpm puuskuttava kone.- asian sivusta
Nikä vetolaite sen sisäperä Scanian kanssa sulla oli ?
- TAMD60-85
Komppaan RKS: n arviota. Oma arvioni perustuu ammattilaisen kanssa käytyyn keskusteluun, kun hän oli katsomassa oman veneeni moottoria.
Hän arveli nk nykyisten dieseleiden kestoiäksi reilun 1500 h ja ns. vanhojen dieseleiden iäksi tuplaten.Tietysti poikkeuksiakin löytyy, mutta ostaessasi käytettyä kannattaa olla realisti tuntien suhteen eikä vähätellä ajan hampaan vaikutusta. Jos se kone sitten kestää pidempään, niin iloinen yllätys
Näitä 10000 tunnin juttuja voit pitää ihan hyvin urbaanilegendoina. Nykyiset moottorit ovat jotain ihan muuta kuin vanhat työkoneet.
Huom! Perävetolaitteet loppuvat ennen konetta.- D-Tronic
Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä ? Noissa tunneissa vaihdetaan turboja ja ehkä korjataan kansia.
Taas vertaus autoihin : ne ovat paljon monimutkaisempia tehokkaampia kuin "vanhoina hyvinä
aikoina", mutta silti kestävät paaaaaljon pitempään kuin ennen. Syy ? Kehittynyt valmistusteknologia,
materiaalit, öljyt, polttoaineet yms.
Korrelaatio on oltava venemoottoreihin. Varmasti niillä laakereilla ja männillä ei ole mitään hätää
tuhansiin tunteihin ! Eri asia on paskat valmistajat / konemallit - Mercruiseristi
Itselläni on Mercruiser D-Tronic 165hp, vuosimalli 2000. Takana on nyt 1600h. Saattaa se tietenkin hajota jo ensi kaudella, mutta millään lailla se ei toistaiseksi oireile. Tehotkin tunuvat olevan vielä tallella.
Yhdyn siihen, että nämä nykyajan korkeaviritteiset diesel-moottorit eivät takuulla ole "ikuisia" kuten vanhat hidaskierroksiset ja suuritilavuuksiset perusdieselit. - TAMD60-85
D-Tronic kirjoitti:
Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä ? Noissa tunneissa vaihdetaan turboja ja ehkä korjataan kansia.
Taas vertaus autoihin : ne ovat paljon monimutkaisempia tehokkaampia kuin "vanhoina hyvinä
aikoina", mutta silti kestävät paaaaaljon pitempään kuin ennen. Syy ? Kehittynyt valmistusteknologia,
materiaalit, öljyt, polttoaineet yms.
Korrelaatio on oltava venemoottoreihin. Varmasti niillä laakereilla ja männillä ei ole mitään hätää
tuhansiin tunteihin ! Eri asia on paskat valmistajat / konemallit"Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä"
Juurihan tuo RKS kertoi, mikä niissä hajoaa. Osannet varmaan lukea itsekin.
Kyllähän mikä tahansa kestää lähes ikuisesti kun uutta osaa laitetaan tilalle, mutta itse kun en ole tätä kädet rasvassa tyyppiä, niin mielummin pistän moottorin kiertoon ennemmin kuin se rupeaa hajoilemaan. Kerran pari, kun perhe on hinattu pois mereltä, saa hyvässä lykyssä veneillä yksinään ja huonossa tapauksessa puheet veneen vaihtamisesta kesämökkiin saavat tulta alleen.
Toki tekijämies saa tuollaisesta koneesta vielä hyvän koneen jolla ajelee tyytyväisenä tuhansia tunteja.
Venemoottorien vertaus autonmoottoreihin on todella ontuvaa, koska autoja ei seisoteta ulkona 6-8 kk vuodessa juuri silloin kylmimpään ja kosteimpaan vuodenaikaan lisäksi rasitus on todella erityyppistä.
Joku pakinoitsija puuttuikin tähän miten huvittavaa on kuinka lähes tippa linssissä ikäloppua konetta ja venettä myydessä kerrotaan koneen olevan sitä vanhaa hyvää patarautaa joka vain käy ja käy, ottamatta huomioon että se kuluttaa ja painaa kolminkertaisesti sen minkä nykyaikainen dieseli ja että pataraudassakin on apulaitteet ympärillä joiden epäkuntoon meneminen keskeyttää matkan ihan samalla tavalla kuin kiertokangen katkeaminenkin. - heh63
TAMD60-85 kirjoitti:
"Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä"
Juurihan tuo RKS kertoi, mikä niissä hajoaa. Osannet varmaan lukea itsekin.
Kyllähän mikä tahansa kestää lähes ikuisesti kun uutta osaa laitetaan tilalle, mutta itse kun en ole tätä kädet rasvassa tyyppiä, niin mielummin pistän moottorin kiertoon ennemmin kuin se rupeaa hajoilemaan. Kerran pari, kun perhe on hinattu pois mereltä, saa hyvässä lykyssä veneillä yksinään ja huonossa tapauksessa puheet veneen vaihtamisesta kesämökkiin saavat tulta alleen.
Toki tekijämies saa tuollaisesta koneesta vielä hyvän koneen jolla ajelee tyytyväisenä tuhansia tunteja.
Venemoottorien vertaus autonmoottoreihin on todella ontuvaa, koska autoja ei seisoteta ulkona 6-8 kk vuodessa juuri silloin kylmimpään ja kosteimpaan vuodenaikaan lisäksi rasitus on todella erityyppistä.
Joku pakinoitsija puuttuikin tähän miten huvittavaa on kuinka lähes tippa linssissä ikäloppua konetta ja venettä myydessä kerrotaan koneen olevan sitä vanhaa hyvää patarautaa joka vain käy ja käy, ottamatta huomioon että se kuluttaa ja painaa kolminkertaisesti sen minkä nykyaikainen dieseli ja että pataraudassakin on apulaitteet ympärillä joiden epäkuntoon meneminen keskeyttää matkan ihan samalla tavalla kuin kiertokangen katkeaminenkin.Siinähän se patarautakoneen ja nykyisen elektroniikan ihmeen välillä onkin, että matka ei katkea siitä, että joku bitti menee poikittain. Toki pumppujen leviäminen yms. vanhankin moottorin pysäyttää, mutta sen vaihdon jälkeen seuraavat 2000 tuntia mennään taas, mutta elektroniikan ihmettä ei merkkikorjaamokaan aina saa kuntoon (vaikka varaosien puutteesta johtuen) ja kotiin voidaan joutua tulemaan hinauksessa vähän useammin.
Kulutus ei veneilyä Suomessa estä, sillä kausi on niin lyhyt, ettei ainetta paljon saa palamaan. Lisäksi isokulutuksiset patarautakoneet on yleensä pultattu hitaisiin veneisiin jossa kulutus on muutenkin sivuosassa. - Ei enää Volvoa
heh63 kirjoitti:
Siinähän se patarautakoneen ja nykyisen elektroniikan ihmeen välillä onkin, että matka ei katkea siitä, että joku bitti menee poikittain. Toki pumppujen leviäminen yms. vanhankin moottorin pysäyttää, mutta sen vaihdon jälkeen seuraavat 2000 tuntia mennään taas, mutta elektroniikan ihmettä ei merkkikorjaamokaan aina saa kuntoon (vaikka varaosien puutteesta johtuen) ja kotiin voidaan joutua tulemaan hinauksessa vähän useammin.
Kulutus ei veneilyä Suomessa estä, sillä kausi on niin lyhyt, ettei ainetta paljon saa palamaan. Lisäksi isokulutuksiset patarautakoneet on yleensä pultattu hitaisiin veneisiin jossa kulutus on muutenkin sivuosassa.toiminta, ja varsinkin Volvolla vikoja riittää - koneet kun ovat "trimmattuja" 50-lukulaisia.
- fhj89
Ei enää Volvoa kirjoitti:
toiminta, ja varsinkin Volvolla vikoja riittää - koneet kun ovat "trimmattuja" 50-lukulaisia.
Ihan vain mielenkinnosta.
Kerroppa mikä nykyinen Volvon diiseli merimootori on suunniteltu 50-luvulla? - Elektrohilavitkutin
fhj89 kirjoitti:
Ihan vain mielenkinnosta.
Kerroppa mikä nykyinen Volvon diiseli merimootori on suunniteltu 50-luvulla?venekäytössä olevissa diesel-Volvoissa perusta niissä 50-luvun kuorma-auton koneissa, niitä sitten on lyhennetty ja pidennetty, lisätty yksi- tai useampi turbo ja muuta hilavitkutinta elektroniikalla. Yhtäkaikki, aikamoista sontaa on laadullisesti syntynyt.
Ihan vaan mielenkiinnosta - kuvitteletko että ovat Volvolla merikäyttöön keksineet pyörän uudelleen, eivät ole - ovat vain tehneet pyörästä tyhmyyttään neliön. TAMD60-85 kirjoitti:
"Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä"
Juurihan tuo RKS kertoi, mikä niissä hajoaa. Osannet varmaan lukea itsekin.
Kyllähän mikä tahansa kestää lähes ikuisesti kun uutta osaa laitetaan tilalle, mutta itse kun en ole tätä kädet rasvassa tyyppiä, niin mielummin pistän moottorin kiertoon ennemmin kuin se rupeaa hajoilemaan. Kerran pari, kun perhe on hinattu pois mereltä, saa hyvässä lykyssä veneillä yksinään ja huonossa tapauksessa puheet veneen vaihtamisesta kesämökkiin saavat tulta alleen.
Toki tekijämies saa tuollaisesta koneesta vielä hyvän koneen jolla ajelee tyytyväisenä tuhansia tunteja.
Venemoottorien vertaus autonmoottoreihin on todella ontuvaa, koska autoja ei seisoteta ulkona 6-8 kk vuodessa juuri silloin kylmimpään ja kosteimpaan vuodenaikaan lisäksi rasitus on todella erityyppistä.
Joku pakinoitsija puuttuikin tähän miten huvittavaa on kuinka lähes tippa linssissä ikäloppua konetta ja venettä myydessä kerrotaan koneen olevan sitä vanhaa hyvää patarautaa joka vain käy ja käy, ottamatta huomioon että se kuluttaa ja painaa kolminkertaisesti sen minkä nykyaikainen dieseli ja että pataraudassakin on apulaitteet ympärillä joiden epäkuntoon meneminen keskeyttää matkan ihan samalla tavalla kuin kiertokangen katkeaminenkin.Nythän puhutaan sitten Fordeista, Perkinsseistä, vanhemmista Scanioista/Caterpillar/MTU/Valmet ym moottoreista.
Ne kestävät oikeasti kevyesti 10.000 tuntia, yleensä 20.000 tuntia, johtuen ihan jo matalasta viritysasteesta (myös ahdettuina). Ne käyvät ilman sähköä, ja jopa yllättävän heikkolaatuisella polttoaineella. Varaosat ovat halpoja, ja helposti saatavilla, eikä huolto tuota ongelmia vaikkei olisikaan opiskellut tietotekniikkaa..
Polttoaineenkulutus on vapaastihengittävässä nyrkkisääntöisesti n. 200 g/kwh, ahdetussa n. 180 g/kwh, ja välijäähdytetyissä n. 165 g/kwh. Mikä se on nykyaikaisessa tietokonepelissä, 150 g/kwh?- 6,9 l
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Nythän puhutaan sitten Fordeista, Perkinsseistä, vanhemmista Scanioista/Caterpillar/MTU/Valmet ym moottoreista.
Ne kestävät oikeasti kevyesti 10.000 tuntia, yleensä 20.000 tuntia, johtuen ihan jo matalasta viritysasteesta (myös ahdettuina). Ne käyvät ilman sähköä, ja jopa yllättävän heikkolaatuisella polttoaineella. Varaosat ovat halpoja, ja helposti saatavilla, eikä huolto tuota ongelmia vaikkei olisikaan opiskellut tietotekniikkaa..
Polttoaineenkulutus on vapaastihengittävässä nyrkkisääntöisesti n. 200 g/kwh, ahdetussa n. 180 g/kwh, ja välijäähdytetyissä n. 165 g/kwh. Mikä se on nykyaikaisessa tietokonepelissä, 150 g/kwh?Saa ainakin fordiin vaihtaa jatkuvasti, ne kun on noissa vanhoissa patarauta ikuisissa koneissa korkkia!
Eikä kyllä koistuskaan ole sitä luokaa kuin uudemmissa. Höpö höpöä tuo vanhojen koneiden ihastelu. 6,9 l kirjoitti:
Saa ainakin fordiin vaihtaa jatkuvasti, ne kun on noissa vanhoissa patarauta ikuisissa koneissa korkkia!
Eikä kyllä koistuskaan ole sitä luokaa kuin uudemmissa. Höpö höpöä tuo vanhojen koneiden ihastelu."koistuskaan"
ja on ne korkkitiivisteet kestävämpiä kuin uusien synteettiset vastaavat, tai muodottomiksi muuttuvat kumitiivisteet.- D-Tronic
TAMD60-85 kirjoitti:
"Mikä ihme niissä hajoaa niin äkkiä"
Juurihan tuo RKS kertoi, mikä niissä hajoaa. Osannet varmaan lukea itsekin.
Kyllähän mikä tahansa kestää lähes ikuisesti kun uutta osaa laitetaan tilalle, mutta itse kun en ole tätä kädet rasvassa tyyppiä, niin mielummin pistän moottorin kiertoon ennemmin kuin se rupeaa hajoilemaan. Kerran pari, kun perhe on hinattu pois mereltä, saa hyvässä lykyssä veneillä yksinään ja huonossa tapauksessa puheet veneen vaihtamisesta kesämökkiin saavat tulta alleen.
Toki tekijämies saa tuollaisesta koneesta vielä hyvän koneen jolla ajelee tyytyväisenä tuhansia tunteja.
Venemoottorien vertaus autonmoottoreihin on todella ontuvaa, koska autoja ei seisoteta ulkona 6-8 kk vuodessa juuri silloin kylmimpään ja kosteimpaan vuodenaikaan lisäksi rasitus on todella erityyppistä.
Joku pakinoitsija puuttuikin tähän miten huvittavaa on kuinka lähes tippa linssissä ikäloppua konetta ja venettä myydessä kerrotaan koneen olevan sitä vanhaa hyvää patarautaa joka vain käy ja käy, ottamatta huomioon että se kuluttaa ja painaa kolminkertaisesti sen minkä nykyaikainen dieseli ja että pataraudassakin on apulaitteet ympärillä joiden epäkuntoon meneminen keskeyttää matkan ihan samalla tavalla kuin kiertokangen katkeaminenkin.Voitko Sinä puolestasi lukea Minun viestini uudestaan ?
Autovertauksella hain sitä, että VAIKKA autonmoottorien tehot ja elektroniikka lissäntyvät koko ajan, ne kuitenkin ovat huomattavasti luotettavampia ja pitkäikäisempiä kuin ennen (wanhaan hyvään aikaan).
Miten se voisi merellä olla päinvastoin ???
Olen muuten helvetin tyytyväinen, että aikanaan valitsin Mercin sen "pakollisen" Volvon sijaan. Vaikka DTR 4,2 oli kalliimpi kuin KAD. Niin paljon paskaa saa täällä näistä Volvosista lukea... D-Tronic kirjoitti:
Voitko Sinä puolestasi lukea Minun viestini uudestaan ?
Autovertauksella hain sitä, että VAIKKA autonmoottorien tehot ja elektroniikka lissäntyvät koko ajan, ne kuitenkin ovat huomattavasti luotettavampia ja pitkäikäisempiä kuin ennen (wanhaan hyvään aikaan).
Miten se voisi merellä olla päinvastoin ???
Olen muuten helvetin tyytyväinen, että aikanaan valitsin Mercin sen "pakollisen" Volvon sijaan. Vaikka DTR 4,2 oli kalliimpi kuin KAD. Niin paljon paskaa saa täällä näistä Volvosista lukea...20 vuotta sitten valmistettu patarautamoottorilla varustettu taksimersu kesti 500.000 km pelkillä kulutusosien vaihdoilla (lähinnä kytkinasetelma, jarrupalat ym.), nykyiset ovat korjaamolla kymppitonnin välein.. Tosin hyvänä puolena on uuden yritystoiminnan synnyttäminen, eli valmiiksi varusteltujen taksiautojen vuokraaminen sijaisautoiksi.
- ?% !!!!
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Nythän puhutaan sitten Fordeista, Perkinsseistä, vanhemmista Scanioista/Caterpillar/MTU/Valmet ym moottoreista.
Ne kestävät oikeasti kevyesti 10.000 tuntia, yleensä 20.000 tuntia, johtuen ihan jo matalasta viritysasteesta (myös ahdettuina). Ne käyvät ilman sähköä, ja jopa yllättävän heikkolaatuisella polttoaineella. Varaosat ovat halpoja, ja helposti saatavilla, eikä huolto tuota ongelmia vaikkei olisikaan opiskellut tietotekniikkaa..
Polttoaineenkulutus on vapaastihengittävässä nyrkkisääntöisesti n. 200 g/kwh, ahdetussa n. 180 g/kwh, ja välijäähdytetyissä n. 165 g/kwh. Mikä se on nykyaikaisessa tietokonepelissä, 150 g/kwh?Vai kuluttaa venedieselit vain alle 180 g/kWh ? ?
Ja 150 g/kWh kulutukseen ei vielä yllä edes laivadieselitkään, ei edes kampiakselilta mitattuna.
Olet tainnut ymmärtää mitta-asteikot väärin, tai koitat esittää yli tasosi olevaa asiaa.
-83 oleva TMD40A avattiin "huvikseen" vuonna 2005. Ajatuksena oli että koska tiivisteissä oli jo hieman vuotoja niin tehdään perusremontti. Yllätys yllätys, hoonausjäljet näkyvissä, välykset mitattuna vanhoilla renkailla olivat kaikki reilusti alle sallitun. Laakereissa ei näkynyt mitään kulumaa. No kaikki uusittiin kuitenkin.
Ne mitä tuossa onkin jo mainittu hajoavat siitä koneen ympäriltä. Tuossakin meni turbo uusiksi, suuttimet ja pumpun huolto.
Mutta itse koneen avaaminen oli aivan turhaa, no ainakin tietää että kaikki on kunnossa ja vo huoletta ajaa.
Tunteja ennnen avausta oli ehkä hieman yli tuhat. Ei tuntimittaria mutta matka noin 12s ja mittarissa n. 15000.- Yanmarilla
moottorit rautaa, ostin romukaupasta 6syl Fordin, joka oli ollut Laivaston K-veneessä, Hangossa. Moottorista oli kansi irti ja oli ties kuinka kauan ollut vesisateessa avattuna. Ostin sen periaatteessa siksi, kun siinä oli Bowmanin lämmönvaihdin, märkä pakosarja ja Jabsco, vanhoja Foortteja nyt oli joka purkaamossa, vinoja ja pystyjä. Purettuani osiksi totesin, että siitä saa vielä moottorin. Koneistamossa vaihdettiin uudet syl putket ja männät, sekä hiottiin kampiakseli. Ajoin sillä 14 v./2910 tuntia, sinä aikana tein uuden pakosarjan ja kerran tinattiin umpeen yksi pilli lämmönvaihtimesta. Myin sen veneen v.-99 ja uusi käyttäjä on ajanut sillä lähes saman verran tunteja ja sen on vieläkin kunnossa. Sillä ajettiin 2/3 kierroksilla ja se kulutti 0,9 l/mpk. Sen jälkeen on tulleet nämä "uudenaikaiset" kierroskoneet, joilla ajetaan jatkuvasti 4/5 kierroksilla. Niistä on otettu viimeinenkin teho, ne ei tahdo kestää, työllistävä vaikutus niillä on, niinkuin nykyaikana pakkaa olemaan joka asialla, käytä, kuluta, vaihda uusi tilalle. Mitään ei nykyisin enää viitsitä/osata korjata, laitteet on tehty niin , ettei pystytä korjaamaan, uusi vain tilalle. Huolto on muutakin kuin öljynvaihto, lämmönvaihtimet pitää silloin tällöin purkaa ja puhdistaa, vaihtaa uudet tiivisteet ja sinkit, jos niitä on.
- Puivene
Yanmarilla kirjoitti:
moottorit rautaa, ostin romukaupasta 6syl Fordin, joka oli ollut Laivaston K-veneessä, Hangossa. Moottorista oli kansi irti ja oli ties kuinka kauan ollut vesisateessa avattuna. Ostin sen periaatteessa siksi, kun siinä oli Bowmanin lämmönvaihdin, märkä pakosarja ja Jabsco, vanhoja Foortteja nyt oli joka purkaamossa, vinoja ja pystyjä. Purettuani osiksi totesin, että siitä saa vielä moottorin. Koneistamossa vaihdettiin uudet syl putket ja männät, sekä hiottiin kampiakseli. Ajoin sillä 14 v./2910 tuntia, sinä aikana tein uuden pakosarjan ja kerran tinattiin umpeen yksi pilli lämmönvaihtimesta. Myin sen veneen v.-99 ja uusi käyttäjä on ajanut sillä lähes saman verran tunteja ja sen on vieläkin kunnossa. Sillä ajettiin 2/3 kierroksilla ja se kulutti 0,9 l/mpk. Sen jälkeen on tulleet nämä "uudenaikaiset" kierroskoneet, joilla ajetaan jatkuvasti 4/5 kierroksilla. Niistä on otettu viimeinenkin teho, ne ei tahdo kestää, työllistävä vaikutus niillä on, niinkuin nykyaikana pakkaa olemaan joka asialla, käytä, kuluta, vaihda uusi tilalle. Mitään ei nykyisin enää viitsitä/osata korjata, laitteet on tehty niin , ettei pystytä korjaamaan, uusi vain tilalle. Huolto on muutakin kuin öljynvaihto, lämmönvaihtimet pitää silloin tällöin purkaa ja puhdistaa, vaihtaa uudet tiivisteet ja sinkit, jos niitä on.
Meni viime keväänä foordin York 2,4 D täydelliseen koneremppaan. Remontiin upposi noin 4000 euroa (laakerit, poraukset uudet männät, venttiilit ja koneistukset...) ja takuuta on vielä toukokuun puoliväliin asti. Kyseinen kone oli marinoitu Transitin nokalta veneeseen joskus 80-luvun lopussa, vaikea sanoa oliko tuolloin täysremontoitu. Todellisista tunneista ei ole tietoa, mutta veneen tuntimittarissa (joka toimi satunnaisesti) luki 1570. Uusi vastaava noin 60 hevosvoimainen olisi maksanut liki kolminkertaisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1347386Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.212737Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole2871434Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422001146- 1001089
Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih781018En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek137992Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille
Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.82851Kirkonkylän puliveivarit
Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j15813Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com19806