Pöyristyttävä tutkimustulos

Yrittävät pakkosyöttää meikäläisellekin, joka on vain syntynynyt lesta-sukuun, sitä uskoaan joka on järjestelmällisellä aivopesulla päähän iskostettu.

se on. kirjoitti:

Yrittävät pakkosyöttää meikäläisellekin, joka on vain syntynynyt lesta-sukuun, sitä uskoaan joka on järjestelmällisellä aivopesulla päähän iskostettu.

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

niin tai näin, niin kirjoitti:

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

"Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin."

Olikohan tuo taas sitä vl-aivopesua? Luotetaan sokeasti, mitä seuroissa sanotaan.
Miksihän Jumalan sana kehoittaa meitä tutkimaan kaikki ja pitämään se mikä on hyvää???

Kyllä minun Raamatussani lukee, että:
"Sinun sanasi on MINUN jalkaini lamppu."

Ei sitä tarvitse vl-saarnaajan neuvoihin turvata. Sehän on sitä samaa pakkopullaa viikosta toiseen.

Olemme vain unohtaneet sen syvimmän ja kauneimman osamme itseämme, joka on jokaisen sisällä ja joka on Jumalasta lähtöisin. Se on syvin olemuksemme ja vain se on todellista. Muu on harhaa, egon syöttämää totuutta, jota olemme alkaneet pitämään totuutena matkamme varrella. Ego koostuu pelkojen ja tuomitsevuuksien ajatteluverkosta, jonne olemme "eksyneet", josta ulospääseminen voi viedä pitkän ajan. Ja on jo vienytkin. Mutta toivoa on paremmasta. Paremmasta huomisesta. Paremmasta elämästä. Rakastavammasta Jumalasta, joka kutsuu nyt ihmisiä uuteen aikaan ja uusiin mahdollisuuksiin.

Mutta ei Jumala meitä hylkää, ei koskaan, ei kuolemankaan jälkeen. ** Kaikesta näkee, ette lue Raamattua. Jumalahan on hylännyt meidät.
Kukaan ei pääse Taivaaseen omilla ansioilla, kehui kuinka paljon hyvänsä Jumalaa. Ei des VL. Hän on heittänyt vihansa meidän päällemme.
Mistään Raamatusta et löydä, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta jos löydät Raamatun, siellä lukee aivan muuta, Jumala rakastaa MAAILMAA, jota SRK aina haukkuu - 8 Joh 3;16) Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Jospa kehittyisit Häneen.
Tuo hoopoilu Jumalasta on turhaa, sillä Hänen tunkemisensa VAATII ENSIN POJAN TUNNUSTAMISEN.
Yhtään kertaa et maininnut edes Jeesuksen Kristuksen nimeä.
Näin Jehovan Todistajat vain elävät ja toimivat.

Jumalan lapsi! kirjoitti:

"Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin."

Olikohan tuo taas sitä vl-aivopesua? Luotetaan sokeasti, mitä seuroissa sanotaan.
Miksihän Jumalan sana kehoittaa meitä tutkimaan kaikki ja pitämään se mikä on hyvää???

Kyllä minun Raamatussani lukee, että:
"Sinun sanasi on MINUN jalkaini lamppu."

Ei sitä tarvitse vl-saarnaajan neuvoihin turvata. Sehän on sitä samaa pakkopullaa viikosta toiseen.

laa ole. Olemmehan me itse kukanenkin tykönämme moneen kertaan miettineet näitä asioita. Tosiasia on, että on järjenvastaisia ja silmin näkymättömiä asioita. Esimerkiksi Jumalan Henki. Semmoisen Hengen läsnäolon voi aistia esimerkiksi Jumalan lasten kokoontumisissa, seuroissa. Ei se ole keneltäkään pois, jos meillä on tässä hyvä olla. Sitä samaa hyvää toivoisimme kaikille.

pakkopul- kirjoitti:

laa ole. Olemmehan me itse kukanenkin tykönämme moneen kertaan miettineet näitä asioita. Tosiasia on, että on järjenvastaisia ja silmin näkymättömiä asioita. Esimerkiksi Jumalan Henki. Semmoisen Hengen läsnäolon voi aistia esimerkiksi Jumalan lasten kokoontumisissa, seuroissa. Ei se ole keneltäkään pois, jos meillä on tässä hyvä olla. Sitä samaa hyvää toivoisimme kaikille.

lukeminen päivittäin ei kiinnosta, niin sehän todistaa, että puuttuu Pyhä Henki.
Jumalan sana ei ole rakas eikä Hänen sanansa kiinnosta.

Pelkät ulkoiset tavat ja totutut sanankäänteet voivat antaa väärän turvallisuuden tunteen, mutta jos
ihminen on todella uudestisyntynyt, niin hän haluaa päivittäin lukea Sanaa

PS 1:1-2
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvoissa eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
vaan rakastaa Herran lakia JA TUTKISTELEE HÄNEN LAKIANSA PÄIVÄT JA YÖT."

Joskus tuntuu siltä vl-seuroissa, että sitä istuu pilkkaajien tykönä, kun saarnamies oikein
mollaa toisia uskovia.

Jumalan lapsi kirjoitti:

lukeminen päivittäin ei kiinnosta, niin sehän todistaa, että puuttuu Pyhä Henki.
Jumalan sana ei ole rakas eikä Hänen sanansa kiinnosta.

Pelkät ulkoiset tavat ja totutut sanankäänteet voivat antaa väärän turvallisuuden tunteen, mutta jos
ihminen on todella uudestisyntynyt, niin hän haluaa päivittäin lukea Sanaa

PS 1:1-2
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvoissa eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
vaan rakastaa Herran lakia JA TUTKISTELEE HÄNEN LAKIANSA PÄIVÄT JA YÖT."

Joskus tuntuu siltä vl-seuroissa, että sitä istuu pilkkaajien tykönä, kun saarnamies oikein
mollaa toisia uskovia.

SRK henki kirkastaa asioita yli raamatunkin kuten Biblia1776 aikoinaan niin kalliisti kirkasti.

Tärkeintä on virkata ja kuotoa ja paistaa myyjäisiin, jotta saadaan entistä ehompia ry-bytinkejä.

Lähetystyön ovat puhujat tojenneet olevan jo tehty ja siksi tarpeettomia - eikä rivi jäsen tarvi
raamattua lukea ettei tule vääriä valvomisia vaan uskotaan puhujavlejien opetuksiin.

Te epäuskoiset ette näitä ymmärrä - nämä asiat kirkastaa vain srk henki - ja sisältäpäin.

Jumalan lapsi kirjoitti:

lukeminen päivittäin ei kiinnosta, niin sehän todistaa, että puuttuu Pyhä Henki.
Jumalan sana ei ole rakas eikä Hänen sanansa kiinnosta.

Pelkät ulkoiset tavat ja totutut sanankäänteet voivat antaa väärän turvallisuuden tunteen, mutta jos
ihminen on todella uudestisyntynyt, niin hän haluaa päivittäin lukea Sanaa

PS 1:1-2
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvoissa eikä istu, kussa pilkkaajat istuvat,
vaan rakastaa Herran lakia JA TUTKISTELEE HÄNEN LAKIANSA PÄIVÄT JA YÖT."

Joskus tuntuu siltä vl-seuroissa, että sitä istuu pilkkaajien tykönä, kun saarnamies oikein
mollaa toisia uskovia.

"Joskus tuntuu siltä vl-seuroissa, että sitä istuu pilkkaajien tykönä, kun saarnamies oikein
mollaa toisia uskovia."

Kahvi & pulla seurat kirjoitti:

SRK henki kirkastaa asioita yli raamatunkin kuten Biblia1776 aikoinaan niin kalliisti kirkasti.

Tärkeintä on virkata ja kuotoa ja paistaa myyjäisiin, jotta saadaan entistä ehompia ry-bytinkejä.

Lähetystyön ovat puhujat tojenneet olevan jo tehty ja siksi tarpeettomia - eikä rivi jäsen tarvi
raamattua lukea ettei tule vääriä valvomisia vaan uskotaan puhujavlejien opetuksiin.

Te epäuskoiset ette näitä ymmärrä - nämä asiat kirkastaa vain srk henki - ja sisältäpäin.

Ei tässä Raamatuita tarvita!

niin tai näin, niin kirjoitti:

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

"Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin."

Onko tässä selitys siihen, kun Espoossa kiellettiin ihmisiä kokoontumasta Raamatun tutkimisen merkeissä? Arveltiinko, ettei Pyhä Henki ole mukana? Huh,huh.

Ei Pyhä Henki ole aina ollut puhujankaan matkassa, sehän on tullut selkeästi osoitetuksi. Keisarin uudet vaatteet -ilmiön välttämiseksi olisi hyvä, jos kaikki lukisivat ahkerasti Raamattua. Onkin mielenkiintoista ajatella, kenelle Raamattu aukeaa oikein, jos nyt yhtä oikeaa tulkintaa voi edes kuvitella olevan olemassa. Kielikuvat ovat monesti tosi vaikeita, kaukana tämän päivän ihmisen kokemuspiiristä. Voiko niille kaikille edes kuvitella löytyvän jonkin selityksen ja tarvitseeko löytää. Voisi varmaan myös ajatella osaa Raamatusta kertomuksista menneistä ajoista sen kummempaa spekuloimatta.

kesitas kirjoitti:

Olemme vain unohtaneet sen syvimmän ja kauneimman osamme itseämme, joka on jokaisen sisällä ja joka on Jumalasta lähtöisin. Se on syvin olemuksemme ja vain se on todellista. Muu on harhaa, egon syöttämää totuutta, jota olemme alkaneet pitämään totuutena matkamme varrella. Ego koostuu pelkojen ja tuomitsevuuksien ajatteluverkosta, jonne olemme "eksyneet", josta ulospääseminen voi viedä pitkän ajan. Ja on jo vienytkin. Mutta toivoa on paremmasta. Paremmasta huomisesta. Paremmasta elämästä. Rakastavammasta Jumalasta, joka kutsuu nyt ihmisiä uuteen aikaan ja uusiin mahdollisuuksiin.

Mutta ei Jumala meitä hylkää, ei koskaan, ei kuolemankaan jälkeen. ** Kaikesta näkee, ette lue Raamattua. Jumalahan on hylännyt meidät.
Kukaan ei pääse Taivaaseen omilla ansioilla, kehui kuinka paljon hyvänsä Jumalaa. Ei des VL. Hän on heittänyt vihansa meidän päällemme.
Mistään Raamatusta et löydä, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta jos löydät Raamatun, siellä lukee aivan muuta, Jumala rakastaa MAAILMAA, jota SRK aina haukkuu - 8 Joh 3;16) Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Jospa kehittyisit Häneen.
Tuo hoopoilu Jumalasta on turhaa, sillä Hänen tunkemisensa VAATII ENSIN POJAN TUNNUSTAMISEN.
Yhtään kertaa et maininnut edes Jeesuksen Kristuksen nimeä.
Näin Jehovan Todistajat vain elävät ja toimivat.

En ole mikään todistaja kuin itseni. En kuulu mihinkään kirkkoon tai uskontoon. En tarvitse niitä ollakseni yhteydessä Rakkauden Lähteeseen. Rakkaus on vapaa uskonnoista kuten Jumalakin on. Olen vapaa kokemaan omaa totuuttani ja Rakkauttani. Olemme kaikki Rakkauden Lähteen pisaroita ja tulemme kaikki lopulta palaamaan samaan päämäärään. Pelko on turhaa. Vain Rakkaus on syvin todellisuus meissä.

Elät erillisyyden harhassa, jossa kuvittelet Jumalan hylänneen sinut. Sinut on kasvatettu tähän uskomukseen. Elät harhasi kärsimyksessä ja siitä uskomuksesta luopuminen voi kestää kauan, kunnes tulet aikaan, jolloin tahdot laajentaa tietoisuuttasi.

Kun päätät tutustua laajempaan ja rakkaudellisempaan Jumalaan, tulet löytämään sen, koska se todellisuus odottaa vain löytämistä. Todellisuudessa se on vain muistamista, siitä keitä todella olemme. Muistamista siitä mistä todellisuudesta emme koskaan ole lähteneetkään. Se on palaamista takaisin siihen mistä olemme kuvitteleet olevamme erossa (=erillisyyden harha).

Muista sisimpäsi. Se yhteys joka sinulla on koko ajan tässäkin hetkessä. Se on ikuista. Muu on harhaa.

niin tai näin, niin kirjoitti:

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

Raamattua toki voi lukea, jos se tuntuu hyvälle. Mutta Jumalan sanomaa, joka on täydellinen Rakkaus, löytyy kyllä muualtakin...itseasiassa joka paikasta, joka kolkasta voit kuulla Rakkauden sanomaa. Tuomitseminen ja pelko eivät ole Jumalasta peräisin. Ne ovat ihmisen itsensä keksimää todellisuutta ja tästä todellisuudesta voit myös lukea Raamatusta. Täytyy olla todella tarkkana kaiken lukemansa suhteen, että ei ala kantamaan sellaisia uskomuksia, jotka perustuvat pelkoon tai tuomitsevuuteen. Ne johtavat erillisyyden harhaan.

Vain Rakkaus on todellista.

Kiitos kun Olet!

Kahvi & pulla seurat kirjoitti:

SRK henki kirkastaa asioita yli raamatunkin kuten Biblia1776 aikoinaan niin kalliisti kirkasti.

Tärkeintä on virkata ja kuotoa ja paistaa myyjäisiin, jotta saadaan entistä ehompia ry-bytinkejä.

Lähetystyön ovat puhujat tojenneet olevan jo tehty ja siksi tarpeettomia - eikä rivi jäsen tarvi
raamattua lukea ettei tule vääriä valvomisia vaan uskotaan puhujavlejien opetuksiin.

Te epäuskoiset ette näitä ymmärrä - nämä asiat kirkastaa vain srk henki - ja sisältäpäin.

Varsinaisesti omatoimista Raamatun lukemista ei ole vl-liikkeessä kielletty, mutta sitä ei kyllä suositellakaan. Minullekin sanottiin aikanaan, että on vaarallista lukea Raamatua itsenäisesti, koska voi saada väärän ymmärryksen. Turvallisempaa olisi istua kiltisti seuroissa ja kuunnnella puhujien Raamatun tulkintaa. Pyhä Henki avaa heille tekstin. Kyseisen neuvojan oma Raamatun tuntemus on osoittaunut kyllä äärimmäisen pinnalliseksi. Joka tapauksessa hän arvioi älykkyyteni ja arvioimiskykyni hyvin alhaiseksi. Ehkä hän olikin oikeassa.
Olen vuosien varrella huomannut, että varsinkin maallikosaarnaajilla on monia kummallisia ja jopa opillisesti hereettisiä (harhaoppisia) käsityksiä monista Raamatun kohdista. Yksi tyypillisimmistä on Sak.6:8 (Herran henki lepää pohjan maalla), jolla menneinä vuosikymmeninä perusteltiin jopa lähetystyön tekemättömyys. Olen kuullut tällaisen tulkinnan jopa vl-papin suusta!
Sak.6:8 on yhdistetty perinteisesti lopun aikaan. Tiedän, että mm. Erkki Reinikainen kauhisteli tällaista yksioikoista tulkintaa ja oli siistä syystä epäilyksen alainen mm. Ylivieskan suunnalla.
Vl-liikkeessä on teologian tohtoreita, jotka luotettavassa ympäristössä avoimesti kritisoivat maallikkojen reippaita Raamatun tulkintoja ja "tulkintaoikaisuja". Samat tohtorit osaavat kuitenkin olla hiljaa oikeissa paikoissa, koska he eivät halua joutua maallikkojohdon silmätikuksi.
Eräiden maallikkosaarnaajien opillisista erityiskorostuksista saa hyvän kuvan tutkimalla esimerkiksi Heikki Saaren, Arvo Perälän ja Lauri Taskilan saarnoja. Viimeksi mainitun tulkintoja löytyy jopa kirkolliskokouksen pöytäkirjoista 1970-80 luvuilta. Taskilan vanhan testamentin tulkinnat olivat aikoinaan suorastaan kirkolliskokouksen vetonaula. Reinikainen kärsi tilanteesta, mutta ei voinut tehdä paljonkaan, koska Heikki Saaren asema oli tuolloin niin vahva,
Menneinä vuosikymmeninä homouden toteuttaminen nähtiin yhdeksi maailmanlopun merkiksi ja suureksi synniksi. Nyttemmin eräät vl-tohtorit kirjoittavat Kalevassa, ettei homouden toteuttaminen ole sen suurempi tai pienempi synti kuin mikään muukaan. Homouden toteuttamista ei uskalleta julistaa suoraan synniksi muualla kuin omassa lehdessä Päivämiehessä.
Vl-historialle onkin tyypillistä, että omille joukoille puhutaan suoremmin ja toisin kuin ulkopuolisille, joille halutaan antaa todellisuutta silotumpi kuva omasta liikkeestä. Historiassa esimerkkejä kaksilla rattailala ajamisesta on mm. rahoittajalle annettu kuva Lannavaaran lähetyskoulun hengellisyydestä ja rahoittajalle annetut raportit SYT-rahojen käytöstä kommunismin vastustamisessa. Myös hoitokokouksista on annettu todellisuutta silotellumpi kuva. Käytännössä hoitokokouksissa lähestyttiin jopa hengellistä väkivaltaa ja ihmisarvon riistämistä. Kokonaan toinen kysymys on, missä määrin hoitokokouksissa oli pahimmillaan kyse rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Lue ihmeiden oppikurssi

niin tai näin, niin kirjoitti:

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

Raamattu on Jumalan sana--Raamattu on suljettu kirja--sitä osataan tulkita vain Pyhällä Hengellä--Pyhä Henki on puhujilla (ja muilla uskovaisilla.)

Oppirakennelma. Herää seuraavat kysymykset:

Jumala sanoo sanan. Kenelle?
Jos ihmisille, miksi?
Halusiko hän lähettää viestin, tärkeän sanoman?
Jos halusi sanoa tärkeän viestin ihmisille, miksi hän sanoi sen epäselvästi? Niin että tarvitaan tulkintaa?
Miksi vain harvat "osaavat tulkita" sitä "oikein"?
Miksi on niin monta tulkintaa siitä siitä kuka tulkitsee oikein? Tai siitä tarvitseeko sitä ylipäätään tulkita?

Jos sinä--tai minä--haluaisit kertoa todella tärkeän viestin jollekin, tekisit sen 1) jos mahdollista, kasvokkain (tai kirje, puhelin), 2) käyttäisit kieltä ja ilmaisuja, joita kuulija varmasti ymmärtää, 3) kysyisit, ymmärsikö kuulija ja selittäisit uudelleen, jos hän ei ymmärtänyt, 4) varmasti välttäisit tilannetta, jossa jouduttaisiin myöhemmin käyttämään tulkkeja sanomasi selittämiseen (jutut kun muuttuvat sen mukaan, monenko välikäden ne kulkevat), 5) jos mahdollista, huolehtisit siitä, että tulkki ei olisi vastenmielinen eikä epäluotettava, silloin kun häntä kuitenkin tarvitaan.

niin tai näin, niin kirjoitti:

hyvä turva se silti on, koska usko antaa sielun ja mielen rauhan, rauhan Jumalan kanssa ja toivon paremmasta sitten kun tämä enemmän tai vähemmän vajaa maallinen vaellus päättyy.

Mutta Raamattua toki kannattaa lukea silloin tällöin. Nykyisin nettiaikana se onkin helppoa. Raamattu on siitä mielenkiintoinen, että siellä on tiiviissä muodossa paljon asiaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Raamattu on ns. suljettu kirja eli sen ydinsanoma avautuu vain Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä. Tuota ymmärrystä on löydettävissä kristillisyytemme seuroista. Ja jos ei ole tätä ymmärrystä, eksytään turhiin juttuihin.

Jeesus kuoli koko ihmiskunnan puolesta, lähetti apostolinsa kaikkialle kertomaan "evankeliumia" kaikille kansoille. Sitten tuo sanoma, jota apostolit julistivat, koottiin kirjaksi. Kirja on käännetty melkein kaikille kielille, joita ihmiset puhuvat. Sanot että ydinsanoma tuosta kirjasta voidaan ymmärtää vain kristillisyytenne seuroissa.

En ymmärrä koska jos näin on:
Jeesuksen sovitustyö menee hukkaan jos se voidaan ymmärtää vain kristillisyytenne seuroissa.
Apostolien työ meni hukkaan, koska he olivat ensimmäisiä kristittyjä, eikä luterilaisuutta saati lestadiolaisuutta tunnettu. Ei ollut edes kirkkolaitosta, ei Rauhanyhdistyksiä, jne.
Raamatun kirjoittaminen ja kääntäminen aikojen kuluessa on ollut turhaa, myös suomenkieliset käännökset.
Raamatun ydinsanoman avain on siis kristillisyytenne seurojen kuuntelu. Ydinsanoman ymmärtäminen ja uskominen on kai taivaaseen pääsyn ehto. Ok. Jos on niin, kristillisyytenne jäseniä on koko maailmassa realistisesti arvioiden osapuilleen 100000. Se tekee maailman väestöstä n. 0,0066 %. (Joo, voi olla pilkkuvirhe: maailmassa on ainakin kuusituhattakuusisataamiljoonaa ihmistä. Jos maailmanloppu nyt tulisi, heistä vain satatuhatta etupäässä Suomessa asuvaa (joitakin tosin ulkomaillakin asuvaa) ja seuroja pitävää ihmistä menisi sinne taivaaseen. Jeesus varmasti olisi surullinen, kun hän kuoli turhaan, hänen haluama pelastuksensa kaikille osoittautuikin unelmaksi...Ja vain siksi, että VAIN kristillisyytenne seuroissa saadaan pelastava ymmärrys. Oliko kaikilla TODELLA mahdollisuus, ja onko, tulla ihan itse paikalle seuroihinne saamaan pelastava ymmärrys? Saako hän opastusta siellä juuri sillä TUHANSISTA eri kielistä, niin että hän todella ymmärtää?

Ihmeellisiä ovat Herran tiet!

En ymmärrä. Eikä minun tarvitse kaikkea ymmärtää.

Mutta sen teidän ettei JUMALA ole epäreilu. Ihmiset voivat olla.

Annan Jumalan olla Jumala. Minä puolestani olen vain ihminen.

Oletteko panneet merkille, että SRK:n lehdissä kehotetaan tavan takaa lukemaan Raamattua? Raamattu on uskomme ja elämämme korkein ohje. Tässä Salomäen tekstiä laajemmin:

"Raamattua lukivat aktiivisimmin Nokia Missioon kiinteästi kuuluvat, joista 68 % luki Raamattua päivittäin. Myös viidennen herätysliikkeen kannattajat olivat aktiivisia raamatunlukijoita. Vanhoillislestadiolaisuuteen kiinteästi kuuluvista sen sijaan vain yksi prosentti luki Raamattua joka päivä, ja kolmasosa luki Raamattua harvemmin kuin kerran vuodessa. Tulosta selittää paitsi liikkeen raamattukäsitys, myös nuorten suuri osuus vastaajissa. Vanhemmat vanhoillislestadiolaiset lukivat Raamattua nuoria enemmän. Raamatunlukeminen oli herätysliik-keiden osallistujilla sitä aktiivisempaa, mitä ainutlaatuisempana he näkivät Raamatun roolin."

Eriikki Oinas kirjoitti:

Oletteko panneet merkille, että SRK:n lehdissä kehotetaan tavan takaa lukemaan Raamattua? Raamattu on uskomme ja elämämme korkein ohje. Tässä Salomäen tekstiä laajemmin:

"Raamattua lukivat aktiivisimmin Nokia Missioon kiinteästi kuuluvat, joista 68 % luki Raamattua päivittäin. Myös viidennen herätysliikkeen kannattajat olivat aktiivisia raamatunlukijoita. Vanhoillislestadiolaisuuteen kiinteästi kuuluvista sen sijaan vain yksi prosentti luki Raamattua joka päivä, ja kolmasosa luki Raamattua harvemmin kuin kerran vuodessa. Tulosta selittää paitsi liikkeen raamattukäsitys, myös nuorten suuri osuus vastaajissa. Vanhemmat vanhoillislestadiolaiset lukivat Raamattua nuoria enemmän. Raamatunlukeminen oli herätysliik-keiden osallistujilla sitä aktiivisempaa, mitä ainutlaatuisempana he näkivät Raamatun roolin."

kun vl-usko on isiltä perittyjä tapoja, eikä henkilökohtaista uskoa, niin ei elävä Jumalan sana
kiinnosta!

Rauhanyhdistyksellä käynti on paljon mukavampaa. Siellä tapaa tuttuja.

Äiti varoitteli Raamatun itsenäisestä lukemisesta. Koulussa jaettu Uusi Testamentti ja psalmit ei ollut myöskään hänen mielestään oikea Raamattu jne. Vanha Testamentti oli seuroissa huomattavasti tärkeämmässä roolissa ja on vieläkin monen puhujan kohdalla. Jos joskus kyseli ihmeissään uskomisen perusteita niin hän kehotti usein kysymään puhujilta. Pääasia vain, että oli lapsenkaltaisesti uskomassa
- Niinhän se on, sanoi "papukaija".

Vasta viime aikoina on kehotettu lukemaan Raamattua ja sekin on täysin tämänkaltaisten palstojen ansiota!!
Asiallisilla keskusteluilla on muutenkin ollut todella paljon merkitystä, mitä vl-uskovaiset ovat kertoneet, kokeneet ja ymmärtäneet Raamatun mukaisesta uskosta.

17x17 kirjoitti:

Äiti varoitteli Raamatun itsenäisestä lukemisesta. Koulussa jaettu Uusi Testamentti ja psalmit ei ollut myöskään hänen mielestään oikea Raamattu jne. Vanha Testamentti oli seuroissa huomattavasti tärkeämmässä roolissa ja on vieläkin monen puhujan kohdalla. Jos joskus kyseli ihmeissään uskomisen perusteita niin hän kehotti usein kysymään puhujilta. Pääasia vain, että oli lapsenkaltaisesti uskomassa
- Niinhän se on, sanoi "papukaija".

Vasta viime aikoina on kehotettu lukemaan Raamattua ja sekin on täysin tämänkaltaisten palstojen ansiota!!
Asiallisilla keskusteluilla on muutenkin ollut todella paljon merkitystä, mitä vl-uskovaiset ovat kertoneet, kokeneet ja ymmärtäneet Raamatun mukaisesta uskosta.

VL:t eivät vieläkään oikeasti uskalla lukea Raamattua eikä varsinkaan kertoa Ry:llä julkisesti sitä lukevansa.

SRK:n julki tuoma Raamatunlukukiellon peruminen on pelkkä julkisuustemppu.

Eriikki Oinas kirjoitti:

Oletteko panneet merkille, että SRK:n lehdissä kehotetaan tavan takaa lukemaan Raamattua? Raamattu on uskomme ja elämämme korkein ohje. Tässä Salomäen tekstiä laajemmin:

"Raamattua lukivat aktiivisimmin Nokia Missioon kiinteästi kuuluvat, joista 68 % luki Raamattua päivittäin. Myös viidennen herätysliikkeen kannattajat olivat aktiivisia raamatunlukijoita. Vanhoillislestadiolaisuuteen kiinteästi kuuluvista sen sijaan vain yksi prosentti luki Raamattua joka päivä, ja kolmasosa luki Raamattua harvemmin kuin kerran vuodessa. Tulosta selittää paitsi liikkeen raamattukäsitys, myös nuorten suuri osuus vastaajissa. Vanhemmat vanhoillislestadiolaiset lukivat Raamattua nuoria enemmän. Raamatunlukeminen oli herätysliik-keiden osallistujilla sitä aktiivisempaa, mitä ainutlaatuisempana he näkivät Raamatun roolin."

Yksittäinen lukija löytää helposti Raamatusta sen, ettei siellä ole perhesuunnittelukieltoa mainittukaan!

"Raamattu ei kulu vanhoillislestadiolaisten käsissä"

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/972-raamattu-ei-kulu-vanhoillislestadiolaisten-kasissa

Kiellettyä Raamattu kirjoitti:

"Raamattu ei kulu vanhoillislestadiolaisten käsissä"

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/972-raamattu-ei-kulu-vanhoillislestadiolaisten-kasissa

kirjahyllystä. Muulloin sen paikka oli siellä, eikä sitä saanut koskaan lukea. Näin oli määrätty.

Matt 22:29
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

NÄIN SE ON Kirkkoraamatussa v 1938!!!!

Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!

Juuri tämän takia monet vl:llät kulkevat eksyksissä, kun eivät tunne kirjoituksia, puhumattakaan
siitä, että tuntisivat Jumalan voimaa!!!

Totuus esiin kirjoitti:

Matt 22:29
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

NÄIN SE ON Kirkkoraamatussa v 1938!!!!

Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!

Juuri tämän takia monet vl:llät kulkevat eksyksissä, kun eivät tunne kirjoituksia, puhumattakaan
siitä, että tuntisivat Jumalan voimaa!!!

Lainaukseni on Raamatusta.
Toinen, esim. Biblia kertoaa saman kohdan, "te eksytte ja ette tiedä Raamatuita, eikä Jumalan voimaa".
Tuossä käännöksesä lukee "JA". Se siten merkitsee, että pelastumisen vaihtoehdot ovat joko LAKI (=Raamatun tuntemus ja noudattaminen lain tuntemuksen kautta) tai luottaminen Jumalan voimaan.

"Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!"

Kyllä, mutta eri merkityksessä kuin sinä tarkoitat. Eli ihminen palastuu joko Jumalan voimasta ja armosta TAI lain täydellisen täyttämisen ja noudattamisen kautta. Tässä jälkimmäisessä onnistui vain Jeesus. Muiden ihmisten täytyy luottaa tuohon Jumalan voimaan pelastumisessa.

Lain tuntemisen ja noudattamisen kautta auttuutta etsivät sanovat, "eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA".

Trim Cat kirjoitti:

Lainaukseni on Raamatusta.
Toinen, esim. Biblia kertoaa saman kohdan, "te eksytte ja ette tiedä Raamatuita, eikä Jumalan voimaa".
Tuossä käännöksesä lukee "JA". Se siten merkitsee, että pelastumisen vaihtoehdot ovat joko LAKI (=Raamatun tuntemus ja noudattaminen lain tuntemuksen kautta) tai luottaminen Jumalan voimaan.

"Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!"

Kyllä, mutta eri merkityksessä kuin sinä tarkoitat. Eli ihminen palastuu joko Jumalan voimasta ja armosta TAI lain täydellisen täyttämisen ja noudattamisen kautta. Tässä jälkimmäisessä onnistui vain Jeesus. Muiden ihmisten täytyy luottaa tuohon Jumalan voimaan pelastumisessa.

Lain tuntemisen ja noudattamisen kautta auttuutta etsivät sanovat, "eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA".

Tuossahan ei puhuttu pelastumisesta, VAAN siitä, että fariseukset eivät tunteneet KIRJOITUKSIA eli Jumalan sanaa!!!
Siksi he olivat eksyneet Jumalan palveluksessaan!

Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta! Keksit omiasi! Hän sanoi:
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa" Matt 22:29

Kirjoitukset sinällään eivät auta, ellei Pyhä Henki avaa niitä!!! Tästähän SRK:n opetus on hyvänä
esimerkkinä. Heillä on vain kuolleita kirjaimia ja keskusjohdon keksimiä tapoja, joilla luullaan
pelastuvan. Ikäänkuin "mantran" hokeminen pelastaisi.

Sanot oikein:
"Muiden ihmisten täytyy luottaa tuohon Jumalan voimaan pelastumisessa. "

Jumala on voimallinen pelastamaan jokaisen, joka Hänen tykönsä tulee, eikä siihen tarvita
vl-saarnamiehen "synninpäästöä"!!!
Hän antaa voiman:
Joh 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä."

Totuus esiin kirjoitti:

Tuossahan ei puhuttu pelastumisesta, VAAN siitä, että fariseukset eivät tunteneet KIRJOITUKSIA eli Jumalan sanaa!!!
Siksi he olivat eksyneet Jumalan palveluksessaan!

Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta! Keksit omiasi! Hän sanoi:
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa" Matt 22:29

Kirjoitukset sinällään eivät auta, ellei Pyhä Henki avaa niitä!!! Tästähän SRK:n opetus on hyvänä
esimerkkinä. Heillä on vain kuolleita kirjaimia ja keskusjohdon keksimiä tapoja, joilla luullaan
pelastuvan. Ikäänkuin "mantran" hokeminen pelastaisi.

Sanot oikein:
"Muiden ihmisten täytyy luottaa tuohon Jumalan voimaan pelastumisessa. "

Jumala on voimallinen pelastamaan jokaisen, joka Hänen tykönsä tulee, eikä siihen tarvita
vl-saarnamiehen "synninpäästöä"!!!
Hän antaa voiman:
Joh 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä."

"Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta! Keksit omiasi! Hän sanoi:
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa" Matt 22:29"

Mietipäs näitä:
Kumpi on KIRJOITETTU, laki, vaiko armo?
Kumpaa ei saa kirjoituksia lukemalla, lakia, vaiko armoa?

Havavaitsin juonesi, joten paha olosi näkyy jo otsikoissa.
Ymmärrän sen, lain alla on paha olla!

Trim Cat kirjoitti:

"Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta! Keksit omiasi! Hän sanoi:
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa" Matt 22:29"

Mietipäs näitä:
Kumpi on KIRJOITETTU, laki, vaiko armo?
Kumpaa ei saa kirjoituksia lukemalla, lakia, vaiko armoa?

Havavaitsin juonesi, joten paha olosi näkyy jo otsikoissa.
Ymmärrän sen, lain alla on paha olla!

"Mietipäs näitä:
Kumpi on KIRJOITETTU, laki, vaiko armo?
Kumpaa ei saa kirjoituksia lukemalla, lakia, vaiko armoa? "

Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?

Mistä sinä tähän lain noudattamisen vetäisit??? Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta, vaan
fariseusten harhaanmenosta, koska eivät tunteneet kirjoituksia, jossa puhuttiin HÄNESTÄ!!!!

Taitaa Jeesuksen ilmoitus olla sinulle vierasta, kun kipuilet jatkuvasti tuon lain kanssa. Tule pois
sieltä Jumalan lasten ihanaan vapauteen!

Kirjoituksetkin OSOITTAVAT JUMALAN ARMON, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.!

2. Tim 3:14
"Koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi,
NIIN ETTÄ PELASTUT USKON KAUTTA, joka on Jeesuksessa Kristuksessa."

Tuossakaan ei puhuta mitään synninpäästöstä, joka on teille lakia!

Totuus esiin kirjoitti:

"Mietipäs näitä:
Kumpi on KIRJOITETTU, laki, vaiko armo?
Kumpaa ei saa kirjoituksia lukemalla, lakia, vaiko armoa? "

Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?

Mistä sinä tähän lain noudattamisen vetäisit??? Jeesus ei puhunut tuossa mitään lain noudattamisesta, vaan
fariseusten harhaanmenosta, koska eivät tunteneet kirjoituksia, jossa puhuttiin HÄNESTÄ!!!!

Taitaa Jeesuksen ilmoitus olla sinulle vierasta, kun kipuilet jatkuvasti tuon lain kanssa. Tule pois
sieltä Jumalan lasten ihanaan vapauteen!

Kirjoituksetkin OSOITTAVAT JUMALAN ARMON, joka on Jeesuksessa Kristuksessa.!

2. Tim 3:14
"Koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi,
NIIN ETTÄ PELASTUT USKON KAUTTA, joka on Jeesuksessa Kristuksessa."

Tuossakaan ei puhuta mitään synninpäästöstä, joka on teille lakia!

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Kirjoitin "mietihän", sen takia, että ajattelisit vähän ennen kirjoittamista. Osaan toki omat kirjoitukseni selittää, mutta aukevatko ne sittenkään sinulle?

Selitän vielä, jos se avautuisi, mutta jos ei avaudu, lopeta kuitenkin herjaus, muutoin en edes yritä vastata.

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Tarkoittaa, että lakia lukemalla ja opettelemalla tulee tietoa ja viisautta ymmärtää lakia.
Mutta pelastukseen tarvitaan uskoa.
On siis kaksi tietä taivaaseen lain täyttäminen tai uskominen armoon ja armahdukseen. Jeesuksella onnistui lain täyttäminen, muilta se ei onnistu.
Siis kirjoituksten tuntemisen (=laki) tarkoitus on ohjata ihminen ottamaan armo uskolla vastaan.
Kirjoitusten ehdoton tunteminen on edellytys lain kautta autuuden saavuttamisiseen pyrkiville.
Rakennatte Baabelin tornia.

Trim Cat kirjoitti:

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Kirjoitin "mietihän", sen takia, että ajattelisit vähän ennen kirjoittamista. Osaan toki omat kirjoitukseni selittää, mutta aukevatko ne sittenkään sinulle?

Selitän vielä, jos se avautuisi, mutta jos ei avaudu, lopeta kuitenkin herjaus, muutoin en edes yritä vastata.

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Tarkoittaa, että lakia lukemalla ja opettelemalla tulee tietoa ja viisautta ymmärtää lakia.
Mutta pelastukseen tarvitaan uskoa.
On siis kaksi tietä taivaaseen lain täyttäminen tai uskominen armoon ja armahdukseen. Jeesuksella onnistui lain täyttäminen, muilta se ei onnistu.
Siis kirjoituksten tuntemisen (=laki) tarkoitus on ohjata ihminen ottamaan armo uskolla vastaan.
Kirjoitusten ehdoton tunteminen on edellytys lain kautta autuuden saavuttamisiseen pyrkiville.
Rakennatte Baabelin tornia.

"Kirjoitusten ehdoton tunteminen on edellytys lain kautta autuuden saavuttamisiseen pyrkiville

Kirjoitusten ehdoton tunteminen ei aina liity tuohon, mitä kirjoitit, että lain kautta autuuden saavuttamiseen pyrkiville, vaan yhtä hyvin se sopii myös armon kautta autuuteen pyrkiville, koska Jumalan sana on varsinainen lamppu täällä pimenevässä ajassa ja Raamattu kehoittaa meitä, että runsaasti asukoon teissä Jumalan sana.

Trim Cat kirjoitti:

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Kirjoitin "mietihän", sen takia, että ajattelisit vähän ennen kirjoittamista. Osaan toki omat kirjoitukseni selittää, mutta aukevatko ne sittenkään sinulle?

Selitän vielä, jos se avautuisi, mutta jos ei avaudu, lopeta kuitenkin herjaus, muutoin en edes yritä vastata.

"Tarkoitatko, että kirjoituksia lukemalla saa lain??? Mitähän sinä sillä tarkoitat?"

Tarkoittaa, että lakia lukemalla ja opettelemalla tulee tietoa ja viisautta ymmärtää lakia.
Mutta pelastukseen tarvitaan uskoa.
On siis kaksi tietä taivaaseen lain täyttäminen tai uskominen armoon ja armahdukseen. Jeesuksella onnistui lain täyttäminen, muilta se ei onnistu.
Siis kirjoituksten tuntemisen (=laki) tarkoitus on ohjata ihminen ottamaan armo uskolla vastaan.
Kirjoitusten ehdoton tunteminen on edellytys lain kautta autuuden saavuttamisiseen pyrkiville.
Rakennatte Baabelin tornia.

Sanot: "Rakennatte Baabelin tornia. "

Vl-oppihan on juuri baabelin tornin rakentamista, kun siinä ihmisen pelastus riippuu toisen
vl:n julistamasta synninpäästöstä!
Tuollainen "kahden välimiehen oppi" on ihmistekoinen oppi, joka halveksii
kaikkivaltiaan Jumalan armotyötä ja kaikkivaltiutta!

Ikäänkuin Jumala ei voisi pelastaa syntistä ilman vl-välimiehen läsnä-oloa!!!!
Ikäänkuin Jumalan sana ei voisi synnyttää uskoa!

Mutta miksi sinä hyppäsit lain noudattamiseen?
Nythän keskusteltiin siitä, että miksi vl:llät eivät lue Raamattua!!!

Eikö sinulla ole mitään huolta siitä?

Trim Cat kirjoitti:

Lainaukseni on Raamatusta.
Toinen, esim. Biblia kertoaa saman kohdan, "te eksytte ja ette tiedä Raamatuita, eikä Jumalan voimaa".
Tuossä käännöksesä lukee "JA". Se siten merkitsee, että pelastumisen vaihtoehdot ovat joko LAKI (=Raamatun tuntemus ja noudattaminen lain tuntemuksen kautta) tai luottaminen Jumalan voimaan.

"Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!"

Kyllä, mutta eri merkityksessä kuin sinä tarkoitat. Eli ihminen palastuu joko Jumalan voimasta ja armosta TAI lain täydellisen täyttämisen ja noudattamisen kautta. Tässä jälkimmäisessä onnistui vain Jeesus. Muiden ihmisten täytyy luottaa tuohon Jumalan voimaan pelastumisessa.

Lain tuntemisen ja noudattamisen kautta auttuutta etsivät sanovat, "eksytte, koska ette tunne KIRJOITUKSIA".

viimeisen kolmen kuukauden aikaan sen, että - ettekö te tunne kirjoituksia.

Näitä kysymyksiä oli kymmeniä, sama sopii tämän päivän VL;ille, - ettekö te tunne kirjoituksia.

Tässä muutama esimerkki, sillä Raamattuahan ei ollut, AINOASTAAN JUUTALAISET KIRJOITUKSET.

Matt. 12:3

Niin hän sanoi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä

Matt. 12:5

Tai ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät?

Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi

Mark. 12:10

Ettekö ole lukeneet tätä kirjoitusta: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi

Totuus esiin kirjoitti:

Sanot: "Rakennatte Baabelin tornia. "

Vl-oppihan on juuri baabelin tornin rakentamista, kun siinä ihmisen pelastus riippuu toisen
vl:n julistamasta synninpäästöstä!
Tuollainen "kahden välimiehen oppi" on ihmistekoinen oppi, joka halveksii
kaikkivaltiaan Jumalan armotyötä ja kaikkivaltiutta!

Ikäänkuin Jumala ei voisi pelastaa syntistä ilman vl-välimiehen läsnä-oloa!!!!
Ikäänkuin Jumalan sana ei voisi synnyttää uskoa!

Mutta miksi sinä hyppäsit lain noudattamiseen?
Nythän keskusteltiin siitä, että miksi vl:llät eivät lue Raamattua!!!

Eikö sinulla ole mitään huolta siitä?

Ei näytä selkenevän.

"Mutta miksi sinä hyppäsit lain noudattamiseen?"

Kukas se huutelee, "eksytte, kun ette tunne kirjoituksia"?
Se on juuri sitä lakia, josta kyselet, "miksi hyppäsit lain noudattamiseen."

Pyrit hakemaan Raamatusta LAKIA, jonka perusteella saisit vl:t jostakin opetuksesta kiinni. Niin tehtiin aikanaan myös Jeesukselle. Vaatisit LAIN avulla selittämään Raamattua. Se ei onnistu, sillä lapsikin on Jumalalle kelpaava ilman Raamatun kirjoitusten tuntemista.

Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen.

kesitas kirjoitti:

viimeisen kolmen kuukauden aikaan sen, että - ettekö te tunne kirjoituksia.

Näitä kysymyksiä oli kymmeniä, sama sopii tämän päivän VL;ille, - ettekö te tunne kirjoituksia.

Tässä muutama esimerkki, sillä Raamattuahan ei ollut, AINOASTAAN JUUTALAISET KIRJOITUKSET.

Matt. 12:3

Niin hän sanoi heille: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen seuralaistensa oli nälkä

Matt. 12:5

Tai ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät?

Matt. 19:4

Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi

Mark. 12:10

Ettekö ole lukeneet tätä kirjoitusta: 'Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi

On totta, että Jeesus muistutti usein lain kirjoituksista.

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!Ja Jeesus sanoo näistä lain tuntevista:

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi.

Trim Cat kirjoitti:

On totta, että Jeesus muistutti usein lain kirjoituksista.

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!Ja Jeesus sanoo näistä lain tuntevista:

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi.

pahemman kerran Jumalan sanan ja lain!

Jeesus EI OPETTANUT LAKIA, vaan osoitti, että jo Vanha Testamentti puhui juuri Hänestä ja
siitä, että ihminen pelastuu vain uskon kautta!
Joh 5:46
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut."

Jumalan sanan LUKEMINENHAN JUURI SYNNYTTÄÄ USKOA!!! Halveksitko Jumalan sanaa?
Jumalan sana EI OLE LAKIA!!

Joh 20:31
"Mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja että
teillä uskon kautta olisi elämä Hänen nimessänsä"!

Miksi sinä halveksit Jumalan sanaa, kuten useimmat vl-läiset? Siksi olet mennyt
harhaan, kun et tunne Jumalan sanaa ja Jumalan voimaa!

Trim Cat kirjoitti:

Ei näytä selkenevän.

"Mutta miksi sinä hyppäsit lain noudattamiseen?"

Kukas se huutelee, "eksytte, kun ette tunne kirjoituksia"?
Se on juuri sitä lakia, josta kyselet, "miksi hyppäsit lain noudattamiseen."

Pyrit hakemaan Raamatusta LAKIA, jonka perusteella saisit vl:t jostakin opetuksesta kiinni. Niin tehtiin aikanaan myös Jeesukselle. Vaatisit LAIN avulla selittämään Raamattua. Se ei onnistu, sillä lapsikin on Jumalalle kelpaava ilman Raamatun kirjoitusten tuntemista.

Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen.

että tuo SRK:n kehittämä oppi ON JUURI SITÄ LAIN ALLA ELÄMISTÄ, mistä puhut??

Vaatimuksia, kieltoja, itsetekoisen opin kirjaimellista noudattamista, ulkonaisia sääntöjä, ehkäisy-
kieltoja, TV-kieltoja, meikkaamiskieltoja jne, jne.

Jumalan sana EI OLE LAKIA VAAN ARMOA!!!

Oh hoh!!!
Kirjoitat:
"
Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Missähän niin on kirjoitettu, että Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen??? Pyrit sanoillasi
ovelasti estämään sen, että uskovat eivät lukisi Raamattua ja näin olisivat sokeasti vl-saarnamiesten
harhaanjohdettavissa!

Sen tähden vl-läiset eivät lue eivätkä tunne Jumalan sanaa!

Miksihän Paavali kirjoittaa:
"RUNSAASTI asukoon teissä Kristuksen sana." Kol 3:16

Trim Cat kirjoitti:

On totta, että Jeesus muistutti usein lain kirjoituksista.

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!Ja Jeesus sanoo näistä lain tuntevista:

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi.

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä." *** Mutta ja mutta. Jeesus itse sanoi laista ( Luuk. 16:17 )Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

Eli miten Jumalan Sanaa voi todella toteuttaa, ellei tunne lakia. Laissahan on n 620 Mizvaa.

Ylipäätään VL;illä on hävettävän heikko Raamatun tunteminen ja Testamenttien sekoittaminen.

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!J a Jeesus sanoo näistä lain tuntevista: ** Ei, kun Jumalan käsky. Lapsi ei pelastu Raamatun mukaan uskon kautta, koska Hänellä ei ole sitä. Nähtäkö kohdan missä puhutaan Raamatussa lapsen uskosta.

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!" ** Eikö juuri SRK edusta fariseuksia omien sääntöjensä kanssa.

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla. ** Näytä LAPSENUSKO Raamatusta.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi. ** Niin, eihän Raamattu mitään ole, kunhan kirjoittelin tietämättömille.

Raamattu ei koskaan ole ollut Pelastumisen lähde SRK;ssa.

Totuus esiin kirjoitti:

että tuo SRK:n kehittämä oppi ON JUURI SITÄ LAIN ALLA ELÄMISTÄ, mistä puhut??

Vaatimuksia, kieltoja, itsetekoisen opin kirjaimellista noudattamista, ulkonaisia sääntöjä, ehkäisy-
kieltoja, TV-kieltoja, meikkaamiskieltoja jne, jne.

Jumalan sana EI OLE LAKIA VAAN ARMOA!!!

Oh hoh!!!
Kirjoitat:
"
Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Missähän niin on kirjoitettu, että Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen??? Pyrit sanoillasi
ovelasti estämään sen, että uskovat eivät lukisi Raamattua ja näin olisivat sokeasti vl-saarnamiesten
harhaanjohdettavissa!

Sen tähden vl-läiset eivät lue eivätkä tunne Jumalan sanaa!

Miksihän Paavali kirjoittaa:
"RUNSAASTI asukoon teissä Kristuksen sana." Kol 3:16

"Missähän niin on kirjoitettu, että Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen??? Pyrit sanoillasi
ovelasti estämään sen, että uskovat eivät lukisi Raamattua ja näin olisivat sokeasti vl-saarnamiesten
harhaanjohdettavissa!"

Oveluudesta puheenollen, kuka tuon ylläolevan väittämän kirjoitti? Laitappas tueksesi LINKKI siihen kirjoitukseeni, jossa sanon, "Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen", tai jarruttelen Raamatun lukemista? Pohjustat itse koko asiasi ja sitten syyttelet minua virheellisistä kirjoituksista! Eivät kaikki lukijat huomaa tarkistaa, pitävätkö sinun väittämäsi paikkaansa. Pyrit saamaan vain vihamiehiä päälleni.

Kirjoitin, että "Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen". Ennen kuin kirjoitat jotai ...., niin mieti, mikä ero on OPTETUSTEN TUNTEMISELLA ja LAIN ALLE joutumisella, joka vie kadotukseen?
Tuosta asiasta löytyy Raamatusta esimerkki, joten suotta asiasta minulle huokailet. Mutta etsi itse ne, jos kiinnostaa!

Katso myös näitä:

"Miksi valehtelet?"
"Älä sekoile"
"Mitähän sinä sekoilet?"
"Miksi herjaat?"
"Etkö todella ymmärrä"
"Taidat sekoittaa nyt"

Sinulla näkyy olevan kova paine saada minut poispalstalta.
Oikein "rakkaus" paistaa otsikoistasi.

Trim Cat kirjoitti:

On totta, että Jeesus muistutti usein lain kirjoituksista.

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!Ja Jeesus sanoo näistä lain tuntevista:

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi.

Mitä ihmettä sinä nyt oikein opetata Trim Cat.
"Pyrit hakemaan Raamatusta LAKIA, jonka perusteella saisit vl:t jostakin opetuksesta kiinni. Niin tehtiin aikanaan myös Jeesukselle. Vaatisit LAIN avulla selittämään Raamattua. Se ei onnistu, sillä lapsikin on Jumalalle kelpaava ilman Raamatun kirjoitusten tuntemista.

Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Nyt, nyt!
Onko ongelma se että luetaan niin paljon Vanhaa testamenttiä, mitä itseasiassa muualla luteilaisuudessa kirkossa tai herätysliikkeissä en ole kuullut. Kun muualla on enemmän esillä Uusi testamentti. Kun vanhan testamentin tapahtumat eivät ole tämän päivän seuroja ainakaan minulle.

Lapsen usko ei ole Raamatun ainoa esimerkki.
1. Korinttolaiskirje 14
9 Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
20 Veljet, älkää olko ajatuksiltanne lapsia. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, ajattelussanne aikuisia. [Room. 16:19 ]

Matteuksen
29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

On aivan oikein mutta edellyttää että sitä luetaan kypsällä ymmärryksellä, ei lakina vaan pelastusen teologian ymmärtäen.

Totuus esiin kirjoitti:

pahemman kerran Jumalan sanan ja lain!

Jeesus EI OPETTANUT LAKIA, vaan osoitti, että jo Vanha Testamentti puhui juuri Hänestä ja
siitä, että ihminen pelastuu vain uskon kautta!
Joh 5:46
"Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut."

Jumalan sanan LUKEMINENHAN JUURI SYNNYTTÄÄ USKOA!!! Halveksitko Jumalan sanaa?
Jumalan sana EI OLE LAKIA!!

Joh 20:31
"Mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja että
teillä uskon kautta olisi elämä Hänen nimessänsä"!

Miksi sinä halveksit Jumalan sanaa, kuten useimmat vl-läiset? Siksi olet mennyt
harhaan, kun et tunne Jumalan sanaa ja Jumalan voimaa!

"Jumalan sanan LUKEMINENHAN JUURI SYNNYTTÄÄ USKOA!!! Halveksitko Jumalan sanaa?
Jumalan sana EI OLE LAKIA!!"

Niin sinun mielestäsi synnyttää, mutta Raamattu opettaa näin:
Room. 10:17
"Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana."
Samaa todistaa 14.s jae, "Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet?"

Ei siis auta huutaa lukemaan, koska Raamattu puhuu kuulemisesta.

Sitten seuraava;
"Jumalan sana EI OLE LAKIA!!"

Kyllä ovat lakia, tunnemme nuo lait mm:ssa nimellä "Mooseksen laki", eli kymmen käskyä. Ne Jumala antoi Moosekselle tallennettaviksi. Siinä laissa lukee mm:ssa, "Minä olen Herra, sinun Jumalasi..."

Jumalan laki on varattu kuolleille tuomiopäivänä julistettavaksi, kuten uskontunnustus sanoo, "on sieltä tuleva tuomitsemaan ...ja kuolleita. Siis Tämä SANA, joka oli Jumalan tykönä jo maailmaa luodessaa, tulee tuomitsemaan Jumalan lain mukaisesti kadotukseen joutuvat, eli kuolleet.

kesitas kirjoitti:

"Ef. 2:8-9 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja.
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä." *** Mutta ja mutta. Jeesus itse sanoi laista ( Luuk. 16:17 )Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

Eli miten Jumalan Sanaa voi todella toteuttaa, ellei tunne lakia. Laissahan on n 620 Mizvaa.

Ylipäätään VL;illä on hävettävän heikko Raamatun tunteminen ja Testamenttien sekoittaminen.

Lain tunteminen ole IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla...eikä kastamalla!J a Jeesus sanoo näistä lain tuntevista: ** Ei, kun Jumalan käsky. Lapsi ei pelastu Raamatun mukaan uskon kautta, koska Hänellä ei ole sitä. Nähtäkö kohdan missä puhutaan Raamatussa lapsen uskosta.

"Matt 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!" ** Eikö juuri SRK edusta fariseuksia omien sääntöjensä kanssa.

Lain opetteleminen ("yli tarpeen") on IHMISEN TEKO? Lapsikin pelastuu uskon kautta, ei lakia opiskelemalla. ** Näytä LAPSENUSKO Raamatusta.

Eli Kesitas, olet oikeassa laittamistasi Raamatunkohdista, mutta niiden tunteminen ei tee autuaaksi, saatikka sitten vanhurskaaksi. ** Niin, eihän Raamattu mitään ole, kunhan kirjoittelin tietämättömille.

Raamattu ei koskaan ole ollut Pelastumisen lähde SRK;ssa.

"Lapsi ei pelastu Raamatun mukaan uskon kautta, koska Hänellä ei ole sitä. Nähtäkö kohdan missä puhutaan Raamatussa lapsen uskosta."

Tässä se edelleen on,

Matteus 18:5-6
5 Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka USKOVAT minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

( KOROSTUS on oma!)

"Eli miten Jumalan Sanaa voi todella toteuttaa, ellei tunne lakia. Laissahan on n 620 Mizvaa."
Ei mitenkään, sitä olen sinulle ja sielunveljillesi yrittänyt opettaa!!

etsivä-xx kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä nyt oikein opetata Trim Cat.
"Pyrit hakemaan Raamatusta LAKIA, jonka perusteella saisit vl:t jostakin opetuksesta kiinni. Niin tehtiin aikanaan myös Jeesukselle. Vaatisit LAIN avulla selittämään Raamattua. Se ei onnistu, sillä lapsikin on Jumalalle kelpaava ilman Raamatun kirjoitusten tuntemista.

Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Nyt, nyt!
Onko ongelma se että luetaan niin paljon Vanhaa testamenttiä, mitä itseasiassa muualla luteilaisuudessa kirkossa tai herätysliikkeissä en ole kuullut. Kun muualla on enemmän esillä Uusi testamentti. Kun vanhan testamentin tapahtumat eivät ole tämän päivän seuroja ainakaan minulle.

Lapsen usko ei ole Raamatun ainoa esimerkki.
1. Korinttolaiskirje 14
9 Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
20 Veljet, älkää olko ajatuksiltanne lapsia. Pahuudessa olkaa kehittymättömiä, ajattelussanne aikuisia. [Room. 16:19 ]

Matteuksen
29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

On aivan oikein mutta edellyttää että sitä luetaan kypsällä ymmärryksellä, ei lakina vaan pelastusen teologian ymmärtäen.

"Mitä ihmettä sinä nyt oikein opetata Trim Cat"

Kesitas ihmettelee, että kun ei lueta ja sinä ihmettelet, "Onko ongelma se että luetaan.."
Vaikka näkemyksenne sotii toisianne vastaan, ajatte yksimielisesti minua takaa.."
Ajoporukastanne puuttuu vielä nimimerkki "tytti".
Miksi teille ei käy oma palsta? Onko siellä suola mautonta?

Jos kirjoitin väärin, korjaa kirjoitukseni.

Trim Cat kirjoitti:

"Mitä ihmettä sinä nyt oikein opetata Trim Cat"

Kesitas ihmettelee, että kun ei lueta ja sinä ihmettelet, "Onko ongelma se että luetaan.."
Vaikka näkemyksenne sotii toisianne vastaan, ajatte yksimielisesti minua takaa.."
Ajoporukastanne puuttuu vielä nimimerkki "tytti".
Miksi teille ei käy oma palsta? Onko siellä suola mautonta?

Jos kirjoitin väärin, korjaa kirjoitukseni.

Vaatii enemmän aikaa kirjoittaa sinulle hyvä vastaus.
En minä kuulu mihinkään ajoporukkaan. En vain ymmrrä miksi Raamatusta lukisi vanhoillislestadiolainenkaan lakia, kun se on evankeliumia ja kristinopin ydintä. Vanha testamentti on peruslähtökohdaltaan kirjoitettu juutalaisille, lain ja toisenlaisen vanhurskauden käsitteen kautta. Hebrealaiskirje katsoo sitä sitten toista kautta "toisin silmälasein". Mutta se on työläs tapa tutustua siihen vanhurskauttamiseen, mikä on uuden testamentin sanoma. Paljon helpompi on lukea Uutta testamenttia. Ja vasta sitten, kun se avautuu, katsoa mitä Vanhassa testamentissa sanotaan Hebrelalaiskirjaan kautta tulkittuna.

On syytä muistaa aina, että Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja. Siinä on ihminen ollut kirjoittajana ja kirjoittanut oman sen hetkisen kokemuksensa muistiin. Ihminen on elänyt kautta aikojen oman egonsa, pelkojen ja tuomitsevuuden, vallassa. Lisäksi vuosien varrella kirkko instituutiona on alkanut käyttämään Raamattua myös vallan välineenä. Se on poistanut sisällöstä oleellisia osia (esim. jälleensyntymisen) ja lisäillyt omiansa (kuten Helvetti käsitteen) sen mukaan millä on saatu ihmiset pysymään kuuliaisina kirjolle. Kirkon tehtäviin on kuulunut, että ihminen kokee kirkon välttämättömänä asiana omalle pelastukselle ja omalle henkiselle kasvulle. Tässä on onnistuttu lähes täydellisesti, mutta on tulossa uusi herääminen, sillä Jumala ei jätä lapsiaan koskaan yksin. Se osa meissä, joka on täydellinen Rakkaus ja joka on Rakkauden Lähteestä peräisin, ei koskaan voi jäädä täysin egon luoman harhaan vangiksi. Vapaus koittaa ihmiskunnalle. Pelot karsiutuvat pois. Tuomitsevuus poistuu. Saamme uuden henkisen yhteyden kaikkeen ympärillämme. Rakkaus on sen tienviitta.
Uskonnot itsessään ovat aina palvomista uskonnolle itselleen ja sen korottamista muiden yläpuolelle ei todelliselle itselleen, joka on aina yhteydessä Rakkauden Lähteeseen, jota Jumalaksikin voidaan kutsua.

Raamattu on niin vaikeaselkoinen monelle ihmiselle koukeroisine ja vaikelukuisine sanoinensa. Ihmiset takertuvat myös yksittäisiin lauseisiin eivätkä näe kokonaisuutta. Ja varsinkin kun elät egostasi, jossa pelot ja tuomitsevuus hiljentää sydämesi äänen, ihminen ajautuu omaan harhaansa ja kuvittelee sen olevan todellisuus kaikesta.


Perustienviitaksi ihminen ei tarvitse kuin rakkauden. On silloin aivan sama lukeeko Raamattu tai mitä tahansa pyhää kirjaa tai on lukematta. Uskontojen syvin tarkoitus tukea ihmistä henkiseen kasvuun, mutta ovat samalla luoneet vallanhalussaan esteitä todelliselle henkiselle kasvulle. Kaikki pelko ja tuomitsevuus on siitä esimerkkinä. Ne ovat ihmisen itsensä tuomia ajatuksia. Ne eivät ole Rakkauden Lähteestä, joka on täydellinen Rakkaus. Jokainen joka on kosketuksissa täydellisen ja pyytteettömän Rakkauden totuuteen, näkee tämän helposti.
Raamattukin sisältää Rakkauden sanoman. Kaikki muu on harhaa. Raamatussakin. Raamattu on vain yksi kirja muiden joukossa, jota tulee tutkia kriittisyydellä. Kirja on täynnä ihmisen itsensä luomaa harhaa, joka on peräisin egosta, peloista ja tuomitsevista ajatuksista.

Rakkaus on syvin ja täydellisin yhteys Jumalaan.
Kiitos kun Olet!

Trim Cat kirjoitti:

"Lapsi ei pelastu Raamatun mukaan uskon kautta, koska Hänellä ei ole sitä. Nähtäkö kohdan missä puhutaan Raamatussa lapsen uskosta."

Tässä se edelleen on,

Matteus 18:5-6
5 Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka USKOVAT minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

( KOROSTUS on oma!)

"Eli miten Jumalan Sanaa voi todella toteuttaa, ellei tunne lakia. Laissahan on n 620 Mizvaa."
Ei mitenkään, sitä olen sinulle ja sielunveljillesi yrittänyt opettaa!!

On totta, että Jeesus muistutti usein lain kirjoituksista.
Matteus 18:5-6
5 Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.
6 Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka USKOVAT minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Trim. Ihan oikeasti. Olisiko kannattanut lukea hieman enemmän, jotta asia tulisi esille.

Toisaalta, hieman vedätin, koska tunsin Sinun ottavan juuri tämä esille, ja arvasin jopa puutteellisena.

Jeesus sanoo ENSIN näin, ETTÄ PÄÄSEE ASIAAN.

2, 3 jae. >> Silloin Jeesus kutsui luokseen lapsen, asetti hänet heidän keskelleen
ja sanoi:> "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa.< Kysymys on nöyrtymisellä, eli parannuksella pahuudesta.

Herra jatkaa >> Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. ( On aivan sama, viekö harhaan ketä vain, joka on Jeesuksen oma, insesti on lapselle, väärä opetus, kuten syntien pidättäminen ja muka- antaminen on pakanallisutta parhaimmasta päästä, jopa osa VL;iäkin on opetettu niin, että He ovat harhassa. Opettajalla on tuomio.

Ei mitenkään, sitä olen sinulle ja sielunveljillesi yrittänyt opettaa!! ** Tuskin sinä olet minua opettanut, sillä tajusin sen jo -50 luvulla, mutta hienoa, kun olet samalla linjalla.

Kes.

Trim Cat kirjoitti:

"Mitä ihmettä sinä nyt oikein opetata Trim Cat"

Kesitas ihmettelee, että kun ei lueta ja sinä ihmettelet, "Onko ongelma se että luetaan.."
Vaikka näkemyksenne sotii toisianne vastaan, ajatte yksimielisesti minua takaa.."
Ajoporukastanne puuttuu vielä nimimerkki "tytti".
Miksi teille ei käy oma palsta? Onko siellä suola mautonta?

Jos kirjoitin väärin, korjaa kirjoitukseni.

tai ajaa Sinua mihinkään.

Olet niitä harvoja VL;Iä, joilla on Paavalin valistamaa uskon viisautta.

Room 12;1 Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla.

Tämä on viisautta, joka tulee myös kirjoituksien tuntemisesta Pyhässä Hengessä..

Uskon, että ex ja tytti ajattelevat Sinusta samoin.

Omalta osaltani olen kiitollinen siitä, että vastaat asiaan, etkä pengo minun persoonaani, etkä sukua, varallisuuttani ja koulutustani.

Toimit palastan ohjeiden mukaan.

Zhalom

Trim Cat kirjoitti:

"Missähän niin on kirjoitettu, että Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen??? Pyrit sanoillasi
ovelasti estämään sen, että uskovat eivät lukisi Raamattua ja näin olisivat sokeasti vl-saarnamiesten
harhaanjohdettavissa!"

Oveluudesta puheenollen, kuka tuon ylläolevan väittämän kirjoitti? Laitappas tueksesi LINKKI siihen kirjoitukseeni, jossa sanon, "Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen", tai jarruttelen Raamatun lukemista? Pohjustat itse koko asiasi ja sitten syyttelet minua virheellisistä kirjoituksista! Eivät kaikki lukijat huomaa tarkistaa, pitävätkö sinun väittämäsi paikkaansa. Pyrit saamaan vain vihamiehiä päälleni.

Kirjoitin, että "Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen". Ennen kuin kirjoitat jotai ...., niin mieti, mikä ero on OPTETUSTEN TUNTEMISELLA ja LAIN ALLE joutumisella, joka vie kadotukseen?
Tuosta asiasta löytyy Raamatusta esimerkki, joten suotta asiasta minulle huokailet. Mutta etsi itse ne, jos kiinnostaa!

Katso myös näitä:

"Miksi valehtelet?"
"Älä sekoile"
"Mitähän sinä sekoilet?"
"Miksi herjaat?"
"Etkö todella ymmärrä"
"Taidat sekoittaa nyt"

Sinulla näkyy olevan kova paine saada minut poispalstalta.
Oikein "rakkaus" paistaa otsikoistasi.

alkoi siitä, että sinä yritit heti alussa väittä , että kirjoitukseni ei ollut Raamatusta, joten osoitit heti, että
sinulla ei ollut puhtaat jauhot pussissa. Sekö oli sitä rakkautta?

Kirjoitit valheellisesti:
Lainauuksesi, ""Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoo Jeesus."" , ei ole peräisin Raamatusta.

Sotkit tuohon lain, ja yritit näin tehdä tyhjäksi Jumalan sanan lukemisen!

Jatkoi samaa linja:

Lainauuksesi,
Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Pyrit kumoamaan tuonkin väitteesi vastaväitteellä:
"Oveluudesta puheenollen, kuka tuon ylläolevan väittämän kirjoitti? Laitappas tueksesi LINKKI siihen kirjoitukseeni, jossa sanon, "Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen",

Minun siteerauksestani puuttui ainoastaan sana "helposti", mutta ajatus oli sama, joten miksi
et uskalla seistä sanojesi takana?

En pyri saamaan sinua pois palstalta, vaan ihmettelen sitä, että miksi sinä pyrit VÄHÄTTELEMÄÄN
Jumalan sanan lukemista?

Jos Jumalan sana on sinulle lakia, niin olet ymmärtänyt pahasti väärin Raamatun ilmoituksen!
Miksi se ei ole lakia vl-saarnaajille, jotka selittävät sitä seuroissa??
Mistä heillä on jokin erikoinen viisaus, että vain he ymmärtävät oikein Raamatun ilmoituksen,
mutta tavalliselle uskovalle siitä tulee helposti lakia???

Etkö luota, että Pyhä Henki johtaa teidät kaikkeen totuuteen? Vähentääkö se saarnamiesten
arvovaltaa, jos tavallinen rivijäsenkin tuntee Jumalan sanaa?

Sinulla ja vl-saarnamiehillä on sellainen asenne, että vain he osaavat selittää Raamattua oikein,
ja siksi he varoittavat tavallisia seurakuntalaisia lukemasta Raamattua!

Vieläkin ihmettelen syvästi sitä, että ette kannusta ihmisiä lukemaan Jumalan sanaa!

Trim Cat kirjoitti:

"Jumalan sanan LUKEMINENHAN JUURI SYNNYTTÄÄ USKOA!!! Halveksitko Jumalan sanaa?
Jumalan sana EI OLE LAKIA!!"

Niin sinun mielestäsi synnyttää, mutta Raamattu opettaa näin:
Room. 10:17
"Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana."
Samaa todistaa 14.s jae, "Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet?"

Ei siis auta huutaa lukemaan, koska Raamattu puhuu kuulemisesta.

Sitten seuraava;
"Jumalan sana EI OLE LAKIA!!"

Kyllä ovat lakia, tunnemme nuo lait mm:ssa nimellä "Mooseksen laki", eli kymmen käskyä. Ne Jumala antoi Moosekselle tallennettaviksi. Siinä laissa lukee mm:ssa, "Minä olen Herra, sinun Jumalasi..."

Jumalan laki on varattu kuolleille tuomiopäivänä julistettavaksi, kuten uskontunnustus sanoo, "on sieltä tuleva tuomitsemaan ...ja kuolleita. Siis Tämä SANA, joka oli Jumalan tykönä jo maailmaa luodessaa, tulee tuomitsemaan Jumalan lain mukaisesti kadotukseen joutuvat, eli kuolleet.

"Ei siis auta huutaa lukemaan, koska Raamattu puhuu kuulemisesta. "

RAAMATTU KEHOITTAA SEKÄ LUKEMAAN ETTÄ KUUNTELEMAAN!!!

Teillä vl-läisillä on se harha, että te otatte VAIN YHDEN KOHDAN RAAMATUSTA, ettekä näe, että
Jumala toimii tavalla ja toisella! Teette opin itsellenne vain yhden kohdan perusteella!

"Jumalan sana ON ELÄVÄ, VOIMALLINEN..."

Sinulle näyttää Jumalan sana olevan lakia ja siksi et tajua, ETTÄ KRISTUS ON TÄYTTÄNYT LAIN meidän
puolestamme:
"Kristus on lain loppu , vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo", Room 10:4

Nyt ymmärrän, miksi teille Jumalan sanan lukeminen ei maistu.
Se on teille lakia ja siksi pyritte tiukoilla säännöillä ja kielloilla "täyttämään lain" ja olette
jatkuvasti sen tarpeessa, että teille julistetaan uudestaan ja uudestaan synninpäästö.
Kas kun lain alla eläminen ei koskaan vie ihmistä Jumalan armon alle. Ihminen tuntee jatkuvasti
tarvetta parannella itseään:
Room 6:15
"Koska me emme ole lain alla vaan armon alla."

Armon alla eläminen VAPAUTTAA meidät turhista säännöistä ja kielloista:
Gal 5:1
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Älkää antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."

Lain tehtävän on osoittaa meidät syntisiksi ja kun se on sen tehnyt, laki on menettänyt
merkityksensä!

etsivä-xx kirjoitti:

Vaatii enemmän aikaa kirjoittaa sinulle hyvä vastaus.
En minä kuulu mihinkään ajoporukkaan. En vain ymmrrä miksi Raamatusta lukisi vanhoillislestadiolainenkaan lakia, kun se on evankeliumia ja kristinopin ydintä. Vanha testamentti on peruslähtökohdaltaan kirjoitettu juutalaisille, lain ja toisenlaisen vanhurskauden käsitteen kautta. Hebrealaiskirje katsoo sitä sitten toista kautta "toisin silmälasein". Mutta se on työläs tapa tutustua siihen vanhurskauttamiseen, mikä on uuden testamentin sanoma. Paljon helpompi on lukea Uutta testamenttia. Ja vasta sitten, kun se avautuu, katsoa mitä Vanhassa testamentissa sanotaan Hebrelalaiskirjaan kautta tulkittuna.

"Vanha testamentti on peruslähtökohdaltaan kirjoitettu juutalaisille, lain ja toisenlaisen vanhurskauden käsitteen kautta."

Ehkä Luther on tuossa Vanhan Testamentin esipuheessa sanonut sen syyn, miksi vl-kristillisyydessä ei erotella ja aseteta mihinkään prioriteetti- tai arvojärjestykseen Vanhaa ja Uutta Testamenttia. Molemmista luetaan ja saarnataan "tasavertaisesti" seuroissa, sen mukaan mitä lahjoja Jumala on puhujille antanut.

Luther Vanhan Testamentin esipuheessa:

"Kuinka muutamat arvioivat Vanhaa testamenttia

Muutamat pitävät Vanhaa testamenttia halpa-arvoisena, niin kuin se olisi annettu ainoastaan Juudan kansalle, eikä nyt enää voimassa ja kirjoittaisi ainoastaan menneistä tapahtumista. He arvelevat, että heillä on kyllin Uudessa testamentissa ja selittävät Vanhan testamentin hengellisen merkityksen tutkimisen tyhjänpäiväiseksi, niin kuin myös Origenes, Hieronymos ja lisäksi monet huomattavat henkilöt ovat tehneet. Mutta Kristus puhuu Joh. 5: Tutkikaa Raamattua, sillä se todistaa minusta. Pyhä Paavali käski Timoteusta ahkerasti lukemaan Raamattua ja kerskaa Room. 1, kuinka Jumala on luvannut evankeliumin Raamatussa, ja 1. Kor. 15 hän sanoo, että Kristus on tullut Raamatun mukaan Daavidin siemenestä, kuollut ja kuolleista ylösnoussut. Samoin Pyhä Pietari neuvoo meitä useammin kuin kerran palaamaan Raamattuun.

Siten he opettavat meitä, ettemme halveksisi Vanhaa testamenttia, vaan lukisimme sitä kaikella vireydellä, koska he itse perustavat ja vahvistavat Uuden testamentin niin voimallisesti Vanhalla testamentilla ja vetoavat siihen. Niin kuin myös Pyhä Luukas Ap. t. 17 kirjoittaa, että tessalonikalaiset tutkivat joka päivä Raamattua, oliko asia niin kuin Paavali opetti. Sen enempää Uuden testamentin perustusta ja todistusta kuin Vanhaa testamenttiakaan ei tule halveksia, ja mitä Uusi testamentti on muuta kuin julkinen saarna ja ilmoitus Kristuksesta, jonka Vanha testamentti on antanut ja Kristus täyttänyt."

O'Hoi kirjoitti:

"Vanha testamentti on peruslähtökohdaltaan kirjoitettu juutalaisille, lain ja toisenlaisen vanhurskauden käsitteen kautta."

Ehkä Luther on tuossa Vanhan Testamentin esipuheessa sanonut sen syyn, miksi vl-kristillisyydessä ei erotella ja aseteta mihinkään prioriteetti- tai arvojärjestykseen Vanhaa ja Uutta Testamenttia. Molemmista luetaan ja saarnataan "tasavertaisesti" seuroissa, sen mukaan mitä lahjoja Jumala on puhujille antanut.

Luther Vanhan Testamentin esipuheessa:

"Kuinka muutamat arvioivat Vanhaa testamenttia

Muutamat pitävät Vanhaa testamenttia halpa-arvoisena, niin kuin se olisi annettu ainoastaan Juudan kansalle, eikä nyt enää voimassa ja kirjoittaisi ainoastaan menneistä tapahtumista. He arvelevat, että heillä on kyllin Uudessa testamentissa ja selittävät Vanhan testamentin hengellisen merkityksen tutkimisen tyhjänpäiväiseksi, niin kuin myös Origenes, Hieronymos ja lisäksi monet huomattavat henkilöt ovat tehneet. Mutta Kristus puhuu Joh. 5: Tutkikaa Raamattua, sillä se todistaa minusta. Pyhä Paavali käski Timoteusta ahkerasti lukemaan Raamattua ja kerskaa Room. 1, kuinka Jumala on luvannut evankeliumin Raamatussa, ja 1. Kor. 15 hän sanoo, että Kristus on tullut Raamatun mukaan Daavidin siemenestä, kuollut ja kuolleista ylösnoussut. Samoin Pyhä Pietari neuvoo meitä useammin kuin kerran palaamaan Raamattuun.

Siten he opettavat meitä, ettemme halveksisi Vanhaa testamenttia, vaan lukisimme sitä kaikella vireydellä, koska he itse perustavat ja vahvistavat Uuden testamentin niin voimallisesti Vanhalla testamentilla ja vetoavat siihen. Niin kuin myös Pyhä Luukas Ap. t. 17 kirjoittaa, että tessalonikalaiset tutkivat joka päivä Raamattua, oliko asia niin kuin Paavali opetti. Sen enempää Uuden testamentin perustusta ja todistusta kuin Vanhaa testamenttiakaan ei tule halveksia, ja mitä Uusi testamentti on muuta kuin julkinen saarna ja ilmoitus Kristuksesta, jonka Vanha testamentti on antanut ja Kristus täyttänyt."

sitten varmasti olleet vl-läisiä:

"Ap. t. 17 kirjoittaa, että tessalonikalaiset tutkivat joka päivä Raamattua, oliko asia niin kuin Paavali opetti."

Vl-läisitähän vain 1 % lukee päivittäin Raamattua.

kesitas kirjoitti:

tai ajaa Sinua mihinkään.

Olet niitä harvoja VL;Iä, joilla on Paavalin valistamaa uskon viisautta.

Room 12;1 Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla.

Tämä on viisautta, joka tulee myös kirjoituksien tuntemisesta Pyhässä Hengessä..

Uskon, että ex ja tytti ajattelevat Sinusta samoin.

Omalta osaltani olen kiitollinen siitä, että vastaat asiaan, etkä pengo minun persoonaani, etkä sukua, varallisuuttani ja koulutustani.

Toimit palastan ohjeiden mukaan.

Zhalom

"Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa."

Kesitas, tuo on laitettu vedätykseksi tänne palstalle, ei se ole vl:n opetusta. Älä mene siihen lankaan, tarkista mieluummin sen paikkaansapitävyys.

Katsopas, miten tässä ketjussa yritettiin minua vedättää http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 . Vedätystä tuli monen viestin ajan, jolloin päätin kaivaa sylttytehtaan esille. Tiesin koko ajan, että lähtökohdaksi oli otettu minun kirjoitukseni ja "hieman muutettuna", jotta vedätys onnistuu.

Tässä vedättäjä joutui myöntämään tekonsa,
"Minun siteerauksestani puuttui ainoastaan sana "helposti", mutta ajatus oli sama, joten miksi et uskalla seistä sanojesi takana?" ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 )

Lue ketjua molempiin suuntiin, jos haluat tutkia vedätyskepposet tarkemmin.

Nimimerkki "Totuus esiin" jätti kirjoituksessani olleen ehdollisuuden ja riskiä, tai mahdollisuutta ja vaaraa kuvaavan "helposti"- sanan pois ja muutti sillä koko asian merkityksen toiseksi. Sen muutoksen pohjalle hän perustaa sitten jatkonsa. Kuinka moni lukija havaistsi sen? Usein nämä vedättäjät saavat tuekseen 2-3 uutta vedättäjää, jolloin koko homma karkaa käsistä ja vastaajan on viisainta sulkea koko tietokone.

Jatkossa hän saanoo mm:ssa, "En pyri saamaan sinua pois palstalta, vaan ihmettelen sitä, että miksi sinä pyrit VÄHÄTTELEMÄÄN Jumalan sanan lukemista?"

En vähättele lukemisen merkitystä, mutta tuon esille mahdollisimman yksiselitteisesti, että lukemainen ei vanhurskauta ihmistä. Mutta mitäs voin tehdä, kun vastaaja tulkitsee sen Sanan vähättelyksi?

Tarkoitukseni on siis sanoa sinulle, älä usko siihen väittämään, että "Sana kuolettaa"!!
Sillä halutaan vain SINUA vedättää kirjoittamaan vl-vastaisia kirjoituksia.
Ei se, "Sana kuolettaa"- ole vl-opetusta!

Trim Cat kirjoitti:

"Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa."

Kesitas, tuo on laitettu vedätykseksi tänne palstalle, ei se ole vl:n opetusta. Älä mene siihen lankaan, tarkista mieluummin sen paikkaansapitävyys.

Katsopas, miten tässä ketjussa yritettiin minua vedättää http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 . Vedätystä tuli monen viestin ajan, jolloin päätin kaivaa sylttytehtaan esille. Tiesin koko ajan, että lähtökohdaksi oli otettu minun kirjoitukseni ja "hieman muutettuna", jotta vedätys onnistuu.

Tässä vedättäjä joutui myöntämään tekonsa,
"Minun siteerauksestani puuttui ainoastaan sana "helposti", mutta ajatus oli sama, joten miksi et uskalla seistä sanojesi takana?" ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 )

Lue ketjua molempiin suuntiin, jos haluat tutkia vedätyskepposet tarkemmin.

Nimimerkki "Totuus esiin" jätti kirjoituksessani olleen ehdollisuuden ja riskiä, tai mahdollisuutta ja vaaraa kuvaavan "helposti"- sanan pois ja muutti sillä koko asian merkityksen toiseksi. Sen muutoksen pohjalle hän perustaa sitten jatkonsa. Kuinka moni lukija havaistsi sen? Usein nämä vedättäjät saavat tuekseen 2-3 uutta vedättäjää, jolloin koko homma karkaa käsistä ja vastaajan on viisainta sulkea koko tietokone.

Jatkossa hän saanoo mm:ssa, "En pyri saamaan sinua pois palstalta, vaan ihmettelen sitä, että miksi sinä pyrit VÄHÄTTELEMÄÄN Jumalan sanan lukemista?"

En vähättele lukemisen merkitystä, mutta tuon esille mahdollisimman yksiselitteisesti, että lukemainen ei vanhurskauta ihmistä. Mutta mitäs voin tehdä, kun vastaaja tulkitsee sen Sanan vähättelyksi?

Tarkoitukseni on siis sanoa sinulle, älä usko siihen väittämään, että "Sana kuolettaa"!!
Sillä halutaan vain SINUA vedättää kirjoittamaan vl-vastaisia kirjoituksia.
Ei se, "Sana kuolettaa"- ole vl-opetusta!

Ettekö nyt huomaa,että yksi hlö keskustelee vuoronperään ainakin kahdella nikillä. Tyylistä ei voi erehtyä. Siis on multinikki.Vaikka onhan se tällä palstalla sallittua,eri asia onko moraalisesti oikein samassa ketjussa olla hämäystarkoituksessa monella nikillä.

Totuus esiin kirjoitti:

alkoi siitä, että sinä yritit heti alussa väittä , että kirjoitukseni ei ollut Raamatusta, joten osoitit heti, että
sinulla ei ollut puhtaat jauhot pussissa. Sekö oli sitä rakkautta?

Kirjoitit valheellisesti:
Lainauuksesi, ""Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoo Jeesus."" , ei ole peräisin Raamatusta.

Sotkit tuohon lain, ja yritit näin tehdä tyhjäksi Jumalan sanan lukemisen!

Jatkoi samaa linja:

Lainauuksesi,
Raamatun opetusten tunteminen on aivan ok, mutta se vie helposti LAIN viitoittamalle tielle, eli kadotukseen. "

Pyrit kumoamaan tuonkin väitteesi vastaväitteellä:
"Oveluudesta puheenollen, kuka tuon ylläolevan väittämän kirjoitti? Laitappas tueksesi LINKKI siihen kirjoitukseeni, jossa sanon, "Jumalan sanan lukeminen vie kadotukseen",

Minun siteerauksestani puuttui ainoastaan sana "helposti", mutta ajatus oli sama, joten miksi
et uskalla seistä sanojesi takana?

En pyri saamaan sinua pois palstalta, vaan ihmettelen sitä, että miksi sinä pyrit VÄHÄTTELEMÄÄN
Jumalan sanan lukemista?

Jos Jumalan sana on sinulle lakia, niin olet ymmärtänyt pahasti väärin Raamatun ilmoituksen!
Miksi se ei ole lakia vl-saarnaajille, jotka selittävät sitä seuroissa??
Mistä heillä on jokin erikoinen viisaus, että vain he ymmärtävät oikein Raamatun ilmoituksen,
mutta tavalliselle uskovalle siitä tulee helposti lakia???

Etkö luota, että Pyhä Henki johtaa teidät kaikkeen totuuteen? Vähentääkö se saarnamiesten
arvovaltaa, jos tavallinen rivijäsenkin tuntee Jumalan sanaa?

Sinulla ja vl-saarnamiehillä on sellainen asenne, että vain he osaavat selittää Raamattua oikein,
ja siksi he varoittavat tavallisia seurakuntalaisia lukemasta Raamattua!

Vieläkin ihmettelen syvästi sitä, että ette kannusta ihmisiä lukemaan Jumalan sanaa!

Se alku on tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46906639

Ja siinä kyllä selitin sen virheen. Laitan yksinkertaistettuna sen tähän:

Sanoin näin:
Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoo Jeesus."" , ei ole peräisin Raamatusta.

Sanoin, ettei se ole Raamatustka, koska Raamatussa lukee näin.
"Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Ymmärrätkö? On kaksi eri asiaa, OLLA EKSYKSISSä ja kulkea eksyksissä. Eksytyksen tietä kulkevalla siten on mahdollisuus vielä PALATA tieltänsä, mutta EKSYNYT on lopullisesti eksynyt eroon Jumalasta. SEN vuoksi Jeeesus sanoi, "te kuljette eksyksissä", koska jokaisella oli siinä tilanteessa mahdollisuus vaikuttaa kulkuunsa.

Jos Jeesus olisi todella sanonut, "Te eksytte", mitä hyötyä olisi ollut seurata Jeesusta, jos taivaan tuomari, Herra Jeesus olisi lukenut erehtymättömän tuomionsa jo maan päällä opetuslapsilleen sanomalla, "te eksytte"?

Trim Cat kirjoitti:

Se alku on tässä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46906639

Ja siinä kyllä selitin sen virheen. Laitan yksinkertaistettuna sen tähän:

Sanoin näin:
Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoo Jeesus."" , ei ole peräisin Raamatusta.

Sanoin, ettei se ole Raamatustka, koska Raamatussa lukee näin.
"Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Ymmärrätkö? On kaksi eri asiaa, OLLA EKSYKSISSä ja kulkea eksyksissä. Eksytyksen tietä kulkevalla siten on mahdollisuus vielä PALATA tieltänsä, mutta EKSYNYT on lopullisesti eksynyt eroon Jumalasta. SEN vuoksi Jeeesus sanoi, "te kuljette eksyksissä", koska jokaisella oli siinä tilanteessa mahdollisuus vaikuttaa kulkuunsa.

Jos Jeesus olisi todella sanonut, "Te eksytte", mitä hyötyä olisi ollut seurata Jeesusta, jos taivaan tuomari, Herra Jeesus olisi lukenut erehtymättömän tuomionsa jo maan päällä opetuslapsilleen sanomalla, "te eksytte"?

Minun Raamatussani lukee:

Matt 22:29
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

NÄIN SE ON Kirkkoraamatussa v 1938!!!

Onko sinulla joku lestadiolaisten oma Raamattu, kun et usko tuota virallista kirkkoraamattua?

Sinä keksit omia versioitasi ja selityksisäsi Jumalan sanaan. Jeesushan sanoi nuo sanat fariseuksille, jotka OLIVAT
JO EKSYKSISSÄ! Heilläkin oli vielä mahdollisuus palata.

Kirjoitat:
"mutta EKSYNYT on lopullisesti eksynyt eroon Jumalasta", Tuo on sinun omaa mielikuvitustasi, eikä
perustu Raamattuun.
Eksynytkin, kuten sinä, voi vielä palata Jumalan luo. Herra itse sanoo:
"Eksyneet minä tahdon tuoda takaisin..."


Mikä tarve sinulla on muuttaa Jumalan sanaa?

Totuus esiin kirjoitti:

Minun Raamatussani lukee:

Matt 22:29
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

NÄIN SE ON Kirkkoraamatussa v 1938!!!

Onko sinulla joku lestadiolaisten oma Raamattu, kun et usko tuota virallista kirkkoraamattua?

Sinä keksit omia versioitasi ja selityksisäsi Jumalan sanaan. Jeesushan sanoi nuo sanat fariseuksille, jotka OLIVAT
JO EKSYKSISSÄ! Heilläkin oli vielä mahdollisuus palata.

Kirjoitat:
"mutta EKSYNYT on lopullisesti eksynyt eroon Jumalasta", Tuo on sinun omaa mielikuvitustasi, eikä
perustu Raamattuun.
Eksynytkin, kuten sinä, voi vielä palata Jumalan luo. Herra itse sanoo:
"Eksyneet minä tahdon tuoda takaisin..."


Mikä tarve sinulla on muuttaa Jumalan sanaa?

Sinun raamatussasi voi lukea mitä tahansa, sitä en tiedä, mutta omat perusteluni tarkistin Raamatusta.

Edes mahdolliset käännösvirheet eivät muuta tilannetta, kun katsotaan sen yhteys tapahtumiin.
Katsohan!

Jeesukselta kysyttiin:
"Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva?"
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Tutki itse sydämessäsi, voisiko joku ihminen tehdä Jeesukselle sellaisen kysymyksen, että Jeesus TUOMITSISI ihmisen kadotukseen tyhmän kysymyksen takia?

Ei Jeesus tuominnut kysyjää sanomalla "te eksytte", vaan sanoi, että kuljette eksyksissä, eli ihminen ei ymmärrä täysin, mitä ylösnuosemuksessa tapahtuu. Kysyjät olettivat avioliiton olevan voimassa myös taivaassa ja he kysyivät tätä asiaa Jeesukselta.

Asia voidaan ymmärtää , vaikka Jeesus sanoisi, "te eksytte." Se tarkoittaisi, että teidän kysyjien ajatukset harhautuivat avioliiton olevan voimassa myös taivaassa, vaikka avioliitto on maallista vaellusta varten. EKSYTTE AJATUKSISSANNE!

Sitävastoin, toteamus "te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.." irroitettuna asiayhteydestä ei ole Raamatun hengen mukaista opetusta. Tutki jälleen sydämessäsi, kuinka paljon ristinryöväri opetteli kirjoituksia ristillä ollessaan? Hukkuiko hän, kun ei ehtinyt lukemaan?

Hukuttaako Jeesus lukutaidottomat?
Hukuttaako Jeesus sokeat?
Hukuttaako Jeesus kuurot?
Hukuttaako Jeesus kirjoituksia tuntemattomat?

Ei Jeesus ole luvannut pitää ensin eksytystuomita maanpäällä IHMISILLE ja sitten taivaassa sieluille!

Trim Cat kirjoitti:

"Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa."

Kesitas, tuo on laitettu vedätykseksi tänne palstalle, ei se ole vl:n opetusta. Älä mene siihen lankaan, tarkista mieluummin sen paikkaansapitävyys.

Katsopas, miten tässä ketjussa yritettiin minua vedättää http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 . Vedätystä tuli monen viestin ajan, jolloin päätin kaivaa sylttytehtaan esille. Tiesin koko ajan, että lähtökohdaksi oli otettu minun kirjoitukseni ja "hieman muutettuna", jotta vedätys onnistuu.

Tässä vedättäjä joutui myöntämään tekonsa,
"Minun siteerauksestani puuttui ainoastaan sana "helposti", mutta ajatus oli sama, joten miksi et uskalla seistä sanojesi takana?" ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9488628/46918934 )

Lue ketjua molempiin suuntiin, jos haluat tutkia vedätyskepposet tarkemmin.

Nimimerkki "Totuus esiin" jätti kirjoituksessani olleen ehdollisuuden ja riskiä, tai mahdollisuutta ja vaaraa kuvaavan "helposti"- sanan pois ja muutti sillä koko asian merkityksen toiseksi. Sen muutoksen pohjalle hän perustaa sitten jatkonsa. Kuinka moni lukija havaistsi sen? Usein nämä vedättäjät saavat tuekseen 2-3 uutta vedättäjää, jolloin koko homma karkaa käsistä ja vastaajan on viisainta sulkea koko tietokone.

Jatkossa hän saanoo mm:ssa, "En pyri saamaan sinua pois palstalta, vaan ihmettelen sitä, että miksi sinä pyrit VÄHÄTTELEMÄÄN Jumalan sanan lukemista?"

En vähättele lukemisen merkitystä, mutta tuon esille mahdollisimman yksiselitteisesti, että lukemainen ei vanhurskauta ihmistä. Mutta mitäs voin tehdä, kun vastaaja tulkitsee sen Sanan vähättelyksi?

Tarkoitukseni on siis sanoa sinulle, älä usko siihen väittämään, että "Sana kuolettaa"!!
Sillä halutaan vain SINUA vedättää kirjoittamaan vl-vastaisia kirjoituksia.
Ei se, "Sana kuolettaa"- ole vl-opetusta!

. "Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa."

** Tuo ei ollut se vedätys, vaan todellinen totuus, ihmisten puheet ovat lihasta ja muuttuu, mutta SANA EI MUUTU.

Arvokasta tietoa Sinulta. Minun vedätys oli vain asian laajentamista,,, molempien eduksi. En tehnyt mitään sudenkuoppaa. Olet minulle Rakas lähimmäinen.

Vaikka meillä on jossain nyansseissa näkemysero, koen, että kehityskeskustelut ovat kehittäviä, molemmille.

Varmasti on useille vaikeaa hyväksyä Sinua, sillä ole vilpitön. Ei kaikki SRK;ssakaan pielessä ole.

Tiedätkö, meitä molempia haukutaan.

Olen siitä pahoillani, jos tein vääriä valintoja sanojen suhteen, mutta asia oli vilpitön.

Rauhaa Veljelleni.

Kes.

O'Hoi kirjoitti:

"Vanha testamentti on peruslähtökohdaltaan kirjoitettu juutalaisille, lain ja toisenlaisen vanhurskauden käsitteen kautta."

Ehkä Luther on tuossa Vanhan Testamentin esipuheessa sanonut sen syyn, miksi vl-kristillisyydessä ei erotella ja aseteta mihinkään prioriteetti- tai arvojärjestykseen Vanhaa ja Uutta Testamenttia. Molemmista luetaan ja saarnataan "tasavertaisesti" seuroissa, sen mukaan mitä lahjoja Jumala on puhujille antanut.

Luther Vanhan Testamentin esipuheessa:

"Kuinka muutamat arvioivat Vanhaa testamenttia

Muutamat pitävät Vanhaa testamenttia halpa-arvoisena, niin kuin se olisi annettu ainoastaan Juudan kansalle, eikä nyt enää voimassa ja kirjoittaisi ainoastaan menneistä tapahtumista. He arvelevat, että heillä on kyllin Uudessa testamentissa ja selittävät Vanhan testamentin hengellisen merkityksen tutkimisen tyhjänpäiväiseksi, niin kuin myös Origenes, Hieronymos ja lisäksi monet huomattavat henkilöt ovat tehneet. Mutta Kristus puhuu Joh. 5: Tutkikaa Raamattua, sillä se todistaa minusta. Pyhä Paavali käski Timoteusta ahkerasti lukemaan Raamattua ja kerskaa Room. 1, kuinka Jumala on luvannut evankeliumin Raamatussa, ja 1. Kor. 15 hän sanoo, että Kristus on tullut Raamatun mukaan Daavidin siemenestä, kuollut ja kuolleista ylösnoussut. Samoin Pyhä Pietari neuvoo meitä useammin kuin kerran palaamaan Raamattuun.

Siten he opettavat meitä, ettemme halveksisi Vanhaa testamenttia, vaan lukisimme sitä kaikella vireydellä, koska he itse perustavat ja vahvistavat Uuden testamentin niin voimallisesti Vanhalla testamentilla ja vetoavat siihen. Niin kuin myös Pyhä Luukas Ap. t. 17 kirjoittaa, että tessalonikalaiset tutkivat joka päivä Raamattua, oliko asia niin kuin Paavali opetti. Sen enempää Uuden testamentin perustusta ja todistusta kuin Vanhaa testamenttiakaan ei tule halveksia, ja mitä Uusi testamentti on muuta kuin julkinen saarna ja ilmoitus Kristuksesta, jonka Vanha testamentti on antanut ja Kristus täyttänyt."

Kyse oli siitä, missä järjestyksessä Raamattua kannattaa alkaa lukea. Ei kannata aloittaa Vanhasta testamentista, koska sen lukeminen niin kuin Luther sanoo edellyttää että tuntee Uuden testamenti ja sen ajattelun mikä siinä on. Raamatussa tekstit on siinä järjestyksessä missä ovat ja moni päättää aloittaa alusta niin kuin romaani lukemisen. Mutta kannattaa tehdä toisessa järjestyksessä. Silloin ne paikat missä puhutaan lupauksesta ovat helpommin ymmärrettävissä ja löytyvät paremmin.

Mitä tulee Lutherin esipuheeseen, haravalla on museotavaraa kotonaan. Ei niitä ole vuoden 1938 eikä 1992 Raamatussa niissä painoksissa ainakaan, joita kirkko on vihiki- ja rippiraamattuina jakanut kansalle.

Trim Cat kirjoitti:

Sinun raamatussasi voi lukea mitä tahansa, sitä en tiedä, mutta omat perusteluni tarkistin Raamatusta.

Edes mahdolliset käännösvirheet eivät muuta tilannetta, kun katsotaan sen yhteys tapahtumiin.
Katsohan!

Jeesukselta kysyttiin:
"Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva?"
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Tutki itse sydämessäsi, voisiko joku ihminen tehdä Jeesukselle sellaisen kysymyksen, että Jeesus TUOMITSISI ihmisen kadotukseen tyhmän kysymyksen takia?

Ei Jeesus tuominnut kysyjää sanomalla "te eksytte", vaan sanoi, että kuljette eksyksissä, eli ihminen ei ymmärrä täysin, mitä ylösnuosemuksessa tapahtuu. Kysyjät olettivat avioliiton olevan voimassa myös taivaassa ja he kysyivät tätä asiaa Jeesukselta.

Asia voidaan ymmärtää , vaikka Jeesus sanoisi, "te eksytte." Se tarkoittaisi, että teidän kysyjien ajatukset harhautuivat avioliiton olevan voimassa myös taivaassa, vaikka avioliitto on maallista vaellusta varten. EKSYTTE AJATUKSISSANNE!

Sitävastoin, toteamus "te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.." irroitettuna asiayhteydestä ei ole Raamatun hengen mukaista opetusta. Tutki jälleen sydämessäsi, kuinka paljon ristinryöväri opetteli kirjoituksia ristillä ollessaan? Hukkuiko hän, kun ei ehtinyt lukemaan?

Hukuttaako Jeesus lukutaidottomat?
Hukuttaako Jeesus sokeat?
Hukuttaako Jeesus kuurot?
Hukuttaako Jeesus kirjoituksia tuntemattomat?

Ei Jeesus ole luvannut pitää ensin eksytystuomita maanpäällä IHMISILLE ja sitten taivaassa sieluille!

Raamatun käännöksiä ja USEIMMISSA ON KIRJOITETTU JUURI KUTEN MINÄ SANOIN

Saarisalon sanatarkka käännös:
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: Eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Kirkkoraamattu v 1932
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa."


Englanninkielinen käännös:
""You are mistaken, not knowing n the Scriptures nor the power of God."
"Te olette erehtyneet, kun ette tunne..."

Ruotsalainen käännös:
"Ni tänker fel, därför att nivarken kan skriftelser eller vet något om Guds makst."
Ajattelette väärin, kun ette tunne kirjoituksia ettekä tiedä mitään Jumalan voimasta.

Ainoastaan tuossa 1992 suomaaiisessa uudessa käännöksessä on asia kirjoitettu niin kuin sinä
kirjoitat, mutta tuo käännöshän EI OLE SANATARKKA KÄÄNNÖS, vaan se perustuu sujuvaan
kielenkäyttöön, eikä siten ole sanatarkka.

Edes Bipliassa asia ei ole sanottu, kuten väität!

Mikä tarve sinulla on väärentää Jumalan sanaa?
Jeesus ei tuomitse tuossa vaiheessa ketään kadotukseen, kun sanoo fariseuksille:
"Te eksytte..." Jeesus toteaa ainoastaan miten käy, kun ei tunne kirjoituksia eikä
Jumalan voimaa.
Aina on mahdollisuus tehdä parannus!

Kirjoitat:
Sitävastoin, toteamus "te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.." irroitettuna asiayhteydestä ei ole Raamatun hengen mukaista opetusta. Tutki jälleen sydämessäsi, kuinka paljon ristinryöväri opetteli kirjoituksia ristillä ollessaan? Hukkuiko hän, kun ei ehtinyt lukemaan?"

Selityksiä selityksien perään, mutta valitettavasti olet väärässä!
Ristinryöväri USKOI JEESUKSEEN ja se pelasti hänet. Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?


Kysyt:
"Hukuttaako Jeesus kuurot? "

Näinhän teidän oppinne mukaan käy, koska vain vain suusanallinen synninpäästö kelpaa vl-opin mukaan!

Totuus esiin kirjoitti:

Raamatun käännöksiä ja USEIMMISSA ON KIRJOITETTU JUURI KUTEN MINÄ SANOIN

Saarisalon sanatarkka käännös:
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: Eksytte, kun ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Kirkkoraamattu v 1932
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa."


Englanninkielinen käännös:
""You are mistaken, not knowing n the Scriptures nor the power of God."
"Te olette erehtyneet, kun ette tunne..."

Ruotsalainen käännös:
"Ni tänker fel, därför att nivarken kan skriftelser eller vet något om Guds makst."
Ajattelette väärin, kun ette tunne kirjoituksia ettekä tiedä mitään Jumalan voimasta.

Ainoastaan tuossa 1992 suomaaiisessa uudessa käännöksessä on asia kirjoitettu niin kuin sinä
kirjoitat, mutta tuo käännöshän EI OLE SANATARKKA KÄÄNNÖS, vaan se perustuu sujuvaan
kielenkäyttöön, eikä siten ole sanatarkka.

Edes Bipliassa asia ei ole sanottu, kuten väität!

Mikä tarve sinulla on väärentää Jumalan sanaa?
Jeesus ei tuomitse tuossa vaiheessa ketään kadotukseen, kun sanoo fariseuksille:
"Te eksytte..." Jeesus toteaa ainoastaan miten käy, kun ei tunne kirjoituksia eikä
Jumalan voimaa.
Aina on mahdollisuus tehdä parannus!

Kirjoitat:
Sitävastoin, toteamus "te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.." irroitettuna asiayhteydestä ei ole Raamatun hengen mukaista opetusta. Tutki jälleen sydämessäsi, kuinka paljon ristinryöväri opetteli kirjoituksia ristillä ollessaan? Hukkuiko hän, kun ei ehtinyt lukemaan?"

Selityksiä selityksien perään, mutta valitettavasti olet väärässä!
Ristinryöväri USKOI JEESUKSEEN ja se pelasti hänet. Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?


Kysyt:
"Hukuttaako Jeesus kuurot? "

Näinhän teidän oppinne mukaan käy, koska vain vain suusanallinen synninpäästö kelpaa vl-opin mukaan!

Noin moneen käännökseen en ole tutustunut, en koe sitä edes tarpeelliseksi. Vaikka en niistä mitään tiennyt, tuo englanninkielinen käännös selitti asian juuri niin kuin minäkin. Asiasisältö pysyy oikeana, vaikka sanat ovat erilaisia. Samoin teki ruotsinkielinen, sumenkielinen 1992...jne.

Ilmeisesti et usko minun selitystä, suomenkielisen Raamatun selitystä, etkä ruotsiin-, tai englanninkielisen Raamatun kertomusta, vaikka ne näyttävät samaa.
Toteat vain, "Selityksiä selityksien perään, mutta valitettavasti olet väärässä!"

Saarisalon teksteihin suhtaudun varauksella.

Ehkä sinulla on vielä neljäs raamattu, josta löytyy sopiva käännös myös sinulle, kun nuo toiset olivat kanssani samalla linjalla.

Kiitos paljon noista käännöksistä!
Se sai varmistumaan, että olin selittänyt sinulle asiat oikein.

Jeesus ei hukuta kuuroja, eli siihen vastasit väärin!

Kiitos haasteellisesta keskustelusta!

kesitas kirjoitti:

. "Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa."

** Tuo ei ollut se vedätys, vaan todellinen totuus, ihmisten puheet ovat lihasta ja muuttuu, mutta SANA EI MUUTU.

Arvokasta tietoa Sinulta. Minun vedätys oli vain asian laajentamista,,, molempien eduksi. En tehnyt mitään sudenkuoppaa. Olet minulle Rakas lähimmäinen.

Vaikka meillä on jossain nyansseissa näkemysero, koen, että kehityskeskustelut ovat kehittäviä, molemmille.

Varmasti on useille vaikeaa hyväksyä Sinua, sillä ole vilpitön. Ei kaikki SRK;ssakaan pielessä ole.

Tiedätkö, meitä molempia haukutaan.

Olen siitä pahoillani, jos tein vääriä valintoja sanojen suhteen, mutta asia oli vilpitön.

Rauhaa Veljelleni.

Kes.

Tulkitsit viestini väärin, en tarkoittanut sinua, Kesitas vedättäjäksi, vaan minä ja sinä joudumme vedätysten kohteeksi, ellemme ole varuillamme.

Selitän tämän:
Sinulle laitettiin tarjolle omaksua käsitys. "..Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa..."

Tuossa oli se sinulle laitettu vedätys ja noin kommentoit vedätykseen!
Vl:t eivät noin ajattele, eli eivät ajattele Sanan kuolettavan. Siten ei ole mielekästä lähteä sen väitteen perään ja perustella siltä lähtökohdalta tilannetta ja esim. Raamatun lukemattomuuta. Niistä kuulemistamme lukukielloista itselläni ei ole tietoa muualta kuin tältä palstalta, joten niiltä osin en voi sinulle sanoa "totuutta".

Henkilökohtaisesti arvostan sinua täällä kirjoittajana ja asioitten tuntijana. En pidä sinua vedättäjänä. Jokainen perustelee asiansa ja käsityksensä tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa ja se on ok!
Pidän vedättäjinä niitä, jotka ottavat toisen tekstistä jonkin olettamuksen, ja perustavat koko näkemyksensä siihen, jota eivät tekstistä koskaan löytäneet...! Nämä vääristelijä ilmeisesti osallistuvat samaan keskusteluun useilla nimimerkeillä. Se on heidän ongelmansa, mutta toivottavasti korjaavat tapansa.

Se, mikä on Jumalan sanaa, kestää kyllä kriittisen tarkastelun, mutta meidän ihmisten ymmärrys loppuu sisällön merkityksen ymmärtämisessä.
Tarkoitan tällä ymmärtämättömyydellä ennen kaikkea itseäni.

etsivä-xx kirjoitti:

Kyse oli siitä, missä järjestyksessä Raamattua kannattaa alkaa lukea. Ei kannata aloittaa Vanhasta testamentista, koska sen lukeminen niin kuin Luther sanoo edellyttää että tuntee Uuden testamenti ja sen ajattelun mikä siinä on. Raamatussa tekstit on siinä järjestyksessä missä ovat ja moni päättää aloittaa alusta niin kuin romaani lukemisen. Mutta kannattaa tehdä toisessa järjestyksessä. Silloin ne paikat missä puhutaan lupauksesta ovat helpommin ymmärrettävissä ja löytyvät paremmin.

Mitä tulee Lutherin esipuheeseen, haravalla on museotavaraa kotonaan. Ei niitä ole vuoden 1938 eikä 1992 Raamatussa niissä painoksissa ainakaan, joita kirkko on vihiki- ja rippiraamattuina jakanut kansalle.

"Mitä tulee Lutherin esipuheeseen, haravalla on museotavaraa kotonaan. Ei niitä ole vuoden 1938 eikä 1992 Raamatussa niissä painoksissa ainakaan, joita kirkko on vihiki- ja rippiraamattuina jakanut kansalle."

noissa käännöksissä Lutherin esipuheita, miksiköhän ne on poistettu.

Bibliassa on esipuheet ja esim. Roomalaiskirjeen esipuheen lukeminen olisi varmasti hyödyllinen kenelle tahansa. Ehkä se avartaisi ja jopa auttaisi paremmin ymmärtämään Paavalin syvällisiä tekstejä lain ja evankeliumin erosta ja tarkoituksesta sekä lain- ja uskonvanhurskauden erosta.

O'Hoi kirjoitti:

"Mitä tulee Lutherin esipuheeseen, haravalla on museotavaraa kotonaan. Ei niitä ole vuoden 1938 eikä 1992 Raamatussa niissä painoksissa ainakaan, joita kirkko on vihiki- ja rippiraamattuina jakanut kansalle."

noissa käännöksissä Lutherin esipuheita, miksiköhän ne on poistettu.

Bibliassa on esipuheet ja esim. Roomalaiskirjeen esipuheen lukeminen olisi varmasti hyödyllinen kenelle tahansa. Ehkä se avartaisi ja jopa auttaisi paremmin ymmärtämään Paavalin syvällisiä tekstejä lain ja evankeliumin erosta ja tarkoituksesta sekä lain- ja uskonvanhurskauden erosta.

Varmaankin siksi että A painoksen hinta nousee jos siihen lisätään sivuja
B koska vanhan testamenti apokryfikirjatkin on poistettu näistä paninoksista
C koska on haluttu vain Pyhä Raamattu joka muiden kristillisten kirkkokuntien käytössä. Luther ei ole rinnasteinen Raamattuun.
Luterin ohjeisiin voi tutustua sitten erikseen eri julkaisuissa.

Trim Cat kirjoitti:

Noin moneen käännökseen en ole tutustunut, en koe sitä edes tarpeelliseksi. Vaikka en niistä mitään tiennyt, tuo englanninkielinen käännös selitti asian juuri niin kuin minäkin. Asiasisältö pysyy oikeana, vaikka sanat ovat erilaisia. Samoin teki ruotsinkielinen, sumenkielinen 1992...jne.

Ilmeisesti et usko minun selitystä, suomenkielisen Raamatun selitystä, etkä ruotsiin-, tai englanninkielisen Raamatun kertomusta, vaikka ne näyttävät samaa.
Toteat vain, "Selityksiä selityksien perään, mutta valitettavasti olet väärässä!"

Saarisalon teksteihin suhtaudun varauksella.

Ehkä sinulla on vielä neljäs raamattu, josta löytyy sopiva käännös myös sinulle, kun nuo toiset olivat kanssani samalla linjalla.

Kiitos paljon noista käännöksistä!
Se sai varmistumaan, että olin selittänyt sinulle asiat oikein.

Jeesus ei hukuta kuuroja, eli siihen vastasit väärin!

Kiitos haasteellisesta keskustelusta!

Sanot:
"Kiitos paljon noista käännöksistä!
Se sai varmistumaan, että olin selittänyt sinulle asiat oikein. "

Tuo on tyypillistä hengelliselle sokeudelle, että se ei suostu millään uskomaan että oli väärässä.
Juurihan nuo laittamani eri käännökset todistivat, ETTÄ SINUN SELITYKSESI LAISTA kadotuksesta
olivat päin honkia.
Taidat olla samanlainen kuin Weha, jonka kirjoituksia olen myös seurannut.
Hän inttää ja inttää, vaikka olisi kuinka väärässä eikä millään suostu myöntämään pienintäkään
virhettä käsityksissään.
Hän on TÄYDELLINEN! (aasi).

Miksi tahallasi lausut valheen:
"Jeesus ei hukuta kuuroja, eli siihen vastasit väärin! "

Etkö tuossakaan ymmärrä, mitä kirjoitin. Olet erikoinen juonittelija.

Taidat olla ENSIMMÄIN vl-läinen, joka ei usko edes Pibliaa, sillä siinäkin
asia on sanottu juuri samalla tavalla, kuin mitä kirjoitin:

"Niin Jesus wastaten sanoi heille:te eksytte, ja ette tiedä raamatuita eikä Jumalan woimaa."

Jos keskutelutaitoisi on tuota luokkaa, niin turhaahan sinulle on kertoa Raamatun totuuksia.
Sinä olet omien oppirakennelmiesi vanki.

Trim Cat kirjoitti:

Noin moneen käännökseen en ole tutustunut, en koe sitä edes tarpeelliseksi. Vaikka en niistä mitään tiennyt, tuo englanninkielinen käännös selitti asian juuri niin kuin minäkin. Asiasisältö pysyy oikeana, vaikka sanat ovat erilaisia. Samoin teki ruotsinkielinen, sumenkielinen 1992...jne.

Ilmeisesti et usko minun selitystä, suomenkielisen Raamatun selitystä, etkä ruotsiin-, tai englanninkielisen Raamatun kertomusta, vaikka ne näyttävät samaa.
Toteat vain, "Selityksiä selityksien perään, mutta valitettavasti olet väärässä!"

Saarisalon teksteihin suhtaudun varauksella.

Ehkä sinulla on vielä neljäs raamattu, josta löytyy sopiva käännös myös sinulle, kun nuo toiset olivat kanssani samalla linjalla.

Kiitos paljon noista käännöksistä!
Se sai varmistumaan, että olin selittänyt sinulle asiat oikein.

Jeesus ei hukuta kuuroja, eli siihen vastasit väärin!

Kiitos haasteellisesta keskustelusta!

antanut periksi myöntää, että hän antoi väärän tuomion
nimimerkki "Totuus esiin":n lausunnosta?

"Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoi Jeesus

Raamatun mukaan pitäisi pyytää anteeksi väärää tuomiota, mutta se ei ilmeisesti koske
vl-läisiä!

Sivullinen! kirjoitti:

antanut periksi myöntää, että hän antoi väärän tuomion
nimimerkki "Totuus esiin":n lausunnosta?

"Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa", sanoi Jeesus

Raamatun mukaan pitäisi pyytää anteeksi väärää tuomiota, mutta se ei ilmeisesti koske
vl-läisiä!

Omasta osuudestanii voin pyytää anteeksi, ei se halvenna minua. Mutta lainaukseni ovat Raamatusta, joten en voi Raamatun tekstejä pyytää anteeksi.

Ymmärrän asian näin:
Jeesukselta kysyttiin:
"Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva?"
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Sinä yhdyt näkemykseen, jonka mukaan Jeesus olisi lukenut kuulijoilleen tuomitsevatt sanat,
"Te eksytte, .."

Nöyrryn kyllä pyytämään anteeksi, kun osoitat avioiiton olevan voimassa myös taivaassa, sekä sen, että Jeesus ilmoitti kuulijoiden ekyvän.
Jos Jeesus sanoo, TE EKSYTTE, niin myös tapahtuu! Kun Jeesus sanoo, te kuljette eksyksissä, Jeesus ilmoittaa kuulijoiden olevan ajatuksissaan eksyksissä, josta voi vielä palata valkeuden tielle!

Kysyn sinulta, kun mielestäsi Jeesus sanoi, "te eksytte," niin EKSYIVÄTKÖ he?

Trim Cat kirjoitti:

Omasta osuudestanii voin pyytää anteeksi, ei se halvenna minua. Mutta lainaukseni ovat Raamatusta, joten en voi Raamatun tekstejä pyytää anteeksi.

Ymmärrän asian näin:
Jeesukselta kysyttiin:
"Kenen vaimo noista seitsemästä hän siis ylösnousemuksessa on oleva?"
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Sinä yhdyt näkemykseen, jonka mukaan Jeesus olisi lukenut kuulijoilleen tuomitsevatt sanat,
"Te eksytte, .."

Nöyrryn kyllä pyytämään anteeksi, kun osoitat avioiiton olevan voimassa myös taivaassa, sekä sen, että Jeesus ilmoitti kuulijoiden ekyvän.
Jos Jeesus sanoo, TE EKSYTTE, niin myös tapahtuu! Kun Jeesus sanoo, te kuljette eksyksissä, Jeesus ilmoittaa kuulijoiden olevan ajatuksissaan eksyksissä, josta voi vielä palata valkeuden tielle!

Kysyn sinulta, kun mielestäsi Jeesus sanoi, "te eksytte," niin EKSYIVÄTKÖ he?

Anteeksipyyntö hyväksytty!

Ilman selittelyjä!

Totuus esiin kirjoitti:

Matt 22:29
"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

NÄIN SE ON Kirkkoraamatussa v 1938!!!!

Ja tämä sääntö pätee kaikkeen muuhunkin kuin vain avioliittoon!

Juuri tämän takia monet vl:llät kulkevat eksyksissä, kun eivät tunne kirjoituksia, puhumattakaan
siitä, että tuntisivat Jumalan voimaa!!!

tunsivat hyvin Raamatun, mutta heiltä puuttui oikea ymmärrys, koska heillä ei ollut Henkeä, he sitä pilkkasivat.

......... kirjoitti:

tunsivat hyvin Raamatun, mutta heiltä puuttui oikea ymmärrys, koska heillä ei ollut Henkeä, he sitä pilkkasivat.

Tuolla perusteella vl-läisten ei kannata lukea Raamattua, sillä heiltäkin puuttuu
Pyhä Henki!
Siksi he pilkkaavat muita uskovaisia.

valitettavasti kirjoitti:

Tuolla perusteella vl-läisten ei kannata lukea Raamattua, sillä heiltäkin puuttuu
Pyhä Henki!
Siksi he pilkkaavat muita uskovaisia.

on pilkata vilpittömiä uskovaisia, jotka eivät ole HARHALAHKO vl-herätysliikkeen jäseniä.

Tähän pilkkaamiseen kannustavat yhteistyökumppanit saatana ja SRK.

sen, että Katekismus ei ole meidän Jumalan sanamme, vaan Raamattu ja siinä oleva Jumalan sana.

1. Kor.2:4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme"

entinenVL kirjoitti:

1. Kor.2:4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme"

on Kristus Herranaan ja haluaa seurata ja totella Häntä, on arvollinen.

entinenVL kirjoitti:

1. Kor.2:4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme"

2:6 "Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa" "Olkaa täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen", sanoo Jeesus. Paavali kirjoittaa: "Kristus elää nyt minussa"(Gal:2:20). ..kunnes Kristus saa muodon teissä". Kristus tekee mahdolliseksi yhtymisen "Isän täydellisyyteen" Aatamissa kuolemisen jälkeen. Pyhä Henki on johdattamassa tähän ihmisen päämäärään.

..... kirjoitti:

2:6 "Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa" "Olkaa täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä on täydellinen", sanoo Jeesus. Paavali kirjoittaa: "Kristus elää nyt minussa"(Gal:2:20). ..kunnes Kristus saa muodon teissä". Kristus tekee mahdolliseksi yhtymisen "Isän täydellisyyteen" Aatamissa kuolemisen jälkeen. Pyhä Henki on johdattamassa tähän ihmisen päämäärään.

1. Kor.2:4 "ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan."

Sanat ovat pinnallisin osa olemassaoloa. Sanoilla voidaan vain viitata johonkin. "Sana on kuin sormi, mikä osoittaa kuuta mutta sormi ei ole tuo kuu", sanoo viisaus.

itkevä-vl?? kirjoitti:

1. Kor.2:4 "ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan."

Sanat ovat pinnallisin osa olemassaoloa. Sanoilla voidaan vain viitata johonkin. "Sana on kuin sormi, mikä osoittaa kuuta mutta sormi ei ole tuo kuu", sanoo viisaus.

""Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana."

Uskoa ei voi tuon perusteella saada kuulemisesta, jos ei Jumalan sana ole sitä ennen herättänyt kuulemista. Jumalan sana, Jumalan armolupaukset, Jeesuksessa Kristuksessa Pyhän Hengen kautta herättää uskon sydämessä ( se on se primäärinen asia )ja kuuleminen on vain se kulkuväline niinkuin lukeminenkin ( sekundäärinen asia ).

tytti 87 kirjoitti:

""Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana."

Uskoa ei voi tuon perusteella saada kuulemisesta, jos ei Jumalan sana ole sitä ennen herättänyt kuulemista. Jumalan sana, Jumalan armolupaukset, Jeesuksessa Kristuksessa Pyhän Hengen kautta herättää uskon sydämessä ( se on se primäärinen asia )ja kuuleminen on vain se kulkuväline niinkuin lukeminenkin ( sekundäärinen asia ).

Meillä on pysyvästi uskomus, että kirjain kuollettaa ja henki tekee eläväksi, niin että se kirjain tarkoittaa Raamattua ja melkein koko Raamattu käsitetään lainkirjaimeksi. Hyvänen aika! Ei se näin ole! Raamattuhan on täynnä evankeliumia, VT tulevan Vapahtajan ennustamista, Jumalan hyvästä suunnitelmasta ja laupeudesta ihmislasta kohtaan ja UT ennustusten toteutumisesta Jeesuksessa ja kaiken lisäksi evankeliumin, ilosanoman Jeesuksesta viemisestä kaikkeen maailmaan ja elämistä yhdessä Jeesuksen kanssa Häntä seuraten niin seurakunnassa kuin yksityiselämässä. Kaikkein karmivinta on tässä, jos ajatellaan, että Raamattua lukiessa kirjain kuollettaa ja sen saa eläväksi vain seuroissa julistuksellaan puhujaveli.

788+89 kirjoitti:

Meillä on pysyvästi uskomus, että kirjain kuollettaa ja henki tekee eläväksi, niin että se kirjain tarkoittaa Raamattua ja melkein koko Raamattu käsitetään lainkirjaimeksi. Hyvänen aika! Ei se näin ole! Raamattuhan on täynnä evankeliumia, VT tulevan Vapahtajan ennustamista, Jumalan hyvästä suunnitelmasta ja laupeudesta ihmislasta kohtaan ja UT ennustusten toteutumisesta Jeesuksessa ja kaiken lisäksi evankeliumin, ilosanoman Jeesuksesta viemisestä kaikkeen maailmaan ja elämistä yhdessä Jeesuksen kanssa Häntä seuraten niin seurakunnassa kuin yksityiselämässä. Kaikkein karmivinta on tässä, jos ajatellaan, että Raamattua lukiessa kirjain kuollettaa ja sen saa eläväksi vain seuroissa julistuksellaan puhujaveli.

veto: mulkut!

788+89 kirjoitti:

Meillä on pysyvästi uskomus, että kirjain kuollettaa ja henki tekee eläväksi, niin että se kirjain tarkoittaa Raamattua ja melkein koko Raamattu käsitetään lainkirjaimeksi. Hyvänen aika! Ei se näin ole! Raamattuhan on täynnä evankeliumia, VT tulevan Vapahtajan ennustamista, Jumalan hyvästä suunnitelmasta ja laupeudesta ihmislasta kohtaan ja UT ennustusten toteutumisesta Jeesuksessa ja kaiken lisäksi evankeliumin, ilosanoman Jeesuksesta viemisestä kaikkeen maailmaan ja elämistä yhdessä Jeesuksen kanssa Häntä seuraten niin seurakunnassa kuin yksityiselämässä. Kaikkein karmivinta on tässä, jos ajatellaan, että Raamattua lukiessa kirjain kuollettaa ja sen saa eläväksi vain seuroissa julistuksellaan puhujaveli.

Meillä on pysyvästi uskomus, että kirjain kuollettaa ja henki tekee eläväksi, niin että se kirjain tarkoittaa Raamattua ja melkein koko Raamattu käsitetään lainkirjaimeksi.**

Jos joku edes ajattelee, että Jumalan Sana voi uskon kuolettaa, voin kertoa itse Jeesuksen terveiset – Hän on täysin väärässä, saatanan narussa.

Miten todella joku voi edes ajatella, että kun Isän eteen tuodaan Hänen Sanansa ja VL puhuja, kumpi on todellisempi.

Siinä jää Vl puhuja maan matoseksi. Tämä ajatus kertoo jo lahkon maallisuudesta.

Kirjoitat > Hyvänen aika! Ei se näin ole! Raamattuhan on täynnä evankeliumia, ** Ei nyt aivan. VL on Israelin historia, ennustukset ja LAKI. Uusi Testamentti on Kristus Messiaana, lain täyttäjänä, sekä ennustusten Kuninkaana.

Kirjoitat > VT tulevan Vapahtajan ennustamista,

"Trimillä on hirveä pelko siitä, että sanan LUKEMINEN voi johtaa uskovanlain alle tai että lukeminen
ei vanhurskauta ihmistä"

Et kovin paljon ole kirjoituksistani ymmärtänyt. Tuokin väittämä peloistani on perätön. En ole täällä kirjoittamassa peloistani, eikä minulla mainitsemaasi pelkoa ole.

En käy läpi koko kirjoitustasi, kommenton tähän "omaan osuuteeni".

Mielestäni Raamattua on hyvä lukea ja se on sallittua myös Raamatun itsensä mukaan.

Se, mitä pidän kyseenalaisena, on Sanan avautuminen itsenäisessä lukemisessa. Jumala avaa tai sulkee sen. Siten emme voi sieltä "ottaa" mitään, ellei Jumala sitä anna.
Sama pätee niin vl:lle kuin vaikkapa ateisteille. Jumala voi Sanansa (myös luetun) kautta avata ymmärryksen myös ateistille, joten lukeminen on ok. Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta.

"Onkohan taustalla pelko siitä, että jos uskova alkaa itsenäisesti tutkia Jumalan sanaa, niin
saarnamiesten yksipuoliset vl-fraasit osoittautuvatkin pelkäksi sanahelinäksi"

Miksi kyseenalaista SAARNAMIEHIÄ kysymättä HEILTÄ itseltään? Pidätkö oikeutenasi kyseenalaistaa ketä tahansa ja kenen kirjoituksia tahansa PERUSTELEMATTA!
Saarnamiehiin kohdistettu epäily ei ole enää ns. yleistä sananvapauteen liittyvää arvostelua, koska se kohdistuu suhteellisen pieneen ihmisryhmään. Toisin kuin vaikka SRK, joka on keskusyhdistys ja toimii yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan, silloin jokaisella on oikeus arvioida keskusyhdistyksen toimintaa ja toimintaperiaatteita.

Vaikka käytät nimimerkkiä "totuus esiin", et näytä etsivän totuutta, vaan epäkohtia ja virheitä syntisistä ihmisistä. Haet tukea epäilyksillesi, jota vihollinen kylvää ja antaa myös sinulle runsaan sadon. Kerran nämä vihollisen kylvöt erotetaan kypsästä viljasta ja heitetään tuleen. Ai niin, et ehkä ymmärtänyt, niin selitän tuon merkityksen.

Kadotukseen joutuvat ihmiset saavat vielä vähän aikaa olla yhdessä kylvämäässä pelastuvien ihmisten kanssa. Kylväjiä ei eroteta, jotta aidosti pelastusta kaipaavat eivät joutuisi vahingossa heitetyksi pois pelastuksen mahdollisuudesta.

Trim Cat kirjoitti:

"Trimillä on hirveä pelko siitä, että sanan LUKEMINEN voi johtaa uskovanlain alle tai että lukeminen
ei vanhurskauta ihmistä"

Et kovin paljon ole kirjoituksistani ymmärtänyt. Tuokin väittämä peloistani on perätön. En ole täällä kirjoittamassa peloistani, eikä minulla mainitsemaasi pelkoa ole.

En käy läpi koko kirjoitustasi, kommenton tähän "omaan osuuteeni".

Mielestäni Raamattua on hyvä lukea ja se on sallittua myös Raamatun itsensä mukaan.

Se, mitä pidän kyseenalaisena, on Sanan avautuminen itsenäisessä lukemisessa. Jumala avaa tai sulkee sen. Siten emme voi sieltä "ottaa" mitään, ellei Jumala sitä anna.
Sama pätee niin vl:lle kuin vaikkapa ateisteille. Jumala voi Sanansa (myös luetun) kautta avata ymmärryksen myös ateistille, joten lukeminen on ok. Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta.

"Onkohan taustalla pelko siitä, että jos uskova alkaa itsenäisesti tutkia Jumalan sanaa, niin
saarnamiesten yksipuoliset vl-fraasit osoittautuvatkin pelkäksi sanahelinäksi"

Miksi kyseenalaista SAARNAMIEHIÄ kysymättä HEILTÄ itseltään? Pidätkö oikeutenasi kyseenalaistaa ketä tahansa ja kenen kirjoituksia tahansa PERUSTELEMATTA!
Saarnamiehiin kohdistettu epäily ei ole enää ns. yleistä sananvapauteen liittyvää arvostelua, koska se kohdistuu suhteellisen pieneen ihmisryhmään. Toisin kuin vaikka SRK, joka on keskusyhdistys ja toimii yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan, silloin jokaisella on oikeus arvioida keskusyhdistyksen toimintaa ja toimintaperiaatteita.

Vaikka käytät nimimerkkiä "totuus esiin", et näytä etsivän totuutta, vaan epäkohtia ja virheitä syntisistä ihmisistä. Haet tukea epäilyksillesi, jota vihollinen kylvää ja antaa myös sinulle runsaan sadon. Kerran nämä vihollisen kylvöt erotetaan kypsästä viljasta ja heitetään tuleen. Ai niin, et ehkä ymmärtänyt, niin selitän tuon merkityksen.

Kadotukseen joutuvat ihmiset saavat vielä vähän aikaa olla yhdessä kylvämäässä pelastuvien ihmisten kanssa. Kylväjiä ei eroteta, jotta aidosti pelastusta kaipaavat eivät joutuisi vahingossa heitetyksi pois pelastuksen mahdollisuudesta.

perusvirheseen, että aina, kun he jäävät alakynteen perusteluineen, he alkavat peloitella
kadotukseen joutumisella!
Se ei tehoa minuun, sillä "Minä tunnen Hänet, johon minä uskon"!!!!

Minä uskallan väittää, että sinun opetuksesi siitä, että:
". Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta. " ON PERKELEESTÄ!!!

Tiedän monia, jotka ovat yksinäisyydessä tutkineet Jumalan sanaa ja Pyhä Henki on siellä
kirkastanut sanasta Kristusta, he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET!!!

Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä.

Paavali sanoi: "Aina te vastustatte Pyhää Henkeä, niinkuin teidän isänne, niin tekin." Ap 7:51

Tuon taustalla on ilmeisesti teidän harha-oppinne, että vain vl:n kautta julistettu synninpäästö
voi pelastaa ihmisen.
Tuokin oppi on syvyydestä, sillä se rajoittaa kaikkivaltiaan Jumalan toimintamahdollisuuksia, eikä
perustu Raamattuun.

Olen sen verran paljon kuunnellut vl-saarnamiesten puheita, että kyseenalaistan heidän omahyväisen
käsityksen, että vain he voivat julistaa synnit anteeksi!
Sellainen on hengellistä YLPEYTTÄ!

Jos sinulla ei ole pelkoa siitä, että Raamatun lukeminen voi johtaa lain alle, NIIN MIKSI
MAINITSIT SELLAISESTA ASIASTA?????

Minä kirjoitan täällä sen tähden, että sinunkin silmäsi avautuisivat näkemään sen harhan, johon sinut on
opetettu. Totuus tekee joskus kipeää.

Trim Cat kirjoitti:

"Trimillä on hirveä pelko siitä, että sanan LUKEMINEN voi johtaa uskovanlain alle tai että lukeminen
ei vanhurskauta ihmistä"

Et kovin paljon ole kirjoituksistani ymmärtänyt. Tuokin väittämä peloistani on perätön. En ole täällä kirjoittamassa peloistani, eikä minulla mainitsemaasi pelkoa ole.

En käy läpi koko kirjoitustasi, kommenton tähän "omaan osuuteeni".

Mielestäni Raamattua on hyvä lukea ja se on sallittua myös Raamatun itsensä mukaan.

Se, mitä pidän kyseenalaisena, on Sanan avautuminen itsenäisessä lukemisessa. Jumala avaa tai sulkee sen. Siten emme voi sieltä "ottaa" mitään, ellei Jumala sitä anna.
Sama pätee niin vl:lle kuin vaikkapa ateisteille. Jumala voi Sanansa (myös luetun) kautta avata ymmärryksen myös ateistille, joten lukeminen on ok. Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta.

"Onkohan taustalla pelko siitä, että jos uskova alkaa itsenäisesti tutkia Jumalan sanaa, niin
saarnamiesten yksipuoliset vl-fraasit osoittautuvatkin pelkäksi sanahelinäksi"

Miksi kyseenalaista SAARNAMIEHIÄ kysymättä HEILTÄ itseltään? Pidätkö oikeutenasi kyseenalaistaa ketä tahansa ja kenen kirjoituksia tahansa PERUSTELEMATTA!
Saarnamiehiin kohdistettu epäily ei ole enää ns. yleistä sananvapauteen liittyvää arvostelua, koska se kohdistuu suhteellisen pieneen ihmisryhmään. Toisin kuin vaikka SRK, joka on keskusyhdistys ja toimii yhteiskunnan sääntöjen ja normien mukaan, silloin jokaisella on oikeus arvioida keskusyhdistyksen toimintaa ja toimintaperiaatteita.

Vaikka käytät nimimerkkiä "totuus esiin", et näytä etsivän totuutta, vaan epäkohtia ja virheitä syntisistä ihmisistä. Haet tukea epäilyksillesi, jota vihollinen kylvää ja antaa myös sinulle runsaan sadon. Kerran nämä vihollisen kylvöt erotetaan kypsästä viljasta ja heitetään tuleen. Ai niin, et ehkä ymmärtänyt, niin selitän tuon merkityksen.

Kadotukseen joutuvat ihmiset saavat vielä vähän aikaa olla yhdessä kylvämäässä pelastuvien ihmisten kanssa. Kylväjiä ei eroteta, jotta aidosti pelastusta kaipaavat eivät joutuisi vahingossa heitetyksi pois pelastuksen mahdollisuudesta.

"Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta."

palanen savea olet lyömään suitsia Pyhän Hengen toiminnalle ja työlle?

Mikä?!

Totuus esiin kirjoitti:

perusvirheseen, että aina, kun he jäävät alakynteen perusteluineen, he alkavat peloitella
kadotukseen joutumisella!
Se ei tehoa minuun, sillä "Minä tunnen Hänet, johon minä uskon"!!!!

Minä uskallan väittää, että sinun opetuksesi siitä, että:
". Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta. " ON PERKELEESTÄ!!!

Tiedän monia, jotka ovat yksinäisyydessä tutkineet Jumalan sanaa ja Pyhä Henki on siellä
kirkastanut sanasta Kristusta, he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET!!!

Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä.

Paavali sanoi: "Aina te vastustatte Pyhää Henkeä, niinkuin teidän isänne, niin tekin." Ap 7:51

Tuon taustalla on ilmeisesti teidän harha-oppinne, että vain vl:n kautta julistettu synninpäästö
voi pelastaa ihmisen.
Tuokin oppi on syvyydestä, sillä se rajoittaa kaikkivaltiaan Jumalan toimintamahdollisuuksia, eikä
perustu Raamattuun.

Olen sen verran paljon kuunnellut vl-saarnamiesten puheita, että kyseenalaistan heidän omahyväisen
käsityksen, että vain he voivat julistaa synnit anteeksi!
Sellainen on hengellistä YLPEYTTÄ!

Jos sinulla ei ole pelkoa siitä, että Raamatun lukeminen voi johtaa lain alle, NIIN MIKSI
MAINITSIT SELLAISESTA ASIASTA?????

Minä kirjoitan täällä sen tähden, että sinunkin silmäsi avautuisivat näkemään sen harhan, johon sinut on
opetettu. Totuus tekee joskus kipeää.

"Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä."
"Tuokin oppi on syvyydestä, sillä se rajoittaa kaikkivaltiaan Jumalan toimintamahdollisuuksia, eikä
perustu Raamattuun."

Vl-herätysliikkeen julistuksen ja opetuksen punainen lanka:

VAIN MEIDÄN kautta saa synnit anteeksi. VAIN ME pystymme pelastamaan. Jumala ei kykene suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua. = Halu kohota Jumalaa korkeammaksi.

Samaa tavoitteli aikanaan korkea enkeliruhtinas. Sen Jumala pudotti alas asemastaan. Me tunnemme tänä päivänä kyseisen tyypin nimellä "saatana". Se on suurin Jumalan vastustaja, valheen isä ja ihmisten villitsijä.

SRK ja vl-saarnamiehet kulkevat tämän valheen isän jalanjäljissä.

Totuus esiin kirjoitti:

perusvirheseen, että aina, kun he jäävät alakynteen perusteluineen, he alkavat peloitella
kadotukseen joutumisella!
Se ei tehoa minuun, sillä "Minä tunnen Hänet, johon minä uskon"!!!!

Minä uskallan väittää, että sinun opetuksesi siitä, että:
". Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta. " ON PERKELEESTÄ!!!

Tiedän monia, jotka ovat yksinäisyydessä tutkineet Jumalan sanaa ja Pyhä Henki on siellä
kirkastanut sanasta Kristusta, he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET!!!

Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä.

Paavali sanoi: "Aina te vastustatte Pyhää Henkeä, niinkuin teidän isänne, niin tekin." Ap 7:51

Tuon taustalla on ilmeisesti teidän harha-oppinne, että vain vl:n kautta julistettu synninpäästö
voi pelastaa ihmisen.
Tuokin oppi on syvyydestä, sillä se rajoittaa kaikkivaltiaan Jumalan toimintamahdollisuuksia, eikä
perustu Raamattuun.

Olen sen verran paljon kuunnellut vl-saarnamiesten puheita, että kyseenalaistan heidän omahyväisen
käsityksen, että vain he voivat julistaa synnit anteeksi!
Sellainen on hengellistä YLPEYTTÄ!

Jos sinulla ei ole pelkoa siitä, että Raamatun lukeminen voi johtaa lain alle, NIIN MIKSI
MAINITSIT SELLAISESTA ASIASTA?????

Minä kirjoitan täällä sen tähden, että sinunkin silmäsi avautuisivat näkemään sen harhan, johon sinut on
opetettu. Totuus tekee joskus kipeää.

""Minä uskallan väittää, että sinun opetuksesi siitä, että:
". Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta. " ON PERKELEESTÄ!!!""

Ehkä sinulla on nuo p:n opit paremmin tiedossa.

"Tiedän monia, jotka ovat yksinäisyydessä tutkineet Jumalan sanaa ja Pyhä Henki on siellä
kirkastanut sanasta Kristusta, he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET!!!
Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä."

Kirjoituksissasi ilmoitat tuntevasi perkeleen opit ja sitten sanot "..he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET".

Miten todistat, että he ovat pelastuneet?
Antoiko pelastumiselle sinetin Jeesus, vaiko perkele?

UPDATE_7478527 kirjoitti:

"Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta."

palanen savea olet lyömään suitsia Pyhän Hengen toiminnalle ja työlle?

Mikä?!

"Mikä sinä palanen savea olet lyömään suitsia Pyhän Hengen toiminnalle ja työlle?"

Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla!

Mutta Melperi, lue vaan Raamattua, sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sana kautta. Lukeminen voi johdattaa sinut kuuleman ja sitä kautta uskomaan anteeksiantamuksen kohdallasi todeksi.

Trim Cat kirjoitti:

"Mikä sinä palanen savea olet lyömään suitsia Pyhän Hengen toiminnalle ja työlle?"

Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla!

Mutta Melperi, lue vaan Raamattua, sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sana kautta. Lukeminen voi johdattaa sinut kuuleman ja sitä kautta uskomaan anteeksiantamuksen kohdallasi todeksi.

uskovaiselle miehelle tuollaisia kirjoittelet?

Vai havitteletko minua vl-VALHELAHKON omaan uskoon? Turha toivo - minulle riittävät USKO KRISTUKSEEN ja Raamatun opit.

Trim Cat kirjoitti:

""Minä uskallan väittää, että sinun opetuksesi siitä, että:
". Lukemalla saatu ymmärrys ei kuitenkaan pelasta. " ON PERKELEESTÄ!!!""

Ehkä sinulla on nuo p:n opit paremmin tiedossa.

"Tiedän monia, jotka ovat yksinäisyydessä tutkineet Jumalan sanaa ja Pyhä Henki on siellä
kirkastanut sanasta Kristusta, he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET!!!
Mikä sinä olet rajoittamaan Pyhää Henkeä."

Kirjoituksissasi ilmoitat tuntevasi perkeleen opit ja sitten sanot "..he ovat sen uskoneet JA PELASTUNEET".

Miten todistat, että he ovat pelastuneet?
Antoiko pelastumiselle sinetin Jeesus, vaiko perkele?

Etkö vielä tiedä, mistä syntinen voi olla varma pelastumisestaan???

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."

Siihen EI TARVITA vl-saarnamiestä piippuineen eikä vilkutteluja Rauhanyhdistyksellä!

Perkeleellä ei ole omaa oppia, vaan se käyttää sinunlaisia harhaanjohdettuja, jotka
pyrkivät mitätöimään Jumalan työn toisissa uskovissa.

Totuus esiin kirjoitti:

Etkö vielä tiedä, mistä syntinen voi olla varma pelastumisestaan???

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."

Siihen EI TARVITA vl-saarnamiestä piippuineen eikä vilkutteluja Rauhanyhdistyksellä!

Perkeleellä ei ole omaa oppia, vaan se käyttää sinunlaisia harhaanjohdettuja, jotka
pyrkivät mitätöimään Jumalan työn toisissa uskovissa.

Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen.

Trim Cat kirjoitti:

Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen.

Kysyt:

Miten todistat, että he ovat pelastuneet?
Antoiko pelastumiselle sinetin Jeesus, vaiko perkeleMiten todistat, että he ovat pelastuneet?"

Mitäs luulet, kun ihminen uskooJeesukseen ja rukoilee syntejään anteeksi?
Kukahan siinä antaa sinetin??? Kukahan siinä antaa synnit anteeksi?

Vl-puhujako????

Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?

Ef 1:13-14
"Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan pelastuksenne evankeliumin, , uskoviksi tultuanne, PANTU LUVATUN PYHÄN HENGEN SINETTI,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, Hänen omaisuutensa lunastamaksi,
Hänen kirkkautensa kiitokseksi."

Toin valhe:
"Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen. "

Kyllä Jeesus on omalla verellään lunastanut meidät ja vakuutena siitä on Pyhän Hengen
sinetti.

Epäiletkö Raamatun sanaa, vai puuttuuko sinulta tämä Hengen todistus?

Totuus esiin kirjoitti:

Kysyt:

Miten todistat, että he ovat pelastuneet?
Antoiko pelastumiselle sinetin Jeesus, vaiko perkeleMiten todistat, että he ovat pelastuneet?"

Mitäs luulet, kun ihminen uskooJeesukseen ja rukoilee syntejään anteeksi?
Kukahan siinä antaa sinetin??? Kukahan siinä antaa synnit anteeksi?

Vl-puhujako????

Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?

Ef 1:13-14
"Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet totuuden sanan pelastuksenne evankeliumin, , uskoviksi tultuanne, PANTU LUVATUN PYHÄN HENGEN SINETTI,
sen, joka on meidän perintömme vakuutena, Hänen omaisuutensa lunastamaksi,
Hänen kirkkautensa kiitokseksi."

Toin valhe:
"Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen. "

Kyllä Jeesus on omalla verellään lunastanut meidät ja vakuutena siitä on Pyhän Hengen
sinetti.

Epäiletkö Raamatun sanaa, vai puuttuuko sinulta tämä Hengen todistus?

Noin käy, kun ihminen on varma pelastumiseta, sitä pelastumista kun ei ole sinetöity täällä maanpäällä kenenkään kohdalla.
Anteeksi, vähän hiillostin sinua, jotta myönnät ensin totuuden!
Seuraavat asit ovat sitten jo muita, keskustelen kirjoituksistasi. Nyt niihin voi vastata, kun tiedät realiteetit.

"Mitäs luulet, kun ihminen uskoo Jeesukseen ja rukoilee syntejään anteeksi?
Kukahan siinä antaa sinetin??? Kukahan siinä antaa synnit anteeksi?"

Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi. Synti näet on rikkomus Jumalaa vastaan.
Sinetin antaa Pyhä Henki.

"Vl-puhujako????"
Ei anna puhuja.

"Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?"
Haluan ohittaa tällaiset henkilökohtaiset kysymykset.

"Kyllä Jeesus on omalla verellään lunastanut meidät ja vakuutena siitä on Pyhän Hengen sinetti."

Jumala on antanut ihmiselle ns. pantin. Ihminen kadotti sen. Jeesus lunasti tämän panttinsa kadottaneen ihmisen. Lunastuksen ehtona on USKOMINEN Jeesusen voimaan, joka on vuodatettu Pyhän Hengen voimana. Uskovat saavat mainitsemasi sinetin, mutta se tulee saada ennen kuolemaa. Muutoin velan maksu jää omalle vastuulle. Siis pantti on löydyttävä tai maksettava Jumalalle. Lapsen kohdalla panttia varjelee Jeesus, joten sitä ei voi varastaa lapselta kukaan, eikä mitenkään, ei kastamalla eikä kastamatta. Jos ihminen murhaa lapsen, pantti on kuitenkin Jeesuksen hallussa. Murhaajalla on silloin iso ongelma edessä...!

"Epäiletkö Raamatun sanaa, vai puuttuuko sinulta tämä Hengen todistus?"

En epäile, mutta muuttaen lainattuja kohtia epäilen.
Asiat ovat järjelle mutkikkaita. Niinpä järkevät hylkäsivät uskon. Sen vuoksi Jeesus järjesti pelastuksen köyhille julistettavaksi tyhmäin saarnan kautta. Siltä tieltä ei kukaan eksy tyhmyyden vuoksi.
Se suloinen viisauden puu oli paratiisissa kohtalokas järkevälle ihmiselle. Ja se käärme tiesi, että järkeen ihminen kompastuu!

Mitä ihminen on oppinut tuosta hyvän ja pahan tiedosta?
Vastaus on: Ei mitään!

UPDATE_7478527 kirjoitti:

uskovaiselle miehelle tuollaisia kirjoittelet?

Vai havitteletko minua vl-VALHELAHKON omaan uskoon? Turha toivo - minulle riittävät USKO KRISTUKSEEN ja Raamatun opit.

"Lukeminen voi johdattaa sinut kuuleman ja sitä kautta uskomaan anteeksiantamuksen kohdallasi todeksi."

Tiedät hyvin, että Jumalan sana ja sen armolupaukset Jeesuksessa Kristuksessa Pyhän Hengen kautta herättää uskon, vaikka ihminen ei kuulisi ja olisi kuuro tai mykkä. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja sen tähden kuulo ei ole ainoa yhteys Pyhän Hengen välityksen kautta tuodulle evankeliumille. Jumala teki meidät tässä mielessä rikkaiksi myös vastaanottamaan Hänen sanaansa, armolupauksiaan ja monia ihmeitään monella muulla tavalla.

Trim Cat kirjoitti:

Noin käy, kun ihminen on varma pelastumiseta, sitä pelastumista kun ei ole sinetöity täällä maanpäällä kenenkään kohdalla.
Anteeksi, vähän hiillostin sinua, jotta myönnät ensin totuuden!
Seuraavat asit ovat sitten jo muita, keskustelen kirjoituksistasi. Nyt niihin voi vastata, kun tiedät realiteetit.

"Mitäs luulet, kun ihminen uskoo Jeesukseen ja rukoilee syntejään anteeksi?
Kukahan siinä antaa sinetin??? Kukahan siinä antaa synnit anteeksi?"

Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi. Synti näet on rikkomus Jumalaa vastaan.
Sinetin antaa Pyhä Henki.

"Vl-puhujako????"
Ei anna puhuja.

"Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?"
Haluan ohittaa tällaiset henkilökohtaiset kysymykset.

"Kyllä Jeesus on omalla verellään lunastanut meidät ja vakuutena siitä on Pyhän Hengen sinetti."

Jumala on antanut ihmiselle ns. pantin. Ihminen kadotti sen. Jeesus lunasti tämän panttinsa kadottaneen ihmisen. Lunastuksen ehtona on USKOMINEN Jeesusen voimaan, joka on vuodatettu Pyhän Hengen voimana. Uskovat saavat mainitsemasi sinetin, mutta se tulee saada ennen kuolemaa. Muutoin velan maksu jää omalle vastuulle. Siis pantti on löydyttävä tai maksettava Jumalalle. Lapsen kohdalla panttia varjelee Jeesus, joten sitä ei voi varastaa lapselta kukaan, eikä mitenkään, ei kastamalla eikä kastamatta. Jos ihminen murhaa lapsen, pantti on kuitenkin Jeesuksen hallussa. Murhaajalla on silloin iso ongelma edessä...!

"Epäiletkö Raamatun sanaa, vai puuttuuko sinulta tämä Hengen todistus?"

En epäile, mutta muuttaen lainattuja kohtia epäilen.
Asiat ovat järjelle mutkikkaita. Niinpä järkevät hylkäsivät uskon. Sen vuoksi Jeesus järjesti pelastuksen köyhille julistettavaksi tyhmäin saarnan kautta. Siltä tieltä ei kukaan eksy tyhmyyden vuoksi.
Se suloinen viisauden puu oli paratiisissa kohtalokas järkevälle ihmiselle. Ja se käärme tiesi, että järkeen ihminen kompastuu!

Mitä ihminen on oppinut tuosta hyvän ja pahan tiedosta?
Vastaus on: Ei mitään!

Sinä kirjoitit:

"Jumala on antanut ihmiselle ns. pantin. Ihminen kadotti sen. Jeesus lunasti tämän panttinsa kadottaneen ihmisen. Lunastuksen ehtona on USKOMINEN Jeesusen voimaan, joka on vuodatettu Pyhän Hengen voimana."

Näin! Jeesus lunasti, käyttääkseni sinun termiäsi, tämän panttinsa kadottaneen ihmisen ja lunastuksen ehtona on USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN ja sen saavat kaikki omakseen, jotka uskovat, ARMOSTA LAHJAKSEEN, KRISTUKSEN LUNASTUKSEN tähden, eikä edes sen tähden kun minulle saarnataan joka viikko synnit anteeksi. USKON ITSE SIIHEN KRISTUKSEN LUNASTUKSEEN, koska näin Raamattu minulle vakuuttaa:

"22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee USKOSTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, ja sen saavat omakseen
KAIKKI, JOTKA USKOVAT. Kaikki ovat samassa asemassa, [Room. 10:12; Gal. 3:28; Kol. 3:11]
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta [Room. 11:32; Gal. 3:22]
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi VANHURSKAUDEN, koska Kristus Jeesus on LUNASTANUT
heidät vapaiksi. [Room. 5:1; Ef. 1:7, 2:8; Tit. 3:5] "

Trim Cat kirjoitti:

Noin käy, kun ihminen on varma pelastumiseta, sitä pelastumista kun ei ole sinetöity täällä maanpäällä kenenkään kohdalla.
Anteeksi, vähän hiillostin sinua, jotta myönnät ensin totuuden!
Seuraavat asit ovat sitten jo muita, keskustelen kirjoituksistasi. Nyt niihin voi vastata, kun tiedät realiteetit.

"Mitäs luulet, kun ihminen uskoo Jeesukseen ja rukoilee syntejään anteeksi?
Kukahan siinä antaa sinetin??? Kukahan siinä antaa synnit anteeksi?"

Jumala antaa katuvalle synnit anteeksi. Synti näet on rikkomus Jumalaa vastaan.
Sinetin antaa Pyhä Henki.

"Vl-puhujako????"
Ei anna puhuja.

"Etkö tuon vertaa tunne Raamattua?"
Haluan ohittaa tällaiset henkilökohtaiset kysymykset.

"Kyllä Jeesus on omalla verellään lunastanut meidät ja vakuutena siitä on Pyhän Hengen sinetti."

Jumala on antanut ihmiselle ns. pantin. Ihminen kadotti sen. Jeesus lunasti tämän panttinsa kadottaneen ihmisen. Lunastuksen ehtona on USKOMINEN Jeesusen voimaan, joka on vuodatettu Pyhän Hengen voimana. Uskovat saavat mainitsemasi sinetin, mutta se tulee saada ennen kuolemaa. Muutoin velan maksu jää omalle vastuulle. Siis pantti on löydyttävä tai maksettava Jumalalle. Lapsen kohdalla panttia varjelee Jeesus, joten sitä ei voi varastaa lapselta kukaan, eikä mitenkään, ei kastamalla eikä kastamatta. Jos ihminen murhaa lapsen, pantti on kuitenkin Jeesuksen hallussa. Murhaajalla on silloin iso ongelma edessä...!

"Epäiletkö Raamatun sanaa, vai puuttuuko sinulta tämä Hengen todistus?"

En epäile, mutta muuttaen lainattuja kohtia epäilen.
Asiat ovat järjelle mutkikkaita. Niinpä järkevät hylkäsivät uskon. Sen vuoksi Jeesus järjesti pelastuksen köyhille julistettavaksi tyhmäin saarnan kautta. Siltä tieltä ei kukaan eksy tyhmyyden vuoksi.
Se suloinen viisauden puu oli paratiisissa kohtalokas järkevälle ihmiselle. Ja se käärme tiesi, että järkeen ihminen kompastuu!

Mitä ihminen on oppinut tuosta hyvän ja pahan tiedosta?
Vastaus on: Ei mitään!

Trim. Minun on pakko kertoa, että uskon Jeesuksen Voimaan ei ole Raamatun mukaan pelastumisen varmuus, vaan yksinkertaisesti, USKO JEESUS MESSIAAKSI.

Paras esimerkki Jeesuksen ja ihmisen välisestä pelastustyöstä on Ristin ryöväri.

Siinä ei annettu mitään syntejä anteeksi, eikä uskottu mihinkään Jeesuksen Voimaan, eikä Hänen nimeensä, AINOSTAA SIIHEN, ETTÄ JEESUS ON LUPUS, Messias, Herra. Myöskään usko Jumalaan tai Pyhään Henkeen ei pelasta. Vain usko Jeesukseen MESSAANA.

Sinetin saavat vain 144000 juutalaista, jotka jäävät tänne maan päälle saarnaaman vaivan aikana, eikä Paha ja saatana pysty Heihin.( Ilm 7;3- 4 ) ja sanoi: "Älkää vahingoittako maata älkääkä merta, älkää myös puita, ennenkuin me olemme painaneet sinetin Jumalamme palvelijain otsaan". Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:

Muut uskovat ovat turvassa, Jeesuksen luona, sillä Hän Tempaa meidät. Tänne ei jää muita uskovia, kun nuo sinetillä varustetut Jumalan omaa kansaa edustavat suvut.

Jos ihminen murhaa lapsen, pantti on kuitenkin Jeesuksen hallussa. Murhaajalla on silloin iso ongelma edessä...! ** Tämä on totta, Jeesuksen työ kattaa kaiken synnin, mutta ei vilkuttelulla vaan nöyrtymisellä ja parannuksella.


Asiat ovat järjelle mutkikkaita. Niinpä järkevät hylkäsivät uskon. Sen vuoksi Jeesus järjesti pelastuksen köyhille julistettavaksi tyhmäin saarnan kautta. Siltä tieltä ei kukaan eksy tyhmyyden vuoksi.
Se suloinen viisauden puu oli paratiisissa kohtalokas järkevälle ihmiselle. Ja se käärme tiesi, että järkeen ihminen kompastuu! ** Mutta nyt ihminen tietää, mikä on oikea ja väärä. Ilman sitä ei asia olisi selvinnyt.

Mitä ihminen on oppinut tuosta hyvän ja pahan tiedosta? ** Erottaa oikean väärästä, kuten JUMALA SEN TOTESI. 1 Moos 3 luvussa.

Vastaus on: Ei mitään!** Nyt hieman viisutta veljeni… ajattelepa. Kaikki viisaus on tullut sen jälkeen ja Jumalalta. Eihän ihminen ole sen jälkeen niin suurta tyhmyyttä tehnyt?

Kes.

kesitas kirjoitti:

Trim. Minun on pakko kertoa, että uskon Jeesuksen Voimaan ei ole Raamatun mukaan pelastumisen varmuus, vaan yksinkertaisesti, USKO JEESUS MESSIAAKSI.

Paras esimerkki Jeesuksen ja ihmisen välisestä pelastustyöstä on Ristin ryöväri.

Siinä ei annettu mitään syntejä anteeksi, eikä uskottu mihinkään Jeesuksen Voimaan, eikä Hänen nimeensä, AINOSTAA SIIHEN, ETTÄ JEESUS ON LUPUS, Messias, Herra. Myöskään usko Jumalaan tai Pyhään Henkeen ei pelasta. Vain usko Jeesukseen MESSAANA.

Sinetin saavat vain 144000 juutalaista, jotka jäävät tänne maan päälle saarnaaman vaivan aikana, eikä Paha ja saatana pysty Heihin.( Ilm 7;3- 4 ) ja sanoi: "Älkää vahingoittako maata älkääkä merta, älkää myös puita, ennenkuin me olemme painaneet sinetin Jumalamme palvelijain otsaan". Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:

Muut uskovat ovat turvassa, Jeesuksen luona, sillä Hän Tempaa meidät. Tänne ei jää muita uskovia, kun nuo sinetillä varustetut Jumalan omaa kansaa edustavat suvut.

Jos ihminen murhaa lapsen, pantti on kuitenkin Jeesuksen hallussa. Murhaajalla on silloin iso ongelma edessä...! ** Tämä on totta, Jeesuksen työ kattaa kaiken synnin, mutta ei vilkuttelulla vaan nöyrtymisellä ja parannuksella.


Asiat ovat järjelle mutkikkaita. Niinpä järkevät hylkäsivät uskon. Sen vuoksi Jeesus järjesti pelastuksen köyhille julistettavaksi tyhmäin saarnan kautta. Siltä tieltä ei kukaan eksy tyhmyyden vuoksi.
Se suloinen viisauden puu oli paratiisissa kohtalokas järkevälle ihmiselle. Ja se käärme tiesi, että järkeen ihminen kompastuu! ** Mutta nyt ihminen tietää, mikä on oikea ja väärä. Ilman sitä ei asia olisi selvinnyt.

Mitä ihminen on oppinut tuosta hyvän ja pahan tiedosta? ** Erottaa oikean väärästä, kuten JUMALA SEN TOTESI. 1 Moos 3 luvussa.

Vastaus on: Ei mitään!** Nyt hieman viisutta veljeni… ajattelepa. Kaikki viisaus on tullut sen jälkeen ja Jumalalta. Eihän ihminen ole sen jälkeen niin suurta tyhmyyttä tehnyt?

Kes.

"Eihän ihminen ole sen jälkeen niin suurta tyhmyyttä tehnyt? "

No, ihminen olisi varmaan tehnyt vielä suuremman mokan, mutta syntiinlankeemuksessa järki pimeni, joten suurempää virheesen ei ollut eväitä! ;)

"Sinetin saavat vain 144000 juutalaista.."

Mutta Jeesus lupasi tarvittaessa valmistaa lisäpaikkoja, paljonko niitä tulee?

Trim Cat kirjoitti:

"Eihän ihminen ole sen jälkeen niin suurta tyhmyyttä tehnyt? "

No, ihminen olisi varmaan tehnyt vielä suuremman mokan, mutta syntiinlankeemuksessa järki pimeni, joten suurempää virheesen ei ollut eväitä! ;)

"Sinetin saavat vain 144000 juutalaista.."

Mutta Jeesus lupasi tarvittaessa valmistaa lisäpaikkoja, paljonko niitä tulee?

minulkle ne lisäpaikat ovta aivan outoa juttua.

Mistä olet siitä kuullu, yrtän sitten vastata, josko, kun hieman valaiset sitä, mitä tarkoitat

Kes.

kesitas kirjoitti:

minulkle ne lisäpaikat ovta aivan outoa juttua.

Mistä olet siitä kuullu, yrtän sitten vastata, josko, kun hieman valaiset sitä, mitä tarkoitat

Kes.

Tarkoitan tämän merkitystä:
Joh. 14:2
"Minun Isäni huoneessa on monta asuinsiaa; jos ei niin olisi, niin minä sanoisin teille: minä menen valmistamaan teille siaa." (Biblia)
Eri käännöksissä on joitakin eroja.

Trim Cat kirjoitti:

Tarkoitan tämän merkitystä:
Joh. 14:2
"Minun Isäni huoneessa on monta asuinsiaa; jos ei niin olisi, niin minä sanoisin teille: minä menen valmistamaan teille siaa." (Biblia)
Eri käännöksissä on joitakin eroja.

Tässä Johanneksen mukaan Jeesus rauhoittaa opetuslapsia siitä, että Hän on Heidän kanssaan nyt ja aina. Hänen vain täytyy mennä ja tehdä HEILLE SIJAA.

Ensimmäisenä Hän toteaa, > 1 "Älköön sydämenne olko levoton.

Ja sitten vakuuttaa, että usko Häneen on kaiken perusta, ei mikään seurakunta, vaan HÄN: > Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun.

Jeesushan tuli ja uudelleentulossa tulee raivaamaan ISÄLLE ASUINSIJAN, POISTAMALLA PAHAN. Sama on oltulapsilla, Heille herättäminen tulee vasta sitten, kun paha on sidottu, TILAA RIITTÄÄ. > 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan.

Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen.

Nyt tullaa yhteen Uuden Testamentin tärkeimpään kohtaa, missä TIE selitetään SINNE: >4 Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen."5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"

6 Jeesus vastasi: "MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.

Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.


Tämä vain kannattaa lukea, opin saamiseksi.

7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo.

Tuo, miksi SRK;n piireissä ei ole mitään Pyhän Hengen tapahtumia, KUTEN SAIRAIDEN PARANTUMISIA, KUOLLEISTA HERÄTTÄMISIÄ YMS. on yksinkertaisesti se, ettei He usko Jeesusta Herraksi.

Silloin kun mietin, mitä tarkoita, ajattelin sinun tarkoittavan niitä juutalaista joita Jumala on piilottanut ja salannut, mistä puhutaan tässä.

Roomalaiskirje:
11:4 Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille."

Missään ei ole kerrottu, että sopimus olisi purettu.

Kes.

Trim Cat kirjoitti:

"Mikä sinä palanen savea olet lyömään suitsia Pyhän Hengen toiminnalle ja työlle?"

Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla!

Mutta Melperi, lue vaan Raamattua, sillä usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan Sana kautta. Lukeminen voi johdattaa sinut kuuleman ja sitä kautta uskomaan anteeksiantamuksen kohdallasi todeksi.

"Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla."

Ensin Trimmi vääntää puoli päivää, että "lukemalla ei pelastu" ja sitten kun eväät loppuvat,
toteaa ykskantaan, että saatanhan olla väärässä!!!

Mahtaa olla savolaisia!

kesitas kirjoitti:

Tässä Johanneksen mukaan Jeesus rauhoittaa opetuslapsia siitä, että Hän on Heidän kanssaan nyt ja aina. Hänen vain täytyy mennä ja tehdä HEILLE SIJAA.

Ensimmäisenä Hän toteaa, > 1 "Älköön sydämenne olko levoton.

Ja sitten vakuuttaa, että usko Häneen on kaiken perusta, ei mikään seurakunta, vaan HÄN: > Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun.

Jeesushan tuli ja uudelleentulossa tulee raivaamaan ISÄLLE ASUINSIJAN, POISTAMALLA PAHAN. Sama on oltulapsilla, Heille herättäminen tulee vasta sitten, kun paha on sidottu, TILAA RIITTÄÄ. > 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan.

Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen.

Nyt tullaa yhteen Uuden Testamentin tärkeimpään kohtaa, missä TIE selitetään SINNE: >4 Te tiedätte kyllä tien sinne minne minä menen."5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"

6 Jeesus vastasi: "MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.

Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.


Tämä vain kannattaa lukea, opin saamiseksi.

7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo.

Tuo, miksi SRK;n piireissä ei ole mitään Pyhän Hengen tapahtumia, KUTEN SAIRAIDEN PARANTUMISIA, KUOLLEISTA HERÄTTÄMISIÄ YMS. on yksinkertaisesti se, ettei He usko Jeesusta Herraksi.

Silloin kun mietin, mitä tarkoita, ajattelin sinun tarkoittavan niitä juutalaista joita Jumala on piilottanut ja salannut, mistä puhutaan tässä.

Roomalaiskirje:
11:4 Mutta mitä sanoo hänelle Jumalan vastaus? "Minä olen jättänyt itselleni seitsemäntuhatta miestä, jotka eivät ole notkistaneet polvea Baalille."

Missään ei ole kerrottu, että sopimus olisi purettu.

Kes.

Tämä haettiin esille tarkistaaksemme, onko pelastettujen määrä antamiasi luku? Käsitykseni mukaan pelastettujen lukua ei ole ihmisille ilmoitettu ja tämän takia otin esille Jeesuksen lupaaman "lisäsijojen" valmistuksen., olitko laskuissasi ne huomioinut. En osaa selittää tuota paikkaa, mutta sellainen tunne on, ettei se avaudu myöskään sinulle. Ei ehkä ole tarpeellistakaan. Tällaisia ristiriitoja koen kirjoituksessasi olevan.

"Ja sitten vakuuttaa, että usko Häneen on kaiken perusta, ei mikään seurakunta, vaan HÄN: > Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun."

On totta, että Jeesus ilmoittaa, kuten sanot, "Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun". Mutta miksi lisäyksesi, "ei mikään seurakunta"? Ei vl:n opetuksen kohde ole usko seurakuntaan, vaikka siihen viittaat epäsuorasti. Seurakunta on laajempi, sanoisin kuvainnollisesti lammaslauma, mutta uskon kohde on lammashuoneen Isäntä, Jumala, sekä lammaspaimen, Jeesus. Ei missään tapuksessa uskon kohde ole lammaslauma, seurakunta.

"Jeesushan tuli ja uudelleentulossa tulee raivaamaan ISÄLLE ASUINSIJAN, POISTAMALLA PAHAN. Sama on opetulapsilla, Heille herättäminen tulee vasta sitten, kun paha on sidottu, TILAA RIITTÄÄ. > 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan."

Mielestäni tuon selität väärin: Tuossa Jeesus ei ole TULOSSA raivaamaan, vaan puheen hetkellä MENOSSA Isän tykö tekemään tilaa. Raamattu ei myöskään puhu tuossa pahan poistamisesta, tai sitomisesta lainkaan, sillä Jeesus on menossa Isän tykö, eikä siellä ole mitään pahuutta, saati sitten vallassa!

"Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."

Aikaisemmissa kohdissa oli jotakin Raamatullista, mutta tuosta tempaamisesta en kyllä löydä edes viitteitä.
Tarkoitatko, että Jeesuksen sanat, "Minä menen valmistamaan teille sijaa"...tarkoittaa selitettynä "menen tempaamaamaan teidät pyhät.."???

""MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.
Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.
Muutaman päivän ajan olen kiinnittänyt huomiota, miten palstalla vedätetään sinun kirjoituksia vl-vastaisiksi.
Sama on tuossa, eivät vl:t opeta, niin kuin annat nyt ymmärtää! Vl:t opettavat rukouksen, kuten "Isä meidän..", siis rukoilemaan ISÄÄ! Miksi sanot, "Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista."??
Se rukous on nimenomaan Jesuksen opettama.!

erikoista! kirjoitti:

"Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla."

Ensin Trimmi vääntää puoli päivää, että "lukemalla ei pelastu" ja sitten kun eväät loppuvat,
toteaa ykskantaan, että saatanhan olla väärässä!!!

Mahtaa olla savolaisia!

"Ensin Trimmi vääntää puoli päivää, että "lukemalla ei pelastu" ja sitten kun eväät loppuvat,
toteaa ykskantaan, että saatanhan olla väärässä!!!"

Se oli vastaus Melperille, jos Melperi pelastuu lukemalla, hänen pelastuksensa ei ole minulta pois, mutta en usko, että Melperi pelastuu lukemalla.

Ymmärrän kyllä, et osaa itse vastata mitään Melperille, joten ......let toisille.

Trim Cat kirjoitti:

"Ensin Trimmi vääntää puoli päivää, että "lukemalla ei pelastu" ja sitten kun eväät loppuvat,
toteaa ykskantaan, että saatanhan olla väärässä!!!"

Se oli vastaus Melperille, jos Melperi pelastuu lukemalla, hänen pelastuksensa ei ole minulta pois, mutta en usko, että Melperi pelastuu lukemalla.

Ymmärrän kyllä, et osaa itse vastata mitään Melperille, joten ......let toisille.

"mutta en usko, että Melperi pelastuu lukemalla."

miten itse kukin pelastuu?

Raamattuun uskovan ei tarvitse spekuloida tuolla asialla. Raamattu sanoo asian harvinaisen selvästi:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Edellä olevan ns. pienoisevankeliumin mukaan USKO JEESUKSEEN PELASTAA ja varmistaa iankaikkisen elämän.

Jatka sinä poju spekulointejasi. Minä poika olen niin lapsen kaltainen, että minun ei tarvitse spekuloida tuolla asialla. Minä nojaan pienoisevankeliumin sanomaan.

Trim Cat kirjoitti:

"Ensin Trimmi vääntää puoli päivää, että "lukemalla ei pelastu" ja sitten kun eväät loppuvat,
toteaa ykskantaan, että saatanhan olla väärässä!!!"

Se oli vastaus Melperille, jos Melperi pelastuu lukemalla, hänen pelastuksensa ei ole minulta pois, mutta en usko, että Melperi pelastuu lukemalla.

Ymmärrän kyllä, et osaa itse vastata mitään Melperille, joten ......let toisille.

Mitenhän tuon asian laita nyt oikein oli???
Vai oletko taas väärässä?

Pelastuuko joku lukemalla Jumalan sanaa vai ei????

Pelastuiko Timoteus lukemalla Jumalan sanaa vai tarvittiinko siihen vl-saarnamies:

2. Tim 3:15
"Koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi,
niin että PELASTUT USKON KAUTTA, joka on Kristuksessa, Jeesuksessa."

Vl-puhujako se pelasti Timoteuksen????

UPDATE_7478527 kirjoitti:

"mutta en usko, että Melperi pelastuu lukemalla."

miten itse kukin pelastuu?

Raamattuun uskovan ei tarvitse spekuloida tuolla asialla. Raamattu sanoo asian harvinaisen selvästi:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Edellä olevan ns. pienoisevankeliumin mukaan USKO JEESUKSEEN PELASTAA ja varmistaa iankaikkisen elämän.

Jatka sinä poju spekulointejasi. Minä poika olen niin lapsen kaltainen, että minun ei tarvitse spekuloida tuolla asialla. Minä nojaan pienoisevankeliumin sanomaan.

Ymmärrän pahantuulisuutesi.
Se lukeminen on avannut sinut ymmärtämään, että lukemien ei pelasta vaan uskominen.

Trim Cat kirjoitti:

Ymmärrän pahantuulisuutesi.
Se lukeminen on avannut sinut ymmärtämään, että lukemien ei pelasta vaan uskominen.

olen sanonut/kirjoittanut, että lukeminen pelastaa?

Olen kymmeniä kertoja todennut tällä palstalla, että

USKO JEESUKSEEN antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.

Mutta...

Pyhä Henki kylvää uskon siemenen ihmissydämeen. Jokainen päättää omalla kohdallaan, hyväksyykö hän Jumalan pelastustarjouksen vai ei.

OKSETTAVALLE TUPAKALLE haisevaa vl-VALEHTELIJAA ei tarvita kyytipojaksi eikä läsnä paikalle, vaikka valheen isän saatanan rengit eli vl-puhujat niin opettavatkin.

Trim Cat kirjoitti:

Tämä haettiin esille tarkistaaksemme, onko pelastettujen määrä antamiasi luku? Käsitykseni mukaan pelastettujen lukua ei ole ihmisille ilmoitettu ja tämän takia otin esille Jeesuksen lupaaman "lisäsijojen" valmistuksen., olitko laskuissasi ne huomioinut. En osaa selittää tuota paikkaa, mutta sellainen tunne on, ettei se avaudu myöskään sinulle. Ei ehkä ole tarpeellistakaan. Tällaisia ristiriitoja koen kirjoituksessasi olevan.

"Ja sitten vakuuttaa, että usko Häneen on kaiken perusta, ei mikään seurakunta, vaan HÄN: > Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun."

On totta, että Jeesus ilmoittaa, kuten sanot, "Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun". Mutta miksi lisäyksesi, "ei mikään seurakunta"? Ei vl:n opetuksen kohde ole usko seurakuntaan, vaikka siihen viittaat epäsuorasti. Seurakunta on laajempi, sanoisin kuvainnollisesti lammaslauma, mutta uskon kohde on lammashuoneen Isäntä, Jumala, sekä lammaspaimen, Jeesus. Ei missään tapuksessa uskon kohde ole lammaslauma, seurakunta.

"Jeesushan tuli ja uudelleentulossa tulee raivaamaan ISÄLLE ASUINSIJAN, POISTAMALLA PAHAN. Sama on opetulapsilla, Heille herättäminen tulee vasta sitten, kun paha on sidottu, TILAA RIITTÄÄ. > 2 Minun Isäni kodissa on monta huonetta -- enhän minä muuten sanoisi, että menen valmistamaan teille asuinsijan."

Mielestäni tuon selität väärin: Tuossa Jeesus ei ole TULOSSA raivaamaan, vaan puheen hetkellä MENOSSA Isän tykö tekemään tilaa. Raamattu ei myöskään puhu tuossa pahan poistamisesta, tai sitomisesta lainkaan, sillä Jeesus on menossa Isän tykö, eikä siellä ole mitään pahuutta, saati sitten vallassa!

"Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."

Aikaisemmissa kohdissa oli jotakin Raamatullista, mutta tuosta tempaamisesta en kyllä löydä edes viitteitä.
Tarkoitatko, että Jeesuksen sanat, "Minä menen valmistamaan teille sijaa"...tarkoittaa selitettynä "menen tempaamaamaan teidät pyhät.."???

""MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.
Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.
Muutaman päivän ajan olen kiinnittänyt huomiota, miten palstalla vedätetään sinun kirjoituksia vl-vastaisiksi.
Sama on tuossa, eivät vl:t opeta, niin kuin annat nyt ymmärtää! Vl:t opettavat rukouksen, kuten "Isä meidän..", siis rukoilemaan ISÄÄ! Miksi sanot, "Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista."??
Se rukous on nimenomaan Jesuksen opettama.!

Et saa ymmärtää väärin. En puhu pelastettujen määrästä, vaan ajasta ennen tuomiota.

Tempuksesta ja sinetillä varustetuista kirjoitin.

Käsitykseni mukaan pelastettujen lukua ei ole ihmisille ilmoitettu ja tämän takia otin esille Jeesuksen lupaaman "lisäsijojen" valmistuksen., olitko laskuissasi ne huomioinut.** Kyllä se on ilmoitettu murroslukuna, 1/3 ei pelastu.

Mutta lukumäärää, edes miljardin tarkkuudella en edes lähde arvioimaan, ja lauseesi – se ei aukea edes minulle. Vastus on totta, ei aukea eikä ole edes tarvis. En kekstäisi niin suurta Jumaluutta.

On totta, että Jeesus ilmoittaa, kuten sanot, "Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun". Mutta miksi lisäyksesi, "ei mikään seurakunta"?

Ei vl:n opetuksen kohde ole usko seurakuntaan, vaikka siihen viittaat epäsuorasti. ** Kyllä se valitettavasti on, KOSKA VAIN HEISSÄ ON PELASTUS. Tuon todella pakanallista ja väärää opetusta.

Siitä huolimatta minä luotan siihen, että JUURI SINÄ TIEDÄT SEN, ETTÄ VAIN USKO JEESUKSEEN KRISTUKSENA, ei pelkästään vapahtajana ainoastaan pelastaa, ei seurakunta.

Mielestäni tuon selität väärin: Tuossa Jeesus ei ole TULOSSA raivaamaan, vaan puheen hetkellä MENOSSA Isän tykö tekemään tilaa. Raamattu ei myöskään puhu tuossa pahan poistamisesta, tai sitomisesta lainkaan, sillä Jeesus on menossa Isän tykö, eikä siellä ole mitään pahuutta, saati sitten vallassa! ** Kyllä puhuu. Lue kolme viimeistä lukua Ilmestyskirjasta. Hän SITOO SAATANA, HÄN HEITTÄÄ PAHAN JA PAHAT HELEVTTIIN, POIS MAASTA, HÄN POLTTAA MAAN, poisluettuna Jerusalemin ja RAIVAA TIEN ISÄLLE.

Tempaus on taas muutamaa vuotta aiemmin tapahtunut toimenpide, jolloin kaikki uudestisyntyneet ja kuolleet Pyhät Temmataan taivaaseen, poisluettuna nuo 144 tuhatta juutalaista, joilla on se sinetti.

Lue Graham Turnerin kirja, Messiaan paluu, jossa on vain kolme asiakohtaa, jotka Hän selittää väärin. Saa Kristillisistä kirjakaupoista tai voin lainata.

"Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."

Aikaisemmissa kohdissa oli jotakin Raamatullista, mutta tuosta tempaamisesta en kyllä löydä edes viitteitä. ** Kokeile tätä. ( 1. Tess. 4:17) sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

Lue koko luku ja Ilmestyssijasta sekä nämä jakeet; 13 Tahdomme, veljet, teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi niin kuin nuo toiset, joilla ei ole toivoa. ( 1 Tess 4 )

14 Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut kuolleista, niin kuin me uskomme, silloin Jumala myös on Jeesuksen tullessa tuova poisnukkuneet elämään yhdessä hänen kanssaan

15 Ilmoitamme teille, MITÄ HERRA ON SANONUT: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.

16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.

Ensin temmataan kuolleet ja sitten me elävät, jos tämä tapahtuu elinaikanamme.

Tarkoitatko, että Jeesuksen sanat, "Minä menen valmistamaan teille sijaa"...tarkoittaa selitettynä "menen tempaamaamaan teidät pyhät.."??? ** Ei

""MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.
Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.

Sama on tuossa, eivät vl:t opeta, niin kuin annat nyt ymmärtää! Vl:t opettavat rukouksen, kuten "Isä meidän..", siis rukoilemaan ISÄÄ! Miksi sanot, "Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista."?? ** Tiedätkö Trim, kuuntelen ainakin yhden saarnan joka viikko. Kyllä ne ovat tosi maallistuneet Jeesuksesta Jehovan Todistajien suuntaan. Jeesus on vain kuriositeetti.

Kristittyihin, jossa joka puheessa kirkastuu Jeesuksen kuninkuus ja Valta, ei VL saarnoissa ole edes siteeksi tuota. Heille Jeesus on VAIN Vapahtaja.

Se rukous on nimenomaan Jesuksen opettama.!** Ei ole, kun Johanneksen. Opetuslapsethan vaativat, - opeta meille JOHANNEKSEN RUKOUS.( Luuk. 11:1 )

Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, eräs hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, NIIN KUIN JOHANNES OPETTI opetuslapsiaan."

Muista ajan, jolloin ei ollut vielä Jeesuksen sisäistä tuntemusta, minäkin rukoilin noin, ei vain kukaan ollut opettanut sitä oikein. Jeesuksellahan silloin ei vielä ollut kaikkea VALTAA.

Kes.

kesitas kirjoitti:

Et saa ymmärtää väärin. En puhu pelastettujen määrästä, vaan ajasta ennen tuomiota.

Tempuksesta ja sinetillä varustetuista kirjoitin.

Käsitykseni mukaan pelastettujen lukua ei ole ihmisille ilmoitettu ja tämän takia otin esille Jeesuksen lupaaman "lisäsijojen" valmistuksen., olitko laskuissasi ne huomioinut.** Kyllä se on ilmoitettu murroslukuna, 1/3 ei pelastu.

Mutta lukumäärää, edes miljardin tarkkuudella en edes lähde arvioimaan, ja lauseesi – se ei aukea edes minulle. Vastus on totta, ei aukea eikä ole edes tarvis. En kekstäisi niin suurta Jumaluutta.

On totta, että Jeesus ilmoittaa, kuten sanot, "Uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun". Mutta miksi lisäyksesi, "ei mikään seurakunta"?

Ei vl:n opetuksen kohde ole usko seurakuntaan, vaikka siihen viittaat epäsuorasti. ** Kyllä se valitettavasti on, KOSKA VAIN HEISSÄ ON PELASTUS. Tuon todella pakanallista ja väärää opetusta.

Siitä huolimatta minä luotan siihen, että JUURI SINÄ TIEDÄT SEN, ETTÄ VAIN USKO JEESUKSEEN KRISTUKSENA, ei pelkästään vapahtajana ainoastaan pelastaa, ei seurakunta.

Mielestäni tuon selität väärin: Tuossa Jeesus ei ole TULOSSA raivaamaan, vaan puheen hetkellä MENOSSA Isän tykö tekemään tilaa. Raamattu ei myöskään puhu tuossa pahan poistamisesta, tai sitomisesta lainkaan, sillä Jeesus on menossa Isän tykö, eikä siellä ole mitään pahuutta, saati sitten vallassa! ** Kyllä puhuu. Lue kolme viimeistä lukua Ilmestyskirjasta. Hän SITOO SAATANA, HÄN HEITTÄÄ PAHAN JA PAHAT HELEVTTIIN, POIS MAASTA, HÄN POLTTAA MAAN, poisluettuna Jerusalemin ja RAIVAA TIEN ISÄLLE.

Tempaus on taas muutamaa vuotta aiemmin tapahtunut toimenpide, jolloin kaikki uudestisyntyneet ja kuolleet Pyhät Temmataan taivaaseen, poisluettuna nuo 144 tuhatta juutalaista, joilla on se sinetti.

Lue Graham Turnerin kirja, Messiaan paluu, jossa on vain kolme asiakohtaa, jotka Hän selittää väärin. Saa Kristillisistä kirjakaupoista tai voin lainata.

"Tässä Jeesus puhuu sitten TEMPAAMISESTA, missä me Pyhät temmataan. > 3 Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen."

Aikaisemmissa kohdissa oli jotakin Raamatullista, mutta tuosta tempaamisesta en kyllä löydä edes viitteitä. ** Kokeile tätä. ( 1. Tess. 4:17) sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

Lue koko luku ja Ilmestyssijasta sekä nämä jakeet; 13 Tahdomme, veljet, teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi niin kuin nuo toiset, joilla ei ole toivoa. ( 1 Tess 4 )

14 Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut kuolleista, niin kuin me uskomme, silloin Jumala myös on Jeesuksen tullessa tuova poisnukkuneet elämään yhdessä hänen kanssaan

15 Ilmoitamme teille, MITÄ HERRA ON SANONUT: Me elossa olevat, jotka saamme jäädä tänne siihen asti kun Herra tulee, emme ehdi poisnukkuneiden edelle.

16 Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.

Ensin temmataan kuolleet ja sitten me elävät, jos tämä tapahtuu elinaikanamme.

Tarkoitatko, että Jeesuksen sanat, "Minä menen valmistamaan teille sijaa"...tarkoittaa selitettynä "menen tempaamaamaan teidät pyhät.."??? ** Ei

""MINÄ OLEN TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO, MUUTA KUN MINUN KAUTTANI.
Tämä yksi purkaa jo Vl- saarnaajien opin. He ovat ”yhtyeessä” Jumalaan suoraan. Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista.

Sama on tuossa, eivät vl:t opeta, niin kuin annat nyt ymmärtää! Vl:t opettavat rukouksen, kuten "Isä meidän..", siis rukoilemaan ISÄÄ! Miksi sanot, "Se ei ole Jeesuksen mukaan mahdollista."?? ** Tiedätkö Trim, kuuntelen ainakin yhden saarnan joka viikko. Kyllä ne ovat tosi maallistuneet Jeesuksesta Jehovan Todistajien suuntaan. Jeesus on vain kuriositeetti.

Kristittyihin, jossa joka puheessa kirkastuu Jeesuksen kuninkuus ja Valta, ei VL saarnoissa ole edes siteeksi tuota. Heille Jeesus on VAIN Vapahtaja.

Se rukous on nimenomaan Jesuksen opettama.!** Ei ole, kun Johanneksen. Opetuslapsethan vaativat, - opeta meille JOHANNEKSEN RUKOUS.( Luuk. 11:1 )

Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, eräs hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, NIIN KUIN JOHANNES OPETTI opetuslapsiaan."

Muista ajan, jolloin ei ollut vielä Jeesuksen sisäistä tuntemusta, minäkin rukoilin noin, ei vain kukaan ollut opettanut sitä oikein. Jeesuksellahan silloin ei vielä ollut kaikkea VALTAA.

Kes.

Jeesus opetti sen rukouksen, kuten Raamattu kertoo.
On mahdollista, että Johannes oli opettanut jo aikaisemmin saman, eihän Johannes ollut kuka tahansa myöskään ihmisenä.

Löydätkö sen Johanneksen käyttämän rukouksen verrattavaksi, miten Johannes oli rukouksen esittänyt, kenties aikaisemmin? Pidan Johannesta sen tallentajana, mutta tiedätkö sen alkuperästä enemmän?

UPDATE_7478527 kirjoitti:

olen sanonut/kirjoittanut, että lukeminen pelastaa?

Olen kymmeniä kertoja todennut tällä palstalla, että

USKO JEESUKSEEN antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.

Mutta...

Pyhä Henki kylvää uskon siemenen ihmissydämeen. Jokainen päättää omalla kohdallaan, hyväksyykö hän Jumalan pelastustarjouksen vai ei.

OKSETTAVALLE TUPAKALLE haisevaa vl-VALEHTELIJAA ei tarvita kyytipojaksi eikä läsnä paikalle, vaikka valheen isän saatanan rengit eli vl-puhujat niin opettavatkin.

Voi Melperi, melkein nauroin kirjoitukellesi, viime talvena kirjoituksei oli yhtä ......mutta nyt on kirjoituksissasi Raamatullisia ilmaisuja melkoisen paljon. Jalkasi näyttävät vetävän eteenpäin, mutta Jumala vetää sinua henseleistä taaksepäin!

Ehkä olet Sauluksen kohtalotoveri?

Trim Cat kirjoitti:

Voi Melperi, melkein nauroin kirjoitukellesi, viime talvena kirjoituksei oli yhtä ......mutta nyt on kirjoituksissasi Raamatullisia ilmaisuja melkoisen paljon. Jalkasi näyttävät vetävän eteenpäin, mutta Jumala vetää sinua henseleistä taaksepäin!

Ehkä olet Sauluksen kohtalotoveri?

erityisen paha porukka, sillä monet eksyneet lampaat yrittävät itse löytää tietä takaisin Paimenensa luo, mutta vl:ät sitä vastoin oikein porukalla yhdessä yrittävät löytää sitä oikeata tietä.

788+89 kirjoitti:

erityisen paha porukka, sillä monet eksyneet lampaat yrittävät itse löytää tietä takaisin Paimenensa luo, mutta vl:ät sitä vastoin oikein porukalla yhdessä yrittävät löytää sitä oikeata tietä.

monenlaisia tienneuvojia kuten Kesitas, Melperi, Totuus esiin, ukko ja tytti jne.

Trim Cat kirjoitti:

Voi Melperi, melkein nauroin kirjoitukellesi, viime talvena kirjoituksei oli yhtä ......mutta nyt on kirjoituksissasi Raamatullisia ilmaisuja melkoisen paljon. Jalkasi näyttävät vetävän eteenpäin, mutta Jumala vetää sinua henseleistä taaksepäin!

Ehkä olet Sauluksen kohtalotoveri?

noin julmaa, että Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei
ole uskossa??? Vl-läisetkö päättävät, kuka pelastuu ja kuka ei.

Eikö tuollainen ole jo Pyhän Hengen pilkkaa?

ihmettelen syvästi kirjoitti:

noin julmaa, että Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei
ole uskossa??? Vl-läisetkö päättävät, kuka pelastuu ja kuka ei.

Eikö tuollainen ole jo Pyhän Hengen pilkkaa?

Vanhoillislestadiolaiset ovat sijoittaneet itsensä Jumalan paikalle. He opettavat, että VAIN ME (= vanhoillislestadiolaiset) voimme antaa synnit anteeksi ja VAIN MEIDÄN kautta ihminen voi kokea pelastuksen.

Edelleen vl-opetuksen kulmakivi on, että Jumala on kykenemätön antamaan syntejä anteeksi. Vl-opetus siis nostaa vanhoillislestadiolaiset Jumalan yläpuolelle ja antaa Jumalalle nurkkaan sysätyn sivusta katsojan roolin.

Mitä seuraa tuollaisesta JUMALAN PILKASTA siihen osallistuville vanhoillislestadiolaisille?

ihmettelen syvästi kirjoitti:

noin julmaa, että Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei
ole uskossa??? Vl-läisetkö päättävät, kuka pelastuu ja kuka ei.

Eikö tuollainen ole jo Pyhän Hengen pilkkaa?

"..Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei ole uskossa???.."

Ilmeisesti olet sama, joka eilen vääristeli kirjoituksiani? Pyysin todisteeksi linkkiä, sitä et löytäny, niinpä vaihdoit palstaa ja sama vääristely jätkuu!

Laita nyt tähän uuteen valheesi tueksi linkki, jossa sano "..Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei ole uskossa."

UPDATE_7478527 kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaiset ovat sijoittaneet itsensä Jumalan paikalle. He opettavat, että VAIN ME (= vanhoillislestadiolaiset) voimme antaa synnit anteeksi ja VAIN MEIDÄN kautta ihminen voi kokea pelastuksen.

Edelleen vl-opetuksen kulmakivi on, että Jumala on kykenemätön antamaan syntejä anteeksi. Vl-opetus siis nostaa vanhoillislestadiolaiset Jumalan yläpuolelle ja antaa Jumalalle nurkkaan sysätyn sivusta katsojan roolin.

Mitä seuraa tuollaisesta JUMALAN PILKASTA siihen osallistuville vanhoillislestadiolaisille?

Huomaathan Melperi, että tämä eräs henkilö esittelee juttuja, jota hän mukamas minun kirjoituksistani löytää.
Nyt hän pyrkii saamaan houkuteltua sinua hyökkäämään minun kirjoituksia vastaan. En ota vastuuta kirjoituksistani poimittuihin muunnelmiin, jotka nimissäni sitten myös sinulle tarjotaan.

Esim. tuossa on ensin perätön väite ja sitten epäillään Jumalan pilkasta. Ikävä kyllä, tartuit siihen Jumalanpilkka -asiaan, eli se kirjoittaja onnistui tarkoituksessaan!

Jos sinulla on huomatettavaa minun kirjoituksistani, niin vastaathan minun kirjoituksen alle suoraan , eikä tämän vedättäjän muunnetun kirjoituksen mukaan!

Trim Cat kirjoitti:

Huomaathan Melperi, että tämä eräs henkilö esittelee juttuja, jota hän mukamas minun kirjoituksistani löytää.
Nyt hän pyrkii saamaan houkuteltua sinua hyökkäämään minun kirjoituksia vastaan. En ota vastuuta kirjoituksistani poimittuihin muunnelmiin, jotka nimissäni sitten myös sinulle tarjotaan.

Esim. tuossa on ensin perätön väite ja sitten epäillään Jumalan pilkasta. Ikävä kyllä, tartuit siihen Jumalanpilkka -asiaan, eli se kirjoittaja onnistui tarkoituksessaan!

Jos sinulla on huomatettavaa minun kirjoituksistani, niin vastaathan minun kirjoituksen alle suoraan , eikä tämän vedättäjän muunnetun kirjoituksen mukaan!

1. Pidätkö sinä vl-herätysliikkeen ulkopuolella olevia vilpittömiä uskovaisia veljinä ja sisarina Herrassa? Kuten minua.

Jos pidät, niin miksi pidät? Ellet pidä, niin miksi et pidä?

Uskotko seuraaviin virallisiin vl-oppeihin:

A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

B. Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat.

Toivon, että vastaat suoraan selkeisiin kysymyksiin ilman ylimääräisiä liirumlaarumeita. Kiitos.

Trim Cat kirjoitti:

"..Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei ole uskossa???.."

Ilmeisesti olet sama, joka eilen vääristeli kirjoituksiani? Pyysin todisteeksi linkkiä, sitä et löytäny, niinpä vaihdoit palstaa ja sama vääristely jätkuu!

Laita nyt tähän uuteen valheesi tueksi linkki, jossa sano "..Trim Cat voi hyvällä omallatunnolla väittää, että Melperi ei ole uskossa."

Jos sinä et osaa ilmaista kantaasi niin selvästi, että ei synny mitään väärinymmärtämisen
mahdollisuuttaa, niin olisikohan sinun parasta pysyä poissa palstalta!

Kirjoitat 26.11
"Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla! "

Tuossahan SELVÄSTI väität, että melperi ei ole voinut tulla uskoon eli pelastua lukemalla , kuten hän
itse sanoo!!!!

Onko teillä vl-ihmisillä aina tapaa ilmaista asianne niin epäselvästi, että asianne voi tarpeentullen pyörtää?

Jossain edellisistä ketjuista sinä otit kantaa "korvanappeihin" muutamalla Raamatun kohdalla,
ja kun sinulle tuotiin Raamatusta oikeanlaiset kohdat, niin silloinkin peruit ajatuksiasi ja
sanoit että et sinä tarkoittanut noita kohtia juuri tähän asiaan!!!

Sano asiasi niin selvästi, että jokainen sen ymmärtää.
Vastaa nyt selvästi ja reilusti melperin esittämiin kysymyksiin, äläkä kiertele taas asian vierestä!

UPDATE_7478527 kirjoitti:

1. Pidätkö sinä vl-herätysliikkeen ulkopuolella olevia vilpittömiä uskovaisia veljinä ja sisarina Herrassa? Kuten minua.

Jos pidät, niin miksi pidät? Ellet pidä, niin miksi et pidä?

Uskotko seuraaviin virallisiin vl-oppeihin:

A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

B. Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat.

Toivon, että vastaat suoraan selkeisiin kysymyksiin ilman ylimääräisiä liirumlaarumeita. Kiitos.

pöksyihin, vai miksi hän ei vastaa?

erikoista! kirjoitti:

Jos sinä et osaa ilmaista kantaasi niin selvästi, että ei synny mitään väärinymmärtämisen
mahdollisuuttaa, niin olisikohan sinun parasta pysyä poissa palstalta!

Kirjoitat 26.11
"Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla! "

Tuossahan SELVÄSTI väität, että melperi ei ole voinut tulla uskoon eli pelastua lukemalla , kuten hän
itse sanoo!!!!

Onko teillä vl-ihmisillä aina tapaa ilmaista asianne niin epäselvästi, että asianne voi tarpeentullen pyörtää?

Jossain edellisistä ketjuista sinä otit kantaa "korvanappeihin" muutamalla Raamatun kohdalla,
ja kun sinulle tuotiin Raamatusta oikeanlaiset kohdat, niin silloinkin peruit ajatuksiasi ja
sanoit että et sinä tarkoittanut noita kohtia juuri tähän asiaan!!!

Sano asiasi niin selvästi, että jokainen sen ymmärtää.
Vastaa nyt selvästi ja reilusti melperin esittämiin kysymyksiin, äläkä kiertele taas asian vierestä!

""Kirjoitat 26.11
"Totesin vain, että lukeminen ei pelasta.
""Ei se minulta ole pois, jos joku pelastuu lukemalla! "
Tuossahan SELVÄSTI väität, että melperi ei ole voinut tulla uskoon eli pelastua lukemalla , kuten hän
itse sanoo!!!! ""

Alleviivaa paikka, jossa kohdistan vastausen Melperiin, kuten sinä väität!

Siinä lukee "että lukeminen ei pelasta"!
Siis lukeminen ei pelasta, ei sinua, ei minua, ei myöskään Melperiä! Koskee siten JOKAISTA ihmistä!

Jos Melperi omasta mielestään pelastuu lukemalla, niin hänen pelastumisensa ei ole minulta pois!

Selvisikö? Ehkä löydät vielä jotakin muitakin väitteitä, mitä sinne ei ole kirjoitettu!

"Sano asiasi niin selvästi, että jokainen sen ymmärtää."
Pyydä itsellesi ymmärrystä Jumalalta, minulla EI OLE tarjota sinulle ymmärrystä!

Kirjoitat niin rumasti, että sanon sinulle, et voi vaatia minua selittämään yhtään mitään!
Haluaisit vain saada minut pois palstalta, kuten kirjoitit, "..olisikohan sinun parasta pysyä poissa palstalta"

UPDATE_7478527 kirjoitti:

1. Pidätkö sinä vl-herätysliikkeen ulkopuolella olevia vilpittömiä uskovaisia veljinä ja sisarina Herrassa? Kuten minua.

Jos pidät, niin miksi pidät? Ellet pidä, niin miksi et pidä?

Uskotko seuraaviin virallisiin vl-oppeihin:

A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

B. Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat.

Toivon, että vastaat suoraan selkeisiin kysymyksiin ilman ylimääräisiä liirumlaarumeita. Kiitos.

Tässä ajatuksia kysymyksiisi:

1. Pidätkö sinä vl-herätysliikkeen ulkopuolella olevia vilpittömiä uskovaisia veljinä ja sisarina Herrassa? Kuten minua.
Jos pidät, niin miksi pidät? Ellet pidä, niin miksi et pidä?

Käsitykseni mukaan Jumalan valtakunnan rajat eivät ole vl-liikkeessä, vaan Pyhän Hengen yhteydessä.
Arviointiin eivät valtuukseni riitä ja siitä olen kiitollinen, ettei minua ole laitettu tuomariksi!

A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Synnit voi saada anteeksi vai Pyhän Hengen välityksellä. Sen Jeesus jätti opetuslapsilleen käytettäväksi.

B. Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
En vedä tuollaista raja-aitaa!

"Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat."
Kohdassa A. on vastaus myös tähän ja sen perustelut löydät kyllä Raamatusta.

Trim Cat kirjoitti:

Tässä ajatuksia kysymyksiisi:

1. Pidätkö sinä vl-herätysliikkeen ulkopuolella olevia vilpittömiä uskovaisia veljinä ja sisarina Herrassa? Kuten minua.
Jos pidät, niin miksi pidät? Ellet pidä, niin miksi et pidä?

Käsitykseni mukaan Jumalan valtakunnan rajat eivät ole vl-liikkeessä, vaan Pyhän Hengen yhteydessä.
Arviointiin eivät valtuukseni riitä ja siitä olen kiitollinen, ettei minua ole laitettu tuomariksi!

A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Synnit voi saada anteeksi vai Pyhän Hengen välityksellä. Sen Jeesus jätti opetuslapsilleen käytettäväksi.

B. Vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
En vedä tuollaista raja-aitaa!

"Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat."
Kohdassa A. on vastaus myös tähän ja sen perustelut löydät kyllä Raamatusta.

"A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Synnit voi saada anteeksi vai Pyhän Hengen välityksellä. Sen Jeesus jätti opetuslapsilleen käytettäväksi."

tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

""Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat."
Kohdassa A. on vastaus myös tähän ja sen perustelut löydät kyllä Raamatusta."

Miksi viittaat koko Raamattuun, kun minä kysyin:

""Voitko esittää sen kohdan/ne kohdat Raamatusta, jonka/joiden mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.""

Pyydän edelleenkin sinua kopioimaan kyseisen kohdan Raamatusta tähän jatkoksi. Tottahan sinä oppisi perustan voit ilmaista ja kertoa tarkasti eikä vain ilmaan huitaisten: "Etsi itse Raamatusta".

Odotan tähän jatkoksi raamatunkohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

UPDATE_7478527 kirjoitti:

"A. Synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.
Synnit voi saada anteeksi vai Pyhän Hengen välityksellä. Sen Jeesus jätti opetuslapsilleen käytettäväksi."

tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

""Jos uskot noihin oppeihin, niin voitko esittää Raamatusta ne kohdat, joihin kyseiset opit perustuvat."
Kohdassa A. on vastaus myös tähän ja sen perustelut löydät kyllä Raamatusta."

Miksi viittaat koko Raamattuun, kun minä kysyin:

""Voitko esittää sen kohdan/ne kohdat Raamatusta, jonka/joiden mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.""

Pyydän edelleenkin sinua kopioimaan kyseisen kohdan Raamatusta tähän jatkoksi. Tottahan sinä oppisi perustan voit ilmaista ja kertoa tarkasti eikä vain ilmaan huitaisten: "Etsi itse Raamatusta".

Odotan tähän jatkoksi raamatunkohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta.

"tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."

Kysymyksiisi ei voi suoraan antaa vastausta siinä muodossa, kuin haluaisit vastattavan.
Esim. ylläolevassa, kerroin, että anteeksiantamuksen saa Pyhän Hengen kautta ja se (PH) on opetuslapsille annettu. Sen voit lukea Joh. 20:19
Lue tarkkaan, siinä todella puhutaan Jeesukesen opetuslapsista, ei kenestä tahansa ihmisistä. Ei myöskään mainita mitään uskon suuntia!
Huomio myös, että ovet olivat lukittuja! Jeesus ei puhunut yleisesti ihmisille, kuten Hän yleensä teki.

Ohjeita anteeksiantamiseen mm:ssa:
Kol. 3:13 "..antakaa anteeksi toisillenne.."

Anteeksiantamisesta kysytään Jeesukselta Matt. 18:21, "..kuinka monta kertaa minun on annettava.."
Arvaas melperi, ymmärsikö Jeesus, että kysyjä sanoi, "MINUN ON ANNETTAVA?"
Yksiselitteisesti Jeesus sanoo...
Matt. 18:18 "Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu"
Siinä puhutaa veljistä, joka tarkoittaa heidän olevan uskon kautta Abrahamin jälkeläisiä molemmat!

Auttaako, jos tämän jälkeen sanon sinulle, että Jeesus puhui Pyhän Hengen omaaville opetuslapsilleen antaessan valtuudet anteeksiantoon! Miksi haluat vielä minulta erikseen vakuutteluja? Luota noihin Jeesuksen opetuksiin, sillä minä voin erehtyä näissä asioissa!

Kysymyksillä en helppo vedättää umpikujaan: Voinhan vaikka kysyä sinulta oliko hyväksikäyttämäsi lapsi 12, vaiko 14-vuotias? Mitä vastaisit?
Ei tarvitse vastata, mutta mieti, miksi et voi yksiselitteisesti hyväksyä antamiani vaihtoehtoja. Jos etsit jonkin muun vaihtoehdon, voin kysyä sinulta,"etkö ymmärrä suoria kysymyksiä".

"Odotan tähän jatkoksi raamatun kohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."
Tämä sama kysymyksesi esiintyy useita kertoja viestissäsi, löydät yhtä monta kertaa vastauksen, kun luet Johanneksen 20-luvun useaan kertaan.
Muutoin seuraavissa viesteissä kysyt, miksi kopion Raamattua!

Maailmassa elävistä olennoista Pyhä Henki on annettu vain ihmisille. Sen voi lukea jo Raamatun alkulehdiltä, miten ihmisestä tuli elävä sielu. (1. Moos. 2:7)
Joissakin käännöksissä sanotaan, että "tuli elävä olento", se on väärä käännös, sillä ihminen olentona luotiin eläväksi. Myöhemmin SIELU tehtiin eläväksi Jumalan henkäyksen avulla.

Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää.

Trim Cat kirjoitti:

"tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."

Kysymyksiisi ei voi suoraan antaa vastausta siinä muodossa, kuin haluaisit vastattavan.
Esim. ylläolevassa, kerroin, että anteeksiantamuksen saa Pyhän Hengen kautta ja se (PH) on opetuslapsille annettu. Sen voit lukea Joh. 20:19
Lue tarkkaan, siinä todella puhutaan Jeesukesen opetuslapsista, ei kenestä tahansa ihmisistä. Ei myöskään mainita mitään uskon suuntia!
Huomio myös, että ovet olivat lukittuja! Jeesus ei puhunut yleisesti ihmisille, kuten Hän yleensä teki.

Ohjeita anteeksiantamiseen mm:ssa:
Kol. 3:13 "..antakaa anteeksi toisillenne.."

Anteeksiantamisesta kysytään Jeesukselta Matt. 18:21, "..kuinka monta kertaa minun on annettava.."
Arvaas melperi, ymmärsikö Jeesus, että kysyjä sanoi, "MINUN ON ANNETTAVA?"
Yksiselitteisesti Jeesus sanoo...
Matt. 18:18 "Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu"
Siinä puhutaa veljistä, joka tarkoittaa heidän olevan uskon kautta Abrahamin jälkeläisiä molemmat!

Auttaako, jos tämän jälkeen sanon sinulle, että Jeesus puhui Pyhän Hengen omaaville opetuslapsilleen antaessan valtuudet anteeksiantoon! Miksi haluat vielä minulta erikseen vakuutteluja? Luota noihin Jeesuksen opetuksiin, sillä minä voin erehtyä näissä asioissa!

Kysymyksillä en helppo vedättää umpikujaan: Voinhan vaikka kysyä sinulta oliko hyväksikäyttämäsi lapsi 12, vaiko 14-vuotias? Mitä vastaisit?
Ei tarvitse vastata, mutta mieti, miksi et voi yksiselitteisesti hyväksyä antamiani vaihtoehtoja. Jos etsit jonkin muun vaihtoehdon, voin kysyä sinulta,"etkö ymmärrä suoria kysymyksiä".

"Odotan tähän jatkoksi raamatun kohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."
Tämä sama kysymyksesi esiintyy useita kertoja viestissäsi, löydät yhtä monta kertaa vastauksen, kun luet Johanneksen 20-luvun useaan kertaan.
Muutoin seuraavissa viesteissä kysyt, miksi kopion Raamattua!

Maailmassa elävistä olennoista Pyhä Henki on annettu vain ihmisille. Sen voi lukea jo Raamatun alkulehdiltä, miten ihmisestä tuli elävä sielu. (1. Moos. 2:7)
Joissakin käännöksissä sanotaan, että "tuli elävä olento", se on väärä käännös, sillä ihminen olentona luotiin eläväksi. Myöhemmin SIELU tehtiin eläväksi Jumalan henkäyksen avulla.

Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää.

yksiselitteisesti kertomaan, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi ihmisen kautta.

Ymmärrän vaikeutesi, koska sellaista kohtaa ei ole Raamatussa!

Trim Cat kirjoitti:

"tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."

Kysymyksiisi ei voi suoraan antaa vastausta siinä muodossa, kuin haluaisit vastattavan.
Esim. ylläolevassa, kerroin, että anteeksiantamuksen saa Pyhän Hengen kautta ja se (PH) on opetuslapsille annettu. Sen voit lukea Joh. 20:19
Lue tarkkaan, siinä todella puhutaan Jeesukesen opetuslapsista, ei kenestä tahansa ihmisistä. Ei myöskään mainita mitään uskon suuntia!
Huomio myös, että ovet olivat lukittuja! Jeesus ei puhunut yleisesti ihmisille, kuten Hän yleensä teki.

Ohjeita anteeksiantamiseen mm:ssa:
Kol. 3:13 "..antakaa anteeksi toisillenne.."

Anteeksiantamisesta kysytään Jeesukselta Matt. 18:21, "..kuinka monta kertaa minun on annettava.."
Arvaas melperi, ymmärsikö Jeesus, että kysyjä sanoi, "MINUN ON ANNETTAVA?"
Yksiselitteisesti Jeesus sanoo...
Matt. 18:18 "Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu"
Siinä puhutaa veljistä, joka tarkoittaa heidän olevan uskon kautta Abrahamin jälkeläisiä molemmat!

Auttaako, jos tämän jälkeen sanon sinulle, että Jeesus puhui Pyhän Hengen omaaville opetuslapsilleen antaessan valtuudet anteeksiantoon! Miksi haluat vielä minulta erikseen vakuutteluja? Luota noihin Jeesuksen opetuksiin, sillä minä voin erehtyä näissä asioissa!

Kysymyksillä en helppo vedättää umpikujaan: Voinhan vaikka kysyä sinulta oliko hyväksikäyttämäsi lapsi 12, vaiko 14-vuotias? Mitä vastaisit?
Ei tarvitse vastata, mutta mieti, miksi et voi yksiselitteisesti hyväksyä antamiani vaihtoehtoja. Jos etsit jonkin muun vaihtoehdon, voin kysyä sinulta,"etkö ymmärrä suoria kysymyksiä".

"Odotan tähän jatkoksi raamatun kohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."
Tämä sama kysymyksesi esiintyy useita kertoja viestissäsi, löydät yhtä monta kertaa vastauksen, kun luet Johanneksen 20-luvun useaan kertaan.
Muutoin seuraavissa viesteissä kysyt, miksi kopion Raamattua!

Maailmassa elävistä olennoista Pyhä Henki on annettu vain ihmisille. Sen voi lukea jo Raamatun alkulehdiltä, miten ihmisestä tuli elävä sielu. (1. Moos. 2:7)
Joissakin käännöksissä sanotaan, että "tuli elävä olento", se on väärä käännös, sillä ihminen olentona luotiin eläväksi. Myöhemmin SIELU tehtiin eläväksi Jumalan henkäyksen avulla.

Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää.

Et siis kyennyt yksiselitteisesti kertomaan, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi VAIN ihmisen kautta.

Ymmärrän vaikeutesi, koska sellaista kohtaa ei ole Raamatussa!

UPDATE_7478527 kirjoitti:

Et siis kyennyt yksiselitteisesti kertomaan, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi VAIN ihmisen kautta.

Ymmärrän vaikeutesi, koska sellaista kohtaa ei ole Raamatussa!

"Et siis kyennyt yksiselitteisesti kertomaan, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi VAIN ihmisen kautta."

Kirjoituksessani tuli esille, että Jumalaa vastaan tehdyt synnit saa anteeksi vain opetuslasten kautta, jotka toimivat Jeesuksen lupauksen mukaisesti.
Kyllä kaikki perustuu siihen, että pidetään opetuslapsia IHMISINÄ!

"Ymmärrän vaikeutesi, koska sellaista kohtaa ei ole Raamatussa!"
Kuten kerroin, se ei ehkä ole kaipaamassasi sanamuodossa, mutta sisällöllisesti se on. Samoin puhutaan, että "ei ole muuta nimeä...", siis vl:n käyttämä Jeesuksen nimeen vetoaminen on myös Raamatussa.

Tässä vielä pari kohtaa, jossa näkyy ihmisen osa anteeksiantamisessa.
Matt 6:14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.

Mark. 11:25
"..antakaa anteeksi kaikki mitä teillä on jotakuta vastaan. Silloin myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa teille rikkomuksenne anteeksi."

Trim Cat kirjoitti:

"Et siis kyennyt yksiselitteisesti kertomaan, missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit voidaan saada anteeksi VAIN ihmisen kautta."

Kirjoituksessani tuli esille, että Jumalaa vastaan tehdyt synnit saa anteeksi vain opetuslasten kautta, jotka toimivat Jeesuksen lupauksen mukaisesti.
Kyllä kaikki perustuu siihen, että pidetään opetuslapsia IHMISINÄ!

"Ymmärrän vaikeutesi, koska sellaista kohtaa ei ole Raamatussa!"
Kuten kerroin, se ei ehkä ole kaipaamassasi sanamuodossa, mutta sisällöllisesti se on. Samoin puhutaan, että "ei ole muuta nimeä...", siis vl:n käyttämä Jeesuksen nimeen vetoaminen on myös Raamatussa.

Tässä vielä pari kohtaa, jossa näkyy ihmisen osa anteeksiantamisessa.
Matt 6:14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.

Mark. 11:25
"..antakaa anteeksi kaikki mitä teillä on jotakuta vastaan. Silloin myös teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa teille rikkomuksenne anteeksi."

pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi, jonka voi saada vain uskosta Kristuksen sovitustyöhön. Toisiamme vastaan tehdyt rikokset sovimme keskenämme, jotta saisimme niihin myös Taivaallisen Isän anteeksiannon.

Trim Cat kirjoitti:

Jeesus opetti sen rukouksen, kuten Raamattu kertoo.
On mahdollista, että Johannes oli opettanut jo aikaisemmin saman, eihän Johannes ollut kuka tahansa myöskään ihmisenä.

Löydätkö sen Johanneksen käyttämän rukouksen verrattavaksi, miten Johannes oli rukouksen esittänyt, kenties aikaisemmin? Pidan Johannesta sen tallentajana, mutta tiedätkö sen alkuperästä enemmän?

Jeesus opetti sen rukouksen, kuten Raamattu kertoo.
On mahdollista, että Johannes oli opettanut jo aikaisemmin saman, eihän Johannes ollut kuka tahansa myöskään ihmisenä.

Löydätkö sen Johanneksen käyttämän rukouksen verrattavaksi, miten Johannes oli rukouksen esittänyt, kenties aikaisemmin? Pidan Johannesta sen tallentajana, mutta tiedätkö sen alkuperästä enemmän?

Jeesushan ei itse esittänyt rukouksen lukua, ja samoin koko Raamatussa ei kerrota, että Hän oli näin edes rukoillut, vaan vaadittaessa opetti serkkunsa rukouksen heille, koska siinä erityisesti pyydetään anteeksiantoa synneistä.
Jeesushan ei tehnyt koskaan syntiä. Miksi sitten lukisi sellaisen rukouksen.
Jeesus kuitenkin on halunnut samaistua ihmisten ahdinkoon ja rukoillut opetuslastensa puolesta, sillä rukouksessa pyydetään "anna meille meidän syntimme anteeksi", ei "anna minulle minun syntini anteeksi".
On myös epäilty sen aitoutta. Rukouksen Matteuksen version lopussa oleva ylistysosa "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen." puuttuu joistakin tekstilähteistä, mistä syystä monet epäilevät sen olevan tekstiin myöhemmin tehty liturginen lisäys. Jotain tälläistä on kuitenkin tapahtunut, sillä rukouksen teksti ei ole synergiassa muuhun Sanaan.
Luukkaastahan loppu uupuu, joka oli tarkka kieliasusta. Muutenkin versio huomattavasti lyhyempi: lauseen "Isä meidän, joka olet taivaissa" paikalla on pelkkä sana "Isä"; lisäksi puuttuvat lauseet "Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa" ja "vaan päästä meidät pahasta". Useimmat tekstilähteet sisältävät Matteuksen ja Luukkaan rukousten pidemmät muodot, eli edellä mainitut tekstin osat.
Eli ihminen, jota synti painoi, ja oli samalla tietoinen, ettei sovitusta ollut vielä tapahtunut, kehitti rukouksen. Se, kuinka pitkä se alunperin oli ollut, ei ole merkitystä, sillä siinä kehittäjä, eli Johannes raivasi tietä Herralle ja eläinuhreja ei enää tarvinnut ja kaste tuli kuvioihin mukaan.
Miksi Jeesus olisi pyytänyt isältä synnit anteeksi, tietäen, että oli synnitön. Ei sovi ajatukseen, mutta Johannes, joka rukouksen teki, kyllä sopii.
Sanoihan sanoi Jeesus vaativille opetuslapsille , rukoilkaa näin ( kuten Johannes opetti ) mutta ei rukoillut itse.
>> Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, ERÄS hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, niin kuin JOHANNES OPETTI opetuslapsiaan." Jeesus sanoi heille: "KUN RUKOILETTE, SANOKAA näin: -- Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi.

Tässä taustat.

JK. Muuten mitä ole mieltä siitä avauksestani – olisiko SRK ollut sopiva seurakunta saamaan ohjeet Jeesukselta leivittä Hänen sanoma kaikkeen maahan? Vai oliko juutalaiset opetuslapset parempi vaihtoehto?

Siihen en ole saanut kun yhden vastuksen.

Muuten, jos löydät Raamatusta kohdan, missä Jeesus rukoilee tuon Isä Meidän,, olisi hieno löytää se.

Kes.

788+89 kirjoitti:

pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi, jonka voi saada vain uskosta Kristuksen sovitustyöhön. Toisiamme vastaan tehdyt rikokset sovimme keskenämme, jotta saisimme niihin myös Taivaallisen Isän anteeksiannon.

"Nämä kohdat tarkoittavat pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi.."

Miten mielestäsi eroaa toisistaan "pienen synnin" ja "suuren synnin" sovittaminen?

Trim Cat kirjoitti:

"Nämä kohdat tarkoittavat pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi.."

Miten mielestäsi eroaa toisistaan "pienen synnin" ja "suuren synnin" sovittaminen?

Pedofilia on erittäin suuri synti.

Trim Cat kirjoitti:

"Nämä kohdat tarkoittavat pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi.."

Miten mielestäsi eroaa toisistaan "pienen synnin" ja "suuren synnin" sovittaminen?

Suuruus mitataan sillä, onko siihen sovitusta.
Osaan synneistä ei ole ja ne on kuoleman syntejä.

- Rikkomus Pyhää Henkeä vastaan (Mark. 3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin.
- Bedofilia (Mark. 9:42 "Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa)
- Lahkolaisuus, vain Me pelastumme. Gal 5;20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, LAHKOLAISUUS,21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, EIVÄT SAA OMAKSEEN JUMALAN VALTAKUNTAA.
Näille ei ole sovitusta.

Kes.

Trim Cat kirjoitti:

"Nämä kohdat tarkoittavat pienen velan maksuja sen jälkeen kun on itse saatu suuri velka anteeksi.."

Miten mielestäsi eroaa toisistaan "pienen synnin" ja "suuren synnin" sovittaminen?

Raamatun jakeisiin: Matt.18:23-35

23 Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24 Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25 Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26 Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27 Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28 Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, minkä olet velkaa'.
29 Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle'.
30 Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31 Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."

Trim Cat kirjoitti:

"tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, että sinun mielestä synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."

Kysymyksiisi ei voi suoraan antaa vastausta siinä muodossa, kuin haluaisit vastattavan.
Esim. ylläolevassa, kerroin, että anteeksiantamuksen saa Pyhän Hengen kautta ja se (PH) on opetuslapsille annettu. Sen voit lukea Joh. 20:19
Lue tarkkaan, siinä todella puhutaan Jeesukesen opetuslapsista, ei kenestä tahansa ihmisistä. Ei myöskään mainita mitään uskon suuntia!
Huomio myös, että ovet olivat lukittuja! Jeesus ei puhunut yleisesti ihmisille, kuten Hän yleensä teki.

Ohjeita anteeksiantamiseen mm:ssa:
Kol. 3:13 "..antakaa anteeksi toisillenne.."

Anteeksiantamisesta kysytään Jeesukselta Matt. 18:21, "..kuinka monta kertaa minun on annettava.."
Arvaas melperi, ymmärsikö Jeesus, että kysyjä sanoi, "MINUN ON ANNETTAVA?"
Yksiselitteisesti Jeesus sanoo...
Matt. 18:18 "Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu"
Siinä puhutaa veljistä, joka tarkoittaa heidän olevan uskon kautta Abrahamin jälkeläisiä molemmat!

Auttaako, jos tämän jälkeen sanon sinulle, että Jeesus puhui Pyhän Hengen omaaville opetuslapsilleen antaessan valtuudet anteeksiantoon! Miksi haluat vielä minulta erikseen vakuutteluja? Luota noihin Jeesuksen opetuksiin, sillä minä voin erehtyä näissä asioissa!

Kysymyksillä en helppo vedättää umpikujaan: Voinhan vaikka kysyä sinulta oliko hyväksikäyttämäsi lapsi 12, vaiko 14-vuotias? Mitä vastaisit?
Ei tarvitse vastata, mutta mieti, miksi et voi yksiselitteisesti hyväksyä antamiani vaihtoehtoja. Jos etsit jonkin muun vaihtoehdon, voin kysyä sinulta,"etkö ymmärrä suoria kysymyksiä".

"Odotan tähän jatkoksi raamatun kohtaa, jonka mukaan synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta."
Tämä sama kysymyksesi esiintyy useita kertoja viestissäsi, löydät yhtä monta kertaa vastauksen, kun luet Johanneksen 20-luvun useaan kertaan.
Muutoin seuraavissa viesteissä kysyt, miksi kopion Raamattua!

Maailmassa elävistä olennoista Pyhä Henki on annettu vain ihmisille. Sen voi lukea jo Raamatun alkulehdiltä, miten ihmisestä tuli elävä sielu. (1. Moos. 2:7)
Joissakin käännöksissä sanotaan, että "tuli elävä olento", se on väärä käännös, sillä ihminen olentona luotiin eläväksi. Myöhemmin SIELU tehtiin eläväksi Jumalan henkäyksen avulla.

Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää.

Trimin yksioikoinen Raamatun tulkinta.
Hänellä on YKSI Raamatun kohta, johon hän perustaa oppinsa ja hän ummistaa silmänsä niille
kymmenille muille kohdille, joissa puhutaan syntien anteeksisaamisesta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Tuollainen on tyypillistä harha-opeille. Kaikki selitetään yhden kohdan perusteella, eikä
tajuta, että Jumala on kaikkivaltias ja suvereeni, joka toimii tavalla ja toisella.
"Tuuli puhaltaa mistä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee.
SAMOIN ON JOKAISEN, JOKA OP HENGESTÄ SYNTYNYT."

Tuo SRK:n kehittäm ihmiskeskeinen oppi on todella järkyttävää harha-opia:
"Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää."

Mihin vl-läiset tarvitsevat Pyhää Henkeä tai Jeesusta, jos heillä on valta tehdä
toisen sielun eläväksi??

Minun mielestäni tuollainen oppi on JUMALAN PILKKAA ja PYHÄN HENGEN PILKKAA!

Trim sekoittaa pahan kerran ihmisten välisen anteeksiantamisen ja sen, että VAIN JUMALA VOI
antaa syntejä anteeksi.
Mutta Jumalan anteeksiantokin on sidottu siihen, että ihmiset sopivat keskenään:
"Anna meille meidän syntimme anteeksi, NIINKUIN MEKIN ANTEEKSI ANNAMME NIILLE, jotka
ovat meitä vastaan rikkoneet."

Tuo valta sitoa ja päästää annettiin VAIN OPETUSLAPSILLE sen jälkeen kun Jeesus oli puhaltanut
heidän päälleen ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki."

Koska vl-läisiltä puuttuu Pyhä Henki, ei heillä ole minkäänlaista valtaa sitoa tai päästää ketään.!!!

Trim Cat kirjoitti:

Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen.

"Henki todistaa osallisuuden perintö-osaan, mutta sen saamista ei varmista. Luvattu perintö on lunastettavissa vasta ajan rajan tuolla puolen".

Etkö siis usko?

kesitas kirjoitti:

Jeesus opetti sen rukouksen, kuten Raamattu kertoo.
On mahdollista, että Johannes oli opettanut jo aikaisemmin saman, eihän Johannes ollut kuka tahansa myöskään ihmisenä.

Löydätkö sen Johanneksen käyttämän rukouksen verrattavaksi, miten Johannes oli rukouksen esittänyt, kenties aikaisemmin? Pidan Johannesta sen tallentajana, mutta tiedätkö sen alkuperästä enemmän?

Jeesushan ei itse esittänyt rukouksen lukua, ja samoin koko Raamatussa ei kerrota, että Hän oli näin edes rukoillut, vaan vaadittaessa opetti serkkunsa rukouksen heille, koska siinä erityisesti pyydetään anteeksiantoa synneistä.
Jeesushan ei tehnyt koskaan syntiä. Miksi sitten lukisi sellaisen rukouksen.
Jeesus kuitenkin on halunnut samaistua ihmisten ahdinkoon ja rukoillut opetuslastensa puolesta, sillä rukouksessa pyydetään "anna meille meidän syntimme anteeksi", ei "anna minulle minun syntini anteeksi".
On myös epäilty sen aitoutta. Rukouksen Matteuksen version lopussa oleva ylistysosa "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen." puuttuu joistakin tekstilähteistä, mistä syystä monet epäilevät sen olevan tekstiin myöhemmin tehty liturginen lisäys. Jotain tälläistä on kuitenkin tapahtunut, sillä rukouksen teksti ei ole synergiassa muuhun Sanaan.
Luukkaastahan loppu uupuu, joka oli tarkka kieliasusta. Muutenkin versio huomattavasti lyhyempi: lauseen "Isä meidän, joka olet taivaissa" paikalla on pelkkä sana "Isä"; lisäksi puuttuvat lauseet "Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa" ja "vaan päästä meidät pahasta". Useimmat tekstilähteet sisältävät Matteuksen ja Luukkaan rukousten pidemmät muodot, eli edellä mainitut tekstin osat.
Eli ihminen, jota synti painoi, ja oli samalla tietoinen, ettei sovitusta ollut vielä tapahtunut, kehitti rukouksen. Se, kuinka pitkä se alunperin oli ollut, ei ole merkitystä, sillä siinä kehittäjä, eli Johannes raivasi tietä Herralle ja eläinuhreja ei enää tarvinnut ja kaste tuli kuvioihin mukaan.
Miksi Jeesus olisi pyytänyt isältä synnit anteeksi, tietäen, että oli synnitön. Ei sovi ajatukseen, mutta Johannes, joka rukouksen teki, kyllä sopii.
Sanoihan sanoi Jeesus vaativille opetuslapsille , rukoilkaa näin ( kuten Johannes opetti ) mutta ei rukoillut itse.
>> Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, ERÄS hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, niin kuin JOHANNES OPETTI opetuslapsiaan." Jeesus sanoi heille: "KUN RUKOILETTE, SANOKAA näin: -- Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi.

Tässä taustat.

JK. Muuten mitä ole mieltä siitä avauksestani – olisiko SRK ollut sopiva seurakunta saamaan ohjeet Jeesukselta leivittä Hänen sanoma kaikkeen maahan? Vai oliko juutalaiset opetuslapset parempi vaihtoehto?

Siihen en ole saanut kun yhden vastuksen.

Muuten, jos löydät Raamatusta kohdan, missä Jeesus rukoilee tuon Isä Meidän,, olisi hieno löytää se.

Kes.

Kirjoituksessasi olikin aika paljon selitettävää..!
(Laitathan lainauksesi lainausmerkkeihin, se helpottaa keskustelun seuraamista?)

Käyn läpi pätkä kerrallaan.
"Jeesushan ei itse esittänyt rukouksen lukua, ja samoin koko Raamatussa ei kerrota, että Hän oli näin edes rukoillut, vaan vaadittaessa opetti serkkunsa rukouksen heille, koska siinä erityisesti pyydetään anteeksiantoa synneistä."

Jeesuksen opettama rukous oli opetuslapsille esimerkki, miten rukoillaan. Jeesus asettui aivan opetuslasten joukkoon ja kertoi niin kuin hän olisi itse myös opetuslapsi!
Jos ajattelet, että Jeesus opetti sen "opettajana" pöydän takana, on kaikki pielessä, kuten nyt kävi.

"Jeesushan ei tehnyt koskaan syntiä. Miksi sitten lukisi sellaisen rukouksen."

Opetuslapset pyysivät opettamaan (meille) rukouksen, joten Jeesus opetti rukouksen heille! Rukous ei siis ollut Jeesuksen rukous Isälle, vaan opetuslasten, syntisten ihmisten rukous Isälle.
(se sotii vastaan käsitystäsi "Jeesus on Herra", mutta tiedät sen ja voit korjata käsityksesi halutessasi)

"Jeesus kuitenkin on halunnut samaistua ihmisten ahdinkoon ja rukoillut opetuslastensa puolesta, sillä rukouksessa pyydetään "anna meille meidän syntimme anteeksi", ei "anna minulle minun syntini anteeksi".

Ei kyse ole samaistumisesta, vaan kertoa rukous TÄSMÄLLEEN niin, kuin opetuslasten tulisi rukoilla Jumalaa.

"On myös epäilty sen aitoutta. Rukouksen Matteuksen version lopussa oleva ylistysosa "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen." puuttuu joistakin tekstilähteistä, mistä syystä monet epäilevät sen olevan tekstiin myöhemmin tehty liturginen lisäys. Jotain tälläistä on kuitenkin tapahtunut, sillä rukouksen teksti ei ole synergiassa muuhun Sanaan."

Törmäämme jälleen siihen, kun pidät kiinni "Jeesus on Herra" käsityksestä. Sen vuoksi et voi edes Jeesuksen opettamaan rukoukseen luottaa.

"Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti."
Tuossa Jeesus opettaa tunnustamaan, että valtakunta on ISÄN, Jumalan. Jeesus itse opettaa, että valtakunta on ISÄN! Ei tavitse katsella eri tekstilähteitä ja epäillä virheitä, vaan uskoa Jeesuksen opettaneen oikein. Tämä rukous ei siis ole kuvakieli rukouksesta, vaan selväsanainen muoto rukouksesta. Rukous kyllä sisältää kätkettyä viisutta, mutta se rukous oli sopiva myös ymmärtämättömille.

"Luukkaastahan loppu uupuu, joka oli tarkka kieliasusta.."
Juu, ei ole merkitystä, mikä puuttuu tai onko kieliasu oikea.
Tuo rukous opetettiin juuri meille tyhmille ja sitä ei meidän tarvitse korjata tai kääntää.

"Miksi Jeesus olisi pyytänyt isältä synnit anteeksi, tietäen, että oli synnitön. Ei sovi ajatukseen, mutta Johannes, joka rukouksen teki, kyllä sopii."
Koska Jeesus esitti rukouksen niin kuin IHMISEN tulee rukoilla. Rukous sopi sekä Johannekselle että kaikille ihmisille. Sen vuoksi Jeesus sanoo "meille", koska Jeesus ei rukoillut anteeksiantamusta itselleen, vaan niin kuin ihmisen tulee rukoilla.

Tuohon Jk:een, SRK ei ole se seurakunta, josta Raamattu puhuu, SRK voi (?) lähteä vaikka homoparin rukoukseen mukaan, mutta Jumalan seurakunta ei lähde.
Mielestäni jokainen uskovainen on "seurakunta", joka voi toimia Raamatun ohjeen mukaan.

Kysymäsi kohta on Matt. 6:5:sta eteenpäin.

näin käsittäisin kirjoitti:

Pedofilia on erittäin suuri synti.

Pedofilia ei ole synti, se on jonkinlainen poikkeama ns. keskivertoihmisestä. Samaan luokkaan kuuluu myös homus, lesbous, yms sukupuoliset poikkeavuudet.
Poikkeavuuksien lihallinen toteuttaminen on synti.
Esim. Insesti on synti.

TV:n katselua ei ole Raamatussa kerrottu synniksi.

kesitas kirjoitti:

Suuruus mitataan sillä, onko siihen sovitusta.
Osaan synneistä ei ole ja ne on kuoleman syntejä.

- Rikkomus Pyhää Henkeä vastaan (Mark. 3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin.
- Bedofilia (Mark. 9:42 "Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa)
- Lahkolaisuus, vain Me pelastumme. Gal 5;20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, LAHKOLAISUUS,21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, EIVÄT SAA OMAKSEEN JUMALAN VALTAKUNTAA.
Näille ei ole sovitusta.

Kes.

"Suuruus mitataan sillä, onko siihen sovitusta.
Osaan synneistä ei ole ja ne on kuoleman syntejä."

Tuo on totta, noin ne voi jakaa.
Muutoin niitä ei voi laittaa suuruusjärjestykseen, sillä KAIKKI synnit vievät kadotukseen!

Muuten, laittamasi Raamatunpaikka ei puhu pedofiliasta mitään!

Totuus esiin kirjoitti:

Trimin yksioikoinen Raamatun tulkinta.
Hänellä on YKSI Raamatun kohta, johon hän perustaa oppinsa ja hän ummistaa silmänsä niille
kymmenille muille kohdille, joissa puhutaan syntien anteeksisaamisesta uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Tuollainen on tyypillistä harha-opeille. Kaikki selitetään yhden kohdan perusteella, eikä
tajuta, että Jumala on kaikkivaltias ja suvereeni, joka toimii tavalla ja toisella.
"Tuuli puhaltaa mistä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee ja minne se menee.
SAMOIN ON JOKAISEN, JOKA OP HENGESTÄ SYNTYNYT."

Tuo SRK:n kehittäm ihmiskeskeinen oppi on todella järkyttävää harha-opia:
"Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää."

Mihin vl-läiset tarvitsevat Pyhää Henkeä tai Jeesusta, jos heillä on valta tehdä
toisen sielun eläväksi??

Minun mielestäni tuollainen oppi on JUMALAN PILKKAA ja PYHÄN HENGEN PILKKAA!

Trim sekoittaa pahan kerran ihmisten välisen anteeksiantamisen ja sen, että VAIN JUMALA VOI
antaa syntejä anteeksi.
Mutta Jumalan anteeksiantokin on sidottu siihen, että ihmiset sopivat keskenään:
"Anna meille meidän syntimme anteeksi, NIINKUIN MEKIN ANTEEKSI ANNAMME NIILLE, jotka
ovat meitä vastaan rikkoneet."

Tuo valta sitoa ja päästää annettiin VAIN OPETUSLAPSILLE sen jälkeen kun Jeesus oli puhaltanut
heidän päälleen ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki."

Koska vl-läisiltä puuttuu Pyhä Henki, ei heillä ole minkäänlaista valtaa sitoa tai päästää ketään.!!!

Kirjoitin, ""Elävä sielu voi tehdä toisen sielun eläväksi, mutta kuollut sielu ei voi synnyttää elämää."

Sinä vastasit:
"Mihin vl-läiset tarvitsevat Pyhää Henkeä tai Jeesusta, jos heillä on valta tehdä
toisen sielun eläväksi??"

Voitko alleviivata minun kirjoituksestani sanat, "vl-läiset" ?

Ellet voi, on koko kirjoituksesi turhaa panettelua.

788+89 kirjoitti:

Raamatun jakeisiin: Matt.18:23-35

23 Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24 Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25 Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26 Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27 Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28 Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, minkä olet velkaa'.
29 Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle'.
30 Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31 Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."

Nyt vain pukkasit sellaisen viestin, että nikkisi viittaa sinun olevan sama kuin Melperi?

Miten selität?

788+89 kirjoitti:

Raamatun jakeisiin: Matt.18:23-35

23 Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24 Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25 Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26 Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27 Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28 Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, minkä olet velkaa'.
29 Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle'.
30 Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31 Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32 Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33 eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
34 Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35 Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."

Anteeksi, ongelma näkyy olevankin kejun rakenteessa, joka laittaa kirjoitukset vääriin paikkoihin. Huomasin, kun oma viestini tuli myös väärään paikkaan!

Trim Cat kirjoitti:

Kirjoituksessasi olikin aika paljon selitettävää..!
(Laitathan lainauksesi lainausmerkkeihin, se helpottaa keskustelun seuraamista?)

Käyn läpi pätkä kerrallaan.
"Jeesushan ei itse esittänyt rukouksen lukua, ja samoin koko Raamatussa ei kerrota, että Hän oli näin edes rukoillut, vaan vaadittaessa opetti serkkunsa rukouksen heille, koska siinä erityisesti pyydetään anteeksiantoa synneistä."

Jeesuksen opettama rukous oli opetuslapsille esimerkki, miten rukoillaan. Jeesus asettui aivan opetuslasten joukkoon ja kertoi niin kuin hän olisi itse myös opetuslapsi!
Jos ajattelet, että Jeesus opetti sen "opettajana" pöydän takana, on kaikki pielessä, kuten nyt kävi.

"Jeesushan ei tehnyt koskaan syntiä. Miksi sitten lukisi sellaisen rukouksen."

Opetuslapset pyysivät opettamaan (meille) rukouksen, joten Jeesus opetti rukouksen heille! Rukous ei siis ollut Jeesuksen rukous Isälle, vaan opetuslasten, syntisten ihmisten rukous Isälle.
(se sotii vastaan käsitystäsi "Jeesus on Herra", mutta tiedät sen ja voit korjata käsityksesi halutessasi)

"Jeesus kuitenkin on halunnut samaistua ihmisten ahdinkoon ja rukoillut opetuslastensa puolesta, sillä rukouksessa pyydetään "anna meille meidän syntimme anteeksi", ei "anna minulle minun syntini anteeksi".

Ei kyse ole samaistumisesta, vaan kertoa rukous TÄSMÄLLEEN niin, kuin opetuslasten tulisi rukoilla Jumalaa.

"On myös epäilty sen aitoutta. Rukouksen Matteuksen version lopussa oleva ylistysosa "Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen." puuttuu joistakin tekstilähteistä, mistä syystä monet epäilevät sen olevan tekstiin myöhemmin tehty liturginen lisäys. Jotain tälläistä on kuitenkin tapahtunut, sillä rukouksen teksti ei ole synergiassa muuhun Sanaan."

Törmäämme jälleen siihen, kun pidät kiinni "Jeesus on Herra" käsityksestä. Sen vuoksi et voi edes Jeesuksen opettamaan rukoukseen luottaa.

"Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti."
Tuossa Jeesus opettaa tunnustamaan, että valtakunta on ISÄN, Jumalan. Jeesus itse opettaa, että valtakunta on ISÄN! Ei tavitse katsella eri tekstilähteitä ja epäillä virheitä, vaan uskoa Jeesuksen opettaneen oikein. Tämä rukous ei siis ole kuvakieli rukouksesta, vaan selväsanainen muoto rukouksesta. Rukous kyllä sisältää kätkettyä viisutta, mutta se rukous oli sopiva myös ymmärtämättömille.

"Luukkaastahan loppu uupuu, joka oli tarkka kieliasusta.."
Juu, ei ole merkitystä, mikä puuttuu tai onko kieliasu oikea.
Tuo rukous opetettiin juuri meille tyhmille ja sitä ei meidän tarvitse korjata tai kääntää.

"Miksi Jeesus olisi pyytänyt isältä synnit anteeksi, tietäen, että oli synnitön. Ei sovi ajatukseen, mutta Johannes, joka rukouksen teki, kyllä sopii."
Koska Jeesus esitti rukouksen niin kuin IHMISEN tulee rukoilla. Rukous sopi sekä Johannekselle että kaikille ihmisille. Sen vuoksi Jeesus sanoo "meille", koska Jeesus ei rukoillut anteeksiantamusta itselleen, vaan niin kuin ihmisen tulee rukoilla.

Tuohon Jk:een, SRK ei ole se seurakunta, josta Raamattu puhuu, SRK voi (?) lähteä vaikka homoparin rukoukseen mukaan, mutta Jumalan seurakunta ei lähde.
Mielestäni jokainen uskovainen on "seurakunta", joka voi toimia Raamatun ohjeen mukaan.

Kysymäsi kohta on Matt. 6:5:sta eteenpäin.

Ilahduttavaa, että paneudut näin Raamatun tekstiin. Harva VL tähän pystyy.

Missä se esiintyy esimerkkinä?


Opetuslapset pyysivät opettamaan (meille) rukouksen, ** Ei, Ei, ei., Jeesus kyllä opetti rukoilemaan, kuten sen miten rukoillaan salassa, mutta TÄMÄ OLI JOHANNEKSEN RUKOUS, JA HÄN EI OPETTANUT SITÄ, vaan kertoi sen.
Et voi toteen näyttää edes, että Hän olisi sen rukoillut.

Toisaalta, Jeesuksella ei ollut vielä silloin kaikkea VALTAA, vaan myöhemmin.

"Jeesus kuitenkin on halunnut samaistua ihmisten ahdinkoon ja rukoillut opetuslastensa puolesta, sillä rukouksessa pyydetään "anna meille meidän syntimme anteeksi", ei "anna minulle minun syntini anteeksi". ** Koska Jeesus ei rukoillut, vaan kertoi Johanneksen rukouksen--- etkö muista TIENRAIVAAJAN RUKOUS, KORVESSA.

Ei kyse ole samaistumisesta, vaan kertoa rukous TÄSMÄLLEEN niin, kuin opetuslasten tulisi rukoilla Jumalaa. ** Ei, vaan Jeesus käski rukoilla aivan muuten, mennä kammioon yms. Tästä tarvittaessa lisää.

Törmäämme jälleen siihen, kun pidät kiinni "Jeesus on Herra" käsityksestä. Sen vuoksi et voi edes Jeesuksen opettamaan rukoukseen luottaa. ** Jeesushan on Herra. Kuka Sinulla on sitten Herra. Jos tästä käsitys poikkeaa olet todella kaukana Voidellusta.

Jeesus ei opettanut, vaan Johannes. Etkö sinä voi lukea sitä Raamatusta. Näytä Trim minulle kohta, missä Jeesus rukoili näin.



Tuossa Jeesus opettaa tunnustamaan, että valtakunta on ISÄN, Jumalan. Jeesus itse opettaa, että valtakunta on ISÄN! Ei tavitse katsella eri tekstilähteitä ja epäillä virheitä, vaan uskoa Jeesuksen opettaneen oikein. Tämä rukous ei siis ole kuvakieli rukouksesta, vaan selväsanainen muoto rukouksesta. Rukous kyllä sisältää kätkettyä viisutta, mutta se rukous oli sopiva myös ymmärtämättömille. ** Näinhän se Johannes sanoi.

Tuohon Jk:een, SRK ei ole se seurakunta, josta Raamattu puhuu, SRK voi (?) lähteä vaikka homoparin rukoukseen mukaan, mutta Jumalan seurakunta ei lähde.
Mielestäni jokainen uskovainen on "seurakunta", joka voi toimia Raamatun ohjeen mukaan. ** Niin on, Amen.

Kysymäsi kohta on Matt. 6:5:sta eteenpäin. Juuri näin Jeesus KÄSKI RUKOILLA JA RUKOILI ITSE. 5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet

Kes.

Trim Cat kirjoitti:

Nyt vain pukkasit sellaisen viestin, että nikkisi viittaa sinun olevan sama kuin Melperi?

Miten selität?

Vihjailet täällä minun suuntaan. Tällä vihjailulla paljastit todelliset vl-karvasi: Kun kaikki kyttäävät kaikkia ja kaikki ilmiantavat kaikkia, niin VAINOHARHAISUUS muodostuu väkisin jokaisen kunnon vl:n matkasauvaksi.

Minä erehdyin jo luulemaan, että sinä olisit erilainen vl. Mutta me ihmiset olemme erehtyväisiä. Vl-äidinmaidossa olet sinäkin saanut tuon arvokkaan VAINOHARHAISUUDEN lahjan.

PS. Vihjailusi meni metsään.

ehdi oppia lukemaan, kun nussitaan kuin kanit 24/7.

Turha luulo kirjoitti:

ehdi oppia lukemaan, kun nussitaan kuin kanit 24/7.

raamatuita tarvita. VL:ien mielestä se on paaaljon mukavampaa kuin (kielletyn) raamatun lukeminen.

11+12 kirjoitti:

raamatuita tarvita. VL:ien mielestä se on paaaljon mukavampaa kuin (kielletyn) raamatun lukeminen.

" Ei missään tapuksessa uskon kohde ole lammaslauma, seurakunta."

Senpä vuoksi kun vl-veli sanoi minulle, että sinulle ei ole vielä kirkastunut uskomisen asia, niin minä vastasin, että kyllä uskon asia on kirkastunut, mutta en ymmärrä miten se liittyy uskoa seurakuntaan.

788+89 kirjoitti:

" Ei missään tapuksessa uskon kohde ole lammaslauma, seurakunta."

Senpä vuoksi kun vl-veli sanoi minulle, että sinulle ei ole vielä kirkastunut uskomisen asia, niin minä vastasin, että kyllä uskon asia on kirkastunut, mutta en ymmärrä miten se liittyy uskoa seurakuntaan.

seurakunnan ei voi olla oikeata kirkasta uskoa ja siten seurakunnan avutta ei voi pelastua, sillä näin sanoo profeetta weha.