nimmarin "väärentäminen"

velkojan kanssa takaisinmaksusta?
Lakiasian maallikko olen, enkä siis tiedä, pitääkö pätevässä velkakirjassa nykyään olla todistajat. Velan maksamatta jättäminen sinänsä ei liene rikos - jos niin olisi, niin meitä olisi paljon nykyistä enemmän raitapuvuissa, valtion hoteissa. Rikolliseksi velanotto muuttuu, kun velanottaja tietoisesti antaa velkaa ottaessaan merkittävästi harhaanjohtavia tietoja taloudellisesta asemastaan.
Edelleen maallikkojärjin päätellen arvelen, että kieroillen asiasi hankaloituu edelleen. Ymmärrän kieroilut, jos velkojasi on ns. liivimies tai liikkuu näitten seurassa - tällaisessa tilanteessa väistämätöntä yrittää toki karttaa tai lykätä niin kauan kuin mahdollista.

"meneeköhän läpi?"

Herää tähän päivään ja maksa se velka tai sano sitten ettei ole vara maksaa jos kerran niin on. Tuskin menee tuo selityksesi loppupeleissä läpi sillä myös kahden väliset suulliset sopimukset ovat myös sitovia. Eikä se velkasuhteen syntyminen edes aina edellytä mitään kahden välisiä sopimuksia, esim. jos käytät tilillesi tuleita rahoja, jotka eivät ole sinun.

Jos olet aika paljon velkaa, niin ihmettelen jos siitä ei ole jäännyt mitään muuta jälkeä kuin se velkakirja, (yleensähän rahoja säilytetään ja siirretään pankin kautta, joten siirto, otto tai pano tapahtumat näkyvät helposti jommankumman tiliotteissa). Muutoinkin jos olet tehnyt velkakirjan, ottanut lainaa ja hassanut ne rahat johonkin, niin luulisi toisen muistavan ja tietävän, milloin, mihin ja miksi olet ottanut lainaa ja kirjoittanut velkakirjan, ja mikä ollut raha tilanteesi, jne. eli osaavan esittävän asiat melko uskottavasti.

Varsinainen kiistan ydinhan on se, oletko saannut rahaa (eli onko velka suhde syntynyt) ja onko se ollut muuta kuin lahja, joten jokin nimikirjoituksen kiistämisellä et pitkälle pötki. Tuskin loppupeleissä lähdetään sitä nimikirjoitusta tarkasti tunnistamaan, sillä ei se kuitenkaan kerro luotettavasti siitä onko rahaa siirtynyt (vrt. esim. tiliote). Se velkakirja tuskin helpottaa mitenkään tilannettasi.


"Voiko tästä saada jonkinlaisen tuomion jos jää kiinni?"

Maksettavaa ainakin voi tulla muitakin kulja kuin itse velka.

Tämä "tyyppi" on tietty toista mieltä ja tekee sinusta rikosilmoituksen. Sitten asiaa ruvetaan tutkimaan. Väitteesi paljastuu lööperiksi, saat jonkinmoisen petossyytteen, pääset käräjille, maksat velan viivästyskorot koko ajalta vaikka velkakirjassa ei olisi edes mistään korosta sovittukaan, oikeudenkäyntikulut ja mahdolliset muut maksut, esim. vastapuolen asianajajan maksut.

Aika munaton mies on joka sanansa syö eikä lupaustaan pidä vaikka on puumerkkinsä alle pistänyt.
Ei suomalainen mies ollenkaan. Eli maksa velkasi.

MItä ulosottoon tulee niin sinnekin mennään käräjien kautta. Ja sekin maksaa - sinulle. Eli ei se uhkaus ulosotolla mikään laiton ollut, koska asialle kerta on aihetta. Päinvastoin se tarkoittaa että viranomaiset pistetään hommiin joka tapauksessa ellei maksu muuten luonnistu.

Allekirjoitus on aina pätevä kunnes allekirjottaja väittää sitä vääräksi.

Oletko saanut rahan tilillesi? Jos olet, niin aikas heikoilla olet jos väitäy allariasi v äärennökseksi.