Mikä ihmeen luokittelu tämä on?? Jos ajat nastoilla, olet nastapelle? Jos ajat kitkoilla, olet kitkaspede? Eikö ole ihmistä joka ajaa nastoilla olematta pelle tai kitkoilla ajava olematta spede?
Kummalla ajavatkin, ovat siis automaattisesti idiootteja? Kai sitä täytyy ajaa talvi kesärenkailla niin ei leimata pelleksi tai spedeksi. Kun kerta leimattaisiin jokatapauksessa jonkin sortin idiootiksi.
Kummalla ajavatkin, ovat siis automaattisesti idiootteja? Kai sitä täytyy ajaa talvi kesärenkailla niin ei leimata pelleksi tai spedeksi. Kun kerta leimattaisiin jokatapauksessa jonkin sortin idiootiksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainut ero on edelleenkin liukkaala jäällä ajattaessa. Kitkoilla pito heikompi, sehän on selvää mutta itse ajan niin vähän kaupungissa niin mulle riittää kitkat. Ja sutia lyö!
Mietippä mitä haittoja nastarenkailla ajvat aiheuttaa yhteiskunnalle, veronmaksajille ja kaikien suomalaisten teveyteen ja viihtyvyyteen. Melu, pöly, kura, teiden urautuminen, kaikki on vain jääräpäisten ajattelemattomien nastajyrsijöitä käyttävien syytä.
Kitkarenkaat ei aiheuta mitään sivuvaikutuksia.
Nastarenkaiden käyttö tulisi kieltää Suomessakin, tai niille pitäisi asettaa kunnon haittavero.
Kitkarenkaat eivät aiheuta mitään sivuvaikutuksia. Loistavasti sanottu kitkaspede. Eivät kitkarenkaat mitään sivuvaikutuksia enää aiheutakkaan, koska sen aiheuttamat varsinaiset vaikutukset kyllä täälläkin näkyy. Ei kitkaspedeen enää mahdu mitään sivuvaikutuksia. Ja KITKARENKAAT ovat YLIVOIMAISESTI suurin katupölyn nostattaja.
Mistäs olet keksinyt, että nastarenkaita käyttävä autoilija on pelle? Eihän se pidä paikkaansa alkuunkaan. Kitkaspedehän se pelle on.
Enhän minä mitään olekaan keksinyt, vaan nämä palstalla kirjoittelevat, haukkuvat joko nastapelleksi tai kitkaspedeksi, niin kuin se aloituksessani kävi selväksi. Minulla ei ole mitään ketään vastaan, käyttäkööt renkaita kuin renkaita, mikä minä olen toista haukkumaan. Kunhan kitkarenkaita käyttävät eivät iske puskuriin pidon pettäessä. Mutta kun sitten jokatapauksessa haukutaan joko pelleksi tai spedeksi, kumpaa rengastyyppiä käyttääkin. No, itse suosin nastaa, se on sellainen tosiseikka että nastalla pito on säällä kuin säällä, paikassa kuin paikassa, paljon parempi kuin kitkalla, en käsitä mistä nämä kitkarenkaan puolustajat keksivätkin kaikkea mieletöntä soopaa ja ihme perusteluitansa puolustaakseen kitkaa ja samalla väittäen että nasta ei pidä ollenkaan missään milloinkaan, vaikka se ei pidä todellakaan paikkaansa. Kitkoilla on mukava ajaa, sen myönnän, mutta vain silloin kun ei tarvitse pelätä pidon menettämistä. Eli turvallisuus ennen kaikkea. Nasta on siksi henk. koht. ainoa oikea talvirengas, kitkat on noihin etelän maihin, ei Suomeen.
Ja päätöntä tuo väitös siitä että nastat iskevät tuulilasiin, koska rengas kuin rengas, kivet lentelevät lasiin ja siihen auttaisi se että pitäkää niitä kuraläppiä! Ja turvaväli niin ei kolahda! Tuntuu että kitkailijat oikein hakemalla hakeutuvat nastarenkaita käyttävän taakse ja odottavat kun kivi iskee ikkunaan ja syyttävät nastan lentämisestä. Ajakaa kauempana, ja käyttäkää kuraläppiä, joka pitäisi olla pakollista mielestäni. Mutta EU.... pehmoeurooppa ei pakota. Niin ja sitten vielä siihen nastan lentelyyn, niin jos todella nastat aina kimpoisivat, ja ihme kyllä juuri tuulilasiin, niin eipä kauaa olisi renkaissa nastoja.... kitkailijoiden höpötystä koko nastan lentely. Eipä ole renkaista lähteny nastan nastaa itsellä, ja JOS lähtisi, on minulla kuraläpät.
väijyvät kiviä tuolla liikenteessä. Et ilmeisesti ole metriäkään ajanut kitkarenkailla talvikeleissä. Ehkä kannattaakin tuudittautua nastarenkaiden tuomaan valheelliseen turvallisuuden tunteeseen ja painella menemään tuolla liikenteessä kivasti ropinan säestämänä. Se että sinulta ei ole nastoja irronnut ei tarkoita sitä, etteikö muilta niitä irtoaisi. Miten selität sen, että moni on vuosia pärjännyt kitkarenkailla. Moni taksiautoilija käyttää kitkarenkaita. Autokoulun autoissakin on kitkarenkaita.
Taisin jo mainita että minulla ei ole mitään kitkoja vastaan. Ja miksi taas teidän kitkoilla ajavien silti pitää väittää niin maan pirusti vastaan nastarenkailla ajavia, ettei pitoa muka ole, ja mistä se valheellinen turvallisuuden tunne muka tulisi kun nastarenkailla varustettu autoni pysähtyy kun jarrua painan, enkä todellakaan kuvittele että se pysähtyy. Ja pitoa riittää, minulle on aivan sama mitä mieltä te olette, mutta kun teillä on jokin pakonomainen tarve puolustella kitkoja ja samaan hengen vetoon väittää ettei nastoista ole mihinkään. Kun tämä ei pidä paikkaansa. On kitkoista kokemusta, ja aina nastat on vieneet voiton pitonsa puolesta.
Niin ja kivien ja muka nastojen lentelystä sen verran, että luuletko minun ajaneen koko ikäni yksillä ainoilla nastarenkailla joista ei ole nastoja lennellyt? Kyllä aikas monet nastarenkaat on alla ollut eikä nastoja lennellyt mihinkään. Tätäkään en kuvittele, minulla on silmät. Tämä nastojen lentelemättömyys on pätenyt joka nastarenkaissani, joten oletan että se myös pätee SUURIMMALLA osalla muistakin nastarenkailla ajavista. Tietenkin huonot nastarenkaat voivat lennättää nastan mutta itse en silloin enää ole sellaisilla renkailla seuraavaa vuotta ajanut vaan nyppinyt liki irtoavat nastat pois ja talven jälkeen hankkinut uudet nastarenkaat. Ja yhdet nastarenkaat ovat kestäneet muutaman vuoden moitteetta, pidon pysyessä hyvänä, toisin kuin kitkarenkaan puolustajat väittävät pidon lähtevän ensimmäisen talven jälkeen. Ei pidä paikkaansa.
Yhteenvetona voisin sanoa etten pidä kitkoja huonoina vaihtoehtoina talvirenkaiksi, mutta omalla kokemuksella nastat vain ovat pidoltaan paremmat, tästä tosiasiasta ei pääse mihinkään, tämä ei puhumalla muutu.