Mikä mahtaa olla säästölampun hyötysuhde ( lämpö / valo ) ?
Hehkulampullahan se on noin 95% lämpöä ja 5% valoa.
Hehkulampullahan se on noin 95% lämpöä ja 5% valoa.
säästölampun hyötysuhde
mr.mrx
13452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Toki riippuu hieman lampusta ja tehosta (kuten hehkulampuillakin), mutta suuruusluokka on vajaa 25 %.
siis 11w säästölamppu tuottaa 8,25w teholla lämpöä ja 2,75w teholla valoa.
Sehän riippuu sitä, miten paljon sitä polttaa. Jos se on sammuksissa, hyötysuhde on 100 %, koska se ei kuluta lainkaan energiaa.
Sinä se et tunnu tietävän miten hyötysuhde lasketaan, tai sitten on matemaattiset taidot kovin vähäistä.
> Hehkulampullahan se on noin 95% lämpöä ja 5% valoa.
Paskat on. Hehkulamppujen valotehokkuus on noin 12 lumenia/W. Loistelamput pääsevät helposti 50 ja suurpainenatriumit jopa 200 lumenia/W tasolle. Jos tuo 5 % pitäisi paikkansa, niin SpNa -lamppujen hyötysuhde olisi lähes 100 %. Mitä se ei todellakaan ole.
Parhaat suurpainenatriumit ovat valotehokkuudeltaan 150 lm/W. Valovirta ja teho eivät ole aina tietyllä kertoimella verrannollisia toisiinsa. Jos olisivat, ei koko valovirran yksikköä tarvittaisi, vaan voitaisiin aina puhua valotehosta. Suurpainenatriumin korkea valotehokkuus perustuu keltaiseen valoon, sillä silmä on herkimmillään kyseisenväriselle valolle. Näin luumeneita on paljon, vaikka säteilyteho ei niin iso olekaan. Valovirta kertoo, kuinka kirkkaana silmä näkee valon, ei säteilytehoa.
Ei pitäisi vastailla enää glögin oton alkamisen jälkeen.
Nytpä kaivon asianmukaisen kirjan hyllystä ja teoreettimen maksimi monokromaattiselle valolle (555 nm) on 683 lm/W, joten suurpainenatriumeillakin "hyötysuhde" on vain 20 % luokkaa - jos siis hyötysuhde määritetään todellisen valotehokkuuden ja teor. maksimin suhteena.
"Valkoisella", siis kaikkia näkyvän alueen aallonpituuksia sisältävällä valolla teor. maksimi on 183 lm/W, jos säteilyteho on vakio/tasan jakautunut koko näkyvän valon alueella.
Toki tällainen tasajako on aika huono & outo viritys - parempi olisi jäljitellä auringonvaloa = 5000-6500 K termistä säteilijää. Tällöin valotehokkuuden teor. maksimiarvokin nousisi, koska pienempi osa energiasta haaskattaisiin sinisen valon alueelle, jolla silmän herkkyys on hyvin huono. Eipä ole valmiita arvoja käsillä enkä jaksa nyt itsekään alkaa laskemaan, mutta päälle 200 lm/W pitäisi maksimin mennä. Ja sitä valotehokkuuttahan saa vielä parannettua hurjasti (ääriesimerkkinä tämä monokromaattinen 555 nm valo), jos hyväksytään poikkeaminen auringonvalon spektristä. Eihän hehkulamppujenkaan valo ole auringonvalon kaltaista!
Muistaakseni "valkoisille" ledeille on lupailtu haamurajaksi 200 lm/W valotehokkuutta.
Hohhoijaa, nytpä sitten kirjoittalin SpNa, kun tarkoitin pienpainenatriumlamppuja, joilla tosiaan on valotehokkuus 200 lm/W.
Mutta ihan hyvä esimerkki suurpainenatriumitkin ovat. Värikorjatuilla sellaisilla saadaan aikaiseksi hyvin paljon hehkulamppuja muistuttavaa valoa, mutta "hieman" paremmalla valotehokkuudella.
Täysin aikansa eläneitä nämä hehkulämmittimet siis ovat.
"Täysin aikansa eläneitä nämä hehkulämmittimet siis ovat."
Eivätpäs ole. Hehku ja natrium eivät ole toistensa vaihtoehtoja, vaan niitä käytetään aivan eri paikoissa ja tarkoituksissa. Hehkulampuille on paljonkin perusteltua käyttöä edelleenkin. Sen valo mm. miellyttää.
"Täysin aikansa eläneitä nämä hehkulämmittimet siis ovat. "
Mutta on se hyvä, että markkinoille tulee nämä uudet lämpöpallot :D
Jotenkin minä sen arvasin, että vittuiluksi tämäkin homma menee.
kuten tavallista, ehkä se on suunnaton pätemisen tarve...
Käykää viisaat sitten päivittämässa wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hehkulamppu
ja wikipaskaa en lue, enkä käy päivittelemässä suoli24-palstalaisten sinne tuhertamia idioottimaisia jorinoita. Parasta kun hoidat asian ihan itse.