Miksi sinun ei kannata pelata pokeria demaripoliitikon kanssa? Otetaan malliesimerkki yksilöllisestä eläkevakuutuksesta.
http://www.ruusuverkko.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=ruusuverkko&mid=14&sid=3&a=show&id=2326
1) Puhutaan samasta asiasta useilla termeillä
"Backman: Ostoeläkkeiden ikäraja voisi olla ylempikin"
Eikö tämä olekaan "yksilöllinen eläkevakuutus"!? Ainakaan minä en ole kullut termiä "ostoeläke" aiemmin.
2) Puhutaan pienemmästä pahasta ja korostetaan sitä
"
– Jos kyse on nimenomaan eläketurvan täydennyksestä, millä tätä perustellaan, siihen olisi ollut parempi esimerkiksi 64 vuotta. Nyt kyse on kuitenkin eläkkeen aikaistuksesta, eikä sitä pitäisi valtion toimin edistää.
"
Tämähän ei ole edes kovin merkittävä seikka, tämä alin eläkkellesiirtymisikäraja, josta ei rokoteta. 64 vuotta kuulostaa kyllä korkealta, mutta idea onkin se, että olet tyytyväinen, kun se ei toteudu. Tietystikään näin ei käy.
3) Valehdellaan
"
Eläkevakuutuksen ottaminen on lyhyellä tähtäimellä vähemmän houkuttelevaa kuin ennen, mutta eläkettä nostettaessa siitä jää verojen jälkeen käteen enemmän kuin nykyisessä järjestelmässä.
– Pitkällä aikavälillä valtio ottaa tässä takkiinsa, laskee valtiovarainministeri Antti Kalliomäki (sd.).
"
Tämähän on osoitettu täydeksi valeeksi. Valtio tulee ottamaan takkiin, kyllä. Syynä on kuitenkin se, että piensijoittaminen vähenee.
4) kiinnitetään lopuksi huomio täysin joutavanpäiväiseen
"
–Julkisuudessa olleet arviot ovat kyllä ylimitoitettuja. Tai jos ne ovat oikeita, vakuutusyhtiöiden kulurakenteessa on jotain pahasti pielessä. Olen nähnyt summan 150 miljoonaa euroa ja jos siitä laskee, tullaan 300 euroon yhtä vakuutuksen ottajaa kohden.
Kärjistetysti sopimusten muuttaminen voi tarkoittaa yhden, eläkeikää koskevan rivin kirjoittamista uusiksi. Backman hämmästelee hiljaa, miten se voi maksaa 1 800 mummon markkaa.
"
Tässä oltaisiin voitu palata myös takaisin siihen ikärajaan. Vaikkapa luvaten, ettei 64 vuoden ikäraja tule toteutumaan, jos se on heistä kiinni.
Kohtaa kolme sanotaan kirjallisuudessa (anti)kliimaksiksi. Se jää tunnetusti parhaiten mieleen. Eli juuri kohta kolme on se, jonka demarit haluavat jakaa kansalle. He syytävät propagandaa silmät korvat täyteen silmänkään räpähtämättä.
Tämä malli on toiminut lähes jokaisessa asiassa, mitä demarit ovat ajaneet viime vuosina. Tästä syystä kannattaa jättää nostamatta korttipakkaa, jos demari sitä ehdottaa.
http://www.ruusuverkko.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=ruusuverkko&mid=14&sid=3&a=show&id=2326
1) Puhutaan samasta asiasta useilla termeillä
"Backman: Ostoeläkkeiden ikäraja voisi olla ylempikin"
Eikö tämä olekaan "yksilöllinen eläkevakuutus"!? Ainakaan minä en ole kullut termiä "ostoeläke" aiemmin.
2) Puhutaan pienemmästä pahasta ja korostetaan sitä
"
– Jos kyse on nimenomaan eläketurvan täydennyksestä, millä tätä perustellaan, siihen olisi ollut parempi esimerkiksi 64 vuotta. Nyt kyse on kuitenkin eläkkeen aikaistuksesta, eikä sitä pitäisi valtion toimin edistää.
"
Tämähän ei ole edes kovin merkittävä seikka, tämä alin eläkkellesiirtymisikäraja, josta ei rokoteta. 64 vuotta kuulostaa kyllä korkealta, mutta idea onkin se, että olet tyytyväinen, kun se ei toteudu. Tietystikään näin ei käy.
3) Valehdellaan
"
Eläkevakuutuksen ottaminen on lyhyellä tähtäimellä vähemmän houkuttelevaa kuin ennen, mutta eläkettä nostettaessa siitä jää verojen jälkeen käteen enemmän kuin nykyisessä järjestelmässä.
– Pitkällä aikavälillä valtio ottaa tässä takkiinsa, laskee valtiovarainministeri Antti Kalliomäki (sd.).
"
Tämähän on osoitettu täydeksi valeeksi. Valtio tulee ottamaan takkiin, kyllä. Syynä on kuitenkin se, että piensijoittaminen vähenee.
4) kiinnitetään lopuksi huomio täysin joutavanpäiväiseen
"
–Julkisuudessa olleet arviot ovat kyllä ylimitoitettuja. Tai jos ne ovat oikeita, vakuutusyhtiöiden kulurakenteessa on jotain pahasti pielessä. Olen nähnyt summan 150 miljoonaa euroa ja jos siitä laskee, tullaan 300 euroon yhtä vakuutuksen ottajaa kohden.
Kärjistetysti sopimusten muuttaminen voi tarkoittaa yhden, eläkeikää koskevan rivin kirjoittamista uusiksi. Backman hämmästelee hiljaa, miten se voi maksaa 1 800 mummon markkaa.
"
Tässä oltaisiin voitu palata myös takaisin siihen ikärajaan. Vaikkapa luvaten, ettei 64 vuoden ikäraja tule toteutumaan, jos se on heistä kiinni.
Kohtaa kolme sanotaan kirjallisuudessa (anti)kliimaksiksi. Se jää tunnetusti parhaiten mieleen. Eli juuri kohta kolme on se, jonka demarit haluavat jakaa kansalle. He syytävät propagandaa silmät korvat täyteen silmänkään räpähtämättä.
Tämä malli on toiminut lähes jokaisessa asiassa, mitä demarit ovat ajaneet viime vuosina. Tästä syystä kannattaa jättää nostamatta korttipakkaa, jos demari sitä ehdottaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Demarit on kirous ja tuho yhteiskunnalle.