Outoa, jos niin kävisi, sillä ei minun mielestä itse korvakorut täytyisi estää uskomasta.
Monilla vanhoillislestadiolaisilla, eli meikäläisillä tytöillä on kova paine korvakorujen ottamiseen.
Olin tässä vastikään seurojen jälkeen yhdessä iltakylässä, jossa nousi esille tämä korvakoruasia.
Siellä kävi ilmi, ettei kaikki ajattelekkaan korvakoruista samalla tavalla.
Osa oli täysin valmiita hyväksymään ne meikäläisillekin ja sanoivat ottavansa itsekin, kunhan ne yleisesti hyväksytään.
Iltakylässä nousi esille myös se, että jotku vanhoillislestadiolaiset ovat ottaneet jo korvakorut, mutta heihin suhtaudutaan monien osalta aika torjuvasti.
Yksi heitti sitten kysymyksen, että
voidaanko näitä korvakorun ottaneita pitää uskovaisina?.
Siitä aiheutui voimakas keskustelu. Osa oli sitä mieltä, että he olivat jo luopuneet Jumalan valtakunnan armoneuvoista, joten eivät olleet Jumalan valtakunnalle kuuliaisia, eli ovat teoillaan uskonsa kieltäneitä.
Osa oli taas sitä mieltä, että ei usko voi jäädä korvakoruista kiinni, mutta ovat ottaneet korvakorut liian aikaisin ja näin he ovat vaarassa joutua eksytetyksi elävästä uskosta. Heidän mukaan näiden korvakorujen ottaneiden olisi pitänyt odottaa aikaa, jolloin ne hyväksytään paremmin.
Tässä heräskin kysymyksiä, että milloin ne sitten hyväksytään, jos kukaan ei uskalla olla edelläkävijä?
On ihan varma, että jos korvakorut rupeavat yleistymään enemmänkin meikäläisten keskuudessa, siitä aiheutuu ihan varmasti hoitokokouksia. Haluammeko niitä?
Ehkä niillä voisi olla puhdistava vaikutus. Päästäisiin vihdoin eroon joutavista ihmistekoisista säännöistä.
Tai sitten liikkeemme pirstaloituu niin pieniksi palasiksi, ettei niillä oo enää tulevaisuutta.
Aivan, kuin tämä vanhoillislestadiolaisten joukko ei olisi jo nyt kyllin pieni.
Muutamat olivat sitä mieltä, että voisivat olla etulinjassa ottamassa korvakoruja, mutta jostainsyystä eivät ihan vielä uskalla. Yksi kertoikin kaveristaan, joka oli ottanut korvakorut ja tätä ei sitten oltu hyväskyttykkään seuroissa. Sitten tämä tyttö oli katkeroitunut ja jättänyt vanhoillislestadiolaisen liikkeen.
On myös niitä, jotka kestävät tällaisen torjunnan.
Ehkä muutosta tulee tapahtumaan ensimmäisenä suurissa siioneissa.
Mitä mieltä muut olette, kannaatko "korvissääntöä" lieventää silläkin uhalla, että se voisi aiheuttaa uusia hajaannuksia?
Monilla vanhoillislestadiolaisilla, eli meikäläisillä tytöillä on kova paine korvakorujen ottamiseen.
Olin tässä vastikään seurojen jälkeen yhdessä iltakylässä, jossa nousi esille tämä korvakoruasia.
Siellä kävi ilmi, ettei kaikki ajattelekkaan korvakoruista samalla tavalla.
Osa oli täysin valmiita hyväksymään ne meikäläisillekin ja sanoivat ottavansa itsekin, kunhan ne yleisesti hyväksytään.
Iltakylässä nousi esille myös se, että jotku vanhoillislestadiolaiset ovat ottaneet jo korvakorut, mutta heihin suhtaudutaan monien osalta aika torjuvasti.
Yksi heitti sitten kysymyksen, että
voidaanko näitä korvakorun ottaneita pitää uskovaisina?.
Siitä aiheutui voimakas keskustelu. Osa oli sitä mieltä, että he olivat jo luopuneet Jumalan valtakunnan armoneuvoista, joten eivät olleet Jumalan valtakunnalle kuuliaisia, eli ovat teoillaan uskonsa kieltäneitä.
Osa oli taas sitä mieltä, että ei usko voi jäädä korvakoruista kiinni, mutta ovat ottaneet korvakorut liian aikaisin ja näin he ovat vaarassa joutua eksytetyksi elävästä uskosta. Heidän mukaan näiden korvakorujen ottaneiden olisi pitänyt odottaa aikaa, jolloin ne hyväksytään paremmin.
Tässä heräskin kysymyksiä, että milloin ne sitten hyväksytään, jos kukaan ei uskalla olla edelläkävijä?
On ihan varma, että jos korvakorut rupeavat yleistymään enemmänkin meikäläisten keskuudessa, siitä aiheutuu ihan varmasti hoitokokouksia. Haluammeko niitä?
Ehkä niillä voisi olla puhdistava vaikutus. Päästäisiin vihdoin eroon joutavista ihmistekoisista säännöistä.
Tai sitten liikkeemme pirstaloituu niin pieniksi palasiksi, ettei niillä oo enää tulevaisuutta.
Aivan, kuin tämä vanhoillislestadiolaisten joukko ei olisi jo nyt kyllin pieni.
Muutamat olivat sitä mieltä, että voisivat olla etulinjassa ottamassa korvakoruja, mutta jostainsyystä eivät ihan vielä uskalla. Yksi kertoikin kaveristaan, joka oli ottanut korvakorut ja tätä ei sitten oltu hyväskyttykkään seuroissa. Sitten tämä tyttö oli katkeroitunut ja jättänyt vanhoillislestadiolaisen liikkeen.
On myös niitä, jotka kestävät tällaisen torjunnan.
Ehkä muutosta tulee tapahtumaan ensimmäisenä suurissa siioneissa.
Mitä mieltä muut olette, kannaatko "korvissääntöä" lieventää silläkin uhalla, että se voisi aiheuttaa uusia hajaannuksia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Roomalaiskirje
-Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut.
-Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viiniä ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljeäsi.
_Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä.
Korinttolaiskirje
-Näin sinun tietosi vie tuhoon tuon heikon, oman veljesi, jonka vuoksi Kristus on kuollut
-Kun te tällä tavoin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän horjuvaa omaatuntoaan, teette syntiä Kristusta vastaan.
Kol 2:20-21
"Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, niin miksi te,
ikäänkuin eläisitte maailmassa, SALLITTE MÄÄRÄTÄ itsellenne säädöksiä:
Älä tartu, älä maista,
sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta, ihmisten käskyjen oppien mukaan.
Tällä kaikella on tosin viisauden maine, ITSEVALITUN JUMALANPALVELUKSEN JA NÖYRYYDEN VUOKSI ,
ja sen tähden, että se ei ruumista säästä.
Se on ilman mitään arvoa ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi."
Gal 5:1
"Vapauteen on Kristus vapauttanut meidät. Pysykäät siis lujina ÄLKÄÄKÄ ANTAKO UUDELLEEN SITOA ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN."
Eivätköhän nuo vl-säännökset ja kiellot ole useimmalle vl-läisellekin loukkaukseksi?
SRK sitoo arkojen uskovaisten omiatuntoja noilla ihmistekoisilla keilloillaan!
Oletko nyt sitten TrimCat varma siitä, kuka on heikko veli, kenellä on heikko usko?
Entä jos se, jonka usko on heikko tai orastava, menettää uskonsa sen takia, että ei voi uskoa korvakoruihin. Tähän ajatukseen perustunee se, että venäjän lestadiolaisilta ei vaadita samaa. Mutta kun Suomessakin on niitä, jotka eivät ole syntyneet vanhoillislestadiolaisiksi. Miten ihmeessä selität, että korvanappeihin sisältyy jotain uskoa.
Minua enemmenkäin huolettaa se mikä aiankin minusta tuntuu olevan huolettomuutta, jolla etenkin nuoret ihmiset halutaan saattaa ulos. Vastuuhan on yhdestäkin sielusta. Niin kauan kuin on uskoa pitäsi enemminkin kiinnittää sitä lisää, kuin julistaa että, olette nyt ulkopuolella. Varsinkin kun nuoruus on nuoruutta. On aika kova juttu jo se, että tänä päivänä nuoret ihmiset eivät asu avoliitossa ennen avioliittoa. Käyvät kuuntelemassa Jumalan sanaa viikoittain. Jättävät alkoholin nauttimatta yms. Voisivat aikuisetkin miettiä ovatko korvakorut se oleellinen juttu ihmisen vanhurskauttamisessa tai uskonvanhurskaudessa. Kannattaako sen takia saattaa nuoren haavoittuvan ihmisen usko todella koetukselle, vai pitäisikö uskoa tukea toisella tavoin.
"Miten ihmeessä selität, että korvanappeihin sisältyy jotain uskoa."
Mielestäni otsikko oli "lainauksia"! Mistä löysit mukamas selitykseni korvanapeista?
vl-tapa väistää vastuuta sanoistaan.
Ensin siteerataan jotain Raamatun kohtaa ja sitten viattomana sanotaan, että enhän minä sitä tarkoittanut.
Noin juuri sidotaan arkoja omiatuntoja!
Miksi muuten olist ottanut esille nuo Raamatun kohdat juuri "korvanappikeskustelussa???
"Miksi muuten olist ottanut esille nuo Raamatun kohdat juuri "korvanappikeskustelussa??? "
Otin sen esille, koska tuossa selitetään hyvin, miten tulee kunnioittaa toisia eri näkemysten kohdatessa.
Jätin asian selittämättä koska selitykset aiheuttavat vain minuun kohdistuvaa kritiikkia asian sijasta.
Sehän on pyrkimyksenä myös sinulla.
"Tuo on tyypillinen vl-tapa väistää vastuuta sanoistaan."
En ole vastuullinen Raamatun teksteistä!
Siteeraat Raamattua "korvanappikeskustelun" otsikon alla ja sitten väität, että
siteerasikin sitä vain huvikseen!!!!
Eli toisin sanoen olipa aihe mikä tahansa, niin sinun kannaottosi eivät välttämättä
liity aiheeseen!!!!!
Aloittajahan nimenomaa toivoi asiallisia kannanottoja.
Siksikö olet niin paljon tällä palstalla?
"..sitten väität, että siteerasikin sitä vain huvikseen!!!! "
Laitatko linkin tuohon, nähdään, onko se minun kirjoituksestani?
Se lainaus liittyi asiaan ja selitin sen toisessa viestissä, kumpaaka et ymmärtänyt, mutta hae linkki tuohon pyytämmäni paikkaan, muutoin menee luottamuksesi.
Pyri keskustelemaan asiasta ja jätä minun arvosteleminen vähemmälle.
Raamattu ei avaudu edes sinulle siten, että voit sieltä kaikkia kysymykset ja vastukset noin vain poimia.
Raamatussa ei ole vastausta korvanappeihin. Asiasta keskustella oikean ymmärryksen saamiseksi ja löytämiseksi.
Et omalla ymmärrykselläsi ymmärrä edes Raamatun ensimmäisen sanan merkitystä!
Onko mielestäsi silloin oikein arvostella toisten kirjoituksia typeriksi?
puhunut muista koruista ja lävistyksistä mitään
Myös pienet nappikorvakorut on kielletty, hei com'ooon! Samaan aikaan on koruja kaulassa, molemmissa ranteissa, sormissa, hiuksissa, rintapielessä ja parhaimmilla nilkoissa.. Älyvapaata touhua, herää jo huomaamaan.. Kaunistutaan, laittaudutaan, pukeudutaan, koristellaan koruin ja muutoin, mutta pienet napit vaikkakin hiuspehkon alla, kiellettyä.. Alkaa vaikuttaa naurettavalta koko vl-touhu.
ja päästämisvalta johtaa.
Vanhat ukot määräävät miten naisten pitää pukeutua!
On väärin kyseenalaistaa SRK:n syntilistoja, aivan kuin arvostella Keskustapuoluetta.
60- ja 70-lukujen taitteessa. Sitten kävi niin, että jonkun johtohenkilön (jos en ihan väärin muista, oli Heikki Saaren puoliso) vaimo tuli seuroihin tukka kiharrettuna ja permanenttisynti poistettiin syntilistalta saman tien!
Mutta ennen kuin SRK antaa tästä perusasiasta periksi, muutama kymmenen tai sata nuorta naista heitetään saatanalle. Sen verran SRK:n syntilistan muuttaminen aina kansaa jäseniä!
Vl-liikkeen (ja monen muunkin lahkon) ongelma on siinä, että kulutetaan aikaa ja tupakkaa täysin toisarvoisiin kysymyksiin. Sen sijaan pitäisi kohdistaa huomio todella merkittäviin asioihin. Esimerkkejä:
Onko pariskuntien todella synnytettävä maksimivauhtia?
Pitääkö saada jatkuvasti lapsia, vaikka heillä on suuri mahdollisuus saada perinnöllinen sairaus?
Pitääkö viattoman ja eroon syyttömän puolison olla menemättä uuteen avioliittoon?
Pitääkö vanhanpiian pysyä yksin, jos ei tarjolla ole vl-miehiä?
Pitääkö jokaisella rauhanyhdistyksellä olla todella oma toimitalo, vaikka esimerkiksi seurakunnan tilat olisivat käytettävissä?
jne.
Miksei ne, jotka haluavat pitää korvakoruja, liity johonkin venäläisen ry:n jäseniksi.
Kysyitkös siellä yökylässä, miksi korvakorut pitäisi 'ottaa'? Koskaan en ole kuullut järkiperusteita.
Luulen, että useampi avioliitto hajoaa klitoriskoruihin ja labiarenkaisiin.
Vl-liike hajoaa korvakoruihin tai naispappeuteen tai homouteen tai TV:n,
Mutta pedofiliasta ei kukaan puhu mitään, siihen se ei voi hajota!