"Uuden asuntolainan reaalikorko pakkasella. Asuntolainojen korot ovat jo niin matalalla, että monen asuntovelallisen lainan reaalikorko on painunut miinukselle. Se tarkoittaa, että pitkästä aikaa inflaatio syö jo monen velkaisen lainaa. "
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2010/11/28/inflaatio-syo-jo-lainasi/201016296/139
Naula tuhnun arkkuun. Kuinka voi olla mahdollista, että tuffesanomat menee tällaista julkaisemaan. Ei kai vain ala takki kääntyä?
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2010/11/28/inflaatio-syo-jo-lainasi/201016296/139
Naula tuhnun arkkuun. Kuinka voi olla mahdollista, että tuffesanomat menee tällaista julkaisemaan. Ei kai vain ala takki kääntyä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
" E I
K O S K E
T U H N U J A "
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuoden päivät on tullut nautittua jo täysin siemauksin. Eli tiedoksi palstan tyheröisillekin niin tilannehan on siis sellainen että en maksa lainastani korkoa ollenkaan, vaan minulle maksetaan siitä että olen ostanut itselleni lainalla asunnon.
Uskomatonta mutta totta, ja verovähennykset päälle. Kissanpäivät jatkuu vielä vuosia..
Palstan tuhnuthan eivät tuollaisia faktoja sulata, mutta luulisi pikkuhiljaa mietityttävän että voisiko rahansa käyttää järkevämmin kuin vuokranmaksuun.
Itselläni on vähän yli kaksi vuotta asuntokaupoista. Ensin sain reilun alennuksen hinnasta, sitten korot painuivat pohjille ja kaiken lisäksi asunnon arvo lähti taas nousuun. Ei valittamista! Pohjilta on hyvä ostaa, mutta jos on rommari ne pohjat menevät helposti ohi.
Hankenin asuntotaloustieteiden professori Ringblom olisi tässä kohtaa sanonut että "HUH HUH kun on tuhnulle kyyti kylmää", ja kyllä me takapenkinkin jannut olisimme nauraneet.
Olisiko ollut eväitäkään sinulla oppimiseen?
Siis lama jyskää ovella. Ei auta suomipojanrovot pysäyttämään. Pamahtaa pääle. Lähtee se pikkuliksanen paskaduuni altasi. Olet kusessa. Neukkusi on purkukuntonen arvoton reuhka. Sinulla vain velka.
Leukakiikku olisi liian helpo. KÄRSI!
on tähän aikaan hereillä?
Eikö yöllä riittänyt tarpeeksi kuskattavia?
Lopetit vuoron ennenaikojaan?
Paljon panit mömmöjä naamasi, että lähti pyörii apina ja tolpanauha lahossa päässäsi? Kerro rehellisesti?
et tiedä koska ja mitä nappeja huulesi työnnät?
Pitäisikö meidän huolestua?
Sait uuden rainan kiertää kaaliisi, oikein mopolla..
sille vanhalle tutulle se "pihvi" eli miten
A) muikkukilon hinnannousu 3 eurosta 11 euroon kilo syö asuntolainaa
B) sähkön hinnannousu "tuokin" rahaa kukkaroon ellei omista forttumin osakkeita
Ainoa asia, johon alhaisilla lainakoroilla enää yritetään vaikuttaa, on asuntokuplan puhkeamisen torjuminen. JÄTTI-INFLAATIO on siis jo takana asuntokuplana ja nyt musta porvarikin - se "demari" - on teille päin näköä valehtelmassa. Kun jaksoi lukea vähän pidemmälle avauksen linkkiä, se natsi kertookin tosiasiat:
"""Tilanne, jossa lainakorot ovat inflaatiota alemmat, on epätavallinen ja epänormaali. Se liittyy siihen, että Suomen talouskehitys ei vastaa keskimääräistä talouskehitystä Euroopassa. """"
Ja kusetetut sopulit tuntevat kusetuksen nahoissaan, tästä on "negatiivinen" inflaatio todella kaukana:
http://www.oikeus.fi/14499.htm
Etkö todellakaan ymmärrä mitä negatiivinen reaalikorko tarkoittaa vai esitätkö vaan tyhmää?
Ostetaan 200 000 € asunto vuonna 2010. Tätä varten otetaan 140 000 € lainaa (loput edellisen asunnon myynnistä, ks. ajoissa ostaminen). Perheen nettotulot 3000 €/kk, lainakulut 800 €/kk, vastike 200 €/kk, joten asumiseen menee 33 % tuloista. Lainasumma vastaa 4 vuoden nettopalkkaa.
Vastaavassa tilanteessa vuokraluuseri valitsee "halvemman" vuokraläävän hintaan 800 €/kkja riemuitsee siitä, kun jää 200 €/kk enemmän tuhlattavaa.
1. merkkipaalu tulee eteen 7 vuotta myöhemmin, 2017, jolloin nettotulot ovat 3700 €/kk. Myös hinnat ovat nousseet noin 20 %, joten
- asunnon arvo on 230 000 (+2 %/vuosi), vastike 230 €/kk (+3 %/vuosi), lainakulut 800 €/kk
- lainaa lyhennetty vasta 24 000 € (17 % alkup. summasta), mutta lainarahan osuus asunnon arvosta on jo tippunut 70 -> 50 % = "puoliksi oma", syytä juhlia, nyt on nimittäin varaa vaihtaa tarpeen tullen pykälää suurempaankin
- vuokrakuoriaisen vuokra nyt 930 €/kk (+3 %/vuosi), säästöt 0 €
2. merkkipaalu tulee eteen jo 3 vuotta myöhemmin, 2020, kun vuokrakuoriaisen vuokra ylittää omistusasujan kk-menot = syytä juhlia
- vuokra 1075 €/kk
- vastike 270 €/kk, lainakulut 800 €/kk, yht. 1070 €/kk
3. merkkipaalu tulee eteen n. 2028, jolloin tulot 5100 €/kk
- lainaa jäljellä 57 000 € eli 41 % alkup. summasta, mutta se vastaa enää alle yhden vuoden nettopalkkaa = syytä juhlia
- lainan osuus enää 20 % asunnon arvosta = inflaatio on hoitanut puolet taakasta
- omistusasujan kk-menot nyt 1140 €/kk, vuokraluuserin 1360 €/kk, joten nyt jää omistusasujalla vuorostaan 200 €/kk tuhlattavaksi
4. merkkipaalu tulee eteen 2035, jolloin lainanmaksu päättyy = syytä juhlia
- tulot tässä vaiheessa 6300 €/kk
- omistusasujan menot 420 €/kk (vastike) = 7 % nettotuloista , varallisuutena 330 000 € arvoinen asunto
- vuokraluuserin menot 1670 €/kk = 27 % nettotuloista, varallisuutena tuulen huuhtoma perse
5. merkkipaalu tulee 2050, kun eläkepäivät alkavat
- nettotulot n. puolet siitä, mitä palkka olisi, siis 5000 €/kk
- vastike 650 €/kk -> omistusasujalla jää elämiseen 4350 €/kk (tässä on hyvä muistaa että ruoan, lääkkeiden yms. hinnat ovat nousseet liki kolminkertaisiksi vuoteen 2010 verrattuna)
- vuokra 2600 €/kk -> elämiseen jää vain 2400 €/kk, mikä vastaa nykyrahassa 800-1000 €/kk - ja sillä pitäisi ostaa ruoat, lääkkeet, matkustella jne.
Huhhuh, kyllä kyyti on kylmää tuhnulle!
mutta tuhnu maksaa vuokraa!! Ei hyvää päivää jag skrattar mig ihjäl BUHAHAHAHAHBUBUHAAHAHAA!!! Tyffen typeryys on pohjaton!!!!!
Mutta millä perustelet sen, että palkat tulisivat nousemaan? Inflaation ongelmahan on juuri se, että kun nyt palkka on 3000, asumiskulut 1000, ja muut kulut 2000, kaikki on kunnossa. Lähdetään tästä eteenpäin 10 % inflaatiolla.
Kolmen vuoden päästä asumiskulut ovat edelleen 1000, mutta muut elinkustannukset ovat nousseet 2700 euroon. Rahaa pitäisi olla 3700, mutta palkka onkin noussut vain parisataa. Nyt ollaan jo 500 miinuksella kuukaudessa, eikä tässä ole vielä otettu huomioon edes koron nousun vaikutusta. Jos se tonni ei riitä edes korkoihin, tilanne on vielä pahempi.
Inflaatio on toki hyvä juttu velalliselle, jos palkka nousee sen mukana ja korot pysyvät alhaalla. Näin kävi 70-luvulla, mutta asiat ovat muuttuneet. Vuokralainen on tietysti vielä pahemmassa kusessa, mutta ei se auta talon ostajaa.
> Mutta millä perustelet sen, että palkat tulisivat nousemaan?
Häh? Sinulla ei siis ole toivoakaan palkankorotuksista? Olisiko kannattanut käydä koulut loppuun?
Itselläni on palkka noussut 100 %/10 vuotta. Enkä usko olevani mikään poikkeustapaus - työuran alussa palkka nousee roimasti inflaatiota nopeammin, kun pikkuhiljaa pääsee vaativampiin hommiin.
Ja jos vaikka kun tulisikin niin katastrofaalinen tilanne, missä palkat eivät nouse käytännössä lainkaan, mutta hinnat ampuvat ylös, niin kumpihan se kusessa on
a) omistusasuja, jolla merkittävin menoerä - lainakulut - ei nouse inflaation tahtiin
b) vuokraluuseri, jolla merkittävin menoerä - vuokra - nousee INFLAATIOTA NOPEAMMIN
Vuokrien raketointihan on ihan taattu juttu silloin, kun taloudessa menee huonosti. Kaivelepa vaikka tilastoja tuolta kultaiselta 90-luvulta... taisi tulla vuokraloisille tuolloin ilmavat +30...+40 % lisää maksettavaa viiden vuoden jaksolla.
- kun hinnat eivät nouse, tuotto pitää hakea vuokrasta (muutoinhan Läski voi katsoa, että arvonnousulla tienaa ja riittää, kun lurkki kattaa vastikkeen yms. juoksevat menot)
- kun taloustilanne on vaikea, ei paljoa tarvitse pelätä, että lurkit lipeäisivät ruodusta ja ostaisivat oman
Taidat elää pikkuisen ruusunpunaisessa maailmassa. Ensimmäinen erehdys on se, että palkat nousisivat inflaation tahtiin. Emme elä enää siinä sääntely-Suomessa, jossa pääoman vienti oli kielletty ja tavaratuonti rajoitettu. Yritykset lähtevät Kiinaan, jos meillä on liian kallista. Joku kymmenen prosentin inflaatio on sellainen juttu, etteivät palkat voi vastata siihen tai työ loppuu kokonaan.
Toiseksi asumiskulut eivät suinkaan jää paikalleen inflaation laukatessa. Korko nimittäin ei ole enää säännöstelty, ja se seurailee suunnilleen inflaation tahtia. 10-15 prosentin korko löisi polvilleen melko monta asuntovelallista. Vuokralainen on toki kusessa, mutta velallisestakin tulee tuolla tahdilla nopeasti vuokralainen.
Vuokralla asuminen on valinta, ei ihmisarvon mitta mihin tuo "luuseri" -sana enempi viittaa.
Esimerkiksi Ruotsissa vuokralla asuminen ja todella piiiitkät asuntolainat on olleet jo pitkään realismia. Harva pääsee itse nauttimaan maksetun asunnon rahallisesta edusta sillon kun eniten tarvetta rahalle olisi eli nuorena ja terveenä... . Sitten kun asunnon kanssa on ollut 30v naimisissa ja rempannut sen tarpeen mukaan isommin tai pienemmin kustannuksin niin kourallisen olen vain kuullut realisoineen maksetun asuntonsa ja nauttineen elämästään matkustamalla tms. rahaa vievällä tavalla.
Vuokra-asuntoa voi vaihtaa jouhevammin ja isot viat ja kunnostukset eivät vie vuokralaisen yöunia. Kiinteistöjen kunnossapito on yksi osa asumiskustannuksia, samoin esim. kiinteistövero. Asuntojen hinnat vaihtelevat riippuen alueen vetovoimaisuuden muutoksista sekä osto- ja myyntiajankohdasta. Ei siis ole olemassa noin yksiselitteistä kaavaa.
Jälkeenpäin voi olla viisas ja kehoittaa toimimaan noin tai näin kun silloinkin oli niin mutta kaikki ei sovi kaikille ja onko sillä väliä kuoleeko vanhana omaan vai vuokrakämppään. Maksettu hautapaikkakin on vain lainaa ja rahoista voi nauttia vain eläessään.
Oma ja oma.... toistaiseksi.
Viime kuun tiliin oli näköjään ihan pyytämättä napsahtanut 60€:n palkankorotus, sillä tavalla se inflaatio syö lainaa.
Jos on joku tolppa-apina, niin voi tosiaan käydä niin että palkka nousee hitaammin kuin muilla. MUTTA ONKO SILLOIN HELPOMPAA OLLA VUOKRALLA KUIN AJOISSA OSTETUSSA OMASSA?!?!?!?!?
Palkkani oli vuonna 1997 9000mk/kk ja nyt se on 3660€/kk.
Oma palkkakehitykseni on siis ollut keskimäärin noin 7% vuodessa, tosin se on sisältänyt liittokorotusten lisäksi myös kolme työpaikan vaihtoa ja henkilökohtisia palkankorotuksia.
Vuosiansiossa ero on vielä suurempi. 1998 vuosiansiosioni oli 125.000mk ja 2009 se oli 65.000€, eli keskimärin noin 10% vuodessa.
Todellisuudessa siis nuoren asuntovelallisen palkka nousee reilusti yli inflaatiotahdin.
"Mutta millä perustelet sen, että palkat tulisivat nousemaan? Inflaation ongelmahan on juuri se, että kun nyt palkka on 3000, asumiskulut 1000, ja muut kulut 2000, kaikki on kunnossa. Lähdetään tästä eteenpäin 10 % inflaatiolla."
Väitätkö ihan tosissasi, että jos inflaatio on luokkaa 10%, niin kolmen tonnin palkka nousisi kolmessa vuodessa vain pari sataa?
Palkkaneuvotteluissa (yleiskorotukset mukaanlukien) lähtökohtanahan on aina inflaatio, eli paljonko palkan pitäisi nousta, jotta se ei reaalisesti laskisi. Siksipä laman aikaan onkin työtaisteluita, kun työntekijät vaativat useamman prosentin korotuksia aikana, jolloin inflaatio on minimissään.
Ihan tosissani kerron, että seuraavaan 5v:hen ei tarvitse odotella 0,5-1,5% suurempia armopaloja vaikka inflaation EKP sallii nousta 2-4% tasolle valtionvelkaongelmien takia. E-korot tuolloin siis min. 4-6%.
Palkoissa on nimittäin 10-20% alaskorjaustarve - pääsivät vähän repeämään tossa 2007-2008 kun lefa oli pehmona. Ollaan poikien kanssa sovittu näin, että tehdään sisäinen devalvaatio Latvian mallin mukaan.
ps. Omia korotuksia ruinanneille ja siten turhan kalliiksi tulleelle henkilöstölle meillä on ihan omat yyteet tiedossa... olisitte tyytyneet siihen entiseen liksaa.
Totta vie olet oikeassa:
"""Palkoissa on nimittäin 10-20% alaskorjaustarve - pääsivät vähän repeämään tossa 2007-2008 kun lefa oli pehmona."""
ja hommahan toteutuu IRTISANOMISINA, siinä sitä onkn nauramista, kun natsit jakavat potkuja ja inflaatio, se todellakin ravaa suorastaan ooooriiiinaaaaa:
Hoitovastikkeet rajussa nousussa | Savo | yle.fi
http://yle.fi/alueet/savo/2011/01/hoitovastikkeet_rajussa_nousussa_2265166.html?origin=rss
Isännöintipalkkiot nousevat rajusti
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9335761
perattu muikku kaupassa jo 12 euroa kilo.
perattu muuli, sen saa jo velat maksamalla ilmaaseeks:
http://www.oikeus.fi/14499.htm
terveisiä natseille ja "demareille"......
> Vuokralla asuminen on valinta
Noinhan se asia kannattaa itselleen selittää, kun on tullut tehtyä huonoja valintoja = ei ole kunnolla palkattua työtä, ei säästöjä, mutta tuli sentään pidettyä hauskaa ja elettyä vapaana kuin taivaan lintu. Tai ainakin ne rahat tuli haaskattua autoon tms. ylivertaisen järkevään sijoituskohteeseen.
Mukavampi ajatella, että tuhnutan kymmenettä vuotta vuokralla, koska ensi syksynä rommaa -70 %, kuin myöntää, että haave omasta on päässyt karkuun, kun enää ei viitsisi aloittaa alusta, jostain 30 m² yksiössä syrjäisessä lähiössä ... kun hinnat ovat päässeet karkuun ja touhutonni on nykyään pikkuraha.
> Jälkeenpäin voi olla viisas ja kehoittaa toimimaan noin tai näin
Paljonko jälkiviisaus auttoi Hesarin mummoa?
Muuten hyvä teoria, mutta miksi oletat laskelmissasi että vuokra on juuri 800 euroa ? Mulla on vuokra tuosta vain puolet, ja se sisältää kokonaisuudessaan kaikki asumiseen menevät kulut lämmitystä ja vettä myöden.
Toinen epäkohta on se, että asuntolainaa ei makseta nettopalkalla, vaan sillä rahalla, joka jää kaiken muun pakollisen elämiseen menevien kulujen jälkeen käteen.
Ihmetellä pitää myös sitä, että mahdollisimman kalliit asuntojen hinnat ja sokea usko ikuiseen asuntojen hintojen nousuun ei palvele ainakaan tavallisen asunnon ostajan etua. Mutta ihmisillä on nykyisin ihme fiksaatioita ja unelmia vuosikymmenten asuntolainoista. Matalalla korolla, tai jopa nollakorolla ei ole paljon hyötyä, jos asuntojen hinnat "laahaavat" sadoissa tuhansissa. Nythän myydään jo täysin peruskuntoisia asuntoja lähes tai kokonaan uuden hinnalla, mikä ei ole missään suhteessa terve juttu.
Vaikka nyt tilanne olisi "ideaalinen", tilanne voi myös yllättäen muuttua. Se on jo nähty, että Suomi ei ole taloudenkaan suhteen mikään lintukoto. Tilanne on tällä hetkellä kaikkea muuta kuin terve. Normaalisti pankki saa tuloa mm. myymällä - ei lahjoittamalla asuntolainoja. Jotta asuntokuplaa saataisiin vedätettyä mahdollisimman pitkälle, nyt säästäjillä maksatetaan ylivelkaantuneiden aiheuttamia kupruja.
Tuossa asuntotarjontaa juuri äsken selatessani en voinut kuin nauraa ilmoituksia, jossa nuorelle parille tai perheelle kaupattiin asuntoa vaatimattomaan 300 000 euron hintaan. Siinä sitä riittää maksettavaa vuosikymmeniksi ottaen huomioon myös asumiseen liittyvät välittömät kulut, kuten yhtiövastikkeen sekä lämmitys- ja korjauskulut.
Ainakin musta tuntuu siltä, että asuntomarkkinoilta on karannut tolkku ja ihmisiltä ymmärrys rahan arvosta. Jo tällä hetkellä tilanne on se, että monella alalla palkkakehitys on laskeva, koska kaikki muut elämiseen liittyvät kulut kasvavat tällä hetkellä huomattavasti enemmän kuin mitä palkat nousevat.
Toisaalta, mulle on ihan se ja sama, jos tulevaisuudessa mahdollisimman moni joutuu valintojensa seurauksena talousvaikeuksiin. Yli varojensa eläminen on oma valinta kunhan vain jokainen vastaa ITSE tekemistään valinnoista.
Itse asun vuokralla, mutta olen samalla myös täysin velaton. Oman ostopäätökseni teen tarkoin harkiten ja huomioiden myös sen, että pystyn maksamaan tulevan asuntolainan myös ns. worst case -tilanteessa.
> Muuten hyvä teoria, mutta miksi oletat laskelmissasi että vuokra on juuri 800 euroa ?
Koska asiallista palkkaa saavat eivät pääse verovaroin sponssattuihin kaupungin vuokraslummeihin. Eivätkä kyllä haluakaan ;-D
sano inflaatio ja käy ruokapöytään ja lainapääoma saa kyytiä pieneten kuin pyy maailman lopun edellä.
Mutta vuokratpa syövät puolestaan inflaatiota ja vuokrat kasvavat ja pulskistuvat oikein komeiksi!
inflaatio on mennyt syömään, mutta oma verkkopankki näyttää sitä ihan samaa lukemaa kuin viime kerrallakin. Itse joudun maksamaan joka sentin pankille eikä inflaatio ole syönyt ollenkaan lainaani :(
Inflaatio syö harhamuulin lainan. Se, joka osti sen neukun, mitä ei koskaan saneerata!
Mutta palkkasi on noussut siitä kun otit lainan, eikö olekkin? Ja jos ostaisit asuntosi vasta nyt, niin lainaa olisi enemmän, eikö olisikin? Inflaatio on ystäväsi :)
Inflaatio syö lainaa 0,3 prosentin vuosivauhtia. Sadan vuoden päästä inflaatio on tätä vauhtia syönyt lainasta neljäsosan pois.
Tekeehän se tavalliselle asuntovellalliselle suunnilleen XO pullon hinnan verran viikossa
> Inflaatio syö lainaa 0,3 prosentin vuosivauhtia
No, eipä haittaa, kun korkoihin menee alle 2 tonnia vuodessa ja laina lyhenee 6 tonnia vuodessa!
Lainaa ottaessani kuvittelin suhteen olevan toisinpäin.
Jooei ne korot pysy 1 % tasolla ikuisesti, muttei pysy inflaatiokaan nollassa. Eli jompikumpi noista sitä lainaa aina syö. Ja vaikkei laina edes yhtään lyhenisi, niin sen osuus asunnon arvosta voi silti pienentyä, kun asunnon arvo nousee. Tätä arvonousuahan on tässä viime aikoina laariin satanutkin.
Vain yksi asia on varma: vuokrat eivät halpene, vaan vuokraluuseria höylätään perseeseen vuosi vuodelta pahemmin.
Jos on kova inflaatio, palkka nousee ja korko menettää merkityksensä.
Jos korot pysyy alhaalla, niin korkokuluja ei kerry.
Muistatteko miten tuossa 2000 luvulla tuhnupetterit ovat tehneet oman hankinnan kannattavuuslaskelmia jopa yli 8% koroilla. Ei kannattanau laskelman mukaan kun vuokrta nousi vain 3% vuodessa. Mitenköhän naama vääntyisi jos päivittäisi laskelmat toteutuneilla luvuilla.
Nythän nuo luvut ovat päinvastoin ja vielä siten, että korko on 2%-yksikköä alempana ja vuokran nousutahti vuosittain 2%-yksikköä korkeammalla kuin noissa kannattavuuslaskelmissa.
Kansantalouden kannalta omistamisen ylivertaisuus vuokraamiseen nähden on toisaalta turmiollista. Se porukka, joka on ajoissa ostanut, gonahtaa töissä, kun laina tulee maksetuksi. Sen jälkeen alkaa kiinnostaa vapaa-aika töitä enemmän. Siitä se Suomen teollisuudenkin rappio johtuu, kun työ kannattaa paljon heikommin kuin omistaminen. Kouluttautumista kannattavampaa on päästä aiemmin asuntomarkkinoille ja virkamiesmäinen pelokas roikkuminen ja myötäily työelämässä tuo parhaat hedelmät, koska kaikki saavat samaa palkkaa työpanoksesta riippumatta.
Työvoimatoimstossa on kyllä työntekjöitä edelleen resevissä. Hyvä vain jos ikääntyvät siirtyy puolikkaalle työajalle ja antaa nuoremmille tilaa tulla työelämään.
Automatisointi ja tekniikka myös keventää työtaakkaa ja nuoret on helpompi opettaa uusiin työtapoihin.