Puna-Ylen tv-kakkoselta tulee "pakko-ruotsi"- keskusteluilta, jossa kahteen leiriin jakaantuneet keskustelijat yrittävät puhua vastapuolen maan rakoon.
Päällimmäiseksi vaikutelmaksi keskustelusta on jäänyt, ettei pakkoruotsia voi perustella millään järkisyillä. Vedotaan perustuslakiin ja Suomen kaksikielisyyteen. Tosiasiassa pakkoruotsi tuli kouluihin vasta peruskoulun myötä, eli ihan lähimenneisyydessä. Ei missään demokraattisessa valtiossa alle viiden prosentin vähemmistö voi pakottaa enemmistöä opiskelemaan jonkin kielen pientä murretta. Ajatus on täysin mieletön, mutta Johannes Virolaisen maahan tuoma kielen pakollinen opiskelu on edelleen tämänkin hallituksen suuressa suosiossa. Kansahan on eri linjoilla.
Nuorsuomalainen puolue aikoinaan vaati pakollisen ruotsinkielen opetuksen lakkauttamista, Natoon liittymistä, samoin kuin kirkon erottamista valtiosta. Hienoja tavoitteita mutta esitettiin liian aikaisin. Kekkoslovakiasta oli liian vähän aikaa. Taitaa olla vieläkin.
Päällimmäiseksi vaikutelmaksi keskustelusta on jäänyt, ettei pakkoruotsia voi perustella millään järkisyillä. Vedotaan perustuslakiin ja Suomen kaksikielisyyteen. Tosiasiassa pakkoruotsi tuli kouluihin vasta peruskoulun myötä, eli ihan lähimenneisyydessä. Ei missään demokraattisessa valtiossa alle viiden prosentin vähemmistö voi pakottaa enemmistöä opiskelemaan jonkin kielen pientä murretta. Ajatus on täysin mieletön, mutta Johannes Virolaisen maahan tuoma kielen pakollinen opiskelu on edelleen tämänkin hallituksen suuressa suosiossa. Kansahan on eri linjoilla.
Nuorsuomalainen puolue aikoinaan vaati pakollisen ruotsinkielen opetuksen lakkauttamista, Natoon liittymistä, samoin kuin kirkon erottamista valtiosta. Hienoja tavoitteita mutta esitettiin liian aikaisin. Kekkoslovakiasta oli liian vähän aikaa. Taitaa olla vieläkin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Samaa keskustelua seuranneena en voi olla ihmettelemättä, miksi pakkoruotsin vastustajat perusteluineen vaikuttavat typeriltä ja ruotsinkieliset ja kaksikieliset fiksuilta ja sivistyneiltä. Tarvitaan jopa albaanipakolainen, joka on kaikenlisäksi blondi osoittamaan, miten typerää on nostaa haloo yhdestä koulun oppiaineesta siksi, että pienellä suomalaisten vähemmistöllä on niin pienet munat, että luulevat ruotsinkielisten ja ruotsinkielen kouluopetuksen olevan uhka suomalaisuudelle.
Pitääkö meillä jumalauta olla oikein "Suomalaisuuden liitto" erttä nämä munattomat miehet tuntisivat itsensä miehiksi ja suomalaisiksi?
On se minusta ihmeellistä, että nuori albaaniblondi joutuu selittämään, että suomalaisilla on kaksi kansalliskieltä, joita molempia kaikki suomalaiset opiskelevat ja että se on hänestä hieno asia, jollaista ei muualta maailmasta löydy. Tämän albaaniblondin tehtäväksi jäi myös todistaa, että kielten oppiminen ei ole ollenkaan vaikeaa: "Virkamiesruotsinkin oppii tuosta vaan, kun koe on lapsellisen helppo.
Pakkoruotsin vastustajat joutuivat jotenkin kummaan valoon jankuttaessaan kielivalinnan vapaaehtoisuuden puolesta, kun heidän naamoistaan näki, että oikea perustelu oli se, että silloin halutaan jättää se ruotsi kokonaan opiskelematta.
Luuleeko joku, että kakarat lukisivat ruotsin tilalla jotain muuta kieltä, jos ruotsi olisi vapaaehtoinen? Paskat lukisivat! kakaroilta jäisi yksi kieli vähemmälle ja Suomen kansainvälinen vaikutusvalta Pohjoismaiden neuvostossa, EU:ssa, YK:ssa ja kaupallisessa kilpailussa heikentyisi vääjäämättä, kun ruotsinkielen taitajien määrä vähenisi ja jäisi vain pienen eliitin harrastukseksi.
Peruskoulu-uudistushan lähti nimenomaan tasa-arvosta. Vasemmisto halusi, että entinen kansakoulu, jossa rahvaalle ja duunareiden kakaroille ei kieliä opetettu ollenkaan ja oppikoulu, jossa rikkaiden kakaroiden oli pakko lukea vähintään kahta vierasta kieltä keskikoulussa ja kolmatta lukiossa yhdistetään, että köyhillekin avautuu ovet sivistykseen ja leveämpään leipään, niin silloin jätettiin kahdesta pakollisesta keskikoulun kielestä pakolliseksi tietysti se, joka on suomalaisten toinen kansalliskieli.
Se, että joku pieni kusipäiden joukko vetoaa suomalaisuuteen vastustaessaan tällaista demokraattista tasa-arvoa, joka kunnioittaa yhtä yli tuhatvuotista perinnettämme tämän suomenniemen asuttamisessa, on todella ala-arvoista.
Tuon tv- ohjelman katsominen sai minut pitämään pakkoruotsin vastustajia täysinä kusipäinä, sori vaan.
Suomalaisuuden liiton pastorit suhtautuivat ruotsinkieleen niin kuin Päivi Räsänen homoihin.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/
Suomalaisuuden liitto ei aina ole käyttäytynyt korrektisti, mutta sen perusidea on kansallinen. Moni kokoomuslainenkin huutaa hurraata Hämeentien varrella Helsingissä Snellmaninpäivänä 12.05. Suomalaisuuden päivä tuli liputuspäiväksi joskus 1970-luvulla, mutta itse järjestö perustettiin Snellmanin satavuotispäivänänä 1906.
Pakkoruotsi on mieletön resurssienriisto suomenkielisiltä opiskelijoilta. Joku lahjakas albaaniblondi voi oppia kymmeniä kieliä tosta vain, mutta pääosa suomalaisesta nuorisosta oppii puhumaan syventävästi korkeintaan kahta vierasta kieltä. Pakollinen ruotsin itäinen murre syö heiltä oikeuden opetella suuria kieliä.
Kusipäänä kiitän mielipiteestäsi.
.
että moni noista suomalaisuuden puolustajista oli itse asiassa perussuomalaisten riveissä
Vain yksi kepulainen puolusti suomalaisuutta ja sekin ruotsinkielinen
.
Olihan siellä kokoomuslaista, vasemmistoliittolaista ja demarikannatustakin. Suomenkielisyys on yhteinen asia.
Minun suomalaisuuteni edustajaksi ei koskaan pääse sellainen liitto, joka luulee ajavansa suomalaisuutta sillä, että polkee muiden suomalaisten etuja vain siksi, että he historiallisista syistö on pantu kuninkaan käskystä asuttamaan Ruotsin silloista alusmaata.
Minun lähtökohtani suomalaisena on se, ettäruotsia puhuvat suomalaiset ovat yhtä arvokkaita suomalaisia kuin minä enkä minä ikinä ajaisi suomalaisuutta kehittämällä täysin keinotekoisen argumdentin siitä, että yksi koulun oppiaine estäisi muiden oppiaineiden oppimista.
Eihän kukaan suomankielenopetustakaan tarvitse. Senhän oppii helposti kadulla.
Puolusteletko typerää kielirasismiasi sillä, että samanlaisia taukkeja löytyy kaikista puolueista?
Suomenkielisyys ei ole mikään asia, se on vain kieli.
Suomalaisuus on hyvin tärkeä asia ja siinä meitä on monenkielisiä: täällä aikojen alusta asuneita saamelaisia, muutama tuhat vuotta sitten etelästä tulleita ugrilaisia, idästä tulleita karjalaisia ja Ruotsin kuninkaan tänne lähettämiä siirtolaisia. venäläisiä emigranttejakin tuli melkoisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja teollisuuttamme rakentamassa on ollut norjalaisia, skotteja, saksalaisia ja ties mitä muita.
Kun jo Suomen ensimmäisessä perustuslaissa on sovittu, että suomalaisilla on kaksi kansalliskieltä, niin silloin suomenkieli ei ole mikään ainoa suomalaisten kieli. Ruotsinkieli on myös.
Ja niin kuin sinulle edellä jo sanottiin, niin 60-luvun edistyksellisessä tasa-arvoyhteiskunnassa haluttiin, että peruskoulu-uudistuksessa ei syrjitä köyhiä ja vähävaraisia, vaan kaikille suomalaisille luodaan yhteinen yleissivistys molempien kansalliskieliemme opetuksessa. Ruotsinkielihän oli ennen peruskoulua vain rikkaiden ulottuvilla, kun oppikoulut olivat maksullisia.
Tuollainen suomalaisuuden liitto joka haluaa sortaa toisia suomalaisia on häpeä suomalaisille
Minusta rasismia on se, että 95 prosenttia joutuu opettelemaan alle viiden prosentin äidinkieltä. Kukaanhan ei halua kieltää halukkaita lapsia ja nuoria opiskelemasta ruotsia.
Aikamoista sotkua näyttää syntyvän siitä, että ruotsin kieli olisi vapaavalintainen. Miksi?
Meillä on kaksi kansalliskieltä. Jos 95% enemmistö haluaa muuttaa sen, niin ei kai 5% vähemmistö sitä pysty estämään, niin että älä sinä hölötä mitään enemmistön nimissä ilman valtakirjaa.
Kuten jo sanottu, vasemmisto halusi herrojen ruotsinkielen tasa-arvoisesti pakolliseksi kaikille niin kuin biologian, kemian, historian, matematiikan, liikunnan ja muutkin koulun oppiaineet.
On aika lapsellista puhua vapaaehtoisuudesta, kun tarkoitetaan vain sitä, että äänekäs junttivähemmistö haluaisi laiskotella ja olla oppimatta ruotsinkieltä. Mikset vaadi historiaa vapaaehtoiseksi? Kuka sitä työssään tarvitsee? Vai oletko hyötynyt siitä "pakko-opinnosta", että veden kemiallinen kaava on H2O.
Pannaan koko koulu vapaaehtoiseksi!
Ruotsi on ainoa kieli (ja aine), jota pitää opiskella peruskoulusta kaikkien asteiden läpi yliopistoon pakollisesti. Suomalaisten "guantanomo" kestää siis koko opiskeluelämän ajan. Mieti vähän: Pienen vähemmistön ruotsin kielen murretta pakotetaan vastentahtoisille nuorille iät ja ajat? Vastenmielistä.
Ennen peruskoulua ruotsinkielen pakko-opiskelu kohdistui vai niihin parempiosaisiin, jotka menivät keskikouluun ja lukioon (ja maksoivat siitä). 60-luvun edistykselliset vasemmisohenkiset punamultahallitukset jalusivat tasa-arvoistaa koulujärjestelmän Kekkosen siunauksella ja niin ne, jotka ennen kävinvät vain kansakoulun saivat hyödykseen sen herrojen herkun, että joutuvat opiskelemaan myös ruotsia.
Tätä päätöstä ei ole tehnyt pieni vähemmistö, vaan eduskunnan suuri enemmistö, koska toista kansalliskieltämme pidetään sen verran tärkeänä, että katsotaan olevan koko kansalle hyvä, että sen alkeet opetetaan kaikille.
Äläkä koko ajan jauha siitä, että enemmistöä muka sorrettaisi, koska enemmistö voi halutessaan muuttaa ruotsinkielen opiskelun vapaaehtoiseksi, jos enemmistö niin haluaa.
Tähän asti nimenomaan suomalainen enemmistö on halunnut säilyttää tilanteen tällaisena.
Sinä ja muut intoilijat olette siis se pieni vähemmistö - kurkku käheänä.
Ruotsinkielen pakollisuuden tuominen peruskouluun oli normaalin poliittisen lehmänkaupan tulos. Virolainen sai lisää jotain maataloustukea ja Rkp ja demareiden vahvat ruotsinkieliset osastot palkkion.
Sinä edustat viimeistä sukupolvea, joka kannattaa pakkoa motivaation lähteenä.
Minusta suomen toinen kansalliskieli on samanarvoinen kuin se toinenkin tai historia, kemia, biologia, jne.
Enkä inä sitä vastusta, jos vapaaehtoisuuden kannattajat saavat enemmistön ja toteuttavat tahtonsa, mutta tätä "pakkoruotsi"-asenteellista vouhkaamista pidän hyvin typeränä.
Jos enemmistö haluaa tehdä ruotsinkielen vapaaehtoiseksi, niin tehkää se älkääkä saarnatko koko ajan Virolaisesta ja lehmänkaupoista
Perusongelma kielipolitiikan kehittymisessä terveelle tasolle on, että kaikissa suurissa puolueissa on ruotsinkieliset kannattajansa ja että on kaikenlaisten hallitusten kiintiöpuolue Rkp tulee muutoin ehdoitta hallitukseen, kunhan vain kielipolitiikkaan ei kosketa.
Kansalaisista yli kaksi kolmannesta vastustaa pakkoruotsia kyselyissä, mutta poliittiset johtajat suurimmissa puolueissa ovat rakenteidensa kahleissa, edistys ei edisty.
Kyllä sinun pitäisi luottaa siihen, että enemmistön tahto demokratiassa toteutuu aina, jos jonkin asian takana todella on enemmistö.
Jos nyt tosissani koetan selittää sinulle, mistä asiassa on kyse, niin äänessä on pieni vähemmistö, jolla on jostain kumman syystä tarve selittää ruotsinkielen opiskelu tarpeettomaksi, mikä on tietysti lietsonut ruotsinkieliset, kaksikieliset ja järkevät suomenkieliset vastustamaan tuollaista hölmöyttä.
Kansan suuri enemmistö ei voisi asiasta vähempää välittää, mutta gallupeissa saadaan aina haluttu tulos, kun kysymykset asetetaan sen mukaan, millainen tulos saadaan. Jo se, että kysymykseen valitaan sana "pakko" saa enemmistön tietenkin kannattamaan vapaata valintaa, kun kysymyksessä ei ollenkaan mennä asian ytimeen.
Poliittinen ongelma on siis vain pienen, mutta äänekkään vähemmistön rähisemisessä, joka kiukuttaa järkeviä ihmisiä, mutta on jättänyt enemmistön välinpitämättömäksi, kun asia on itsestään selvä, että toista kansalliskieltä opiskellaan niin kuin sitä ennenkin opiskeltiin, mutta vain keskikoulussa ja lukiossa.
Luettuani ketjun tähän asti totean edellisen kirjoittajan (siis tämän pakkoruotsin kiihkeän kannattajan) olevan kaikkea sitä, mitä hän pakkoruotsin vastustajien väittää olevan, eli siis tyhmä rasisti.
Ironcurtain on esittänyt yllättävän fiksujakin kommentteja, mikä on erikoista, onhan hän yleensä kunnostautunut tyhmänä punikkina.
Jos enemmistö säätää ruotsinkielen opetuksen vapaaehtoiseksi, niin se on täysin ok.
Minä en ole minkäänlaisen pakkoruotsin kannattaja, vaikka katsonkin, että toinen kansalliskieli on samanarvoinen kuin toinenkin ja samanarvoinen historian, biologian, jne... kanssa.
Jos enemmistä haluaa irroittaa ruotsinkielen kaikkien muiden "pakollisten" aineiden opiskelusta, niin kinä siis en sitä ollenkaan vastusta, joten rasistiahan et minusta tee, vaikka kuinka yrittäisit.
Minua vaan sattuu ottamaan päähän se, että typerä persujengi ja muutama muu älykääpiö on ruvennut pitämään asiasta meteliä muka enemmistön nimissä, vaikka heillä ei ole tukenaan mitään enemmistöä.
Enemmistö on hiljaa!
Äänessä on vain kaksi vähemmistöä: pakkoruotsikiihkoilijat ja ne ruotsin- ja kaksikieliset, joita tämä meuhkaaminen ottaa pannuun.
PS. Ironcurtain on fiksu mies, mutta tässä asiassa hiukan harhapoluilla.
Ei se ole analyysi, että kehut yhtä kirjoittajaa ja haukut toista.
Suomi on suomen ja ruotsin kieli.
Hernekeitto ja pannukakku.
Ärtsoppa och pannkaka.
Ohjelmassa tuli melkoisen selvästi esille. että Suomeen on ihan hyvä saada lisää fiksuja ihmisiä esimerkiksi Albaniasta.
Rkp:n edustajakin (en muista kuka oli) kyseli vain että "mitä hyötyä siitä on" että itä-suomen koulut (osa) siirtyisivät venäjään ruotsin sijasta. Pakkoruotsin kannattajilla on vain kaksikielisyys mielessä, mitenkäs se sanontakin menee että "yksi kansa, yksi uskonto, yksi kieli"? Hiiteen koko kaksikielisyys, käytännössä ei tarkoita mitään paitsi että koko suomen pitää osata ruotsia. Länsi-suomen ja pohjanmaan vielä ymmärtää mutta jossain venäjän rajalla jos asuu niin venäjästä hyötyisi paaaaljon enemmän. Ja mietitäänhän kielien kokoja, ruotsia puhuu ehkä raa-asti 15 milj. ihmistä, aika paljon, mutta verrataan esim venäjään, joka on karkeasti 300 milj, saksaa 150 milj, englantia apout miljardi ja mandariinikiinaa 2 miljardia. Tyhmäkin ihminen tajuaa että 15 miljoonaa on vähemmän kuin 2 miljardia, tarkalleen ottaen 133,333... kerta enemmän..
Oli selkeä ero ylpeiden "meitä on alempien palveltava" ruotsinkielisten ja asiallisten ei-pakkoruotsille edustajien välillä.
Selvemmin ero ilmaisi Höblän toimittelija sanoessaan suomenkeilisten olevan nousukkaita eli hänen mukaansa on ylevä parempi kansan osa ruotsinkieliset ja sitten suomenkielinen moukkakansa.
Alemmuskompleksi on hyvä hoitaa pois. Se voi paheta itsetuhoiseksi, jos jatkat hurrien syyttämistä omasta alemmuudentunnostasi.
kun sasi sen koplas kokoomukselle ja kepulle!! ei oo enään puna yle!! tulkaa jo 2010-luvulle sieltä 1900-luvun alusta!!
Tiedän tuon ja olen joitakin kertoja tuonut tuon tosiasian palstalle näiden "punayleläisten" tiedoksi. Ei vain mene jakeluun. "Puna-Yle" sai kestävän alkunsa siitä, kun maalaisliittolainen Eino S. Repo valittiin Urho Kekkosen painostuksesta Ylen johtoon.
.
kun Perussuomalaisia uhkasi olla "melkein" yhtä monta kuin ärkkopeeläisiä ja tuli ylhäältä käsky että sehän ei käy
"Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja, eduskuntavaaliehdokas Simon Elo ihmettelee, miksi häntä ei yllättäen päästettykään Ylen tiistaiseen Pakkoruotsi-iltaan. Elo kirjoittaa asiasta Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelun blogissaan. Ylestä kerrotaan Uudelle Suomelle, että keskusteluun oli peruutusten myötä tulossa yliedustus perussuomalaisia.
Elo kirjoittaa blogissaan, että hänet oli hyvissä ajoin kutsuttu osallistumaan keskusteluun. Joitakin päiviä ennen lähetyspäivää ”amatöörimäisen tökerö” Yle ilmoittikin Elolle, että perussuomalaisia on keskustelussa liikaa ja hänet jätetään pois.
–Lisäkseni kukaan muu ei varsinaisesti edustanut puoluetta. Perussuomalainen Sampo Terho oli ohjelmassa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajan ominaisuudessa ja Heikki Tala dosenttina, kirjoittaa Elo.
–Oliko Ylen tarkoitus, että Perussuomalaiset eivät näyttäytyisi RKP:n vastavoimana kielikysymyksessä?
Ylen Ajankohtaisen kakkosen toimitussihteeri Taina Kanerva selittää Uudelle Suomelle, miksi Elon kutsu peruttiin. Suomalaisuuden liiton entinen puheenjohtaja, pitkään ruotsikeskusteluun osallistunut Heikki Tala kutsuttiin ohjelmaan peruutuspaikalle, jolloin keskustelussa olisi ollut kolme Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokasta (Terho, Tala ja Elo), vaikka näistä kaksi ei ollutkaan edustamassa puoluettaan.
Elon mielestä RKP:lla oli lähetyksessä rankka yliedustus. Keskustelemassa oli neljä jollain lailla RKP:ta edustavaa tai RKP-taustaista henkilöä. Elon mielestä keskustelu oli samaa vanhaa jauhamista siitä, että ruotsia voi joskus tarvita.
–Siksi on hyvä työntää sitä [ruotsia] kaikilla opintoasteilla kurkusta alas. --- Ihan kuin olisin kokenut tämän kaiken aiemminkin?
Elon mukaan keskustelu lähinnä ”pisti vihaksi”. Hän kuitenkin mainitsee arvostavansa tiistain keskustelijoista keskustan Peter Albäckia, ”joka ruotsinkielisenä vastustaa pakkoruotsia”.
–Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan – RKP on ruotsinkielisten pahin vihollinen, kirjoittaa Elo."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107114-jai-ulos-pakkoruotsi-illasta-”pistaa-vihaksi”
.
Asiasta Elo puhuu. Rkp:n edustajia olivat ainakin äänekäs kansanedusta ja toimittajat Må ja huitova "Wittgensteiniä" siteerannut toimittaja Strå. Toisaalta kyllähän perussuomalaisetkin ovat perussuomalaisia, vaikka olisivatkin kutsuttu ohjelmaan asemapaikkojensa vuoksi. Toki heitä galluptulosten mukaan kuuluisi olla kolme yhtä vastaan.
.
mutta harvemmin sitä omaa esimiestä passaa mennä höykyttämään
Että kaikkea muuta kuin yhdenvertainen ja tasa-arvoinen asetelma
.
Melkoista "nokkapokkaahan" siinä käytiin, lieneekö tuo Ruottinkieli, meille Suomalaisille niin elintärkeä, että sitä pitäisi"pakkosyöttää", mene ja tiedä. Minulla on muuten konkreettinen esimerkki tähän kieliasiaan. Ajelin tuolla Pännäisen seutuvilla, kun Diiselautoni jäätyi, sattui sammumaan erään Hallin kohdalle joten menin kysymään apua, tuolta Hallilta.
Kun olin selittänyt asiani Hallissa Lentopalloa pelaaville nuorille miehille, joita oli neljä henkeä. Kuitenkin Jopa pientä kauhistusta tuntien, nämä Herasmiespojat eivät osanneet puhua Suomea. Kuiten he ymäsivät senverran selityksiäni, että läksivät kanssani työntämään autoni Halliin sulamaan.
Pojat jatkoivat peliään ja minä sulattelin Diiselini, toipa joku pojista vielä Jääestoa jota hän kaatoi tankkiini. Kohteliaita Ruottalaisia Herraspoikia kaikki tyyni, kuten nuo Ruottinkieliset ovat yleensäkin, meillä on tälläkin palstalla tuo Niipä, Niin hyvänä esimerkkinä "toiskielisistä.
Mutta mitä minä nyt tuohon kieliriitaan haluan sanoa, niin ajatelkaapa, että näitten Ruottinkielisten ei ollut edes kouluissaan tarvinnut lukea Suomea. Näin ollen tämä kieliasia onkin helkatin ongelmallinen, kun nuo toiskielisety haluavat, että tätä vähemmistökieltä pitäisi puhua joka niemessä, notkossa ja saarelmassa. Mutta näiden "kultapossukerhlaisten", siis Ruotsinkielisten ei tarvitse edes opetella omaa äidinkieltää , joka tapaus minulle tuli selväksi noin kymmee vuotta sitten, kun autoni jäätyi.
Minä pidi tuota taapahtumaaaa aivan järkyttävänä, siksi minä olenkin jyrkästi tuota "Paakkoruosittamista" vastaan. Tämä jos mikä, on Taivahan tosi.?
Oliko joku keskustelijoista toimittajan esimies?
Näin muualla:
""Tanskalaislapset pänttäämään kiinaa kasvavan kaupan myötä
Tanskan opetusministeri Tina Nedergaard haluaa kiinan kielestä oppiaineen maan kouluihin. Ministerin hanke saa kannatusta niin teollisuudelta, kunnilta kuin oppositioltakin.
HS.fi 16.11.2010 10:36 "
http://finnish-wikipedia.wiki-site.com/p/a/k/Pakkoruotsi.html
Minkä takia ihmiset valittavat jostain "pakkoruotsista"? Ei ole mitään pakkoruotsia, se on vain lukuaine muiden lukuaineiden joukossa. Yhtä lailla voitaisiin laulaa itkuvirttä ja pitää tv -iltamia muistakin aineista, joita koulussa on pakko lukea ja opiskella. Uskonto, maantiede, biologia, fysiikka, kemia, jne. Ihme ettei kukaan ala vinkumaan noiden aineiden takia, sillä ne ovat ihan "yhtä vaikeita" kuin ruotsikin. Eller hur?
Merkille pantava on se seikka, että ihmiset jotka eivät ole edes koulussa, vinkuvat "pakkoruotsista" äänekkäimmin. V*ttuako se teille kuuluu, jos kouluissa luetaan ruotsia! Onko teillä sukurasitteena niin tyhmiä lapsia, etteivät opi yhtä vierasta kieltä? Opitteko edes itse?
Aina on poliitikkoja, jotka kalastelevat vähäjärkisten ja laiskojen ääniä
Olen kaksikielinen ja osaan suomea huonommin kuin ruotsia.
Olen seurannut kielikeskustelua ja verrannut Suomea muihin pohjoismaihin. Kaikki pohjoismaat kilpailevat keskenään maailmalla ja vienti on avainasemassa myös kotimaiselle työllisyydelle. (Norjalla on tosin öljynsä.)
EU on korostanut, että on tieteellisesti todettu, että suurten kielten osaaminen parantaa maan kilpailukykyä. Kaikki pohjoismaiset kielet ovat pieniä. Kaikki pohjoismatt ovat satsanneet suurten kielten opettamiseen peruskoulussa. Ainoa poikkeus on Suomi, joka on viimeiset vuosikymmenet satsannut kahteen pieneen kieleen ja motivoinut sen sillä että ne ovat "kansalliskieliä".
Suomi on siten heikentänyt kilpailukykyään jo pitemmän aikaa. Muut pohjoismaat ovat saaneet siitä kilpailuetua.
Tätä ei valitettavasti otettu mukaan keskusteluun.
Me ruotsinkieliset olemme hyvin resurssirikas ryhmä. Meitä on yhtä monta kuin asukkaista Islannissa. Kyllä me pärjäämme ja voimme järjestää oman palvelumme ilman että viitisen miljoonaa pakotetaan opettelemaan meidän pieni kieli, oman penen kielensä lisäksi.
Onhan kysymys Suomen työllisyydestä ja viennistä, varsinkin nyt on Suomella ei mene erityisen hyvin.
TV-keskustelussa pyöriteltiin paljolti vain erilaisia propagandafraaseja, joilla haluttiin estää todellisesta tilanteesta keskusteleminen.
Ehkä on helppo hallita kansaa propagandan avulla, jos kansa ei jo hallitse tarpeeksi suuria kieliä eikä pysty seuraamaan, mitä maailmalla tapahtuu. Suomen kansaa kohdellaan tyhminä mutta kilttieinä talonpoikina, bondläppar. Ja minua nolottaa että suomenkieliset antavat itseään niin kohdella.
Sinä et ole kaksikielinen etkä tiedä kilpailukyvystä paskankaan vertaa.
Pitäisit turpasi kiinni etkä tukisi tänne valehtelemaan senkin rasisti-persu