Ylen aamuinen uutisointi eilisestä keskustelusta on kuin eilinen keskustelu. Suomenruotsalaisten kantoja siteerattiin 75%:sti ja suomalaisten perustelut kutakuinkin sivuutettiin. Yle ei edusta valtaväestön mielialoja pakkoruotsikeskustelussa, vaan on selkeästi valinnut rkp:läisen linjan. Missä oli eilen keskusteluillassa suomalaiset poliittiset päättäjät, jotka kannattavat pakkoruotsia? Heidän olisi pitänyt olla keskustelussa puolustamassa näkemyksiään. Suomenruotsalaisten näkemyksethän tunnetaan.
ylen
puolueellisuus
30363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihmettelen tilannetta. Tässä näkee, miten lujassa on ajatus, että ruotsi kieli kuuluu yleissivistykseen ja jos otan sormet pois korvista ja lakkaan laulamata vapaaehtoisen ruotsin puolustajien puhuessa, osoitan sivistymättömyyttä. Puhumattakaan, miten palkanmaksaja suhtautuisi asiaan, joten on paras työntää sormet syvemmällä ja lallattaa lisää.
On tosi hyvä tajuta, miten pienillä naruilla meitä ohjaillaan.
Valitettavasti toimittajat ovat ammattikuntana menettäneet sen eettisen perustan, joka heillä joskus median alkutaipaleella vielä oli.
Yle on vuodesta 1995 alkaen päasiassa ottanut suomenruotsalaisia työhön myös suomenkieliselle puolelle. Silloinhan alkoi tietoinen ruotsalaistaminen puljussa, kun suomenruotsalainen ylioppilas valittiin sen johtoon.
Jos ylen journalistit olisivat suomenkielisiä ja jos heillä olisi suomenkielinen kulttuuritausta, he eivät olisi RKPn asialla. Nythän he puolustavat omia työpaikkojaan. Ja ruotsalaisuutta.
Tilanne on hyvin erikoinen. Missään muualla EU:ssa ei ole mitään vastaavaa. Public service, joka ei palvele kansaaa, vaan on sitä vastaan. Suomi ei koskaan siivonnut suomettuneisuuden roskia. Media on nyt yksinkertaisesti sitä mieltä, että sen on pönkitettävä suomettuneisuuden ajalta perittyä ajattelua, valtarakenteita ja poliitikkoja.
Pakkoruotsi on suomettuneisuuden perintöä.
Yle alas!
"Suomenruotsalaisten kantoja siteerattiin 75%:sti ja suomalaisten perustelut kutakuinkin sivuutettiin."
Eipä siis ollut teikäläisillä paljon sanottavaa. Talakin ilmeisesti tietää suurimman osan väitteistään olevan silkkaa skeidaa kun ei kehdannut niitä telkkarissa esittää, mitä nyt vähän yritti tuoda evakkoja mukaan keskusteluun. Talan horinat ovat ilmeisesti tarkoitettukin vain teille nettipöhköille joihin uppoaa ihan mikä tahansa kunhan se on pahaa meikäläisistä. Terhokin väitti että kaikki argumentit pakkoruotsin puolesta oli kumottu mutta ei kuitenkaan pystynyt esittämään mitään kunnon argumentteja vaan jankutti siitä "pakosta".
Miksi toisen kotimaisen kielen opiskelemisen pitäisi olla ainoa valinnainen aine peruskoulussa?? Peruskoulun ainepaletti on koottu niistä aineista joista jokaisen suomalaisen tulee tietää edes jotain, peruskoulussa ei siksi ole valinnaisia aineita. Niitä aineita jotka sitten erityisesti kiinnostavat ja niitä joita tietää tarvitsevansa luetaan sitten valinnaisena, kuten venäjää esim.
Hirveä tarve teillä nefeillä on nyt keskustelun jälkeen haukkua meikäläisiä (tyypillistä!) haukkukaa omianne jos eivät mielestänne pärjänneet! Eipä kovin paljon kädet nousseet pakkoruotsin vastustajaleirissä joten turha marista siitä etteivät olleet äänessä, heillä ei näemmä ollut asiaa.
RKP:n edustajat alkoivat heti puhua päälle.
Se jos mikä on sivistymätöntä, ei anneta toisen edes puhua.
Änessä oleminen ei keskusteluissa tarkoita päällepuhumista.
Samoin on tuo "Ankdammin" harjoittama haukkuminen, todella lapsellista.
Pois pakkoruotsi.
Kuinka, asiallisesti käyttäytyvät Terho tai Tala olisivatkaan voineet perustella tarkemmin, kun koko ankka-aitio alkoi möykätä joka vastauksen päälle, kun lauma simpansseja?
Huomasit varmaan kun Hetemaj kivahti puheenvuorostaan, tuli heti hiljaista kun huopatossu tehtaalla.
Myös se toinen nuorehko nainen sai jauhaa sydäntä riipivät ruikutuksensa loppuun täysin rauhassa. Olkoon, että hänen oma masennustarina venäläisen lääkärin vastaanotolla ei varsin pakkoruotsiin liittynyt.
Kumpiko puoli sitä sivistyneisyyttä nyt osoitti?
"Eipä siis ollut teikäläisillä paljon sanottavaa."
Sanottavaa tuli ja kysymyksiä myös, mutta "ruotsinkielisen puolen" taktiikkana oli sivuuttaa kaikki haasteet ja ryhtyä toistamaan "ei ole ongelma, en näe ongelmaa, ruotsi ei ole mistään poissa, kaikki kielet ovat hyödyllisiä, suomalaisilla on asenneongelma". Vaikka jokainen keskustelua seurannut tajusti, että ongelmia on
- kieltenopetus ei vastaa suomalaisten toiveita
- kielivapaus on kaikkialla muualla ok, mutta vain suomalaiset eivät muka pysty sellaisia valintoja tekemään
- erilaiset oppilaat tarvitsevat erilaisia kielivalintoja
...
näitä syitä olisi loputtomiin.
Olin häkeltynyt ruotsinkielisen puolen selkeästä taktiikasta kieltää kaikki ongelmat ja puhua vain itsestään, kehua itseään ja itkeä olemattomia ongelmia, kun vastapainona on muun 95% tarpeet omanlaisiin kielivalintoihin.
Ei suomenkielisiltä saanut pisteitä noin ylimielisellä ja röykeällä tyylillä, mutta omilta varmaan. Tämähän oli selkeästi RKP:n oma tunteidennostatustilaisuus.
Ihmettelen toimittajien kyvyttömyyttä jakaa aikaa tasapuolisemmin. En toki olisi toivonut, että joku vapaaehtoisen ruotsin kannattajista olisi heittäytynyt ruotsinkielisen puolen tavoin huutelemaan ja puhumaan vain itsestään - mutta tässä lieneekin suomenkielisen ja ruotsinkielisen kulttuurin ero. Tämän vuoksi suomenkieliset loistavat logiikkaa vaativissa tehtävissä.
On hyvä, että suomen kansa näkee, minkä tasoiset henkilöt valittelevat ruotsin kielen opetuksesta peruskoulussa luokilla 7-9. Aikamoinen lauma, jos suoraan sanon.
Tämä avasi varmasti koulujen päättäjien silmiä. Haluammeko me, että lapsemme parhaimmillaan pääsee samalle tasolle kuin eilinen fennojoukko? Ei varmasti haluta, vaan haluamme jotain paljon parempaa.
Tässä keskustelussa tuli esille kieliryhmien kulttuurellinen ero:
Suomalainen haluaa kohtuutta ja on oikeudentuntoinen,
yrittää kohteliaasti argumentoinnilla vaikuttaa-
Ruotsalainen on (Talan saarnojen paikkansapitävyys vahvistui keskustelussa)
RÖYHKEÄ, haluaa pomottaa, olla koko ajan äänessä, sanella ehdot ja alistaa muut.
Siis aivan kuten Räsänen homokeskustelussa. Nylanderit tekivät räsäset!!
Keskustelu meni hyvin kielivapauden kannalta: kansalle välittyi
aivan oikea kuva Suomen kielitilanteesta:
Hurrit pystyvät kiukuttelelullaan ja HUUTAMISELLAAN viemään kaiken huomion,
ja niin se homma se toimii politiikassakin.
HUUTOA ja melskausta hallituksessakin, sillä saadaan pakkoruotsitus jatkumaan,
Mutta kansa kyllä tietää ja passiivinen vastarinta jatkuu, jatkuu, jatkuu..
Vastakkainasettelu kärjistyyy: HUUTAVA, maailman hemmotelluin vähemmistö ja poliittinen eliitti
vastaan passiivisesti pakkoa vastustava kansa.. Jatka vain illuusiotasi ja itsesi pettämistä.
Lauma simpansseja.
Osui ja up posi...
.
sekin on ilmeisesti jonkin magman keksintöä
.
terveisiä vaan enemmistöltä. Unohditko jo, että Tala ampui Wallinin valheen alas, jonka hän päästi. "RKP:lla on pitkät perinteet vähemmistöjen auttamisesta". Onhan RKP ottanut tavoitteekseen hankkia lisä äänestäjiä, 25% mamuista tulisi pakkoruotsittaa ja että kyllä he tietävät (mamut) että Suomi on kaksi-kielinen maa etc... Kuinka valikoivaa onkaan surun muisti! Olen aina ihmetellyt, mutta en ole saanut keltään vastausta siihen, miten se identiteetti tulee noin fanaattisen suru-ksi, kun on jompikumpi vanhempi suru? Vastaa sinä nyt, kun olet ilmoittanut aiemmin olevasi kaksikielisestä perheestä?
Nimenomaan Jyrki Richt oli saanut käskyn, että vastakkainasettelua pitää lieventää. Syynä tietysti pelko, että ohjelma lietsoisi vihaa kansanryhmien väliille.
Richt meni siitä mistä aita on matalin eli alkoi ylistää ja suosia suruja. Jopa kaikki kolme inserttiä oli valittu vain suruja mainostamaan.
Lopussa piti "keventää" ja naureskeltiin koko touhulle. Niin luotiin kuva, että turhasta tässä vouhotetaan, kun valitetaan jostain pakkoruotsista!?
Aika läpinäkyvä ohjelman idean vesitys YLE:ltä....
Miksi väität tuollaista skeidaa?
Tajuatko, että toinen kotimainen kieli on AINOA pakollinen aine koko koulutusjärjestelmässämme?
"Peruskoulun ainepaletti on koottu niistä aineista joista jokaisen suomalaisen tulee tietää edes jotain, peruskoulussa ei siksi ole valinnaisia aineita." Peruskoulussa on valinnaisia aineita. Miksi pakkoruotsin tulisi olla kieli ennen muita, eikö se voisi olla vapaaehtoinen?
" Niitä aineita jotka sitten erityisesti kiinnostavat ja niitä joita tietää tarvitsevansa luetaan sitten valinnaisena, kuten venäjää esim. " Ai ettäkö niitä kieliä mitä ei tarvitse ja mikä ei kiinnosta kannattaa pakottamalla opettaa kuten pakkoruotsi?
Älyhoi ankkatipu, nyt menetit uskottavuutesi.
Suomenkielisten oikeuksia puolustamaan oli etulinjalle saatu asiasta jotain tietäviä, mutta RKP:n taktiikka onkin kaikenlaisella hämäynsoopalla hämärtää koko keskustelun aiheena oleva asia, jotta asiasta tuiki tietämätön suuri suomenkielisten enemmistön joukko ei tajuaisi asiasta mittään.
Mutta juna kulkee ja karavaani liikkuu. Olisi tosi hyvä, kun eduskuntavaaliehdokkaat selvästi ilmoittaisivat kantansa pakkoruotsiin, sen poisto on vain tekninen kysymys päinvastoin kuin eilisen ohjelman ruotsinmielisten tunnekuihuista voisi päätellä.
Ruotsi on täysin turhakieli. Ruotsinkielellä ei ole missään muualla merkitystä kuin ruotsissa. Suomenruotsalaiset voisivat intekroitua suomeen oppimalla kielen, niinkuin mamuillekin opetetaan. Näin he saisivat palvelua osaamallaan kielellä. Vai eikö suomenkieli olekaan sivistystä????
Ja kun suomenruotsalaiset aina selvittävät olevansa suomalaisia, niin eikös olisi jo aika pilkkoa ne maatilat siellä pohjanmaallakin valtiontoimesta joka jäi sodanjälkeen tekemättä. Totuus taitaa olla vain niin, että niin suomalaisia ette halua olla.
Kaikki kielet ovat sivistystä, oli surumielipide. MIksei nämä hurrit sitten pidä venäjänkieltä sivistävänä????
Jos kielitaito on teille niin tärkeää. Niin opetelkaa suomi niin hyvin että pärjäätte. Poistetaan myös yliopistoista kiintiöt, niin pääsette taas vähän lähemmäksi valtaväestöä. On täysin tuomittavaa, että teille suodaan etuoikeututempi asema kuin valtaväestöllä.
Jos tilanne olisi toisinpäin suomessa. Että nämä huonoa suomea puhuvat omaneduntavoittelijat kallein kieliväähemistö maksaisi aiheuttamansa kulut, ehkä myös ääni kellossa muuttuisi.
Myöskin on kohtuutonta että ruotsalainen yritys saa kaikki lakisääteiset paperit äidinkielellään, jota taas suomalainen yritys ei ruotsissa saa. Tämä siis on jopa ilmaista. Onko tämä haittavähemistö valmiita antamaan omastapussistaan samat palvelut suomenkielisille ilmaiseksi?????? Miksi ei haitta puolue ole tätä edes ehdottanut?????? Missä se suomailisuus näkyy, muuta kuin suomalaisten hyväksikkäyttönä.
Muistakaa että myös Suomen pahin ihminen Nalle W mm Jakamattoman maatilan omistaja ja ruotsinkielinen , oli sitä mieltä että suomessa ei ole vara huolehtia syrjäytyneistä. Minusta olisi tärkeämpää ja perustellumpaa huolehtia valtaväestöstä, ja syrjäytyneistä. Rahat saataisiin helposti tämän härskin ja itsekkään halveksitun vähemmistöryhmän, aiheuttamista ylimääräisistä kuluista.
Ruotsin vallan aikana suomesta kannetiin verot ruotsiin suomalaisten maat annetiin upseereille yms. suomalaiset lähetetiin sotimaan ruotsin puolesta jne. mitään hyvää siitä ei suomelle koitunut. Eli historia kyllä puhhuu puolestaan. Vieläkin nämä tietyt suvut hallitsevat aikoinaan suomalaisilta varastettuja maita. Eikä näitä tiljoja jaettu edes silloin kun suomalaisten tilat jaettiin suomen hyväksi.
Venäjän vallan aikana rakennettiin esim. senaatin tori. Aika ainutlaatuinen paikka suomessa, arkkitehtuurinkin kannalta.
Huomasitteko kuinka monta kertaa sana "sivistys" mainittiin rkp-aition puheenvuorojen aikana. Tai kuinka monta kertaa rkp:n edustaja pyysi saada puhua loppuun, vaikka törkeimmät päällehuutamiset tulivat lopulta poikkeuksetta heidän puoleltaan.
Tilanne ei pysynyt kyllä yhtään toimittajien hallinnassa. Mutta olen erittäin tyytyväinen pakkoruotsin vastustajien suht hillittyyn ja rauhalliseen käytökseen sekä järkevään argumentointiin "keskustelun" aikana. Hysteerisesti kiljahtelevat, spontaaneihin aplodeihin innostuvat, luonnottoman kiihkeä virne naamallaan riehuvat rkp:n naiset esiintyivät erittäin epäedullisesti, enkä jaksa uskoa että heidän aatteensa juurikaan keräsi sympatiaa illalla. Pikemminkin, ilta taisi vahvistaa ennakkoluuloja - aiheellisia ja aiheettomia - suomenruotsalaisten ylemmyydentunnosta.
Pakkoruotsia en kannata. Tuhlasin vuosia kielen parissa josta en pidä, joka ei minua kiinnosta ja jota en ole tähän päivään mennessä vielä tarvinnut kertaakaan.
"Tajuatko, että toinen kotimainen kieli on AINOA pakollinen aine koko koulutusjärjestelmässämme? "
Totta kai minä tajuan, toinen kotimainen on kaikille yhtä pakollinen = meille suomi ja teille ruotsi.
"Miksi pakkoruotsin tulisi olla kieli ennen muita, eikö se voisi olla vapaaehtoinen? "
Koska ruotsi (kuten suomikin) on se toinen kotimainen eikä siis vieras kieli kuten englanti, venäjä, ranska, saksa j.n.e.
VIERAISSA kielissä on valinnaisuutta (jos kunnalla on mitä tarjota) KOTIMAISET kielet on asia erikseen.
Mitä skeidaa minä muka väitän:
"11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin. Perusopetuksen järjestäjä voi 7 tai 8 §:n nojalla määrätyn erityisen koulutustehtävän mukaisesti poiketa tämän momentin säännöksistä. (1.6.2001/453) "
Oppimääristä puheen ollen me ruotsinkieliset opiskelemme huomattavasti enemmän suomea kuin te ruotsia.
"VIERAISSA kielissä on valinnaisuutta (jos kunnalla on mitä tarjota) KOTIMAISET kielet on asia erikseen. "
Saame tulisi tällä logiikalla pakkokieleksi.
Naapurikieliargumentilla tulisivat pakkokieliksi norja viro ja venäjä ruotsin rinnalle.
Sinä Ankdam teet määrittelyt niin, että ruotsi on Suomessa jotain sellaista, mille ei löydy vertailukohtaa mistään ja minkä pakollisuutta ei siksi voi verrata mihinkään.
Todellisuus on, että suomenkieliselle ruotsi on vieras kieli. Et voi kieltää tätä, koska se on suomalaisen enemmitön kokemus. Hyväksyisit sen jo.
Oleellista on se, että ruotsi on eri ihmisille eri asioita: yhdelle turha, toiselle tärkeä, kolmannelle rakas, neljännelle kieli muiden joukossa...
Ruotsilla voi olla Suomessa keskeinen rooli suuren suomalaisen kielivähemmistön kielenä ja kielenä, jota on historiassa paljon käytetty - mutta pakollinen se ei voi olla, ei.
Ruotsin kielen osaamisesta ei ole käytännössä mitään hyötyä, kaikki se propakanda mitä minullekkin joskus aikoinaan yläasteella tuputettiin ruotsinkielen tärkeydestä on täyttä PASKAA!
Mihinkään en ole viellä ruotsinkieltä tarvinnut elämäni aikana,ja tuskin tulenkaan tarvitsemaan, mutta Useasti on tullut ja tulee tilanteita,joissa toivoisin osaavani Saksaa,Ranskaa tai omaisin paremman Englanninkielen taidon.
Pakkoruotsi on saatava pois,opiskelkoot ne ketkä sitä katsovat tarvisevansa.
No on syytäkin opetella, jos Suomessa meinaatte asua.
Vaaleissa 2011 puhdistetaan eduskunta rkp:n viidennestä kolonnasta kun vaalikoneisiin tulee kannanotto pakkoruotsista. OSataan äänestää oikeita suomalaisia eikä näitä rkp:n kätyreitä.
Sen jälkeen kun muissa puolueissa on oikeita suomalaisia kansanedustajia, on rkp:llä edessä lorun loppu.
Näyte Åke Lindmanin elokuvasta "Etulinjan takana" oli enemmän kuin aito kuvaus sodasta. Putipuhtaissa ja prässätyissä sotilaspuvuissaan tämä ruotsinkielinen sotaurho, parta siististi ajeltuna asettui varovasti asemiin, ettei vain asetakki tahraantuisi.
Kun ruotsinkielisillä ei ole mitää asiallista sanottavaa, he aina vetoavat pykäliin, jotka he itse ovat säätäneet, kun veltot suomenkieliset poliitikot ovat jättäneet pykälien latimisen RKP:lle.
Ensi vaaleissa äänestetään sellaisia suomalaisia ehdokkaita, jotka ovat valmiit ottamaan vastuun lainsäädännön uudistamisesta.
Enemmistön kielestä on tehtävä yhteinen virallinen kieli ja vähmmistöjä on kohdeltava tasapuolisesti.
Seurataan pohjoismaista mallia.
Juuri niin, Ruotsin vallan ajalta ei ole paljoakaan näkyviä kauniita rakennuksia. Kaikki varallisuus valui emämaahan.
On joitakin varhaiskeskiajan kivikirkkoja, mutta ne on rakennettu ennenkuin varsinainen ruotsalainen siirtomaakausi alkoi, kun Kustaa Vaasa vapautti Ruotsin Tanskan ja Kalmarin unionin vallasta. Vasta 1500-luvulla perustettiin varsinainen Ruotsin valtio ja samaan aikaan Suomikin todella liitettiin Ruotsiin.
Sitä ennen Vatikaani ja eurooppalainen kulttuuri olivat suomalaisten todellisia kulttuuriyhteyksiä. Ruotsilla ei ollut mitään annettavaa.
Kalmarin unionin aikana mm tanskalaiset olivat vallassa Suomessa ja rakennuttivat mm Olavinlinnan. Historiaa on vääristelty, kun on yritetty korostaa ruotsalaista valtaa jonkinlaisena todellisena tuhatvuotisena menneisyytenä.
Ruotsalainen valta Suomessa sijottuu lähinnä 300 vuoteen ja niistäkin 1700-luku oli satavuotista eroamisen prosessia ja lopullinen ero tapahtui 1809.
"Sinä Ankdam teet määrittelyt niin, että ruotsi on Suomessa jotain sellaista, mille ei löydy vertailukohtaa mistään ja minkä pakollisuutta ei siksi voi verrata mihinkään. "
No niinhän se juuri on..
Ruotsia ei Suomessa luokitella vieraaksi kieleksi, vaan se on nimenomaan se toinen kotimainen. Se jota sinä luet koska minä luen suomea ja koska meidän oletetaan osaavan edes vähän toistemme kieliä ja tuntevamme toinen toisiamme, samassa maassa kun kerta asutaan ja eletään.
.
500 kilometriä linjojen takana?????
.
ja eikös se ollut ylen suunnalta tehty ne kielen vaihto sivut, homoksi eiku siis hurriksi.vi.
'Sellaistako ylessä tehdään työajalla eli verorahoilla. Ja eikun fst lopetuslistalle!
on nyt jotenkin vaikeaa ja hajaannus ja hämmennys on silmiinpistävää. Selvää on että hurmos on laantumaan päin ja naurettavimpia väitteitä ammutaan jo heti alas. Ongelma nettifennoilla on että joukoissa on liikaa näitä hömppäveikkoja joilla puurot ja vellit on todella sekaisin ja viimeistään nyt se alkaa näkyä jopa yllättävän hyvin.
Vaikea kuvitella enää tässä vaiheessa paluuta vanhaan. Pakkoruotsi on tullut tiensä päähän. Suomenruotsalaisten ja rkp:n argumentointi pakkoruotsin puolesta sotii heitä itseään ja ruotsin kieltä vastaan. Välillä heitä kuunnellessaan tulee ajatelleeksi vanhaa sanontaa, että "tyhmäkin näyttää viisaalta kun osaisi pitää suunsa kiinni". Ja vähemmän vahinkoakin syntyisi.
Pakkoruotsi on tulossa tiensä päähän. TV2 teki suuren palveluksen osoittaessaan, että väitteeni suomenruotsalaisista on totta; itsekkäitä, härskejä, röyhkeitä ja ahneita. Valitsin asialinjan, koska se puree parhaiten suomalaisiin. Katsokaapa ne yli 3.000 tekstiviestiä, jotka tulivat TV2:een ohjelman aikana ja yli 2.000 jälkikommenttia. Suomenruotsalaisuus ei todellakaan nauti Suomen kansan suosiota.
Erityisen rohkaisevaa on, että kokoomuksen korkein päättävä elin teki päätöksen pakkoruotsista luopumiseksi. Sitä tehostaa vain muutama viikko sitten kokoomusnuorten liittokokouksen päätös ryhtyä "pois pakkoruotsi" kampanjaan kouluissa. Vihreiden puoluekokous päätti, että virkamiespakkoruotsi on poistettava. Monta muuta pakkoruotsin vastaista liikettä on menossa. Tuo TV2:n pakkoruotsiohjelma on yksi lenkki kohti kielivapautta ja pohjoismaista yhden virallisen kielen mallia.