Uusimmassa TM:ssä on nyt sitten lopulta kerrottu ne autovertailun todelliset tasaisen nopeuden kulutukset, jotka 20/10 numerosta oli jätetty jostain kumman syystä jätetty pois, asia oli silloin kuitattu päästökiloilla. Mukanahan oli Honda Insight, Skoda Octavia 1,2 TSI, Toyota Auris HSD ja Volvo V50 1,6 Drive. Pihein oli yllätys kyllä Volvo, jonka ero Toyotaan on 0,7 - 1,5 l/ 100 km nopeudesta riippuen, suurin ero motarinopeudella. Muut kaksi olivat aika lähellä Toyotan lukemia. Mitenkähän on nuo kulutukset näin -10 - 20 asteen pakkasilla, jos pitää vielä lähteä kadunvarresta ilman lämmityspiuhoja. Eikös noita hybridin akkuja pidä jollain konstilla lämmittää, jotta suostuvat virtaa antamaan tai ottamaan. Oliskohan ne tarkoitettu kuitenkin lämpimimpiin olosuhteisiin.
Totuus vähän kuluttavista autoista
plus miinus vai?
15535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suurin ero motarinopeudella..., eikös se ole selvää ilman teeämmääkin?
Hybridin hyöty taajamassa ja otetaan hidastuksen aikana energiaa talteen, muutoin bensamoottori (toki atkinson jne).
Ja pienikokoinen diesel tasaisessa ajossa pieniruokaisin, ei taaskaan yllätys.
Mutta kuka ajaa jatkuvasti tasaista kyytiä, toki osa ajoista.
Toimiiko akut pakkasessa ja kuinka pitkään edes kaupungissa, lämmitystä tarvitaan sekä akuille ja etenkin kabiiniin.
Eipä tuo sinänsä mitään yllättänyt, ei nuo hybridit ole moottoritielle tarkoitettuja.
Kuitenkin olen vähäsen hämmentynyt, että melko yksinkertainen Volvon moottori lyö kovia tuloksia pöytää, vaikka vastustajilla on paljon monimutkaisempia tekniikoita käytössä. Enkä siis puhu pelkästä moottoritie kulutuksesta.
Drive taitaa olla ihan jopa oikeassa elämässä taloudellinen, ei pelkästään lukujen perusteella. Pistää kyllä miettimään, olisiko siitä mahdollisesti autoksi tässä lähitulevaisuudessa.
Pitänee varmaan käydä koeajamassa (tosin V70). Saas nähdä miltä tuntuu, kun tässä on jo nelisen vuotta ollut D5 V70.. Potkua ainakin on enemmän. Mutta kyllä tuossa omassa D5 kulutus on pysynyt maltillisena, noin 5,5l 100km, kun keskinopeus jotain 65 km/h. Toki keskinopeus kertoo, että itse ajelen paljon maanteitä ja motariakin.
Toimii hyvin, katso vaikka TM:n talvitestistä. Kabiinin lämmitystä talvella tarvitsee tietääkseni muutkin autot kuin hybridit... Oman uudenmallisen Priuksen kulutus vaihtelee välillä 4,5 l/100km (kesä) - 5,6 l/100km (viime talvi pahimmillaan -30 astetta) Akku tosiaankin vaatii hetken lämmitystä antaakseen parhaan tehonsa. Kylmällä moottorilla pakkasella menee n. 2 ensimmäistä kilometriä OBD mittarin mukaan n. 8l/100km minkä jälkeen kulutus aika nopeasti tipahtaa alle 5 litran.
Hybridin suuria etuja tavallisiin autoihin verrattuna on, että moottorin käynnistys starttimoottorin sijasta sähkömoottorin avulla ja ajoakussa riittää potkua joltisenkin enemmän kuin tavallisissa 12V akuissa... Eli käyntiinlähtö on varma oli pakkasta kuinka paljon tahansa.
Jaa miksi ei ole moottoritielle tarkoitettu? Jos tarkoitat kulutusta, niin kulutus on tosiaan isompi kuin pikkudieseleillä mutta samalla tasolla tai pienempi kuin parhaat bensakoneet. Hybridin idea on tosiaan tasata kulutushuippuja eli kulutusetu on pienimmillään tasaisella nopeudella, mutta ylivoimainen vaihtelevissa nopeuksissa, kaupunkiajo luonnollisesti ääriesimerkkinä.
Sen sijaan pikku piikkinä heitettäköön, että hybridillä ajelevan ei tarvitse miettiä mikä on tankissa olevan polttoaineen samepiste...
Volvon V50 ja V60 ovat vaan aikas pieniä, verrattuna V70 tai vaikka Aveen.
Onhan ne hybridit ihan päteviä varmasti moottoritiellä, tarkoitin vaan sitä, että nämä hybridiautot on alunperin suunniteltu muuhun ympäristöön kuin moottoritielle. Tarkoitin siis, että ymmärrän hyvin, miksei hybridin hyvät puolet tule moottoritiellä niinkään esiin. Mutta kyllähän niillä moottoritiellä ajaa varmasti ihan samalla tavalla kuin muillakin autoilla, ei ne mitään mopoautoja ole.
Ja kaupunkiajossa kyllä varmasti pätevä. Lisäpätevyyttä tulee hybrideillä, joissa on tarpeeksi isot akut, jotta esimerkiksi perustyömatkat on mahdollista ajaa pelkällä sähköllä. 50km riittäisi varmasti 90% autoilijoista, ainakin jos työpaikalla pystyy lataamaan autoa.
"Sen sijaan pikku piikkinä heitettäköön, että hybridillä ajelevan ei tarvitse miettiä mikä on tankissa olevan polttoaineen samepiste..." - Eikös niistä diesel-hybrideistäkin ole jo jonkin aikaa kohkattu? =) Peugeotilta on ainakin pitkään jo ollut tulossa tulossa, mutta en tiedä onko nyt se sitten jo vihdoin ostettavissa? Mutta jos taas omista kokemuksista sanoisin, niin enpä kyllä ole muistanut niitä samepisteitä tarkkailla bensa-asemilla.. Hyvin on etelässä pärjätty sillä, mitä mittarilta on saatu. Eikä tarvitse varmaan ainakaan enää tämän vuoden puolelta koputtaa puuta, taitaa olla jo kaikilla asemilla talvilaatua.
Toisessa viestissä taas sanottiin, että V50 on melko pieni verrattuna V70, mikä onkin totta. Muistelin vaan jotain muuta suomalaista autolehden testiä (en muista mikä tai mitä sanottiin), mutta siinäkin käyttötestissä päästiin muistaakseni hyviin tuloksiin (lähelle valmistajan ilmoittamia lukemia). Tottakai V70 kulutus on kuitenkin isompi kuin pikkuveljensä.
menossa.
Prius oli kieltämättä aikanaan edistyksellinen konsepti, siitä pisteitä Toyotalle. Mutta ei ole enää, Priuksen, ja Toyotan yleensä, moottoritekniikan kehitys on ollut nahkeaa. Esim. BMW:n uudet Blue Efficient nakut pääsevät ilman hybridiä lähes samoihin lukemiin kuin esim. Auris EcoTestissä (eroa 4 pistettä, jonka Auris teki taatusti testin kaupunkiajo-osalla, jossa sähkömoottorin edut ovat kiistattomat). Mitenköhän testissä käy kun eurooppalaiseen mooottoritekniikkaan (esim. BMW ja PSA jakavat toisilleen teknologiaa, bemari antaa bensakoneiden tekniikkaa ja PSA diesel-osaamista) lisätään nyt hybridi mukaan?
Samoin PSA:n uudet diesel-hybridit tulevat moottoritekniikkansa puolesta olemaan ylivoimaisia Toyotan bensaratkaisuihin verrattuna.
"Muut olivat aika lähellä toyotaa".
Kaupunkikulutus oli Toyotalla 4,8 L/100km ja Skodalla 7,4 L/100km eli Skodalla 54 % suurempi. Onko se lähellä?
Skodalla on mallistossa säästöpossuja ja tehomalleja. Vertaatkohan nyt saman tyyppisiä autoja?
Mutta TM:n vertailussa oli Skoda Oktavia 1.2 TSI joka kaiketi vastaa suurin piirtein Aurista.
Isompi korinen Prius lisäksi pihimpi kuin Auris.
Olen kysellyt autoliikeistä pieni päästöistä automaattia mutta Prius on aidosti ainoa.
Aina mainostetaan ja messutaa kuin pienet päästöt=kulutus mutta kun sanoo taikasanan "automaatti" niin juttu tyrehtyy kuin seinään.
BMWt on muuten mikrohybridejä. Niissä akun latausta muutetaan tehon tarpeen mukaan eli ladataan jarrutuksessa ja lopetetaan lataus kiihdytyksissä.
Eli käytännössä Prius sopii keskustapyöritykseen, ja muut tasoittavat kulutuksen normaalissa arkiajossa keskustan ulkopuolella.
Millä perustelet että Prius olisi pihimpi kuin Auris, kun kaikki luvut ja testit osoittavat päinvastaista.
Olihan se hybridi tasaisessa maantieajossakin pienikulutuksisin bensa-autoista.