Palstoilla puhutaan monesti kuinka liukuvat veneet
ohittavat kovalla vauhdilla ja läheltä.Monesti se
kuitenkin on pakon sanelema juttu:ei pääse ohi
uppoumavauhdilla ja jos pääsee...aallot on kaksi
kertaa isommat.
ohittavat kovalla vauhdilla ja läheltä.Monesti se
kuitenkin on pakon sanelema juttu:ei pääse ohi
uppoumavauhdilla ja jos pääsee...aallot on kaksi
kertaa isommat.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mutta onko pakko ohittaa kaiteita pitkin???
Liukukynnys ja aallonmuodostus eivät
käsittääkseni vaikuta mitenkään
ohitusetäisyyteen, väylän leveys ja ohittavan
kipparin käytöstavat sensijaan vaikuttavat!
Ja jos väylä on erityisen kapea, niin pakkokos
sitä on ohi ajaa ellei uppoumanopeudella pääse?
Valitettavasti useat hidaskulkuiset veneet
kulkevat aivan keskellä väylää. Pysymällä
kulkuväylän reunalla tätä ongelmaa ei juuri
syntyisi. Minusta ainakin kuuluu hyviin
merimiestapoihin huomioida tällä tavoin nopeammat
kulkijat.
Jopa purjevene avotuulella pystyy kulkemaan
väylän laitaa.
...on ihan yhtä välttämätöntä ja väistämätöntä
kuin ohitettavaksi tuleminen. Siksipä ohitettava
voisi tosiaan huomioida tilanteen myöskin. On
turha ruveta kaatamaan ongelmia yhden
veneilijäryhmän niskoille, itse omistan
esimerkiksi liukuvan matkaveneen koska vapaa-
aikani on työni takia vähissä. Mieluustihan
minäkin etenisin vaikka solmua jos olisi 3 kk
kesälomaa. Purjeveneethän pitäisi kieltää jos
ajateltaisiin pelkästään yhden ryhmän kannalta,
mutta minä pidän purjeveneistä ja veneilijöistä
vaikka heitä tietyllä tuulella joutuukin
pujottelemaan milloin oikealta, milloin
vasemmalta.
Lisäksi nopeat liukuvat veneet hoitavat
palveluita, jätehuoltoa yms. puhumattakaan
turvallisuudestamme matkatessamme merellä. Tämän
takia ne on vain hyväksyttävä vaikka olisikin
liikkeellä hitaammalla. Aallot sitäpaitsi
kuuluvat merelle ja kaiken lisäksi ne häiritsevät
lisäksi ehkä kaikkein eniten liukuvalla veneellä
ajavaa. Ainakin runkojensa puolesta muut
venemallit sietävät aaltoa paremmin. Varmasti jos
olet isolla puoliliukuvalla (muuten ihan oma
runkotyyppi, ei ajotyyli. Eikä alitehoisella
koneella ajava liukuva myöskään ole puoliliukuva
vene, vaan liukuva joka kyntää) liikenteessä
sinun isot aaltosi haittaavat liukuvalla ajavaa
enemmän kuin päinvastoin. Eli yhden ryhmän
syyttäminen on turhaa.
Mutta yksi asia olisi liukuvilla ajelevien hyvä
tietää: Aja joku todella kunnolla liuussa tai
sitten TODELLA hiljaa sillä aluksesi runkonopeus
on todella pieni ja kun sen ylität ja ennen kuin
nouset liukuun teet todella SUURTA AALTOA. Eli
ohita veneet, mökit yms. joko kunnolla liuussa
tai HITAASTI. Eli vaikka nopeus rajoitus sanoo
20km/h ei ole ihan pakko ajaa sitä pahinta
kyntönopeutta, vaan hitaamminkin voi mennä.
Tämä johtaa siihen että jos kapeahkossa kohdassa
liukuva ohittaa sinut "kovaa" sen kippari voikin
ajatella sinun parastasi jotta aallto pysyisivät
mahd. matalina vaikka ajaakin suht. läheltä.
Todella kapeissa paikoissa tietysti tilannenopeus
täytyy muistaa myöskin, taas tulemme tähän
perinteiseen; jos niin ohittaja kuin ohitettava
huomioivat toisensa, ongelmia tuskin syntyy!
Annetaan tilaa ja kiitetään siis toisiamme
ohittaessamme/tullessamme ohitetuiksi!-)
...mutta entäs se kaiteita pitkin ohittaminen?
Sehän on suurempi ongelma kuin vauhdilla
ohittaminen, vai olenko erehtynyt aivan
totaalisesti? On nimittäin aivan totta, että
plaanaava vene tekee suurimman aallon
plaanikynnyksen alapuolella.
"jos niin ohittaja kuin ohitettava
huomioivat toisensa, ongelmia tuskin syntyy!"
Näinhän se pitäisi olla, mutta yleensä kumpikin
osapuoli jättää toisen huomioimatta!
Olen aivan samaa mieltä. Kaikkein vähiten aaltoja
muodostavat liukuvat veneet. Täysin hölmöä on
pudottaa nopeus ohitusvaiheessa liukukynnyksen
alle. Sen lisäksi, että aallonmuodostus
lisääntyy, heikkenevät ohjausominaisuudet
oleellisesti.
Näissä keskusteluissa sekoitetaan keskenään
liukuvat veneet ja ne ns. puoliliukuvat, jotka
ajavat lähellä liukukynnystään. Niiden
aiheuttamat korkeat ja jyrkät peräaallot johtuvat
siitä, että ne eivät pääse kovempaa tai
hölmöyksissään ajavat liian hitaasti.
Eli oikea neuvo on nostaa eikä vähentää nopeutta.
Kertokaapas miksi kerostalon kokoisella veneellä
pitää ajaa metrin päästä keulan edestä ohi,
vaikka tilaa olisi vaikka kuinka paljon??
Tämä toistuu joka kesä. noin 95 prosenttia
harrastaa tätä. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa
kiertää vähän kauempaa tai aja edes perän takaa
ohi. Ilmeisesti näillä kippareilla ei ole
minkänlaisi veneily taitoja. Kyllä ton kokoisella
paatilla voi ajella ulkonakin kelillä kun kelillä.
Tosin onhan se kiva katella kun joku pikku purkki
keinuu omissa peräaloissa ja melkein kaatuu.
Nämä tohelot eivät ymmärrä, että heidän pitäisi
ottaa myös huomioon rannassa olevat veneet.
ole järkeä hommassa jos noin on.Mistä tälläisiä
veneilijöitä löytyy?
Jos 95 % kerrostalon kokoisista veneistä ajaa
metrin päästä keulasi ohi joka kesä, taidat
sekoilla ruotsinlaivojen kulkureiteillä tai
sitten nukut pinnassa ja näet painajaisia.
Pidetään nyt sentään jokin tolkku tässä toisten
veneilijöiden haukkumisessa.
Kustaanmiekassa ei ole laivoilla liiemmälti tilaa
väistää varsinkin jos kaltaisiasi huligaaneja
pyörii viikko toisensa jälkeen kryssimässä solmun
nopeudella keskellä väylää! Olen seurannut
toimintaasi jo jonkun aikaa ja pikkuhiljaa alkaa
tuntua siltä, että harrastat kellumiselta
näyttävää purjehdustasi väärässä paikassa.
Siljat, Finnjet ja Vikingit ym. tarvitsevat oman
tilansa, joten harrasta veneilyäsi muualla kuin
Kustaanmiekassa!
...muuten onnistuu helposti häiritsemättä muita
jos liukuvassa veneessä on riittävästi tehoa.
Aivan liikaa näkee liukuvia veneitä jotka eivät
todellakaan liu. Matkanopeudella veneen tulee
liukua helposti, eli kun hankitte liukuvaa
venettä ostakaa siihen ihmeessä myös sitä
liuuttava moottori! Veneily on näin helpompaa,
turvallisempaa ja kaiken lisäksi halvempaa ja
hiljaisempaakin! Turhan usein näkee matkaveneitä
jotka on ylimitoitettuja ostajan lompakolle.
Tämän päättelen siitä ettei ole ollut varaa ostaa
riittävää moottoria veneeseen, ei sitä muuten kai
jaksaisi kyntävällä ja huonosti ohjautuvalla
veneellä josta ei lisäksi tahdo nähdä eteensä
pystyn asennon vuoksi. Puhumattakaan
kustannuksista ja mölystä sekä aalto yms.
häiriöstä muille veneilijöille (jos jotakuta nyt
aallot häiritsevät, minua ei niinkään, mutta
eteensä näkemättömät veneilijät kylläkin...).
Myöskään trimmitasot eivät paljoa auta
vajaatehoista; liukuun nousemisessa ne auttavat
mutta jos joutuu jatkuvasti pitämään venettä
liuussa pelkkien trimmien avulla ei hyvä seuraa.
Kulutus nousee rajusti, moottori kuormittuu
liikaa, nopeus laskee merkittävästi sekä yleensä
ohjattavuuskin heikkenee. Ja trimmit ja veneen
rakenteetkin saattavat kärsiä.
Liukuva tarvitsee reilusti tehoa,
uppoumarunkoiset taas päinvastoin, kärsivät vain
liian isosta koneesta. Tässä pääperiaatteet, en
ole asiantuntija mutta tässä vain perus suunnat.
Ei ole siis tarkoitus neuvoa muuten, oikaiskaa
jos olen väärässä, nämähän ovat "vain" omia
kokemuksia.
mikäli käytämme järkeä ja huomioimme toisemme.
Myöskin sietokyky puolin jos toisin,
moottoriveneilijät vastaan purjeveneilijät, tuntuu
olevan joskus olevan hyvin alhainen, värittynyt ja
ennakkoluuloinen. Suurin osa veneilijöistä ovat
kunnon väkeä, ja molemmissa leireissä löytyy
hyvien tapojen rikkojia ja myöskin turhasta
marmattajia. Joidenkin veneilijöiden mielestä on
aihetta marmattaa jopa kun tieten tahtoen tunkee
veneellään moottori taikka purje sellaisella
ahtaisiin paikkoihin. Kun katselen esimerkiksi
Barösund:ia ja sinne johtavia väyliä
loma-aikana heinäkuussa en ymmärrä että
sinne tunkijat valittavat. Kellään ei ole hyvä
olla. Itse yritin pari viikkoa sitten väistellä ja
mahtua mukaan kun tuli tarve käydä kaupassa. En
suinkaan sen takia lähde valittamaan jokaisesta
ohittajasta ja läikyttäjästä, kun siellä ei voi
millään kukaan olla kaikille mieliksi ja myöskään
vaatia että kaikki huomioisivat juuri nimenomaan
minut maksimaalisesti. Mikäli pyrkii liikkumaan
väljemmillä vesillä, ei tunku ole niin suunnaton,
ja mukaan mahtuu mukavammin. Tuosta
"marmattamisesta" olen pannut muutaman seikan
merkille silloin kun olin vuosia seuramme
kommodoori ja valitukset ohjautuivat minulle:
1. on muutama vene joista tulee systemaattisesti
valituksia, eli kipparin kanssa tulee selvittää
asiat ja asenteet. Kyseessä tasapuolisesti purje-
ja moottoriveneet.
2. Sama tai samat tyypit valittavat kaikesta ja
valitus kohdistuu suureen joukkoon veneitä.
Valittajan kanssa on selvitettävä asioita ja
asenteita.
Eli aina voi ottaa yhteyttä itseään loukanneen
järjestäytyneen veneilijän seuran johtoon ja
ilmoittaa epäkohdat. Kyllä niihin puututaan ja
olen todella ottanut väliaikaisesti lipun pois
törttöilevältä kipparilta. Vaikeampi on puuttua
niihin jotka eivät kuulu veneseuraan.
Koittakaa hyvät hitaan venee kipparit pysytellä
siellä väylän oikealla reunalla, eikä linjataulut
tapissa ajeltaisi. Kaikille kyllä riittää tilaa.
Meriteiden säännöt kyllä kertoo väistämis säännöt
selkeästi.
Meriteiden säännöissä selkeästi kerrotaan, että
hitaammat ohitetaan oikealta ja
väistämisvelvollisuus on ohittajalla.
Hitaat väylän keskelle, nopeammat oikealta ohi.
Tuliko selväksi? Tässä(kin) asiassa autoilu ja
veneily eroavat toisistaan.
Katsoppa uudestaan ne säännöt ja ohittaminen.
Niin, kyllä säännöissä selkeästi todetaan että
oikealla laidalla pitää liikkua, mutta ohittamis
puoli jätetään kyllä tilanteen mukaan veneilijän
päätettäväksi. Mitään ohjetta ohittaa oikealta ei
ole. Muistan kyllä kuulleeni tätä suositusta ja
ennen vanhaan alan teoksissakin sitä
suositeltiin, mutta... vain suositeltiin.
Tärkeämpää on ajaa oikealla.
kierrettiin aikoinaan, yli 20 vuotta sitten ;),
eri puolelta kuin nykyisin. Kannattaisi hieman
seurata aikaansa ja opettalla nykyiset säännöt.
Ohittamista suositellaan vasemmalta, mutta se ei
ole sääntö. Itse ohitan purjeveneen aina
mahdollisuuksien mukaan tuulen alapuolelta, joten
melu ja pakokaasut haitat jäävät vähäisemmiksi.
Oikeassa olet siinä, että ei oikealta ohittaminen
sisällykään meriteiden sääntöihin. Sen sijaan se
on vanha, hyväksi havaittu käytäntö, joka
vähentää ongelmia kohtaamistilanteissa väylillä
ruuhka-aikana tai huonossa näkyvyydessä. Käytäntö
(siis ei sääntö) oli niin itsestäänselvyys
minulle, että erehdyin vetoamaan em. sääntöihin
väärin perustein, pahoitteluni.
Kuitenkin olisi kaikkien etu, jos oikealta ohitus
tulisi vallitsevaksi käytännöksi. Eli
uppoumaveneet väylän keskilinjan oikealla
puolella, nopeammat näistä oikealta ohi,
purjeveneet missä haluavat. Näin veneväylillä,
laivaväylillä kaikki tietysti lakoavat sivuun kun
ammattiliikenne tarvitsee tilaa.
Meriteiden säännöissä kehotetaan käyttämään
väylän oikeaa laitaa. Laivaväylillä tämä onkin
järkevää, mutta venereiteillä MIELESTÄNI
kannattaisi toimia kuten edellä esitin. Silloin
tulkitsen sääntöjen "oikeaa laitaa" siten, että
pysyn väylän keskiviivan oikealla puolella.
Miksi sinulla on tarve vääntää niin kovasti asiat
päinvastaisiksi ja tehdä omia tulkintojasi, mikä
on esim. väylän oikea laita jne? Normaalisti
ihmiset ajat paljon enemmän autoa kuin venettä,
joten tuo yleinen oikeanpuoleinen liikennöinti
jää jotekin useimmilla selkärankaan opittuna
asiana. Ja nyt sitten ehdotat ilman sen kummempia
perusteluja päinvastaista järjestelyä. Kuten
itsekin sanoit asiasta ei ole selkeää sääntöä
vaan se riippuu niin paljon tilanteesta (tuulet,
muut mahdolliset veneet, näkyvyys jne). Sitä
paitsi miten määrittelet, mikä on veneilyväylä ja
mikä on laivaväylä. Saimaalla sisävesilaivoja
kohtaa vielä 1,5 metrin väyllä, joten syväväylä
ei riitä määritelmäksi....ja tuntuu hieman
muutenkin monimutkaiselta?!
Veneilyssä moni asia on ratkaistu todella kaukaa
viisaasti ja yksinkertaisesti, jota tuo sinun
kaksoisjärjestelmäsi ei oikein tue sitäkään.
Lisäksi jos väylää lähdetään täyttämään keskeltä
laidoille, sitten sitä vasta ohitellaankin
(kohdataan) kaidekaiteessa ja kärsitään siitä
naapurin aallokosta!!!
Nykyään suositellaan vasemmalta ohittamista?
Miksi? Kuka?
Minulle käy kumpi hyvänsä, vaikkakin oikea
paremmin. Olen tosiaan ollut siinä uskossa, että
oikealta ohi on merellä oikein - ja purjeveneestä
ohi suojan puolelta, tietysti.
Tietääkseni Meriteiden sääntöihin ei ole tehty
ihmeempiä muutoksia 70-luvun jälkeen, mutta
saatan taas tietysti olla väärässä.
Ja viitoista: eiköhän ne enimmäkseen kierretä
nykyäänkin samalta puolelta kuin 20 v. sitten.
Värit on vaan uudet ja korit historiaa :(
Ei tässä mitään erityistä tarvetta ole asian
vääntelyyn tai omiin tulkintoihin. Kerroin vaan,
mikä on vanha, hyväksi koettu ja yksinkertainen
käytäntö.
Monimutkaista siinä lienee lähinnä, että logiikka
on tosiaan päinvastainen kun autoillessa. Sekä
se, että vesillä tarvitaan ns. tilanneälyä
enemmän kuin maanteillä.
Olen huomannut (myös vesillä), että on syntynyt
uusi moottoriveneilijäsukupolvi, jolle vasemmalta
ohittaminen (veneiden kulkusuuntaan nähden) on
luontevampaa kuin oikealta.
Ilman sen suurempaa kiihkoilua olen kuitenkin
vanhan, oikealta ohi - käytännön kannalla.
Pääasia on että edes veneilijöiden enemmistön
piirissä olisi asiasta yhteisymmärrys, koska
asiaa ei tosiaankaan sääntöihin ole painettu.
Väylien suhteen palataan kohtaan "tilanneäly". Se
siitä.
Parhain terveisin,
En tiedä missä veneilet,ja milloin, mutta
tuommoinen ajokulttuuri on aivan outoa. Oikealla
pitää ajaa ja ohittaja väistää. Oikealla yleensä
ajavatkin hitaat paatit, mutta sinä oletkin juuri
niitä keskiväylällä kulkioita. Sua on vaikea
väistää!
Minä myös ihmettelen tätä oikealta ohittamista.
Olen veneillyt lähes 40 vuotta erilaisilla purje-
ja moottoriveneillä, käynyt navigointikursseja ja
lukenut kirjoja. Ensimmäistä kertaa törmään nyt
tällaisiin ohjeisiin. Toivottavasti kaikki
unohtavat lukemansa ja toimivat edelleen
sääntöjen mukaan, kuten suuri enemmistö tekeekin.
Ohitettavan on turha miettiä miltä puolelta joku
tulee ohi. Ohittava saa ohittaa kummalta puolelta
lystää. Ohittavalla on kaikki vastuu ohituksesta.
Fiksu veneilijä ohittaa kyllin kaukaa - mitä se
on, pitää aina harkita erikseen - ainakaan
pärskeet ei saa lentää ohitettavan veneen päälle.
Ohitettavalla eli kaikilla on tietysti koko ajan
velvollisuus tähystää myös taakse. Aina kun on
valmistautumassa suunnan muutokseen, tulee katsoa
myös taakse eikä misään nimessä tule tehdä
äkkinäistä käännöstä, jos takaa lähestyy toinen
alus.
Ohittava alus on ohitaja siihen asti, kunnes
ohitettavan sivuvalo (päivällä kuvitteellinen)
tule näkyviin ja sen jälkeen ajetaan niin, kuin
punainen ja vihreä valo (päivällä taas
kuvitteelisesti) määräävät eli jos näet
nääpuriveneen punaisen valon, olet
väistämisvelvollinen ja vihreän nähdessäsi on
toinen väistämisvelvollinen. Etuajo-oikeutta ei
kenelläkään ole ja vielä vähemmän päälleajo-
oikeutta. Kaikien aluksien kuljettajien on aina
ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin
tärmäyksen välttämiseksi. Vaaraa aiheuttavien
alltojen muodastaminen on kielletty. Jos jonkun
kahvinkeitto häiriintyy siitä, että merellä on
aaltoja, niin kannattaa harkita tukevalle
maaperälle jääntiä - se ei heilu tuulellakaan.
Kahvinkeittoa ja ruuan laittoa en pidä mitenkään
turvallisena venee liikkuessa, paitsi jos vene /
alus on niin suuri, että se ei vaaranna
turvallisuutta eli ei heilu ihan normaaleista
veneen aalloista pahemmin. Mielestöni myös
kipparilla on aluksen kulussa ollessa
oleelisempaakin tekemistä kuin kahvinkeitto tai
ruuan laitto - pitäisi keskittyä aluksen
ohjaamiseen ja tähystämiseen.
Olisiko vielä jotakin oleellista, vai tulisiko
näillä eväillä toimeen?
Kunpa kaikki tuntisivat vesiteiden säännöt yhtä
hyvin ja tulkitsisivat ja toteuttaisivat niitä
näin luontevasti!
Loistavaa ja turvallista veneilykesän loppua
kaikille !-)
Järjestelmä muutettiin nykypäiväiseksi joskus 80-
luvulla.
Ennen LUE ENNEN esim itäviitan itäpuolella oli
esim kari ja viitta kierrettiin länsipulelta-
Etelä viitta kierrettiin pohjoispuolelta jne...
Siis näin joskus ennen.
Ohittamista koskeva sääntösiteerauksesi on täysin
pielessä. Et kai pelleile.
Mahdollisesti kansainväliset säännöt ovat sitten
myös pielessä.
Tässä ote ja alempana linkki sääntöihin;
YLEISSOPIMUS KANSAINVÄLISISTÄ SÄÄNNÖISTÄ
yhtyeentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä, 1972
13 sääntö
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta.
b) Alusta on pidettävä ohittavana aluksena, kun
se lähestyy toista alusta jostakin suunnasta
enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan
perän puolelta di toisin sanoen on sellaisessa
asemassa ohitettavaan alukseen nähden, että se
yöllä voisi nähdä ainoastaan tämän perävalon
mutta ei sen kumpaakaan sivuvaloa.
c) Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen
alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä
itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen
mukaisesti.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen
välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta
aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen
tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen
suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta
pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen
kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja
selviytynyt siitä.
Lisää voit lukea linkistä (jos kopioi ositteen,
niin kopioi osina ja katso ettei tule
ylimääräisiä välilyöntejä):
http://finlex3.edita.fi/dynaweb/sops/70/@ebt-link?
showtoc=false;root=IDMATCH(id,19770030_2)
..kaveri, joka kirjoitti Hesariin närkästyneen
noin viisi vuotta sitten, että röyhkeät
moottoriveneet ajaa aina siimat poikki, vaikka
hän kuinka yrittää mennä 'ovelasti' (=nopealla
suunnanmutoksella?) väylän ulkopuolelle suojaan,
jolla hän tarkoitti esim länsiviitan länsi
puolelle.... :D
Ei ole mitään muita erityisiä syitä kirjoitella
tästä asiasta kuin se, että saataisiin liikenne
sujumaan paremmin ja turvallisemmin.
Liikun enimmäkseen hitaalla moottoriveneellä ja
purjehdin mahdollisuuksien rajoissa. En harrasta
uistelua, mutta ei minulla sitäkään vastaan
mitään ole.
Ja siitä viittauudistuksesta taitaa olla turha
puhua enempää, selvyyden vuoksi.
enpä minä tuota viimeistä tosissaan
kirjoittanutkaan, vaikka juttu oli sinänsä
elävästä elämästä. Ja oikeinpa tuon ymmärsit.
Tarina muistuttaa, että meillä veneilijöillä on
suuria tiedollisia eroja ja myös väärinkäsityksiä
selvitäkin säännöistä ja toiminta tavoista, joten
niistä keskusteleminen varmasti parantaa
tilannetta. Varmaa tuokin uistelija olisi asian
saanut helpommin selville esim tälläisellä
foorumilla (tiedän ei ollut viisi vuotta sitten
olemassa) tai kysymällä rannalla noilta siimojen
katkojilta kuin Hesarin yleisönosaston kautta.
Kiitos rakentavasta kommentista.
Enimmät on jo edellä sanottu, joten ei muuta kuin
oikealta ohi ja parasta kesän jatkoa.
Näillä palstoilla tuntuu olevan tapana esittää
vastaväitteitä ilman mitään perusteita.
Kirjoitetaan vaan, että "olet väärässä". Tämä on
todella helppoa esittää näin väittämiä.
Mielestäni pitäisi pystyä esittämään myös se
oikea vaihtoehto ja perustellusti.
Kenen tahansa kirjoitukseen voi esittää
väittämän, että "olet väärässä", mutta
koitetaanhan tästä lähin esittää saman tien se
oikea vaihtoehto, jos kerran olemme näin
tietäväisiä.
Tässä esim. "OTO" ilmoittaa
ykskantaan "ihmettelijän" olevan väärässä, mutta
ei kuitenkaan esitä oikeaa vaihtoehtoa (ei ehkä
ole olemassakaan). Ihmettelijä on löytänyt
kuitenkin ajatukselleen selvää tukea. Toisaalta -
eihän kulkeminen tarvitse olla lakikirjasta
kiinni, vaan siinä voi hyvin käyttää omaa
päätään. Mielestäni "ihmettelijän" ajatus on
aivan hyvä vaikka ei perustuisikaan mihinkään
jäykkään säädökseen ja toisaalta se on myös lain
hengen mukainen ainakin pääosiltaan.
Olen Ihmettelijän kanssa ohittamisasiassa samaa
mieltä. Lisäisin vielä sen, että niin ohittaminen
kuin kohtaaminenkin sujuu yleensä tyylikkäästi,
jos ohittaja tai kohtaavat veneet hyvissä ajoin
selvästi havaittavalla kurssin pidollaan tai
kurssin muutoksellaan osoittavat toiselle
veneelle aikomuksensa siitä, miltä puolelta
ohitus tapahtuu. Näin myös ohitettava voi
ennakoida tulevan tilanteen ja antaa tarvittaessa
tilaa. Tämä edellyttää tietysti myös riittävää
tähystystä molemmissa veneissä. Varsinkin
kohtaamistilanteessa aikomustensa osoittaminen
havaittavalla kurssin muutoksella on
huomaavaista, sillä tarpeettoman usein lähestyvät
veneet osoittavat pikemminkin ajavansa toisiaan
päin kuin sivuuttavansa hyvältä etäisyydeltä.
Tällainen tapa aiheuttaa turhaa epävarmuutta
varsinkin hitaammissa veneissä ja viimehetken
hätäratkaisuja turhan läheltä ohitteluineen.
kohta d) ja vertaa sitä omaan tekstiisi.
Kyllä, kohdassa D on pieni poikkeama omaan
ajatukseeni, mutta mielestäni tällä poikkeamalla
ei ole suurtakaan merkitystä jos luet aiemman
tekstini tarkasti. Ero on vain siinä, että
ohittava alus pysyy ohittavan kunnes on
kokonaisuudessaan ohittanut ohitettavan, kun minä
virheellisesti katsoin ohitustilanteen päättyvän
joitakin hetkiä aiemmin. En kuitenkaan
kirjoittanut, että heti siinä vaiheessa tulisi
ajaa miten sattuu ja ruveta häiritsemään juuri
ohitettua alusta.
Kuinka sitten on asia, jos on kaksi venettä,
jotka ajavat pienellä nopeuserolla, mutta toinen
kuitenkin saavuttaa ja pääsee jopa rinnalle. Jos
tässä vaiheessa nopeudet tasaantuvatkin jostakin
syystä eli veneet ajavat rinnakkain (välissä
tietenkin kohtuullinen etäisyys) tai peräti jo
hieman ohitettu vene nostaa nopeutta, niin onko
aiemmin ohittamaan lähtenyt ohittaja edelleen,
vai muuttuuko toinen ohittajaksi?
Nämä ovat näitä palstan turhia hiusten halkomisia
ja pieniin epäolennaisuuksiin puuttumisia, sillä
ääriesimerkkejä löytyy ja niitä voi keksiä vaikka
kuinka paljon.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos ajan aiemman
kirjoituksen mukaisesti, en ainakaan haittaa
muiden kulkemista ja muut voivat selvästi
päätellä omat aikomukseni. Erityisesti haluan
painottaa juuri sitä, että missään vaiheessa
kenelläkään ei ole etuajo-oikeutta saatikka
päälleajo-oikeutta. Samoin on oleellista
tähystäminen ja se, että selvästi osoittaa muille
omat aikomuksensa.
Itse en aja lakikirja kädessä, mutta lait monesti
perustuvat aivan loogisiin perusteisiin, joita
aivan normaalisti kannattaa noudattaa ja tällöin
kaikki sujuu kuta kuinkin mutkattomasti.
Eiköhän olisi kuitenkin parasta, että kaikki
huomioisivat myös muut vesillä liikkujat ja
ajaisivat mahdollisimman sujuvasti ja oikein.
Harvapa meistä on missään asiassa täysin oikeassa
tai täysin väärässä. Järjenkäyttö on sallittu ja
sitä kannattaa käyttää enemmän vesillä
liikkumisen turvalliseksi tekemiseksi, kuin
pilkkujen viilaamiseen.
Säännön keskeinen sisältö on se, että ohittavaa
alusta ei missään vaiheessa katsota alukseksi,
jonka suunta leikkaa ohitettavan suunnan. Sinä
esitit asian täysin päin vastoin. Kyse ei ole
hiusten halkomisesta.
Jos noin olet osannut lukea, niin olet ymmärtänyt
täysin eritavalla, kuin mitä olen tarkoittanut.
Missään vaiheessa en ole kirjoittanut aluksesta,
jonka suunta leikkaa ohitettavan. Olen
kirjoittanut ohitettavasta ja ohittavasta
aluksesta ja tarkoittanut vain tätä tapausta eli
aluksia, jotka kulkevat samaan suuntaan, jollin
niiden kulkulinjat eivät voi leikata toisiaan.
Luehan uudestaan edelliset kirjoitukseni.
Mielestäni nyt ollaan saivartelun tasolla, joten
en jatka tästä aiheesta kahden nimimerkin
välisenä kirjoitteluna. Uskon, että suurin osa
lukijoista on ymmärtänyt asian tarkoitetulla
tavalla ja siten, että tekstiäni noudattamalla ei
vaaranneta ketään eikä tehdä kenellekään kiusaa.
Hyvää loppukesää sinulle.
Tässä suora lainaus kirjoituksestasi. Vetäköön
kukin johtopäätöksensä.
"Ohittava alus on ohitaja siihen asti, kunnes
ohitettavan sivuvalo (päivällä kuvitteellinen)
tule näkyviin ja sen jälkeen ajetaan niin, kuin
punainen ja vihreä valo (päivällä taas
kuvitteelisesti) määräävät eli jos näet
nääpuriveneen punaisen valon, olet
väistämisvelvollinen ja vihreän nähdessäsi on
toinen väistämisvelvollinen."
Kuten todettu jo useasti tällä palstalla; kyllä
meidän kaikkien pitää sietää muu liikenne
merellä, minulla ei millään mene jakeluun kun
ihmiset kehtaavat valittaa että kahvit läikkyy
kun tehdään matkaa veneellä. Kuinka se on
mahdollista merellä????? Eihän siellä ole aaltoja
koskaan muuten kuin hurjastelijoiden veneistä.
Jos nyt on ihan pakko saada kahvia jatkuvasti
ostakaa termos. Jos ette ehdi pysähtyä
ruuanlaittoon vaihtakaa harrastusta, veneily ei
ole hätähousuja varten (tai hankkikaa liukuva
vene, puolet ajastanne voitte laittaa ruokaa ja
kahvia ja vieläkin jää aikaa). Tai sitten menette
Ruotsinlaivalle, siellä ei kahvit läiky naapurin
aalloissa.
Kun ajatte väylällä ette te omista sitä väylää
edes kahvittelun aikana. Toiset veneet eivät
todellakaan seuraa teidän kahvitottumuksia. Vai
pitäisikö merkkilippu "KAHVILLA" keksiä
mielestänne??? Sitä ei saisi ohittaa lainkaan kun
se on nostettu?!? Kyllä kai useimmat veneilijät
ymmärtävät olla kahvittelematta vilkkaalla
väylällä. Lopuista ei mielestäni tarvitse meidän
muiden ottaa päänsärkyä.
Tällä en TODELLAKAAN puolustele huonosti
käyttäytyviä ohittajia mutta kyllä tuo
kahvittelun "häiritsemis" syyte on aika paksu...
Hiukankin isommat purjeveneet on varustettu myös
ympärivuorokautista kulkua varten, joten
kahvin/ruoan laitto kulussa on ihan tavallista.
Voit paremminkin verrata tilannetta siihen, kun
itse olet kaijassa ja joku töräyttää isolla
aallolla perän takaa ja taas on kahvit sylissä.
Kulussa ongelmia tulee vain silloin, kun
ohitetaan kaiteita pitkin, josta kyllä saa
valittaakin.
Kukaan ei vapaaehtoisesti tietenkään rupea
kokkailemaan pienempiäkään asioita kapealla
väylällä. Mutta yleensä (todellakaan yleensä) ei
riitä sekään, että avoimella paikalla siirtyy
kauemmaksi väylästä, sillä ne jotka eivät osaa
kohteliaasti ohittaa, eivät ilmeisesti myöskään
osaa navigoida, vaan tekevät reilummankin mutkan
ja tulevat vierestä. Luottavat kai siihen, että
keppivene kölinsä kanssa huolehtii navigoinnista.
En suinkaan väitä, että kaikki, tai edes
enemmistö tekisi näin, mutta aina useampia
tapauksia vuodessa. Ja kun et etukäteen voi
millään tietää, miten toinen aikoo käyttäytyä, on
aika luonnollista, että jokaista ennakkoon
epäilee.