Ny ne (hallitus) aikoo ryssiä matalapalkka-tuenkin!
Miten on mahdollista, että hallituksen esittämän mallin kustannukset olisivat jopa 160 miljoonaa euroa, kun haitari 0n 600 - 1 800 €/kk tulot ja piikki 1 200 €/kk tuloilla 38€/kk. Kokoomuksen esittämä malli oli vaikutuksiltaan 450 milj. €, haitari 330 - 1 870 € ja piikki 1 100€/kk tuloilla 200 €/kk. Ilmeisesti kummassakin käytetään telttamuotoa. Tällöin hallituksen malli on suhteellisesti kalliimpi n. 1 100 €/kk -1 700 €/kk tuloalueella.
Lisäksi Kokoomuksen lakiehdotuksessa oli 10%:n katto työntekijän tulosta. Jos se ehdotus on, niin kuin ymmärsin, se on vaikuttava tekijä n. 550 - 1 300 €/kk tuloilla. Tällöin huippukorvaus olisi itseasiassa 130 €/kk 1 300 €/kk tuloille. Samalla hallituksen esitys olsi suhteellisesti kalliimpi jo tuloalueella 900 €/kk - 1 600 €/kk ja Kokoomuksen esittämä malli olisi selvästi kalliimpi vain 500 - 700 €/kk tuloilla. Todennäköisesti olen asian ymmärtänyt väärin, sillä miksi esittää 200 €/kk kattoa, jos se toisella säännöllä leikataan 60%:iin alkuperäisestä?
Jokatapauksessa hallituksen tarjoama ehdotus on riittämätön ja lisäksi ilmeisesti kohdennettu liian ylös tuloasteikossa, josta johtuen suhteelliset kustannusvaikutukset räjähtävät käsiin. Mitkähän ovat kustannusvaikutukset, jos malli olisikin telttakäyrä tulotasoalueella 600 - 1 700 €/kk ja huippu olisi 130 €/kk 1 150 €/kk tuloilla?
Miten on mahdollista, että hallituksen esittämän mallin kustannukset olisivat jopa 160 miljoonaa euroa, kun haitari 0n 600 - 1 800 €/kk tulot ja piikki 1 200 €/kk tuloilla 38€/kk. Kokoomuksen esittämä malli oli vaikutuksiltaan 450 milj. €, haitari 330 - 1 870 € ja piikki 1 100€/kk tuloilla 200 €/kk. Ilmeisesti kummassakin käytetään telttamuotoa. Tällöin hallituksen malli on suhteellisesti kalliimpi n. 1 100 €/kk -1 700 €/kk tuloalueella.
Lisäksi Kokoomuksen lakiehdotuksessa oli 10%:n katto työntekijän tulosta. Jos se ehdotus on, niin kuin ymmärsin, se on vaikuttava tekijä n. 550 - 1 300 €/kk tuloilla. Tällöin huippukorvaus olisi itseasiassa 130 €/kk 1 300 €/kk tuloille. Samalla hallituksen esitys olsi suhteellisesti kalliimpi jo tuloalueella 900 €/kk - 1 600 €/kk ja Kokoomuksen esittämä malli olisi selvästi kalliimpi vain 500 - 700 €/kk tuloilla. Todennäköisesti olen asian ymmärtänyt väärin, sillä miksi esittää 200 €/kk kattoa, jos se toisella säännöllä leikataan 60%:iin alkuperäisestä?
Jokatapauksessa hallituksen tarjoama ehdotus on riittämätön ja lisäksi ilmeisesti kohdennettu liian ylös tuloasteikossa, josta johtuen suhteelliset kustannusvaikutukset räjähtävät käsiin. Mitkähän ovat kustannusvaikutukset, jos malli olisikin telttakäyrä tulotasoalueella 600 - 1 700 €/kk ja huippu olisi 130 €/kk 1 150 €/kk tuloilla?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.