Jyväskylässä kielvalinnoista gradua tehneen artikkeli. Poliittisesti korrektisti pakkoruotsia ei kirjoituksessa suoraan tuomittu, mutta monessa kohdassa artikkelia tuli selvästi ilmi, miten pakkoruotsi blokkaa muiden kielten opiskelun.
http://www.kieliverkosto.fi/journal/article/37/
http://www.kieliverkosto.fi/journal/article/37/
Vastaukset 16
Vanhimmat
RKP tietää paremmin, että ruotsin opiskelu ei ole mistään pois. Uskokaamme siis RKP:tä.
Miten taas asian noin voi ymmärtää? Siinähän käy selvästi ilmi, että englanti on yliarvostettu.
Koulut eivät tarjoa muuta kuin englantia "pakkoenglantina" ja vanhemmat valitsevat lapsilleen
englanin ensimmäiseksi kieleksi, pelkkien uskomustensa mukaan.
Oikeaa asiaahan tuo oli. Maassamme tullaan tarvitsemaan hyvin monipuolista kieltenosaamista
(opettajia, tulkkeja yms.), joten on melko outoa, ettei eri vaihtoehtoja järjestetä, edes Kaupungeissa,
joissa myös koulutetaan tulevia opettajia.
Onneksi päättäjät ovat heränneet. Toivotaan vielä, että he uskaltavat tehdä viisaita valintoja, huolimatta
tuosta "hurri-viha-liikkeen" harhaanjohtamasta huudosta ja kirjoitteluista. Englanti ei todellakaan ole se
autuaaksitekevä, jokapaikassa riittävä kieli.
"Englanti ei todellakaan ole se
autuaaksitekevä, jokapaikassa riittävä kieli."
Englanti on välttämätön mutta ei riittävä. Ruotsi ei ole välttämätön eikä riittävä.
Siispä pakkoruotsi pois ja tilalle oppilaan valinnan mukaan saksa, ranska, venäjä jne jne.
Siinähän nimenomaan puhuttiin "pakkoenglannista", joka syö resursseja muiden kielten opiskelulta.
Vaikka kielet on teoriassa valinnaisia, käytännössä on kaikkien pakko ottaa se englanti ns. pitkäksi kieleksi.
Siis muiden kielten kunnollinen oppiminen jää vähälle ja niiden osaamistahan jatkossa tarvitaan ja ihan koti-Suomessa. Tekstissä kerrottiin, kuinka huonoissa kantimissa kieltenosaaminen Suomessa on ja se juuri, pakkoenglannin vuoksi. Mainittiin ranska, saksa, venäjä, ruotsi ja muutamia muita kieliä, joita tulisi opettaa A-kielenä. Jos aiotaan jatkossa saada esim. päteviä kieltenopettajia tai tulkkeja, kokoajan monipuolistuvaan kielitarpeeseen. Pitäisi jo ymmärtää, ettei kaikilla ole käyttöä sille pitkälle pakkoenglannille. Tarvitaan aivan muiden kielten kunnollista osaamista.
Mutta kun Suomessa ei ole pakkoenglantia...
viitsi sönköttää petit diable. Englantia halutaan opiskella, se ei ole ongelma.
"Mainittiin ranska, saksa, venäjä, ruotsi ja muutamia muita kieliä, joita tulisi opettaa A-kielenä."
Ongelma ratkeaa heti, kun pakkoruotsi poistetaan. Kahta A-kieltä ei nyt uskalleta valita, koska pakkoruotsi hyökkää väkisin kolmanneksi kieleksi.
Nuo asiathan ilmeni siitä artikkelista "Kohti kielitaitoa(ko)?, jonka aloittaja mainitsi.
Käyppä lukemassa, siinä on viisasta juttua, Suomen tulevaisuutta (oikeastaan jo nykyisyyttä) ajatellen.
diable, kerro miten "pakkoenglanti" (jota ei ole edes olemassa) liittyy RKP-palstan aiheisiin?
"Siinähän nimenomaan puhuttiin "pakkoenglannista", joka syö resursseja muiden kielten opiskelulta."
Vanhempien enemmistö hyväksyy sen niin kauan kuin pikku kieli itäruotsi syö absoluuttisen varmasti muiden suurten maailmankielten resurssit. Uskomatonta, millaisen lilliputtisyöpön olemme päästäneetkään koulujemme kieltenopetykseen.
Kielipoliittisessa (Jyväskylän yliopiston KIEPO-) projektissa ehdotettu D-malli sopii ongelman ratkaisuksi: peruskouluun kaksi pakollista, vapaavalintaista kieltä.
Luehan nyt se aloitus, niin keskustellaan sitten asiasta.
Ps. Miksi pelkäät niin kovasti, että se "vapaehtoinen" pakkoenglanti muutettaisiin
käytännössä oikeasti vapaehtoiseksi? Eikö mielestäsi Suomessa tarvita muiden kielten,
vahvaa osaamista?
?????????????
"Vapaehtoinen" pakkoenglanti muuttuisi käytännössä oikeasti vapaehtoiseksi samalla hetkellä kun pakkoruotsi poistetaan.
ymmärrä, mitä tekemistä kalastamisella on tämän asian kanssa.
Etkä näköjään kysymystänikään.
englantia. Mikä tässä on ongelma? Pitäisikö englannin opetus kieltää vain siksi, koska SINÄ vihaat englantia?
olet multinikkeinesi ainoa henkilö, jolle "pakkoenglanti" on ongelma. Oletko tullut ajatelleeksi sellaista mahdollisuutta, että sinä saattaisit olla väärässä ja muut oikeassa?