Leijona pois teidän vaaliräteistä!
Voi vittu näitä teidän tempauksia. Toivottavasti nuoret ymmärtävät olla äänestämättä tällaisia kaheleita arkadianmäelle.
Voi vittu näitä teidän tempauksia. Toivottavasti nuoret ymmärtävät olla äänestämättä tällaisia kaheleita arkadianmäelle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Saavat uusia joka aamu.
Missä on nykypäivän politiikon vakaumus? P...ssä ! Sanon minä, anteeksi Sinnemäki !
Toivottavasti ovat vaalipäivinä niin pilvessä, että eivät kykene äänestämään.
Meni Sinnemäeltä ja kumppaneilta rajusti överiksi! Meni mämmit ja munat sekaisin.
Kykenivät heikosta kunnostaan huolimatta äänestyspaikoille edellisissä pressanvaaleissakin ....
Menepäs vaikka kokoomuksen sivuille ja kerro mitä näet sivun yläosan palkissa sinisellä taustalla:
http://www.kokoomus.fi/
Aivan, leijonahan se siinä. Mitään yksinoikeutta leijonan käyttöön ei ole, kun kyseessä ei ole kaupallinen käyttö, eikä kyseessä ole tavaramerkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna
Jos henkilö yrittää myydä Suomen vaakunana laissa kuvatun mukaista Suomen vaakunaa ilman lupaa, niin siitä voidaan silloin sakottaa. Google-haulla löydät kyllä lisää noita erilaisia leijonia mitä erilaisimmissa yhteyksissä.
Isänmaallisten symbolien käyttö on oikeutettua kyllä jokaiselle suomalaiselle, eikä vain näille "tosi"-isänmaallisille. Kampanjasta ei tarvitse pitää, mutta toisten ihmisten isänmaallisuutta on aika alhaista lähteä kyseenalaistamaan. Ainakaan anonyymisti netissä. Vihreät toimivat sentään julkisesti omilla nimillään kampanjassaan.
Leijona sopii vihreille yhtä hyvin kuin, Israelin lippuun laitettaisiin hakaristi.
Minä en höpötä, minä argumentoin. Jospa sinäkin yrittäisit?
Sun argumentoinneillasi ei ole juurikaan merkitystä, koska vihreät vastustavat suomalaisia perusarvoja ja sellaisen toiminnan edustaja ei voi kutsua isänmaalliseksi.
Homoille avioliitto-oikeus raamatullisin menoin, on viimeisin asia, mihin perustan väitteeni. Täysin sairasta. Tiedätkö paljon tollaiset ideat loukkaavat oikeita kristittyjä ja varsinkin vanhempaa ikäpolvea, joilla monella vielä on ollut tekemistä ihan oikeasti isänmaallisuuden kanssa.
Oma kirkko tai moskeija on mun mielepide. Jälkimmäisessä tosin seremonia aloitetaan kuohinnalla ja sen jälkeen mietitään, että jätetäänkö henkiin, vai ei.
"Sun argumentoinneillasi ei ole juurikaan merkitystä--"
Argumentoinnilla on aina merkitystä, koska argumentoinnilla perustellaan väitteitä. Kaikilla väitteillä ei taas ole samanlaista totuusarvoa. Toisaalta, jos toinen ihminen ei välitä toisen ihmisen argumentoinnista ja mielipiteistä, niin keskustelua on turhaa käydä.
"koska vihreät vastustavat suomalaisia perusarvoja ja sellaisen toiminnan edustaja ei voi kutsua isänmaalliseksi--"
Mitä ovat nämä suomalaiset perusarvot, joita vihreät vastustavat? Eroavatko nämä suomalaiset perusarvot perustuslakimme takaamista oikeuksista, YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta, Euroopan unionin perusoikeuskirjasta, joka tuli velvoittavaksi Suomea kohtaan Lissabonin sopimuksen hyväksymisen myötä, sekä muista Suomea koskevista kansainvälisistä sopimuksista, jotka näitä kysymyksiä käsittelevät?
"Homoille avioliitto-oikeus raamatullisin menoin, on viimeisin asia, mihin perustan väitteeni--"
Ööö, saisinko lähteen, jossa jokin puolue ajaa homoille avioliitto-oikeutta raamatullisin menoin? Käsittääkseni yksikään puolue ei ole ottamassa kantaa siihen, mitä kirkko tekee. Toiseksi, kirkko ei kontrolloi avioliittolakia. Avioliittolakia säädellään suomalaisessa lainsäädännössä irrallaan kirkosta. Tilanne on se, että kirkolle on yhteiskunnan toimesta annettu oikeus vihkiä avioliittoon. Lupa vihkiä avioliittoon avioliittolain mukaisesti koskee myös laissa määriteltyjä sekulaareja instituutioita, kuten maistraatteja:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Siviiliavioliitoilla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
Suomen perustuslaki ja erilaiset ihmisoikeussopimukset kieltävät muun muassa seksuaalisen suuntautumisen pohjalta tapahtuvan syrjimisen. Esimerkiksi Euroopan unionin peruskirjan 21. artikla:
1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan.
http://eur-lex.europa.eu/fi/treaties/dat/32007X1214/htm/C2007303FI.01000101.htm
Se, että siviiliavioliitto on suljettu samaa sukupuolta olevilta pareilta pois, asettaa samaa sukupuolta olevat parit eriarvoiseen asemaan suhteessa heteropareihin. Sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksena on mahdollistaa tasaveroinen parisuhteen virallistamisen mahdollisuus hetero- ja homopareille. Tällä hetkellä homoparit eivät voi solmia siviiliavioliittoa, eivätkä heteroparit voi rekisteröidä parisuhdettaan. Kirkkoa on tähän keskusteluun turha sotkea. Kirkko linjaa omat opilliset päätöksensä kirkolliskokouksissa.
Ja mielestäni ihmisiä on turha väittää epäisänmaalliseksi ja suomalaisten arvojen vastaiseksi siltä pohjalta, että he ovat eri mieltä toisten ihmisten kanssa. Suomalaisen demokratian perusajatuksiin kuuluvat ihmisoikeudet mukaan lukien oikeus mielipiteenvapauteen, sekä sitoutuminen tasa-arvoperiaatteen noudattamiseen. Tällaisen yhteiskunnan puolesta veteraanit taistelivat. Tästä kertoo sekin, että enemmistö suomalaista ajaa tasa-arvoa samaa sukupuolta oleville pareille:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/yle-yli-puolet-sukupuolineutraalin-avioliittolain-kannalla/188018
PERUSARVOT
-Isänmaalliseksi itseään kutsuva sanoo, että haluamme auttaa heikossa asemassa olevia Suomalaisia, oman maan kansalaisia. Sen jälkeen, kun heitä on autettu voimme suunnata apuamme myös muille avuntarvitsijoille.
-Vihreät sanoo: Haluamme auttaa kaikkia maailman vähäosaisia. Millä Suomi auttaa kaikkia maailman vähäosaisia? Eräs tutkija sanoi telkkarissa, että jos Suomi alkaa maksaa toimeentulotukea keski-eauroopan romaneille, niin silloin Suomi on hyvin pieni maa. Ja jos ei kotoutuksesta huolehdita muidenkaan tulijoiden kohdalla, niin sossunrattaisiin jäävät.
HOMOJEN AVIOLIITTO
- Kirkoissa (ev.lut, katolinen, ortodoksi) suoritetaan avioliittoon saattaminen raamatullisin menoin. Miten vihreät ovat suunnitelleet papin roolin? Siirretään raamattu sivuun ja papit ottavat kenties jonkun toisen opuksen käyttöön.
Vihreät puolueen puoluejohtaja on hyvin suureen ääneen esittänyt kysymyksin, miksi homoja ei voi siunata avioliittoon kirkollisin menoin. Eikö puolueenjohtajan näkemykset yleensä ole myös sen puolueen linjauksia, mitä edustaa?
Kirjoita ensi viesti lyhyemmin. En jaksa lukea tyhjänpäiväistä söperrystä, jonka voi tiivistää muutamaan lauseeseen.
"Sinäkös sen määräät? "
Kyllä aloittaja varmaan tarkoittaa sitä, että Suomen vaakunaa pitää kunnioittaa, eikä suinkaan sitä, että hän määrää sen käytöstä.
Vihreillä tuntuu olevan kieroutunut käsitys arvoista ja erikoisesti halutaan lyödä kapuloita rattaisiin suomalaisen kulttuurin rattaisiin.
Miksi vihreät eivät arvosta suomalaisuutta ja heidän elämäänsä?
Onko vihreiden arvomaailaman puute nuoruudessa, että vihreillä ei ole aikuisia heitä ohjaamassa?
"Kirjoita ensi viesti lyhyemmin. En jaksa lukea tyhjänpäiväistä söperrystä--"
Populistinen ja yliyksinkertaistava kirjoittelu varmasti olisi yksi tyylillinen ratkaisu, mutta sillä on myös vakavia haittoja asioiden realistisen käsittelyn kannalta.
"Kirkoissa (ev.lut, katolinen, ortodoksi) suoritetaan avioliittoon saattaminen raamatullisin menoin. Miten vihreät ovat suunnitelleet papin roolin? --"
Tässä on ilmeisesti yksi esimerkki tilanteesta, jossa et "jaksanut lukea tyhjänpäiväistä söperrystä" ja sorrut esittämään epätotuudenmukaisen kuvan asiakysymyksestä. Tähän on jo vastattu edellisessä viestissäni.
"Vihreät puolueen puoluejohtaja on hyvin suureen ääneen esittänyt kysymyksin, miksi homoja ei voi siunata avioliittoon kirkollisin menoin. Eikö puolueenjohtajan näkemykset yleensä ole myös sen puolueen linjauksia--"
Tämäkin on yksinkertaistus ja osoittaa tietämättömyyttä kirkon päätöksentekojärjestelmästä. Kts.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/DF5D9AEE73295D2CC2257089004FC5DD?OpenDocument&lang=FI
Tätäkin on sivuttu jo edellisessä viestissä, mutta sivutaan hieman lisää. Eilen julkaistiin oikeusministeriön teettämä selvitys samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden sääntelystä. Selvitys on luettavissa täältä:
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Selvityksiajaohjeita/Selvitystenjaohjeidenarkisto/Selvityksiajaohjeita2010/1290609284365
Selvityksen mukaan lakiteknisesti nykyisen avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi vaatisi hyvin vähäisiä muutoksia nykyiseen avioliittolakiin (johon löytyy linkki aikaisemmasta viestistäni). Selvityksessä myös todetaan, että "Avioliittoon vihkimistä koskevat säännökset toimisivat nykymuodossaan, vaikka sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttäisiin. Kirkko ja uskonnolliset yhdyskunnat voivat
nykyisinkin asettaa uskonnosta johtuvia lisäedellytyksiä avioliiton solmimiselle" (S. 17). Tämä tuskin on mikään yllätys kellekään, joka on asiaan perehtynyt. Kirkko päättää opillisista kysymyksistään itse.
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja onkin jo kommentoinut selvitystä:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1042-ville-niinisto-kirkon-tapaan-vihkia-ei-pida-puuttua
"Isänmaalliseksi itseään kutsuva sanoo, että haluamme auttaa heikossa asemassa olevia Suomalaisia, oman maan kansalaisia-- Vihreät sanoo: Haluamme auttaa kaikkia maailman vähäosaisia."
Tässäkin on hieno esimerkki täydellisestä yksinkertaistamisesta, josta puuttuu konkretia. Tässä luodaan yksinkertaista dikotomia meidän ja muiden välillle, jota ei kuitenkaan tarkastella suhteessa esimerkiksi nykyisen hallituksen hallitusohjelmaan ja sen toimeenpanoon nykyisen hallituskauden aikana.
Mitähän realismia jahtaat. Jos nyt vaikka aluksi alkaisit ihan itse seuraamaan vihreiden kannanottoja julkisuudessa.
Yrität vaan epätoivoisesti kyseenalaistaa ne mielipiteet, joita olen tässä ketjussa tuonut julki.
Syykin on selvä, ensi eduskuntavaaleissa on tulossa turpaan ja kunnolla, koska olette niin solmussa omien kannanottojenne kanssa, että kohta olisi kysyntää Suomi-Vihreät-Suomi sanakirjalle.
Esimerkki: Otat nyt käsittelyyn kirkon päätöksentekojärjestelmän, kun kirjoitan, että puolueen puheenjohtaja vaati homoille avioliittoon siunaamista kirkossa. Aluksi kiistit pj:n vaatineen kirkkohäitä.
En vastaa enää viesteihisi, koska asiaanliittyvää kannanottoa on turha odottaa. Sen sijaan haukkumalla populistiksi, yksinkertaiseksi jne. kuittaavat vastaukset, joihin et kykene vastaamaan ITSE.
"Esimerkki: Otat nyt käsittelyyn kirkon päätöksentekojärjestelmän, kun kirjoitan, että puolueen puheenjohtaja vaati homoille avioliittoon siunaamista kirkossa. Aluksi kiistit pj:n vaatineen kirkkohäitä. "
Mitä sekoilet ... pilvessä?
En maininnut viestissäni sanaakaan Kirkon päätöksentekojärjestelmästä, you know.
Yritin vain oikaista vainoharhaisuuttasi.
"Jos nyt vaikka aluksi alkaisit ihan itse seuraamaan vihreiden kannanottoja julkisuudessa"
Kyllä minä seuraankin.
"Otat nyt käsittelyyn kirkon päätöksentekojärjestelmän, kun kirjoitan, että puolueen puheenjohtaja vaati homoille avioliittoon siunaamista kirkossa--"
Et kirjoittanut näin. Kirjoitit alunperin, että "Homoille avioliitto-oikeus raamatullisin menoin". Ikävä kyllä yksikään puolue ei ole ajamassa tällaista, eikä yksikään puolue kykene tekemään päätöksiä kirkon sisäisestä opista. Kirkon oppi määritetään kirkolliskokouksissa. Eikä edes kirkon sisällä olla yksimielisiä tässä asiassa.
Antamistani linkeistä selviää kyllä, mistä avioliittolaissa on kyse ja mistä sukupuolineutraalissa avioliittolaissa on kyse, sekä millaiset lainsäädännölliset vaikutukset sukupuolineutraalilla avioliittolailla on. Jos et itse halua asioihin perehtyä, joista puhut, niin se on sinun menetyksesi.
Puolueen puheenjohtajillakin saa olla uskonnollisia käsityksiä, mutta ne ovat yksittäisten henkilöiden julkilausuttuja mielipiteitä. Vertailun vuoksi: Päivi Räsänen toi oman kantansa esille Ajankohtaisen kakkosen Homoillassa. Itse hän perusteli esiintymistään siten, että esiintyi sekä puolueensa puheenjohtajana ja yksittäisenä kristittynä, kirkon rivijäsenenä. Räsänen korosti, että hänen uskonnollisia käsityksiään kristittynä ei tule sekoittaa kirkon omaan kantaan, eikä niitä tulee ottaa edes hänen puolueensa -kristillisdemokraatit-kantoina, koska puolueet eivät ratko kirkon opillisia kysymyksiä. Silti Räsänen toi oman kantansa kristittynä esille.
"Yrität vaan epätoivoisesti--"
En pidä toimintaani epätoivoisena. Olen selvästi tuonut esille, että mikä on avioliittolain asema keskustelussa kysymyksestä homoparien avioliitosta, mitä eroa on kirkollisella vihkimisellä ja siviiliavioliitolla, sekä millaiset lainsäädännölliset vaikutukset sukupuolineutraalilla avioliittolailla tulee olemaan siltä pohjalta, miltä sitä nyt valmistellaan. Lisäksi toin esille, että vihreätkään puolueena eivät muuta, eivätkä edes voisi muuttaa, kirkollisia käytäntöjä. Toisaalta on myöskin yhtä selvää, että edes kirkon sisällä ei ole yhtä kantaa tässä kysymyksessä ja kirkon oma keskustelu opillisten tulkintojen ympärillä jatkuu varmasti.
"Sen sijaan haukkumalla--"
Pata kattilaa soimaa. Katsopas millaisia viestejä sinä olet tässäkin ketjussa kirjoitellut ja millaisella asenteella.
"Syykin on selvä, ensi eduskuntavaaleissa on tulossa turpaan ja kunnolla, koska olette niin solmussa omien kannanottojenne kanssa, että kohta olisi kysyntää Suomi-Vihreät-Suomi sanakirjalle--"
Millä perusteella oletat, että olisin vihreiden kannattaja? Nähdäkseni en ole tuonut esille omia poliittisia kantojani. Sitä paitsi, asiakysymysten kannalta tällä kysymyksellä ei ole merkitystä. Avioliittolaki on mitä on, kirkollisen vihkimisen ja siviiliavioliiton välinen ero on mitä on, kirkon päätöksentekojärjestelmä on mitä on, sukupuolineutraalin avioliittolain lainsäädännölliset vaikutukset ovat mitä ovat. Jos oikeasti haluat perehtyä noihin asioihin, niin vilkaisepa nuo antamani lähteet läpi. Vaikka kokisit ne kuinka turhina, koska mielestäsi vihreät nyt vain ovat pakottamassa kirkkoa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja riippumatta siitä miten asiat ovat.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, ei kahden ruskeanreijän ritarin perseenrassaussuhde. Tämä olisi vihreidenkin aika ymmärtää.
Kommentoin ton tronningin sekoiluja. Sulta tuli järkevä viesti.
Tuo yliopiston luennoilla 20-vuotta maannut paskalle haiseva rastapää. Töistä viis, luukulle siis.
On todettu ja tutkittu!