Wikipedian mukaan pakonopeus Maan pinnalta on noin 11.2 km/s ja Kuun pinnalta 2.4 km/s. Ne ovat siis lähes samaa suuruusluokkaa.
Apollo 11 tarvitsi Maan pinnalta irtautumiseen hirmuisen ison Saturnus V kantoraketin ja valtavan määrän polttoainetta. Eagle-aluksen irtautumiseen Kuun pinnalta olisi luullut tarvittavan jotain vastaavaa.
Kuvissa ei kuitenkaan kummoisia kantoraketteja näy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ksc-69pc-442.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:5927_NASA.jpg
Miten irtautuminen Kuun pinnalta oli mahdollista?
Apollo 11 tarvitsi Maan pinnalta irtautumiseen hirmuisen ison Saturnus V kantoraketin ja valtavan määrän polttoainetta. Eagle-aluksen irtautumiseen Kuun pinnalta olisi luullut tarvittavan jotain vastaavaa.
Kuvissa ei kuitenkaan kummoisia kantoraketteja näy.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ksc-69pc-442.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:5927_NASA.jpg
Miten irtautuminen Kuun pinnalta oli mahdollista?
Vastaukset 130
Vanhimmat
Olikohan myös nostettavalla massalla vähän eroa? Ja pakonopeuksien erokin on lähes viisinkertainen. Niistähän se ynnääntyy.
Apollo 11 kuumoduli LM5 on painanut eri lähteiden mukaan n. 15 tonnia näytteet astronautit. Kuussahan on jo peruskoulun oppikirjojenkin mukaan n.6 kertaa maata pienempi painovoima. Eli rakettien nostettavaksi kuun kiertoradalle kohti huoltomodulia jäi n. 2,5 tonnin massa, jos se muutetaan samaksi kuin se olisi maan pinnalla. Voisi kuvitella, että 2,5 tonnin massan saaminen maan pinnalta avaruuteen kymmenien kilometrien korkeuteen vaatisi rakettipolttoainetta hiukan enemmän kuin tuohon pieneen kanisteriin ikinä edes ääriään myöten mahtuisi. Ja hiukan isommat suuttimet kuin nuo kuvissa ja clipeissä näkyvät Apollo 11 modulin pienet vessapaperirullan kokoiset tohottimet.
Tiedä häntä, viisaammat vastatkoon.
Ymmärryksesi aritmetiikasta on yhtä surkea kuin kaikki muukin. 2,4 ei ole lähelläkään 11,2:ta. Ero on melkein viisinkertainen. Kuun pinnalta irtauduttiin rakettimoottorilla.
mitenkä sä näät noi pakonopeuden samaa suuruusluokkaa olevina?
Lähetän sulle satasen, jos tuuppaat viisisataa takaisin. Jäätäisiin suunnilleen omillemme. Summathan ovat samaa luokkaa.
Kuusta paluuhan on kuin puusta laskeutuisi, siksi siihen ei tarvittu kuin kanisterillinen löpöä jolla päästiin parin kilometrin korkeuteen, jonka jälkeen maan vetovoima on jo suurempi kuin, sitten vain pudottauduttiin maahan.
Varmaan olet Kreikasta loikannut entinen valtionvarainministeri - samaa suuruusluokkaa ;)
Kun alus lähti maasta on eräskin kantoraketin vaihde pudotettu matkalla pois, sanoin kuusta lähtiessä jätettiin siinekin alusta ja vain miehistö-osa lähti kuun pinnalta. yksi osa joka sekin oli maasta peräisin (samalla lennolla),odotteli kuun kiertoradalla, Vaikka kuusta tuotiin kiviä vissiin satakiloa, kerrallaan. Ne on muuten vissiin niitä maan kiloja, kuussa kivimäärä ei ole painanut kuin 20kg.. Empäs totakaan ajatellut.
Joten todella pienellä massalla ollaan tulossa takaisin päin. Kun alus suurenee koko ajan tarvitaan enemmän ajoainetta että alus yleensä kiihtyy ylöspäin. rakenteet kasvavat, taas lisää ajoainetta. ihme kun yleensä pääsivät ne muutamat kerrat käymään kuussä.
Varmaankin projektissa oli suurempi haaste mm. se tarvittavan kantoraketin teho ja koko kaikkine polttoaineineen, kuin laskeutuminen ilmakehättömälle ja pienen painovoiman omaavalle kuulle, ja siltä nouseminen.
"Varmaankin projektissa oli suurempi haaste mm. se tarvittavan kantoraketin teho ja koko kaikkine polttoaineineen"
Niin no, samaa haastettahan ne on. Jokainen kuun pinnalle viety kilo vaati lähes 200 kiloa polttoainetta kantorakettiin maassa. Kuusta lähtiessä sinne jätettiin kaikki tarpeeton kuten kuupuvut ja Hasselblad-kamerat jotta selvittäisiin vähemmällä polttoaineella. Kuumodulikin jäi kuuta kiertävälle radalle eli sitä ei tarvinnut kiihdyttää kuun pakonopeuteen asti, 1.7 km/s riitti. Tähän tarvitaan polttoainetta n. puolet aluksen lähtömassasta kuun pinnalla.
massa on ihan sama Maassa ja Kuussa kun sitä lähdetään kiihdyttämään kiertoradalle. Alustan painovoima on siinä marginaalinen suure.
Filmeistä näkee aivan selvästi mitä tapahtuu. Räjähtävät pultit sinkoavat kuumoduulin matkaan. Noin 100 m korkeudessa syttyy rakettimoottorin suuttimessa joku lamppu. Sen jälkeen pahvihökötys vedetään vaijerin varassa pois kameran näköpiiristä.
Maa möllöttää siinä yläpuolella helvetin suurena pallona. Miksi sitä ei vaan näy missään kuvassa?
Miten Kuusta lähtenyt pahvihökötys saavutti sen vastaanottavan aluksen ja pystyi saavuttamaan saman nopeuden ja korkeuden täsmälleen samaan aikaan, että ne pystyivät telakoitumaan? Ei saatana voi onnistua pelkällä seinään liimatulla taskulaskimella.
Kerropa miten puukeppi ja nyöri voi muka viskata toisen, lyhyemmän puukepin ilmaan? Täyttä paskaa moinen.
Mutta ehkäpä jotakuta tähtitieteestä ihan oikeasti kiinnostunutta kiinnostaa nähdä esim. nämä kuvat...
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/
Suosittelen edelleenkin harrastamaan opiskelua, ei tarvitse ihmetellä turhia.
Maan pitkältä ellipsi sateliittiradalta olevallla sateliittikameralla otetulla Maakuvalla voi tehdä monenmoista Maastudiossa, heheh,,milloin kuvaan voi vielä uskoa? " kuvan" manipuloiva vaikutus ymmärrettiin jo varhain keskiajalla kun kirkkojen alttarimaalaukset kuvasivat" viimeistä tuomiota" jossa toisella puolella astutaan taivaan kultaiseen kaupunkiin silkkivaatteet yllä, toisessa laidassa pirut tökkii alastomia maan alle tuliseen pätsiin, heheh kuvan manipuloiva vaikutus on hyvin tunnettu jo ajat sitten, apollokuviin voi todellakin vain uskoa.
juttuihisi ei voi edes uskoakaan...
"...apollokuviin voi todellakin vain uskoa."
Aivan totta Apollokuviin voi vain " uskoa" ja Kuuletoihin voi vain uskoa, varsinkin kun tietää että islannin tulivuorien tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturit näyttää aivan naskuuakuvilta.) sitäpaitsi Nasa itse sanoo että tulivuoren tuhka ja Kuupöly on samankaltaista, ja huom, ainakin minusta ne myöhempien aikojen apollokuvat ovat kaikkein hinoimpia" Kuutodisteita" ja jos niitä ei voi selittää on Kuussa käyty, mutta niinhän ei ole ;)
http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/tulivuoren-tuhka-aiheuttaa-samoja-ongelmia-kuin-kuupoly.html
"saman nopeuden ja korkeuden täsmälleen samaan aikaan, että ne pystyivät telakoitumaan? Ei saatana voi onnistua pelkällä seinään liimatulla taskulaskimella. "
Sinä et tietenkään muuta mahdollisuutta osaa edes kuvitella, kun et aiheesta mitään oikeasti tiedä. Ei sitä noin edes yritetty. Sieltä noustiin mahdollisimman samalle radalle komentomodulin kanssa, sitten mitattiin suunta ja etäisyys ja tehtiin ratakorjaus. Nuo korjaukset on hyvin yksinkertaisia laskea esim. tarkoitusta varten tehdyillä laskutikuilla ja -kiekoilla, joita apollo-kuvissa muuten näkyy. Luultavasti laskelmat vielä tarkistettiin maassa. Jos hieman tutustuisit kuulentojen tapahtumiin, huomaisit että kuumoduli kiersi pari kierrosta kuun ympäri ennen telakoitumista, ratakorjauksia tehden.
"Aivan totta Apollokuviin voi vain " uskoa" ja Kuuletoihin voi vain uskoa, varsinkin kun tietää että islannin tulivuorien tuhkaamat ja laavaheitteiden reijittämät tunturit näyttää aivan naskuuakuvilta.)"
http://www.nzhistory.net.nz/files/images/erebus-metal-cross-memorial.jpg
http://www.penpal.ru/astro/10075742.jpg
Siinä on kuva tulivuorijäätiköstä ja Kuusta. Miksi eivät näytä samanlaisilta?
" sitäpaitsi Nasa itse sanoo että tulivuoren tuhka ja Kuupöly on samankaltaista, ja huom, ainakin minusta ne myöhempien aikojen apollokuvat ovat kaikkein hinoimpia" Kuutodisteita" ja jos niitä ei voi selittää on Kuussa käyty, mutta niinhän ei ole ;)"
Kuussa on käyty. Lattea totuus.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Pikkupoikina ajellessamme fillareilla peräkkäin annoimme kaverin takarenkaalle ohjaustankoa heilauttamalla "pusuja". Renkaat koskettivat vauhdissa hetken toisiaan. Eikä meillä ollut edes niitä taskulaskimia.
Oletko nähnyt kuvia hävittäjien ilmatankkauksesta? Hornetissa on varmasti taskulaskimia parempaakin elektroniikkaa, mutta ilmatankkauksen kuski hoitaa manuaalisesti.
Miksi sama homma olisi kiertoradalla mahdoton ongelma? Tullaan hiljaa lähemmäs ja sovitetaan nopeudet yhteen.
hei mutta et huomannut että noissa kuvissa lumen päällä ei nyt ollut tuhkaa ja kuvat olivat päivällä otettu, Nasa filmasi täyden Kuun loisteessa.)
Mikä tulivuorenpurkaus on tuhkannut Vatnajökullin?
Milloin tuo nuo "kuuhuijauskuvat" on kuvattu? Kuvien valaistus huomioiden kuvaukset ovat kestäneet vuosia sillä kuvausaikaa on voinut olla vain muutamia tunteja kuukaudessa. On se kerrassaan luonnotonta että valtava kuvausryhmä (lavasteita ei voi hylätä sään armoille) pystyy piilottelemaan jäätiköllä vuosien ajan ilman että jättää jälkeensä valtavaa logistiikkajonoa.
Oletko nähnyt kuvia hävittäjien ilmatankkauksesta? Hornetissa on varmasti taskulaskimia parempaakin elektroniikkaa, mutta ilmatankkauksen kuski hoitaa manuaalis
Eikö vakiohörhö tiedä että maan kiertoradallakin telakoidaan jatkuvasti. Avaruudessa ei ole edes häiritseviä ilmavirtauksia, joten liikkeet ovat vakaita.
Maan päällä onkin hieman enemmän telekoitumista seuraavia ja helpottavia laittetteistoja, osoittaa melko tyhmyyttää edes verrata, hehehe ja lisäksi Maasta nousi monta rakettia ennekuin telakointi ensi kertaa onnistui.
Olenko väittänyt että Nasan Kuukuvat filmattiin juuri Vatnajökullin maisemissa? varmaa että tuon valkoisen lumen alta löytyy myös harmaata tuhkaa, tosin Islannissa on noin 300 muutakin toimivaa tulivuorta.
"Maan päällä onkin hieman enemmän telekoitumista seuraavia ja helpottavia laittetteistoja"
...kuten esimerkiksi? Niin, ethän sinä mitään tiedä, kunhan heittelet jotain.
"Maasta nousi monta rakettia ennekuin telakointi ensi kertaa onnistui."
Epäonnistuiko useasti ?
Harjoiteltiinhan sitä toki Gemini-lennoilla.
Taasko sama vääräksi osoitettu väite, että ilmakehässä asia olisi jotenkin helpompi. Esitit saman väitteen pystysuoraan nousevan koneen kohdalla. Ja metsään meni taas jotta raikui.
Kyllä viisaskin vipuun menee, mutta tyhmä menee kahteen kertaan samaan vipuun.
Se on isoin Islannin jäätikkö.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glaciers_of_Iceland
Siinä on lista. Millä noista se "kuuhuijaus" kuvattiin? Samoin voit kertoa minkä tulivuoren purkaus sen jäätikön on "tuhannut".
niin telakoitumistahan voi yrittää vaikka kuinka monta kertaa, kunnes onnistuu. Minä olen etsinyt uskottavaa selitystä tälle nousualuksen nousulle. Siitä vain ei kerrota missään kuin pari riviä. Eli tämän pahvilaatikon on noustava Kuun pinnasta 150 km korkeuteen ja saavutettava siellä 1500 m/s nopeus, kierrettävä Kuu pariin kertaan ja kaiken huipuksi osuttava komentomoduulin kanssa täsmälleen samalle kiertoradalle ja samaan paikkaan. Varusteina pahvipömpelissä on seinään teipattu taskulaskin ja tutka joka toimii vain lähellä Kuun pintaa. Lisäksi tietenkin pieni ikkuna, josta näkyy ihan muualle kuin kulkusuuntaan.
Alus lähtee pystysuoraan, mutta alkaa heti kääntyä, oikea korkeus saavutetaan samalla kun nopeus on riittävä. Rata on valmiiksi lähes sama kuin komentomodulilla, koska kuumoduli laskeutui samalta radalta. Komentomodulin rata meni suoraan kuun pinnalla olleen kuumodulin yli.
Usko jo ettei tarvi osua täsmälleen samalla radalle. Ratakorjaukset on helppoja kun kiertoradalle on päästy. Varusteina on myös radio jolla pidetään yhteyttä sekä komentomoduliin että maahan. Laskelmat voi tarkistuttaa, vaikka ne oikeasti ovat niin yksinkertaisia että taskulaskin riittää astronauteille. Sinulle ei taitaisi riittää mikään apu.
"Lisäksi tietenkin pieni ikkuna, josta näkyy ihan muualle kuin kulkusuuntaan. "
Voi hyvä sylvi ja pari muuta tyttöä. Alusta voi käännellä avaruudessa miten huvittaa, jos nyt ikkunoista jotain pitää nähdä.
Täällä
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_11g_Lunar_Orbit_Phase.htm
Apollo 11:n kuumodulin laskeutumis- ja nousumanööverit.
mutta mihin suuntaan, kun pahvihökötyksessä on vain yksi moottori ja nopeus on 1,5 km/s. Radioyhteys ei paljoa auta jos ei ole näköyhteyttä. Dokumenteissa kerrotaan että tietokone ohjasi nousuosan komentomoduulin luo. Apollo 11 moottorin väitettiin toimivan vielä kynän avulla, jolla sörkittiin katkennutta katkaisijaa jolla käynnistettiin moottori. Eli ihan perstuntumalla siellä lennettiin sokkona ympäri Kuuta. Minkäänlaisia koelentoja ei ole tehty nousuosalla, eikä sen ohjattavuudesta ole mitään todisteita.
Ilmeisesti tällä palstalla ei kukaan pysty vastaamaan kysymykseen, miten Kuusta paluu tapahtui, jos oikeasti tapahtui koskaan. Ilmeisesti lennon kaikkein vaikein vaihe sivuutetaan parilla epämääräisellä lauseella, koska siihen ei pystytä vieläkään teknisesti. Sen takia Kuussa ei olla koskaan käyty.
Taas paljastit täydellisen tietämättömyytesi.
Aiemmasta viestistäsi:
"Minä olen etsinyt uskottavaa selitystä tälle nousualuksen nousulle. Siitä vain ei kerrota missään kuin pari riviä"
Höpö höpö. Täällä pitkä selostus, ja vastaavia löytyy vaikka kuinka monta:
http://history.nasa.gov/afj/loressay.htm
"pahvihökötyksessä on vain yksi moottori"
Siinä on ohjausmoottoreita joka puolella, 16 kpl. Näkyvät kuvissa.
"Radioyhteys ei paljoa auta jos ei ole näköyhteyttä"
Tuossakin olet täysin väärässä. Komentomoduli voi radion avulla ilmoittaa oman sijaintinsa jolloin kuumoduli tietää missä se on vaikkei näe. Radioyhteyden avulla maa-asema oli jatkuvasti tietoinen kuu- ja komentomodulista ja johti hommaa. Sen lisäksi kummassakin modulissa oli itsenäiset järjestelmät joilla kohtaaminen olisi voitu tehdä. Ei tuon kokoisia kappaleita edes näe muutamaa kilometriä kauempaa, siksi oli tutka jolla mitattiin komentomodulin etäisyyttä ja suhteellista nopeutta:
http://heroicrelics.org/info/lm/rendezvous-radar-antenna.html
Mitenkähän tuohon aikaan lennettiin atlantin yli lentokoneilla? Aalloista suuntaa katsomalla?
"Minkäänlaisia koelentoja ei ole tehty nousuosalla"
Apollo 9 ja 10 olivat muun muassa kuumodulin koelentoja, myös nousuosan.
"lmeisesti tällä palstalla ei kukaan pysty vastaamaan kysymykseen"
Ilmeisesti joku tällä palstalla ei tiedä aiheesta mitään, ei osaa hakea tietoa eikä ymmärrä vaikka rautalangasta väännettäisiin.
Sori vaan, mutta yksikään satelliitti ei kulje tarpeeksi kaukana kuvatakseen Maapallon kokokuvassa. Lisäksi geosynkronisilla radoilla olevat satelliitit ovat pieniä satelliitteja. Kyvyttömiä kuvaamaan korkearesoluutioista kuvaa Maasta.
Kuussa on siis käyty koska selityksesi "The Blue Marble"-kuvan alkuperästä hyytyy.
Kuun kiertoradalla on telakoitu. Dinosaurukset eivät päässeet Kuuhun. Jos lentäminen on paras liikkumistapa Maan päällä miksi kaikki eläimet eivät osaa lentää?
Minua ei kiinosta eikä tarviikaan tietää että missä tarkalleen, pääasia että olosuhteet ovat mahdollistavia, eihän kukaan järkevä epäile että Nasan kuukuvat on tehty Aritzonassa hyönteisten ja käärmeiden seassa, tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheiteiden reijittämillä tuntureilla ei ole elämää ja tuhka muistuttaa Kuupölyä sanoi Nasa,)
Miksi aina epäilet että Islannin tulivuoren tuhkaamilla tuntureilla olisi tarvittu valtavat määrät kuvaajia ym rekvisiittaa?? eiköhän sama väki riitä kuin Kuussa, eli lasketaan kuumoduli jossa on kuvaajat sisällä helikopterilla kuvauspaikalle ja noudetaan kun kuvaus on tehty, Nasa myös ilmoitti että he harjoittelivat Kuulentoja Islannissa, miksi? jotta kukaan ei ihmettele kun helikopterit kuljettaa kuumoduleita kuvauspaikalle.)
Olisi varmaan pitänyt mennä sademetsään harjoittelemaan ettei vaan kukaan luule että lavastetaan. Kaikki muukin olisi pitänyt tehdä lavaste-epäilijät huomioon ottaen.
Voisikohan olla että Islantiin mentiin harjoittelemaan koska siellä on sopiva maasto ja jenkkien ilmavoimien tukikohta jossa helikopterit ja muu tarpeellinen.
Minä tiedän että laajan elokuvan toteuttamiseen tarvitaan paljon ihmistyövoimaa. Eli ei todellakaan riitä sama väki kuin Kuussa. Tarvitaan lavastajia, lataajia, erikoistehosteknikoita, kuvaaja, kameramiehiä klaffi, äänittäjä, äänimiehiä, kuvaussihteeri, puvustajia, puvustonhoitajia, korjaajia, apulaisohjaaja, executive-tuottaja, valaisija, valomiehiä...
Sitä paitsi Kuumatkan toteutus oli isompi projekti kuin mikään elokuva.
"Nasa myös ilmoitti että he harjoittelivat Kuulentoja Islannissa"
Lähde?
"helikopterit kuljettaa kuumoduleita kuvauspaikalle.) "
Mitkä helikopterit? Mistä tukikohdasta? Milloin?
Koska et voi tietää on "teoriasi" osoittautunut taas valheelliseksi. Pääasia on että Maan pinnalla ei voi jäljentää Kuun olosuhteita.
"tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheiteiden reijittämillä tuntureilla ei ole elämää"
BUSTED!
http://farm1.static.flickr.com/223/454143112_03ab93bef2.jpg
http://www.saskschools.ca/~gregory/arctic/sea/walrus2.jpg
hehehe,,, noitako olisi kilometrien korkeudella Islannin jäätiköillä.)
Islannissa harjoiteltiin ennen Apollo yhdentoista lentoa, tietenkin koko filmi ja kuvamateriaali oli valmiiksi editoitu ennen TV esitystä, tosin koska" huulet ei liiku" voitiin ääniraita dupata suoraan studiolta, ja juttua riitti, okay okay okay, heheheh
Miksi Islannin tulivuoren tuhkaamille ja laavaheitteiden kraateroimille tuntureille ei voisi suorittaa saamaa ympäristötutkimusta samalla porukalla kun Kuussa ja samoilla vehkeillä,, hhee eikö Kuussa ole käyty kun kaksi ei kykene filmaamaan koko tarinaa? tosin Islannissa ei tarvittu happea , tarvittiin nauttia keventävä helium pallo joka nousee reppusta, kuvaus tehtiin luonnon oloissa ja valaistuksessa täydenkuun valossa, siinäpä Kuuta;)
ihan uutta, että Apollo 9 ja 10 kävivät myös Kuun pinnalla, kun testasivat nousuosaa. Eikä tuossa linkissä kerrota miten nousu osui samalle kiertoradalle. Ratakorjaukset tapahtuivat ns polttoina sillä yhdellä moottorilla, kun oli jo saavutettu nopeus, jolla pysytään tietyllä korkeudella. Kerro kun tiedät kerran kaiken, että mistä ne löysivät suunnan minne kääntää alus . Miten alus pysyi suunnassa polton aikana, 9 V akuilla pyörivä gyroscooppiko esti kopperoa lähtemästä hillittömään pyörimiseen. Kuinka lähelle komentoalusta piti nousta, ettei se olisi jäänyt horisontin taakse? Kauanko kesti komentoaluksen ylilento, kun kuu-ukot olivat Kuussa?
Et taida tietää edes Atlannin ylityksestä mitään, mutta vittuilla kyllä osaat.
Osoitin väitteesi vulkaanisella seudulla olevan jäätikön elottomuudesta myytiksi. Tiedän että Antarktiksella on ankarammat olosuhteet kuin Islannissa.
Islannin jäätiköille ei ole syytä yrittää laskeutua aluksella joka tarkoitettu laskeutumaan Kuuhun. Kuussa on käyty koska koko ruljanssi voitiin tallentaa. Kerropa miten se painovoiman kumoava laite toimii? Ilmapallo ei voi olla sellainen, koska se on purje.
Tiedätkö että Kuun valo ei ole saman väristä kuin Auringonvalo.
Miksi Kuussa käynnistä ei ole tehty yhtään elokuvaa? Eikö nykyajan erikoistehosteillakaan pystytä luomaan samanlaisia puitteita kuin Apolloukkojen studiossa oli?
Ei Islannissa ole leijuttu elokuva-heliumpalloillasi, vaan tehty geologisia maaperäntutkimusharjoituksia. Ei näissä kuvissa ole edes avaruuspukuja päällä:
http://moonpans.com/signed/geology_training.htm
"ihan uutta, että Apollo 9 ja 10 kävivät myös Kuun pinnalla"
Missä niin väitin? Vastasin virheelliseen väitteeseesi "Minkäänlaisia koelentoja ei ole tehty nousuosalla"
"Ratakorjaukset tapahtuivat ns polttoina sillä yhdellä moottorilla, kun oli jo saavutettu nopeus, jolla pysytään tietyllä korkeudella"
Niin?
"mistä ne löysivät suunnan minne kääntää alus"
No sillä tutkalla mikä tuolla antamassani linkissä kuvattiin. Tai kysymällä Houstonista. Myös tähtäyskaukoputki oli, en tiedä kuinka kaukaa sillä näki komentomodulin. Kai muuten tiedät ettei kiertoradalla välttämättä lennetä sinne päin mihin halutaan päästä.
"Miten alus pysyi suunnassa polton aikana, 9 V akuilla pyörivä gyroscooppiko esti kopperoa lähtemästä hillittömään pyörimiseen"
Etkö oikeasti viitsi itse hakea tietoja? Akut oli 2 kpl 28V/300Ah. Kyllä, gyroskooppiohjattu vakautus, täällä systeemin kuvaus:
http://www.xmission.com/~jwindley/img/lm-dps-gnc.jpg
Ihan peruskauraa lentokoneissa jo paljon aiemmin.
"Kuinka lähelle komentoalusta piti nousta, ettei se olisi jäänyt horisontin taakse?"
Laske itse, ratatiedot löytyvät netistä.
"Kauanko kesti komentoaluksen ylilento, kun kuu-ukot olivat Kuussa? "
Mitä tällä on väliä? Luuletko että kuun pinnalta katsoivat että nyt se tulee, paina kaasua?
ai ne latas akkuja siellä luppoajat. Ja se tutka. Tiedätkö mikä toimintaperiaate tutkassa on? Et varmaan. Riittää kun soittaa Houstoniin niin kaikki selviää.
Parempi kun et enää vastaile minulle, kun vaikutat ihan pöljältä.
Kannattaisiko sinun ladata luppoajalla? Oletkohan kuullut jostain tutkastakin
miten 28 V paristolla toimiva tutka saa singnaalin komentoaluksesta joka on horisontin takana? Vaikka taidat olla tuo sama pelle, joka tuossa edellä jo yritti vastailla, mutta osoitti vain tyhmyytensä, kun nauroi juuri sille, millä tavalla periaatteessa nousu juurikin onnistuisi, jos tekniikka vain riittäisi. Tutka havaitsee komentomoduulin ja lähtee kiihdyttämään suoraan ylös. Kun komentoalus on suoraan ylhäällä, nousualus alkaa seurata sitä ja pääsee näin samalle kiertoradalle. Dokumenttien mukaan tämä tapahtui tietokoneen ohjaamana, eli tämän taskulaskimen, joka tilttasi vähän väliä ja tutkan, joka toimi vain satunnaisesti. Täällä mistään mitään ymmärtämättömät urpot vain keksivät tarinoita Atlannin ylityksestä ja hävittäjien lentotankkauksesta ja vielä vittuilevat päälle, kun eivät pysty vastaamaan, vaikka tietävät mielestään kaiken USA Kuumatkailusta.
heheh pari mursua voidaan aina hätää tulivuoren tyhkaamilta tuntureilta jois meinaan sattuis eksyy, eheheh toista olis muurahaiset ym hyönteiset.
Esim. veneiden tutkat merellä toimii 12 V akuilla ja muutamalla ampeerilla.
Tuossahan oli näköjään isot 2 x 300 ah akut. Mulla ei ole kuin 2 x 75 ah.
Aivan varmaa että Apollo Kuunousija ei olisi kyennyt moiseen suoritukseen, Kuunousijaa ja laskijaa ei edes koskaan tositilanteessa voitu kokeilla, tyhmempikin tajuaa että kysymys on pelkästä teoriasta johon vain kaikkien tyhmemmät voi uskoa, on aivan eri asia suorittaa telakoituminen Maan kiertoradalla kun kiertoradan alla on pelit ja vehkeet ja 10000 virkamiestä, eikä Maasakaan onnistunut ensi lennolla.
Painava lausunto niin vakuuttavan esityksesi huippuna kruunaa sinut. : ) . Ainoa mikä on varmaa on arvaa mikä..
Onneksi olkoon nimimerkille jakinboas11, alias ,.., idiootiksi kruunamisen johdosta. Kutsu linnaan väestöryhmän edustajana toivottavasti tulossa.
yli lentävät lentokoneet? Entäs miten kaukaa muut veneet?
teiltä Apollouskovaisilta. Pysyisitte siellä huuhaapalstoilla vittuilemassa kaltaisillenne.
Asiallisen keskustelun pitäisi perustua tietoon varsinkin tiedepalstoilla.
Varmaa on että Kuun kiertoradalla telakoituminen ei ole yhtään sen vaikeampaa kuin Maan kiertoradalla telakoiminen. Erityisesti kun ottaa huomioon sen että Kuumoduulin telakoitusvalmiudet oli perusteellisesti testattu Maan kiertoradalla.
Kerropa hörhö kuka oli lennon Apollo 14 komentaja?
"Asiallisen keskustelun pitäisi perustua tietoon varsinkin tiedepalstoilla."
Niin, onko sinulla pakonomainen tarve toistuvasti todistaa ettet tiedä minkään alan asioista mitään?
?
pakonomainen tarve toistuvasti todistaa, että uskot asioihin, joista et ymmärrä mitään?
?
Maayhteyksien lisäksi, jotka katkesivat aina aluksen ollessa kuun toisella puolella, Apollo -aluksella oli itsenäinen navigointi/ohjausjärjestelmä ja varajärjestelmä.
The Apollo Primary Guidance, Navigation and Control System:
http://wapedia.mobi/en/Apollo_PGNCS
Videolla maailman arvostetuimmalla MIT Tech teknillisellä korkeakoululla tohtori Widnallin luento ensimmäisen vuosikurssin oppilaille eräistä ongelmanratkaisuistaan Apollo -projektissa:
http://techtv.mit.edu/videos/1638-dr-william-widnall-on-apollos-guidance-navigation-and-control
The Apollo Guidance Computer:
http://wapedia.mobi/en/Apollo_Guidance_Computer
A backup navigation tool:
http://wapedia.mobi/en/Apollo_Abort_Guidance_System
Paluu Kuusta tehtiin Stanley Kubrickin filmaamalla pahvipienosimallin avulla johon oli lisätty Disney studion piirrosanimaatioita lentävistä foliokappleista, Kuukuvat filmatiin Islannin tulivuorien tuhkaamilla ja laavaheitteiden reijittämillä tuntureilla jossa nautit pomppi heliumpallo selässä.
Miksi Kubrick?
Miksi Disney?
Miksi Islanti?
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Taas kuu-uskovat hävisivät todistelun. Minua ihan liikuttaa lapsen usko, mikä kuu-uskovilla on. Suotakoon se heille.
ei kai kukaan mihinkään olemattomaan kuuhun voi uskoa. sehän on vain reikä taivaan kannessa josta tulee valoa himmeään kuuppaasi.
Voisi olettaa, että 2010 normaaliälyinen ihminen voi kertoa mielipiteensä vapaasti. Ns kuu-uskovat pitävät kiinni lapsuuden fantasiastaan, eli he uskovat satuun, jonka mukaan kuussa olisi ihminen käynyt. Kuussa ei ihminen ole käynyt, kaikki raketit on törmäytetty kuun pintaan niin, että raketit ovat räjähtäneet. Usa huijaa AINA. Kiina on uskottava taho, jos ajatellaan sitä, että kuuhun voisi yrittää mennä. Muutamat ihmisuhrit eivät ole siellä niin vakava asia, kuin muualla.
Nämä trollit kannattaa jättää tänne yksin mesoamaan. ei kukaan ole niin tyhmä että kaikista esitetyistä todisteista huolimatta edelleen uskovat kuulentojen olleen huijaus. täyttä vedätystä.
nousualuksen matkan komentomoduuliin, niin miksi sitten et selitä?
Selitykseksi ei todellakaan riitä, että maapallo on litteä.
Kuumoduli nousi kuuta kiertävälle radalle lähelle komentomodulia. Nousuajankohta voitiin katsoa kellosta koska komentomodulin rata oli tarkasti tunnettu. Kiertoradalla mitattiin tutkalla etäisyys ja suunta komentomoduliin, tehtiin tarvittavat ratakorjaukset ja lopulta telakoiduttiin käsiohjauksella.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Mikä kohta on epäselvä, mihin et usko ja miksi et?
Vaikeaahan tässä on se jenkit. Tunne ylittää järjen ja vie harhoihin.
on henkilökohtainen ongelma jenkkien kanssa, ei mitätöi heidän aikaansaannoksiaan.
Se kertoo vain siitä, että sinulla on henkilökohtaisia ongelmia. Kannattaisiko hakeutua ammattiauttajan luokse?
Paluun merkittävin vaihe oli moottorin katkaisijan napin katkeaminen. Avaruusalusta ajettiin siis jollain kynällä tökkimällä ja ohjattiin taskulaskimella. Perstuntumalla välillä lenneltiin käsiohjauksella ja katseltiin ulos pienestä ikkunasta, josta ei näkynyt edes tähtiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
Kerro lisää siitä tutkasta, miten ne löysivät komentomoduulin. Mutta kerro faktatietoa, eikä noita omia sepityksiäsi.
Maa ei voi olla noin pieni.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Earth_over_Apollo_11_Lunar_Module.jpg
Mee hullu hoitoon, vituttaa tommoset kusipäät. Jos sulla ei oo muuta asiaa kun henkilökohtaiset ongelmat, niin parempi kun oot hiljaa.
ottaa valokuvia - vaikkapa kuusta - erilaisilla polttoväleillä eri eri kokoisilla kuvakulmilla, niin tajuat, että sen kuvassa olevan taivaankappaleen koko voi olla aivan mitä tahansa.
"Maa ei voi olla noin pieni."
Maan koko voi valokuvassa olla aivan mitä tahansa - käytetystä kuvakulmasta/polttovälistä riippuen.
Miten jotkut voivat olla noin tyhmiä & tietämättömiä????!!!!
"Paluun merkittävin vaihe oli moottorin katkaisijan napin katkeaminen. Avaruusalusta ajettiin siis jollain kynällä tökkimällä ja ohjattiin taskulaskimella. Perstuntumalla välillä lenneltiin käsiohjauksella ja katseltiin ulos pienestä ikkunasta, josta ei näkynyt edes tähtiä."
mitään satua, vaan tapahtunut tosiasia, avaruuslentojen historiaa.
Sille katkenneelle pikkuvivulle löydettiin korvaaja - mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Loukkaako se sinua, koska sinä et olisi kyennyt keksimään tuollaista ratkaisua?
Eikä niillä Apolloukoilla ollut erilaisia polttovälejä ym kuvakulmia.
Vaikutat hieman tyhmältä, mutta kirjoita lisää tuosta Kuussa valokuvaamisesta, kun sinulla tuntuu olevan kokemusta.
Ainut asia mitä noususta kerrotaan, on joku katkaisijan nipukka.
Suomenkielisessä wikipediassahan on kaikki mahdollinen kerrottu, muuta ei ole, vai?
Täällä kerrotaan vähän muutakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
Sitten tuo aiempi viestisi: tajuatko itse mistään mitään?
"Maa ei voi olla noin pieni."
Maa on kuusta katsoen läpimitaltaan noin 2 astetta. Näyttämässäsi kuvassa olevat ohjausraketit ovat n. 3.5 m päässä toisistaan (nousuosan koko leveys on 4.3 m). Tämä 3.5 m on kuvassa noin 20 x maan läpimitta eli kamerasta katsoen raketit ovat 40 asteen päässä toisistaan. Tähän kun sovelletaan hieman trigonometriaa niin saadaan kameran etäisyydeksi noista raketeista noin 4.8m. Kun nuo raketit ovat n. 4 metrin korkeudessa, kamera reilun metrin korkeudessa ja kuva on otettu vinosti yläviistoon niin sanoisin että kaikki täsmää yllättävän hyvin.
Mitat arvioitu artikkelista ja valokuvasta täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Niin, englanninkielinen wikipedia on suunnilleen yhtä luotettava kuin mikä hyvänsä tietosanakirja, suomalainen ei ole ainakaan oman kokemukseni mukaan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm
"Kuva ei ole Kuusta"
Entä sitten?
"Eikä niillä Apolloukoilla ollut erilaisia polttovälejä ym kuvakulmia."
Mistäs tiedät?
"Vaikutat hieman tyhmältä, mutta kirjoita lisää tuosta Kuussa valokuvaamisesta, kun sinulla tuntuu olevan kokemusta. "
Millä tavalla kuussa valokuvaaminen poikkeaa maassa - tai missä tahansa muualla - kuvaamisesta?
Mikä siinä kuvalinkissä muka todistaa, ettei kuussa olisi käyty?
"Ainut asia mitä noususta kerrotaan, on joku katkaisijan nipukka. "
kuvittelemaan, että jossain suomenkielisessä nörttien kasaamassa nettitietokirjassa olisi kerrottu kaikki ko. kuumatkaan liittyvä?
Ja jos et tajua tämän viestiketjun aihetta, niin ei maha mittään. Apollo 13 on jopa elokuva, mutta Kuusta noususta ei puhuta mitään missään.
Onko videoo telakoitumisesta?
http://www.abc.net.au/science/moon/img/lm3.jpg
.
missä on selostettu Kuusta nousu yhtä tarkkaan kuin sinne laskeutuminen. Laskustahan kerrotaan jopa että montako sekunttia on polttoainetta jäljellä.
Tuosta tulikin mieleen sellainenkin huvittava asia mikä pistää silmään siinä kuualuksessa. Siinähän on niitten sivuilla olevien ns ohjausmoottoreitten alla joku rätti, joka ohjaa kaasun ihan eri suuntaan kuin se itse suutin. Pois lähtiessä ne rätit jää ilmeisesti Kuuhun. Varmaan helppo ohjailla sellaista laatikkoa ihan perstuntumalla, kun vähän ohjausmoottoria polttelee niin kotterohan alkaa pyöriä kuin hyrrä.
http://www.pictures-of-space.com/SpaceWallpapers/Portals/0/Gallery/Album/8/nasaNAS~5~5~21621~126398.jpg
mitään, mutta kerro vielä mitä se kortsupakkaus siinä pahvihökötyksen seinässä tekee?
kortsupakkaus on kortsutpakkaus
"missä on selostettu Kuusta nousu yhtä tarkkaan kuin sinne laskeutuminen. Laskustahan kerrotaan jopa että montako sekunttia on polttoainetta jäljellä."
siitä pitäisi kertoa niin kovin tarkkaan?
Kuusta nousu on helkkarin helppoa, koska nouseva alus painaa siellä vain kuudennen osan siitä, mitä se painaisi maassa. Peanuts!
Se, että jotkut paranoidit salaliittoteoreetikot ja fysiikan alkeita ymmärtämättömät ja tekniikkaa tuntemattomat eivät pidä kuusta nousemista mahdollisena, ei ole mikään syy järjestää juuri heitä varten tarkempaa kuvausta noususta. Hehän eivät tunnista todistetta, vaikka sellainen heidän eteensä tuotaisiin.
P.S. Lentäjät sen tietävät - ei nousu vaikeaa ole, laskeutuminen on!
sinä et tähtitieteen lisäksi ymmärrä mitään mistään muustakaan.
Muuten - optiikka ei ole tähtitiedettä.
"mitä se kortsupakkaus siinä pahvihökötyksen seinässä tekee?"
Vai näet sinä kortsupakkauksiakin? Mitä muita näköharhoja sinulla on? Kannattaisiko hakeutua hoitoon/ottaa lääkkeesi?
Et sitten osaa selittää mikä tuossa kuvassa ei täsmää? Ja miten niin en tajua viestiketjun aihetta, itsehän tuon kuvan tänne toit.
"Kuusta noususta ei puhuta mitään missään. "
KVG
http://www.hq.nasa.gov/alsj/nasa58040.pdf
Telakointivideoita löytyy esim. hakusanoilla apollo LM docking
siellä Kuussa ihan yhtä paljon kuin Maassakin. Kuun painovoima on sivuseikka kun puhutaan 4500 kg painoisen hässäkän kiihdyttämisestä 1500 m/s nopeuteen muutamassa minuutissa. Pitäisi osua vielä oikealle kiertoradalle komentomoduulin kanssa. Missähän tuolla on se kyroskooppi joka pitää aluksen vakaana?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LM_illustration_02.jpg
Kyyyllä minä uskon mitä vaan, jos lyödään pitävät todisteet nenän eteen. Sinä näköjään uskot sellaisetkin jutut, mistä et ymmärrä höykäisen pölähdystä.
Kappaleen paino on tosiaankin eri Kuussa kuin Maassa. Massa on sama.
Avaruusalus osataan lähettää maasta avaruusasemalle, miksei sitten muka kuusta, varsinkin kun se on jo valmiiksi oikeassa kohdassa laskeuduttuaan vaaditulta radalta?
Tässä on kaikki tarvittava tieto ja laskelmat:
http://www.braeunig.us/apollo/LM-ascent.htm
Älä valita, jos et sitä ymmärrä, se on oma ongelmasi.
Vertaa vaikka viivottimella Maan leveyttä ja tuon hökötyksen vasemmanpuoleista ohjausmoottorin suutinta. Ne on melko tarkalleen saman kokoisia kuvassa. Maan etäisyys kai jotain 370000 km ja suuttimen etäisyys noin 4 m kamerasta.
Edelleenkin kysyn, missä selitetään esim tutkan (tietokoneen) toiminta nousualuksen lähtiessä.
Onko tuo hässäkkä jäässä?
http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/22_mondfotos-o-mondfotograf-d/026-apollo-16-AS16-122-19533-kaputte-aufstiegsstufe-o-triebwerkstrahl.jpg
Mikähän se pääasia sitten on ;-) Kas kun se tarvittava 1.7 km/s nopeus johtuu Kuun painovoimasta.
Mikähän sinulle muuten kelpaisi pitäväksi todisteeksi?
Täällä kuitenkin aika hyvä selostus kuumodulin rakenteesta:
http://www.ehartwell.com/LM/SCATSystems.htm
Inertiayksikkö (joka sisältää 3 kiihtyvyysanturia ja gyroskooppia) on kuvassasi ilmeisesti rendezvous radar antennan oikealla puolella osittain näkyvä pallo. Sen edessä on tähtäinkaukoputki.
tuo linkkisi.
Et sinä kyllä mikään tähtitieteilijä ole.
Sehän olikin linja-auton aikataulu
mistä se johtuu, koska silloin alusta kiihdytetään. Voi hyvin verrata Formula 1, tosin kiihdytettävää massaa on 10 Formulan verran, eikä kiihdytys kestä 3 sekunttia vaan useita minuutteja.
Tällä kertaa riittää ihan hyvin kun kerrot miten nousualus löysi kiertoradalta emäaluksen. Ja muista se 23 V paristolla toiminut tutka ja se seinään liimattu taskulas... tietokone.
Apollouskovaisethan aina vetoaa siihen, että Kuussa ei ole juurikaan painovoimaa ja sen takia sinne on oniin helppo laskeutua. Nyt sitten kun noususta puhutaan, niin siellä onkin sitten aivan hirveät vetovoimat ja siksi sieltä on helpompi lähteä kuin Maasta.
Ja tuosta gyroskoopista. Mitkään anturit eivät pidä tuollaista möykkyä vakaana, vaan siihen tarvitaan massiivinen hyrrä joka pyörii.
Siitä näkee esimerkiksi että apollo 17:n kuumoduli telakoitui alle 2 tuntia pinnalta nousun jälkeen. Apollo 11:tä se kesti 3 h 41 min koska rataa piti korjailla enemmän. Harjoitus tekee mestarin.
Mitäs tekemistä Apollo-ohjelmalla yleensäkään on tähtitieteen kanssa?
Maan leveys 25 mm
Vasen suutin 25 mm
Oikeanpuoleinen suutin 20 mm
Lopputulos on että pitäisi tietää millilleen kaikki mitat, muuten niitä ei voi laskea tarkasti, tai edes sinne päin. Joka tapauksessa kuva on väärennetty, koska Kuussa ei ole käyty.
olennaisesti kuuluu kaikki tekniikka jolla avaruutta tutkitaan. Ikävä kyllä USA politiikka ja sodat ovat tässäkin sopassa lisämausteena. Ihan kaikki ei ole niin kuin väitetään ja ylimalkaankin tietämys avaruudesta on enimmäkseen teorioita ja vääriä havaintoja.
Kerro nyt jo lopulta mitä tapahtui sen 4 tunnin aikana kun Apollo 11 nousi Kuun pinnalta. Tämä on aivan selkeästi heikoin lenkki koko tarinassa.
Mitäköhän olisi voitu tehdä? Jotain salaperäistäkö? Varmaankin tähtäiltiin siihen kuuta kiertävään alukseen ja lähestyttiin sitä hätiköimättä.
maitolaituri pyörii kun kun juot pontikkaa
selitin miten se tapahtuu noilla tiedoilla mitä on annettu.
Tietokone ohjasi nousualuksen sillä 23 V tutkalla komentoaluksen perään ja sitten telakoitiin. Näin kerrotaan dokumenteissa.
Haluan tietää miten se oikeasti tapahtui, jos tapahtui. Nimittäin puheet tietokoneesta ja jollain tyhjällä paristolla toimivasta tutkasta pistää miettimään. Siinä nimittäin jos lennetään 1500 m/s eri suuntiin, niin joku tyhjillä paristoilla käyvä tutka on aika turha laite ja mitään muuta navigointia niillä ei ollut. Laskeutuessakin tutka alkoi toimia vasta vähän ennen Kuun pintaa. Näkikö komentoalus missä nousualus oli nousun aikana? Onko radiokeskusteluja alusten välillä? Maassahan ei tiedetty mitään muuta kuin sen milloin radioyhteys katkesi kun alus meni Kuun taakse ja taas tuli esiin.
Mitä ihmettä sekoilet noista painovoimista?
Massivinen hyrrä olisi tietysti yksi tapa. Avaruuslentämisessä keveys on kuitenkin valttia, joten kannattaa mieluummin käyttää pienistä gyroskoopeista saatavaa tietoa ja ohjausraketteja aluksen vakauttamiseen. Ihan niin kuin lentäjä (tai automaattiohjaus) ohjaa lentokonetta hyrräkompassin perusteella. Se inertiayksikkö oli muuten alunperin Polaris-ydinohjukseen kehitetty. Etkö usko senkään oikeasti toimineen?
Eihän siinä paljon löytämistä ollut kun kiertorata tunnettiin sekunnilleen. Lähestymistutka oli sekundäärityyppiä, joka ilmoitti komentomodulin etäisyyden, suunnan ja suhteellisen nopeuden. 28 (ei 23) volttia on muuten yleinen käyttöjännite niin radio- kuin ilmailutekniikassakin.
1500 km eri suuntiin? Älä sekoita omia kuvitelmiasi todellisuuteen.
Kuvittele, että kelaat laskuvaiheen taaksepäin, se vastaa suurin piirtein sitä mitä nousussa tapahtuu. Alukset kohtaavat radalla pienellä nopeudella.
"jollain tyhjällä paristolla"
Alkaa tuntua että turha sinulle on mitään selittää. Nousuvaiheen paristot painoivat 110 kg, niitä käytettiin vain nousun aikana eivätkä ne olleet tyhjiä. Kuuhun (laskeutumisvaiheeseen) jäi 250 kg käytettyjä paristoja. Suurin osa ilmailuelektroniikasta toimii tuolla 28 V jännitteellä, mitä sinä siitä valitat?
"Näkikö komentoalus missä nousualus oli nousun aikana?"
No voi hyvänen aika. Miksi olisi pitänyt nähdä? Uskallatko sinä lähteä maitokauppaan jos et näe sitä kotiovelta?
olleet mitkään perinteiset lyijyakut vaan hopeaoksidiparistot, jotka vasta nyt ovat tulossa kuluttajalaitteisiin sillä niiden hinta oli aiemmin liian korkea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Silver-oxide_battery#History
http://blogs.computerworld.com/apple_to_pioneer_use_of_silver_zinc_battery_technology
... mutta nykyään kuka hyvänsä voi halpakaupasta ostaa litiumparistoja, joiden kapasiteetti on painoonsa nähden kaksinkertainen noihin verrattuna.
http://data.energizer.com/PDFs/lithiuml91l92_appman.pdf
Et siis osannut päätellä kuvasta yhtään mitään. No, lasken itse. Tuo vasemman suuttimen halkaisija oli oikeasti 28 cm.
http://www.astronautix.com/engines/r4d.htm
Kun se näyttää olevan saman kokoinen kuin maa (12700 km 380000 km päässä), se on reilun 8 m päässä kamerasta. Aiemmin mainitsemani 4.8m oli siis laskettu (erittäin karkeasti arvioiduista mitoista) ohjausrakettien väliin, keskelle aluksen takaseinää. Raketit ovat hieman kauempana kamerasta. Jossain noilla main se on.
Edelleenkään et ole selittänyt mikä tässä on pielessä.
paristoon... ymmärräthän, että englanniksi battery tarkoittaa myös akkua. Ja kysymys on keskustelussa on koko ajan ollut ladattavista akuista? Teho/painosuhteen vertailu on melko vaikeata sillä pitää ottaa huomioon avaruuslennolle soveltuvan ison akun kasassa pysymisessä vaadittavat lisärakenteet ja vaaditut huippuvirrat kestävät johdotukset.
Toisaalta, mitä lisäjaarittelu enää asiaan vaikuttaa sillä alkuperäinen väitteesi akkujen riittämättömyydestä on jo kumottu?
Tiedän kyllä että battery tarkoittaa molempia. Itsekin aiemmin sekoilin ja puhuin akuista juuri siksi. Kuumodulin voimanlähteet olivat nimenomaan kertakäyttöisiä hopea-sinkki-paristoja. Wikipediakin mainitsi että ne olivat tehokkaimpia ennen litiumparistoja.
Minä veikkaan kiireen suurimmaksi syyksi hopeaparistoihin. Litiumakkuja tai -paristoja ei ollut silloin valmiina ja niiden paloturvallisuudessa on haasteita vieläkin. Jossain historiikissa mainittiin kuumoduliin suunnitellun samoja polttokennoja kuin huoltomoduliinkin, mutta ne vaihdettiin paristoihin v. -66.
"alkuperäinen väitteesi akkujen riittämättömyydestä on jo kumottu?"
En tietääkseni ole väittänyt akkuja riittämättömiksi? Niin, jaarittelen koska aihe kiinnostaa ja tässä oppii aina itsekin uutta.
et ne on vielä siellä kuun pinnalla...
Kuussa ei oo painovoimaa. :DD
tiesi jo 1900 luvun alussa enemmän kuin "älykkäin" kuusalkkari.
http://finnish.ruvr.ru/2011/02/21/45426836.html
Kuusta paluu ei ollut mikään ongelma, koska he eivät ikinä edes menneet sinne
Jaa aa
Natsit palaa kuusta 4.4.2012 ihan varmasti!
katso vaihka
http://www.ironsky.net/
Tästä tulee suomen elokuvateollisuuden helmi. pakko nähdä
Kuulennot olivat ihmiskunnan häpeällisin hetki, niiden piti olla ihmiskunnan suurin saavutus, mutta jenkit hätinä kehtaa edes enää juhlia kuussakäynnin vuosipiviä, koska jokainen tietää että kuussakäynnit olivat pelkkää huijausta
Totta Kuulennot ovat paras ja suurin kansallinen mainos kautta aikojen ja se tapahtui kaiken lisäksi juuri television kehityksen alkuvaiheessa.
Kuulennot olivat tosiasiassa hämäystä Maan kiertoradan ja koko Maapallon valloitukselle, kova sana oli salainen nukeuhka kiertoradalta jälkeen Hirosiman.
Jos Kuuhun olisi oikeasti päästy olisi kertakin riittänyt, sopii kysyä että olisko esim, Hitler, Napoleon , Aleksanteri suuri, tai muu vastaava vaihtanut koko Maapallon valloituksen noin 300 kiloon Kuukiviä´, hhehehe
Olet lapsellinen Pelle.
Et tainnut vielä edes taputella pas...si leikkikehän lattiaan, kun kuulennot tehtiin.
heei hei AUTO Kuussa! miten hauska juttu ei sentään kottikärryt.
Ööö televisio oli olemassa jo ennen vuotta -36(hillerin olympialaiset). kuulennot vuonna -69. se on 33 vuotta
Kuten edellä todettu. Lapsellinen pelle.
Kuun painovoima onneton, joten riittää pikkuinen moottori.
Mutta!
CIA kollinaattorin ongelmaksi..
Matkalla kohdataan tappava säteily vyöhyke!
allenin vyöt!
ja kaikki kuolee!
Wiki on oikeassa!
kuun pinnalta ei pääse pois jos pakonopeus ei ole riitävä.
Tosin usa ja Nl tiesi sen jo 60 luvulla
mutta en usko folihärtelliin joka oli kuulaskeutuja!
Nasan sivuilla oli vähän aikaa sitten pari kuvaa Apollon lähdöstä maata kohti.
Karmeinta kuvissa oli, että niissä näkyi jonkun avaruushanskan peittämä sormi kuvan reunassa - ja ne oli otettu kuusta käsin.
Ei ollut otettu käsin.
Katsoit vain omaa sormeasi kieroon.
Perehdy Tsiolkovskin rakettiyhtälöön. Sen mukaan nopeuden lisäys on verrannollinen luonnolliseen logaritmiin raketin kokonaismassan (hyötymassa polttoaineen massa) ja hyötymassan suhteesta. Jos maasta irtaantumiseen tarvittava nopeus on viisinkertainen verrattuna kuusta irtaantumiseen, on maasta irtaantumiseen tarvittavan polttoaineen määrä e potenssiin 5 -kertainen (noin 150-kertainen) jos hyötymassat olisivat samat kummassakin tapauksessa. Todellisuudessa hyötymassa maasta lähdettäessä on paljon suuremoi.
Mutta vastineessasi on muutama kuusalkkarille tuntematon termi kuten yhtälö, logaritmi ja massa.
Huom: potenssin hän kyllä tietää...