http://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri/verkkokeskustelut.htm
Lainaus:
"Keskustelupalstoilla yleistä on myös keskustelun vaikeuttaminen esim. siirtelemällä viestejä paikasta toiseen, tai häirintäviestien lähetys, jolloin keskusteluun tuodaan kommentteja, joiden pyrkimys on saada keskustelun ydin hajoamaan, laskea keskustelun tasoa ja saada asiaäänet jättämään viestiketjun. Hyvä esimerkki tästä on suomi24.fi-portaalin kielikeskustelu. Tällaista kielikeskustelujen sensuuria palvelevaa toimintaa esiintyy jossain määrin myös moderoiduissa keskusteluissa."
Törmäsin tähän, kun kirjoitin kommentin pakkoruotsin kustannuksista. Sensuuri toimii täällä todella nopeasti; kirjoitus oli olemassa noin kymmenen minuuttia.
Kysyisinkin, kuka näitä keskusteluja sensuroi? Ehkäpä RKP:n pyynnöstä vai RKP:n tietämättä? Sensuuri ei kuulu demokratiaan.
Edelleen kysyisin, että onko RKP:n tavoitteena todellakin, että kaksikielisyyden kustannuksista ei Suomessa puhuta? Mikäli näin on, pitäisi muiden puolueiden nousta kannattamaan sanavapautta Suomessa.
Mikäli RKP voi keskustella kaksikielisyyden kustannuksista aidon demokraattisesti, aloitetaan se täällä.
Tässä keskustelun avausta:
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
En muuten ole kyseisen sivun kirjoittaja, vain sensuurista pottuuntunut.
Lainaus:
"Keskustelupalstoilla yleistä on myös keskustelun vaikeuttaminen esim. siirtelemällä viestejä paikasta toiseen, tai häirintäviestien lähetys, jolloin keskusteluun tuodaan kommentteja, joiden pyrkimys on saada keskustelun ydin hajoamaan, laskea keskustelun tasoa ja saada asiaäänet jättämään viestiketjun. Hyvä esimerkki tästä on suomi24.fi-portaalin kielikeskustelu. Tällaista kielikeskustelujen sensuuria palvelevaa toimintaa esiintyy jossain määrin myös moderoiduissa keskusteluissa."
Törmäsin tähän, kun kirjoitin kommentin pakkoruotsin kustannuksista. Sensuuri toimii täällä todella nopeasti; kirjoitus oli olemassa noin kymmenen minuuttia.
Kysyisinkin, kuka näitä keskusteluja sensuroi? Ehkäpä RKP:n pyynnöstä vai RKP:n tietämättä? Sensuuri ei kuulu demokratiaan.
Edelleen kysyisin, että onko RKP:n tavoitteena todellakin, että kaksikielisyyden kustannuksista ei Suomessa puhuta? Mikäli näin on, pitäisi muiden puolueiden nousta kannattamaan sanavapautta Suomessa.
Mikäli RKP voi keskustella kaksikielisyyden kustannuksista aidon demokraattisesti, aloitetaan se täällä.
Tässä keskustelun avausta:
http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml
En muuten ole kyseisen sivun kirjoittaja, vain sensuurista pottuuntunut.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mielenkiintoinen sivusto. Tässä alkaa pikkuhiljaa paljastumaan yhtä sun toista siitä, kuinka kaksikielisyyttä ylläpidetään Suomessa.
En ollut aiemmin asiasta kovinkaan kiinnostunut, mutta tuo keskustelu avasi jossain määrin silmiäni.
Jonkun toimittajan pitäisi alkaa oikeasti kaivamaan pintaa syvemmältä.
Minkään puolueen toiminnan ei pitäisi perustua asiallisen keskustelun sensurointiin. Sillä tavalla menettää omiakin äänestäjiä.
Jos pengot vahingossa asiaa, muista sitten Kokoomuksen tyyliin pyytää jälkeenpäin väärinkäsitystä anteeksi RKP:ltä. Muuten voi tulla rahapula.
Lähes kaikki muut asiat Suomessa on arvioitu euroissa. Paljonko puolustusvoimien ylläpito maksaa, paljonko ovat maahanmuuton kustannukset jne. Jotta voisimme päättää jatkossa, onko meillä varaa kaksikieliseen yhteiskuntaan, kustannukset pitäisi tietää. Se helpottaisi molempien osapuolien argumentointia.
Asia ei ole yksiselitteinen, mutta päivänselvää on se, että kyse on niin suuresta summasta, että asiaa pitäisi tutkia tarkemmin.
Erityisesti kaksikielisyyden piilokustannukset ovat häkellyttävän suuria.
Tapio Rautalapio on laskenut pakollisen ruotsin opetuksen maksavan 148 miljoona euroa, kaksikielisyyden kokonaiskustannuksiksi tulee hänen antamiensa tietojen mukaan noin 106 miljoonaa kun kokonaiskustannuksista vähennetään osakustannus saadaan -42 miljoonaa.
106milj- 148milj= -42 milj.
Eli kaksikielisyys kaikessa rikkaudessaan tuottaa valtion kassaan rahaa, kuinka joku vielä uskaltaa väittää että kaksikielisyys maksaa
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8901106/42945131
Uskooko joku tuohon oikeasti? 95% kansasta tanssii 5% pillin mukaan ja jollakin on otsaa väittää että siitähän koituu valtiolle tuloja?
Pakkoruotsista luopuminen tarkoittaisi samalla myös kaksikielisyydestä luopumista.
Itse toimin kaksikielisellä alueella julkisella puolella, ja olen seurannut, kuinka paljon kaksikielisyyden vaaliminen aiheuttaa tehottomuutta ja jopa asioiden pysähtymistä kieliongelmista johtuen. Ruotsinkielisen materiaalin toimittaminen sisäistä ja ulkoista viestintää varten on todella kallista.
Suurin kustannus kaksikielisyydestä syntyy siitä, kun olemme panostaneet vain yhteen suureen kieleen (englantiin). Pohjoismaiden välillä on niin vähän kauppaa, ja meillä on jo muutenkin ruotsia osaavaa väestöä, joten tuntuu ihmeelliseltä, että kouluissa ei voitaisi panostaa ruotsin sijaan vaikkapa kiinaan, venäjään, espanjaan, italiaan ranskaan? Ruotsinopetusta puolustellaan kilpailukyvyllä, eikö sama argumentti toimi globaalisti?
Eihän se materiaalin toimittaminen voi olla kallista. Eikös meidän virasto-herrat käytä sitä omaa
"kotimaista kustantamoaan", josta uutiset ovat kertoneet? Siellähän on halpaa ja nöyrää työvoimaakin
käytössä ja vieläpä kotimaisia hekin. D=))))))))))
Freygeir on laskeskellut kaksikielisyyden kustannuksia, löytyy täältä:
http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html
Homma on vain jäänyt pahasti kesken, ja kustannukset on laskettu pahasti alakanttiin. Erityisesti kohdassa 6 ollaan hakoteillä. Hallinnon käänyämiseen liittyvä toimitustyö maksaa huomattavasti enemmän tehottomuutena kuin tuo 7 Me, oikea summa on vähintään 20-kertainen.
Siihen toimittamiseen tarvitaan niitä samoja virkamiehiä, eikä siinä "kotimaiset kustantamot" auta.
Vaikka tekstin käännättäisi, sen joutuu joka tapauksessa vielä tarkistamaan, joten aikaa tekstin tuottamiseen kuluu aikaa noin 1,5 kertaa se aika, mikä asian tuottamisessa yhdellä kielellä menisi. Usein myös esim. kuvat menevät uusiksi.
Kuten arvata saattaa, ei kukaan RKP:ssä ole tullut ajatelleeksi, mitkä ovat todellisuudessa kaksikielisyyden kustannukset. Ei olla tultu ajatelleeksi, kun siihen ei ole ollut tarvetta.
Päättelen näin, sillä mitään oikeaa selvitystä asiasta ei ole. Kun despoottisesti ajetaan yhtä asiaa, pitäisi kyllä vähintään selvittää, paljonko se tulee maksamaan.
Hinnalla ei tietenkään asian ajajalle ole silloin merkitystä, kun muut maksavat viulut. Jonkinlaista sivistystä kustannustieto kuitenkin osoittaisi. Vai onko niin, että kaksikielisyyden kustannukset on arvioitu oikeasti, ja asiaa ei uskalleta tuoda julki?
Niin, tätä keskustelua ei ole toistaiseksi sensuroitu? Edellisellä kerralla näin tehtiin, miksi ei siis nyt?
Varmaan siksi, ettei tässä keskustelussa kukaan ole muistanut oikeusministeri Koskisen lipsauttaneen, että kustannukset ovat ilman välillisiä kustannuksia noin 2 miljardia vuodessa.