Olen katsellut kyseisiä veneitä.Upeita näyttävät olevan.En ole käynnyt niitä koeajamassa,joten kysyn.Onko kellään kokemusta veneistä ja miten käyttäytyy aallokossa.Kiitollinen vastauksista.
Aguador 32 ja 33
perheveneilijä
161237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No - tuota kai sitten kutsutaan sellaiseksi suomalaiseksi laaduksi.
Yöllä kun vastasit.Tais olla pää sekaisin alkosta.Et edes perustellu.Sekopää
sulla ollu? Kolme kesää ajanut.Ei ole rämissyt eikä osia putonut.No jaa avattu kaljapullo kerran putos pöydältä.15m/s tuulessa ajanut eikä mitään pulmia.Saman merkin ostan varmaan uudestaan.Suomalainen laatuvene jota arvostetaan etenkin ulkomailla.
on ollut liian paljon laatuongelmia. Mutta sama tilanne on monella muulla massavalmistajalla. Erityisen herkässä ongelmat ovat olleen lama-aikaan valmistetuissa yksilöissä. Näistä ehkä pohjanoteeraus on ollut Granddezzat (ei ne pizzat).
Jos uutta katselet,niin valmistajahan joutuu korjaamaat viat niiden ilmetessä takuu aikana, eli sinun vastuusi on rajoitettu. Jos taas katsot käytettyä ei prosessi poikkea muusta merkistä, vene on tarkistettava ja korjausta vaativat kohdat havaittava.
Aquadorit eivät ole mitään erikoisia pohjiltaan, mutta hyvää keskikastia yleensä. Hyviä pohjia tekevät valmistajat panostavat suunnittelussa myös pohjaan ja ovat halukkaita myös kehittämään niitä tuotteen elinkaaren kasvaessa. Aquador tai Bella ei kuulu näihin valmistajiin. Sisustukseltaan Aquador tarjoaa näennäistä luxusta joka vastaa varmasti monen perheveneiläjän tarpeisiin.
Rämisee vähänkin suuremmassa aallokossa ja osat irtoilee, todella paljon selityksiä ja perusteluja vaativaa :)
Onko vain päivällä annetut vastaukset "perusteltuja" - mistä näitä tolloja oikein sikiää.
Heh,Heh Kiitos vaan vastauksesta,mutta et kertonut mitä laatuongelmia.?Ja eikös melkein kaikki veneet on massatuotantoa.Ei erikoisia pohjiltaan:Mitä se nyt tarkoittaa? Kerro nyt vähän tarkempaa,vai oletko vain jostain kuullu,vai onko omakohtaista kokemusta?
Alkukysymyksetkin jo ovat sitä luokkaa, että "kauppias" se niissä koettaa roippeitaan saada liikkeelle, ja sitten otetaan epämiellyttäviin vastauksiin kantaa "vähintäänkin" omituisilla kommenteilla. Heheh hehhe vaan sullekin "hätääntynyt kauppias"
asiattomia vastauksia.Jos olisin kysynyt kokemuksia vaikka busterista,niin ehkä olisin saanut asiallisia vastauksia.Mutta kun kyseessä on kalliimmanpuoleinen vene,niin kateus nousee vastaajilla pintaan.Että kiitos vaan keskenkasvuiset kakarat.
että turhaan sä täällä kyselet.Tuskimpa kukaan vastaajista on omistanut,tai edes tuntee koko venemerkkiä.
Muutenkin täällä on turha kysellä tietoja jostakin veneestä, jota on muutama kappale Suomessa. Vaikka kaikki omistajat vastaisivat, ei otos ole tilastollisesti kovinkaan luotettava. Sitten kun alle 10 % omistajista vastaa, on tulos vielä huonompi.
Kuitenkin olen sitä mieltä, että kaikki vastaukset ovat yhtä hyviä kunnes toisin todistetaan. Niinpä ei ole mitään syytä todeta, että joku vastaa väärin kun ei kehu vehjettä.
Itse en omista enkä tule omistamaankaan kyseistä ylikiilloitettua laitosta. Mielestäni peilikiiltävät lakkapinnat osoittavat omistajansa harakkamaista makua eivätkä kerro mitään veneen käyttö tai kulkuominaisuuksiasta. Vähemmän kiiltävä toimii yhtä hyvin ja pysyy helpommin kunnossa.
Tämän palstan ongelma, kuten monen muunkin, on se että täällä 99% keskustelijoista on paskanjauhajia kertanimimerkkien takana. Palstasta saisi paljon enemmän irti aidosti, kun keskustelijat pakotettaisiin tunnistautumaan vaikkapa verkkopankkitunnuksilla luodessaan nimimerkin.
Liittyen Aquadorien laatuun, olen törmännyt lukuisiin venelehtien testeihin. Kaiketi kaikki mallit on testattu, eli tietoa netistä löytyy runsaasti. Monessa testissä on todettu negatiivisena seikkana se, että Aquadorit ovat päältä kauniita ja viimeistellyn "näköisiä". Kun sitten testaajat ovat perehtyneet veneen rakenteisiin ja sen ratkaisuihin, ei ollakaan oltu enää kovin positiivisia. Aquadorin laatu siellä missä silmä ei näe on ollut paikoin huono, jopa surkea. Mm rungon välitiloihin voi jäädä kosteutta jne. Tukirakenteet ovat olleet heppoisia, joista osoituksena todettuja rasituhalkeamia pinnoissa ja jopa palkkirakenteissa. Kannattaa siis tosiaan lukea lehtiä.
Tältä palstalta voi kysellä sitten kun kaikki keskustelijat ovat palstan toimesta tunnistettu. Busteri -kysymykset kuuluvat niihin haukutuimpiin Belloista puhumattakaan (itse omistan Bella 655 ja olen hyvin tyytyväinen).
Kiitos vastauksesta.Olen selannut ja yrittänyt löytää testiä kyseisestä veneestä.Mutta en ole mistään löytänyt.Voisiko joku olla ystävällinen ja kertoa mistä näitä testejä saa.Missä kerrotaan akun vioista ja huonoista ominaisuuksista.
Mahdatko olla trolli, mutta hällä väliä. Tämä taitaa mennä lehtien ja veneen mainonnaksi, mutta ei minulla ole tässä taloudellista intressiä.
Netissä toimivien arkistohakujen mukaan seuraavista lehdistä näyttäisi löytyvän jotain juttua mainituista veneistä:
Kippari 1/2010 Aquador 33 HT
Kippari 9/2009 Aquador 33 HT
Vene 01-02/2005 Aquador 32 C
Kippari 5/2003 Aquador 32 C
Kippari 8/1999 Aquador 32 C
Venemestari 7/2010 Aquador 33 HT
Mä oon vaan etsinyt aku 33 C Mutta ei näissä testeissä löytynyt mitään kovin huonoa arvostelua veneistä.Ja jos nyt jotain on niin takuuhan ne korjaa.Niin eihän sitä tartte muilta kysyä.Pääasia että itse tykkää.
3-5 vuotta takuuajan jälkeen (läpiviennit, vuodot, runkovauriot, moottorin ongelmat, wc yms)
Ja se kiiltolakkaus (ruusupuu vai mikä lie) vittu mikä karmea yhdistelmä !
Eli pakko taas lainata ,sorry)
http://www.nordwest.se/index_2.php?option=displaypage&main=127&subid=476&show=548
et viat tulee vasta kolmen vuoden jälkeen.Täytyy vaihtaa joka kolmas vuosi.Kiitos tiedosta.Forbina mulla menee vaihdossa.Siinä oli pientä takuukorjausta.Harmitti kun yksi kesä meni ilman venettä.Juuri se ruusupuu miellyttää.Makunsa kullakin.