Nyt alla Accord 2,0 Sport, ajettu 7 tkm. Askarruttaa millaiset huoltohinnat Veho oikein pitää. Onko olemassa huoltohinnoittelut, joissa raameissa pysytään? Entä mahdolliset lisätyöt? Acordissahan on automaatti-ilmastointi; onko siinä kallista aktiivihiilisuodatinta kuten Mersuissa (Mesessähän pelkkä autom.ilmastoinnin aktiivihiilisuodatin maksaa n. 160 euroa, muut suodattimet lisäksi)...
Eli kokemuksia korjaus/huoltokuluista Hondista Vehossa!
Eli kokemuksia korjaus/huoltokuluista Hondista Vehossa!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uuden Accord 2,0 Sport huollot
20.000km n.200€ ja 40.000km n.300€
Vehosta saat tietää tarkat huoltohinnat.
>Entä mahdolliset lisätyöt? Acordissahan on automaatti-ilmastointi; onko siinä kallista aktiivihiilisuodatinta<
-Ei ole kallista aktiivihiilisuodatinta ja kaikki ns.lisätyöt sisältyy huolto hintoihin.
TM-vertailu 2-litraiset farkut 16/2003
Ylläpitokulut sataa kilometriä kohti, kun kahden/kolmen vuoden aikana ajetaan 60000km. Kuluihin laskettu huollot, renkaat ja vakuutukset:
Mazda6 Sport Wagon 6,33/8,10€
VW Passat Variant 6,53/8,33€
Toyota Avensis Wagon 6,69/8,40€
Ford Mondeo Wagon 6,86/8,59€
Citroen C5 Break 7,51/9,44e
Honda Accord Sport Tourer 7,98/10,15€
Hondassa olivat ryhmän kallein kaskovakuutus ja toiseksi kalleimmat huollot
Hohhoijaa. Ja paljonkohan se maksaa kun auto makaa takuuhuollossa? Meinaan sitä ongelmaa ei Hondan kanssa ole.
Accord tourer on 2.4 koneella (190hv) ja hankinta hintakin on noin 40.000€ joten Tietenkin siinä kallein kaskovakuutus joka määräytyy konetehon ja hankinta hinnan mukaan.
Kaiken lisäksi kaikkissa lehdissä olevien testien tuloksiin vaikuttaa se kuinka paljon joku esim.autofirma mainostaa juuri siinä lehdessä ja vähiten mainostava aina häviää testeissä.
Esim. Kippari.venelehden testeissä on aina Honda ja Yamaha moottorit aivan yhtä hyviä ja eroja niden välillä ei testeissä juurikaan löydy, >vaikka todeliset käytäjät Tietää eroja olevan paljonkin), koska molemmat mainostaa ko.lehdessä erittäin paljon, mainostilaa myymällähän lehdet nimeomaan tekevät bisneksestään kannattavaa!
Kaupallisten lehtien tekemiä Testejä kannattaa opetella lukemaan oikein!
Uskoisitko kenties mitenkään mahdolliseksi, että auton takuukorjaus ei maksa asiakkaalle itselleen mitään.
Et sitten lukenut viestini 1. riviä, "TM-vertailu 2-litraiset farkut 16/2003", siitä fiksumpi näkee moottorin koon.
Lukemat joita esitin, ovat suoraan kyseisestä lehdestä ilman tulkintoja, jos ei kelpaa, en mahda sille mitään.
Muillekin kommentoijille sanoisin, että lukekaa artikkeli niin ei tarvitse kysellä kuinka tuo ja tämä asia on tutkittu tai laskettu.
Kuka voi tietää wv:n,mondeon ja sitikan ylläpitokulut kolmen vuoden aikana,kun takuu loppuu kahden vuoden jälkeen?Eikös ylläpitokuluja ole myös hajonneiden vetonivelten,katkenneen nokkahihnan ja huohottimen jäätymisen takia kiinnileikanneen moottorin korjaukset?
Ei niitä kukaan tiedä varmasti, mutta ehdottomasti suurimmalle osalle kaiken merkkisiä autoja riittävät normaalit huollot, joiden hinnat tiedetään. Ihmeellisiä uskomuksia euroauton omistamisen hankaluudesta ja kalleudesta on kyllä olemassa. Ihan yhtä ihmeellinen uskomus sekin, ettei japsiautoihin tule koskaan mitään vikoja.
että takuukorjaus ei maksa mitään. MUTTA se maksaa kun ajat sinne huoltoon ja hankkiudut sieltä töihin ja sitten takaisin etc. Olen nähnyt henkilöitä jotka ovat uuden auton ostettuaan joutuneet ramppaamaan 10 kertaa takuuhuollossa 1. vuotena. He olisivat taatusti valmiita maksamaan aika paljon ylimääräistä että sitä ei tarvitsisi tehdä.
Minulla on ollut kaikki accordit 70-luvulta alkaen ja minkään kanssa ei ole tarvinnut mitään takuuhuoltoja, vaan aivan normaalit huollot 20.000km välein riittäneet.
Nykyinen Accordini on vajaan vuoden vanha accord 2.4-automaattivaihteinen jolla olen jo ajanut lähes 40.000km ja tämä on paras millä olen koskaan ajanut on mm. lähes täydelliset varusteet jo vakiona, mm.luistonesto,autom.ilmastointi,6-levyn CD soitin,varashälytin,autom.toimiva tuulilasin pyyhin sateentunnistimella,kuljettajan penkit kaikki 8-asentoa sähköisiä,yms.
Honda lienee ainoita autoja joissa ei todella ole pikkuvikoja edes takuuaikana.
Sen enempää liikenne- kuin kaskovakuutuksissakaan ei lopullinen hinta määräydy konetehon ja hankintahinnan mukaan. Perustason määrää moottorin kuutiotilavuus. Maksuluokkaa korjataan ylös tai alaspäin kyseisen mallin vakuutuksista maksettujen korvausten perusteella, johon taas vaikuttavat hyvin monet tekijät, kuten paikkakunta, kyseiselle mallille sattuneiden onnettomuuksien yleisyys, muille osapuolille maksetut korvaukset, korjauskustannukset jne.
Hondan huoltohinnat Vehossa ovat minusta ihan kohtuullisia. Pienempiä kuin Nissani huoltohinnat ja suuri ero tulee esim. volkkariin siinä, että Vehon hinnat pitää sisällään kaikki, kun taas Volkkarilla loppuhinta on tuplaten arvioon.
TM-testeissä on naurettava osio käyttökulut, joka vielä vaikuttaa 10% loppupisteisiin. Esinnäkin 3 vuoden takuu verrattuna eurooppalaisten 2 vuoden takuuseen ei tuo YHTÄÄN LISÄPISTETTÄ! Toisekseen, miksi ajomatka on 60tkm ja käyttöikä kolme vuotta?
Jossain autossa ekalle 60tkm:lle voi tulla neljäkin huoltoa, mutta sitten huoltomäärät taas harvenee. Toisessa merkissä taas saattaa olla 80tkm:n tai 100tkm:n kohdalla TODELLA KALLIS HUOLTO, josta ei harhaanjohtavasti kerrota mitään. Että näin
Takuusta nimenomaan TULEE LISÄPISTEITÄ, tosin missään ei kerrota minkä verran. Japsiautojen takuu on sitäpaitsi kilometrirajoitteinen, joten lisäpisteitä takuusta ei pitäisi antaa.
Hondan kannalta on suorastaan onni, ettei kuluja lasketa pidemmän käyttöajan tai runsaampien ajomäärien mukaan, tämäkin asia selviäsi sinulle jos viitsisit lukea vertailutestin kokonaan.
"Hondan kannalta on suorastaan onni, ettei kuluja lasketa pidemmän käyttöajan tai runsaampien ajomäärien mukaan, tämäkin asia selviäsi sinulle jos viitsisit lukea vertailutestin kokonaan."
Tämä vaatii nyt vähän perusteluja, eli mitä vihjaat? Mitkä kulut Hondassa kasvavat suurempien ajokilometrien myötä muita merkkejä runsaammin? Oman kokemukseni mukaan tilanne on nimenomaan päinvastainen, mutta mielenkiinnolla odotan vastausta.
Itse valitsin Accord Sportiini huoltosopimuksen. 27€/kk, eikä tartte säästellä huoltoihin rahaa, eikä pelätä, jos jokin sattuisi menemään rikki. Tuon kun maksaa autoa lyhennettäessä, ei tunnu ikinä että maksaisi auton huolloista mitään. :)
On muuten hyvä juttu tuo huoltosoppari, korvaa esim.tuulilasin pyyhkimet, polttimot ja kaikki mahdolliset viat vielä takuun jälkeenkin.
Viime kesän Tuulilasin vertailussa Accordin 20 000 km huoltohinnaksi ilmoitettiin 163 euroa, 40 000 km 315 ja 60 000 km 216 euroa. Mazda oli vähän halvempi, Vectra ja Avensis vähän kalliimpia. Samassa testissä Accordin vertailukulutus 8,0 l/100 km testin pienin ja kiihtyvyys kovin. Tuo huoltosopimus on jokaisen oma harkinta, meinaan Hondat ovat varsin vähävikaisia, tietysti pyyhkimiä ja lamppuja joutuu joskus uusimaan. Tuulilasin testin mukaan Accordin kolmen vuoden huollot maksavat 694 euroa. Kolmen vuoden huoltosopimuksen hinnaksi tulee 972 euroa. Tuttavani vei vasta reilut 200 tuhatta ajetun Accordin vaihtoon ja väitti, että pakoputkikin oli vielä alkuperäinen. Vikojen takia ei tarvinnut korjaamolla ylimääräisiä käyntejä.
...Accordia ei tarvitse normaalihuoltojen lisäksi jonotuttaa korjaamolle vikojen takia. Esim. paljon TM:N vertailuissa voittoja napsineet VW Passat ja Opel Vectra ovat tyyppiesimerkkejä korjaamolla makuutettavista autoista. Mitä helkuttia semmoisella autolla tekee, missä on piirun verran paremmat ajo-ominaisuudet mutta joista ei kunnolla ehdi nauttia em. seikan vuoksi??
Kyllä autojen käytännön laadussa on edelleen eroja japanilaisten hyväksi, siis nimenomaan käyttölaadussa. Ja uusin Acordi ei myöskään häpeä lainkaan esim. perus-Audin tai -Bemarin rinnalla sisustuksen tai korinosien laatuvaikutelmassa.
Hondamiehet elävät näköjään ihan omaa todellisuuttaan, jolla ei ole nimeksikään kosketuspintaa vallitsevan todellisuuden kanssa. Todellisuutensa he ovat luoneet "oman tähtensä ihailun" ja suomi24-keskustelupalstojen kautta. Viime mainitussa kaiken maailman lippispäiset amis, ym. tojoilijat ja hondailijat ovat olleet vahvoja vaikuttajia, etenkin eurooppalaisten automerkkien keskusteluissa. Voimakkailla, omiin "kokemuksiin" perustuvilla vikaraporteillaan ja kannanotoillaan he ovat saaneet muut "uskovaiset" seuraamaan kritiikittömästi tähteään. Edellinen kirjoittaja on siitä oikein hyvä esimerkki.
Näitä sivustoja lukeneena en osaisi heitä paremmin luonnehtia. Itsekin olin aikoinaan hondamies henkeen ja vereen. Omistin useita Civicejä ja kaksi Accordia vuoteen 2000 saakka. Esitin aina tilaisuuden tullen varmoja mielipiteitä Hondan etevämmyydestä ja muiden, etenkin saksalaisten autojen heikosta laadusta.
Tuli auton vaihto ajankohtaiseksi ja hyvä ystäväni houkutteli mukaansa koeajolle Laakkoselle, kun itsekin oli vaihtamassa autoaan. Epäuskoisena hyppäsin vuorostani Passatin rattiin, olinhan dieselin vihaaja ja muutenkin arvelin auton laukeavan siihen paikkaan. Ystäväni opastuksella perehdyin TDI:llä ajamisen saloihin. Koeajon aikana jokin naksahti päässäni ja rupesin pitämään TDI:n mahtavasta väännöstä ja vaivattomasta ajettavuudesta, auto tuntui lisäksi huomattavasti hiljaisemmalta ja mukavammalta kuin omani. Viikon sulattelun jälkeen tilasin uuden Passatin. Eikä sitä päätöstä ole tarvinnut katua. Auto osoittautui luotettavaksi ja edulliseksi ajaa ja ylläpitää.
Entisenä hondamiehenä käyn toki Accordia koeajamassa silloin tällöin, mutta aihetta juurille paluusta ei toistaiseksi ole tullut. Viime syksynä vaihdoin 310tkm ajetun Passattini uuteen.