Hei, me keskustellaan pakkoruotsista!
7.12.2010 9:30 | Kommentit
VIRPI SALMI
Ajankohtaisen Kakkosen keskusteluillassa, jonka 2010-lukulainen nimi on kai A2 Teemailta, "keskusteltiin" viime tiistaina pakkoruotsista.
Keskimääräisellä älykkyydellä varusteltu ihminen pystyi seuraamaan kaksituntista ohjelmaa noin kuusi minuuttia, mutta se on tänä päivänä täysin riittävä pohja radikaalin mielipiteen muodostamiseen mistä tahansa asiasta. Se nähtiin taannoisessa "homoillassa"(jonka mainitsemisen yhteydessä pitäisi määrätä rikesakko täysin puhkikalutun asian esillenostamisesta).
Sitä katsoi 415 000 ihmistä, mikä ei ole paljon. Siitä voi päätellä, että aika moni kirjoitti aiheen vierestä kolumnin tai mielipidekirjoituksen ja postasi sen Facebook-seinälleen tai paikallislehteen näkemättä keskustelusta minuuttiakaan tai edes tietämättä keskustelijoista nimeltä kuin yhden.
Mutta ei se mitään! A2 Teema on eräänlainen Hymy-lehti televisiossa. Se leikkii olevansa kansanomaisella tavalla yhteiskunnallinen, erilaisia mielipiteitä esiintuova paneelikeskustelu, mutta todellisuudessa sinne on kerätty pällisteltäväksi kasa hulluja, joista ensin yksi sanoo, että "mun mielestä" ja sitten toinen sanoo "mää oon sitä mieltä".
Jotta yksi hullu ei pääsisi liikaa ääneen, niitä on kärrätty studioon lähes parikymmentä. Jos keskustelija haluaa osoittaa ohjelmassa älykkyyttään, hänen on syytä olla hiljaa. Vastavuoroinen, katsojien järkeä loukkaamaton keskustelu on ohjelmasta yhtä kaukana kuin tohloppilaisten motiivit saada aikaan mitään muuta yhteiskunnallista kuin mediameteliä omista tekemisistään.
Pakkoruotsikeskustelu ei aiheuttanut homoillan kaltaista vellontaa, koska suomenruotsalaiset eivät ole läheskään niin södejä kuin homot eikä Päivi Räsänenkään kai vihaa niitä (Eikö kukaan muka ole soittanut Päxylle ja kysynyt sen mielipidettä tästä?). Ja moni on tietysti sitä mieltä, että suomenruotsalaisia voisikin silloin tällöin vähän syrjiä.
Sitä paitsi oman suvaitsevaisuutensa osoittaminen sillä, että ei varsinaisesti vastusta pakkoruotsia, on laimeaa ja epämuodikasta. Se on vähän kuin alkaisi yhtäkkiä vaatia, ettei presidentin valtaoikeuksia saa heikentää; epämääräisellä tavalla omituisen epäsopivaa. Vai pitäisikö pakkoruotsia vastustaa? Voisiko siinä tapauksessa esimerkiksi Jari Tervo kirjoittaa siitä jonkun älykkään kolumnin, etten vain mielipiteelläni vaikuta sisäsuomalaiselta juntilta.
Koulutettu suomalaisväestö osaa ruotsia sen verran, että voi asioida tukholmalaisissa muotiliikkeissä ruotsiksi. Matalampia kouluasteita käynyt kansanosa ei osaa ruotsia vuosikymmeniä tuputetusta pakkoruotsista huolimatta.
Kun asiasta ryhdytään keskustelemaan, mukaan otetaan tanttoja, jotka veisaavat ikivirttä ruotsin kielen historiallisesta asemasta ja vaativat, että poliisien pitää keskeyttää ruotsinkielisten espoolaisteinien sikailujuhlat ruotsiksi. Vastapuolella on mänttejä, joiden mielestä heidän lastensa ei tarvitse opiskella ruotsia, koska eivät he itsekään osaa ruotsia.
Ja kun asiaa ajattelee sen kuutisen minuuttia, tällaiselle keskustelulle A2 Teemailta on juuri oikea foorumi.
7.12.2010 9:30 | Kommentit
VIRPI SALMI
Ajankohtaisen Kakkosen keskusteluillassa, jonka 2010-lukulainen nimi on kai A2 Teemailta, "keskusteltiin" viime tiistaina pakkoruotsista.
Keskimääräisellä älykkyydellä varusteltu ihminen pystyi seuraamaan kaksituntista ohjelmaa noin kuusi minuuttia, mutta se on tänä päivänä täysin riittävä pohja radikaalin mielipiteen muodostamiseen mistä tahansa asiasta. Se nähtiin taannoisessa "homoillassa"(jonka mainitsemisen yhteydessä pitäisi määrätä rikesakko täysin puhkikalutun asian esillenostamisesta).
Sitä katsoi 415 000 ihmistä, mikä ei ole paljon. Siitä voi päätellä, että aika moni kirjoitti aiheen vierestä kolumnin tai mielipidekirjoituksen ja postasi sen Facebook-seinälleen tai paikallislehteen näkemättä keskustelusta minuuttiakaan tai edes tietämättä keskustelijoista nimeltä kuin yhden.
Mutta ei se mitään! A2 Teema on eräänlainen Hymy-lehti televisiossa. Se leikkii olevansa kansanomaisella tavalla yhteiskunnallinen, erilaisia mielipiteitä esiintuova paneelikeskustelu, mutta todellisuudessa sinne on kerätty pällisteltäväksi kasa hulluja, joista ensin yksi sanoo, että "mun mielestä" ja sitten toinen sanoo "mää oon sitä mieltä".
Jotta yksi hullu ei pääsisi liikaa ääneen, niitä on kärrätty studioon lähes parikymmentä. Jos keskustelija haluaa osoittaa ohjelmassa älykkyyttään, hänen on syytä olla hiljaa. Vastavuoroinen, katsojien järkeä loukkaamaton keskustelu on ohjelmasta yhtä kaukana kuin tohloppilaisten motiivit saada aikaan mitään muuta yhteiskunnallista kuin mediameteliä omista tekemisistään.
Pakkoruotsikeskustelu ei aiheuttanut homoillan kaltaista vellontaa, koska suomenruotsalaiset eivät ole läheskään niin södejä kuin homot eikä Päivi Räsänenkään kai vihaa niitä (Eikö kukaan muka ole soittanut Päxylle ja kysynyt sen mielipidettä tästä?). Ja moni on tietysti sitä mieltä, että suomenruotsalaisia voisikin silloin tällöin vähän syrjiä.
Sitä paitsi oman suvaitsevaisuutensa osoittaminen sillä, että ei varsinaisesti vastusta pakkoruotsia, on laimeaa ja epämuodikasta. Se on vähän kuin alkaisi yhtäkkiä vaatia, ettei presidentin valtaoikeuksia saa heikentää; epämääräisellä tavalla omituisen epäsopivaa. Vai pitäisikö pakkoruotsia vastustaa? Voisiko siinä tapauksessa esimerkiksi Jari Tervo kirjoittaa siitä jonkun älykkään kolumnin, etten vain mielipiteelläni vaikuta sisäsuomalaiselta juntilta.
Koulutettu suomalaisväestö osaa ruotsia sen verran, että voi asioida tukholmalaisissa muotiliikkeissä ruotsiksi. Matalampia kouluasteita käynyt kansanosa ei osaa ruotsia vuosikymmeniä tuputetusta pakkoruotsista huolimatta.
Kun asiasta ryhdytään keskustelemaan, mukaan otetaan tanttoja, jotka veisaavat ikivirttä ruotsin kielen historiallisesta asemasta ja vaativat, että poliisien pitää keskeyttää ruotsinkielisten espoolaisteinien sikailujuhlat ruotsiksi. Vastapuolella on mänttejä, joiden mielestä heidän lastensa ei tarvitse opiskella ruotsia, koska eivät he itsekään osaa ruotsia.
Ja kun asiaa ajattelee sen kuutisen minuuttia, tällaiselle keskustelulle A2 Teemailta on juuri oikea foorumi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Jos keskustelija haluaa osoittaa ohjelmassa älykkyyttään, hänen on syytä olla hiljaa."
Fennopuoli olikin varsin hiljaa kyseisessä keskustelussa.
En ymmärrä miksi keskustella suomenruotsalaisten kanssa onko oikein tuputtaa pakkoruotsia suomen lapsille. Riittää kun suomalaiset keskustelevat ja päättävät keskenään. Ei siihen hurreilta tarvitse neuvoa kysyä.
Sama olisi jos kasattaisiin yhteen kymmenen raiskaajaa ja kymmenen heidän uhriaan ja sitten keskusteltaisiin pitäisikö raiskauksia ylipäänsä vähentää vai pitäisikö raiskauksen uhriksi joutuneiden asenteita ohjata myönteiseksi raiskaajia kohtaan.
Lukioaineen tasoinen kirjoitus.
Salmi on lehden linjan mukaan yrittänyt olla vastustamatta pakkoruotsia. Siispä kiinnittää huomiota sekavaan keskusteluun ja kirjoittaa itsekin sekavan kolumnin.Näin Hs ikäänkuin ottaa vapaasti osaa pakkoruotsikeskusteluun.
Nimittää ilmeisesti Mikaela Nylanderia ja Päivi Storgårdia hulluiksi. Lopuksi kaikkia 20:tä.
Eli että kielipoliittinen keskustelu, suomeksi käyty, on silkkaa hulluutta.Ettäei sellaisia kannata vastedeskäydä,näkeehän, ettähullua se on ja hullut osallistujat ja aivan sekavaa ja turhaa...
Pakkoruotsin vastustajat vastustavat Salmen mielestä pakkoruotsia, "koska eivät osaa itsekään ruotsia". Siis sellainen"happamia sanoi kettu..."
No, Salmi hyvä teoria, siihen asti kunnes kuulet totuuden:
Eniten pakkoruotisi nimittäin vastustavat koulutetut, jotka osaavat ruotsia.
Tätä eivät rkp-läiset halua niellä, ja ovat aina yht äihmeissään, kun heille selviää totuus.
Virpi vastustaa sekavuutta kirjoittamalla sekavan artkkelin. En ymmärtänyt, MITÄ hän halusi tuolla sepustuksellaan sanoa. Yrittikö hän olla vitsikäs vai?
Joku svekokommentoija tulkitsi tutuksi käyneellä logiikalla Virpin sepustuksen pakkoruotsin myönteiseksi???