Accordin tuplaputket

Accordeissa on tuplaputket.

puristilla taitaa vanne puristaa päätä

kaikissa kirjoitti:

Accordeissa on tuplaputket.

Onko siinä todellakin _tuplaputket_
eli nelisylinterisen moottorin kahden sylinterin pakokanavia varten on yksi putki ja koko matkan. No kaikkea sitä näkee. Kyllä niistä rööreistä sitten luulisi 2litraisen puolimoottorin hengittävän :D

Ettei kuitenkin olisi niin, että kyseessä on kaksi pakoputkenpäätä, jolloin alkupää on yhtä putkea, kuten tavallista nelosissa ja loppupäässä jakaantuu kahteen pakoputkenpäähän. Tästä ratkaisusta ei ole muuta kuin teining iloa, suorituskykyä pakoputken loppupään avartaminen ei tuo tipan vertaa.

puristi kirjoitti:

Onko siinä todellakin _tuplaputket_
eli nelisylinterisen moottorin kahden sylinterin pakokanavia varten on yksi putki ja koko matkan. No kaikkea sitä näkee. Kyllä niistä rööreistä sitten luulisi 2litraisen puolimoottorin hengittävän :D

Ettei kuitenkin olisi niin, että kyseessä on kaksi pakoputkenpäätä, jolloin alkupää on yhtä putkea, kuten tavallista nelosissa ja loppupäässä jakaantuu kahteen pakoputkenpäähän. Tästä ratkaisusta ei ole muuta kuin teining iloa, suorituskykyä pakoputken loppupään avartaminen ei tuo tipan vertaa.

2.4:ssa accordissa tulee koneelta yksi Paksu putki noin auton puoluväliin saakka ja sitten harautuu kahdeksi putkeksi ja molempien haarautuneiden putkien loppupäässä on äänenvaimennin kumassakin putkessa ennen pakoputkien päitä.

puristi kirjoitti:

Onko siinä todellakin _tuplaputket_
eli nelisylinterisen moottorin kahden sylinterin pakokanavia varten on yksi putki ja koko matkan. No kaikkea sitä näkee. Kyllä niistä rööreistä sitten luulisi 2litraisen puolimoottorin hengittävän :D

Ettei kuitenkin olisi niin, että kyseessä on kaksi pakoputkenpäätä, jolloin alkupää on yhtä putkea, kuten tavallista nelosissa ja loppupäässä jakaantuu kahteen pakoputkenpäähän. Tästä ratkaisusta ei ole muuta kuin teining iloa, suorituskykyä pakoputken loppupään avartaminen ei tuo tipan vertaa.

Käytit sanaa puolimoottori,tarkoitat varmaan että vain jenkki V-8 on oikea moottori.Lasketaanpas vähän jos tässä sinun "kokomoottorissa" olisi sama tekninen osaaminen kuin esimerkiksi Hondan 2-litraisessa (S2000=240Hv)puolimoottorissa,pitäisi esim GM:n pikkulohkossa (5.7L)olla 684 hevosvoimaa (5,7 x 120hv)siis suoraan tehtaalta tulevassa tuotantomallissa.Mikä on totuus,esim Corvetten"uusi" 6.0L kone puskee vaivaiset 400 hevosvoimaa ja vääntökin jää laihaksi,mutta eipä Hondan koneissa ole ollut esim työntötankoja sitten 50-luvun.Toiset tekee mitä haluaa ja toiset mitä osaa.

ins kirjoitti:

Käytit sanaa puolimoottori,tarkoitat varmaan että vain jenkki V-8 on oikea moottori.Lasketaanpas vähän jos tässä sinun "kokomoottorissa" olisi sama tekninen osaaminen kuin esimerkiksi Hondan 2-litraisessa (S2000=240Hv)puolimoottorissa,pitäisi esim GM:n pikkulohkossa (5.7L)olla 684 hevosvoimaa (5,7 x 120hv)siis suoraan tehtaalta tulevassa tuotantomallissa.Mikä on totuus,esim Corvetten"uusi" 6.0L kone puskee vaivaiset 400 hevosvoimaa ja vääntökin jää laihaksi,mutta eipä Hondan koneissa ole ollut esim työntötankoja sitten 50-luvun.Toiset tekee mitä haluaa ja toiset mitä osaa.

Ai nyt puhutakaan enää "tuplaputkista" :D

ins kirjoitti:

Käytit sanaa puolimoottori,tarkoitat varmaan että vain jenkki V-8 on oikea moottori.Lasketaanpas vähän jos tässä sinun "kokomoottorissa" olisi sama tekninen osaaminen kuin esimerkiksi Hondan 2-litraisessa (S2000=240Hv)puolimoottorissa,pitäisi esim GM:n pikkulohkossa (5.7L)olla 684 hevosvoimaa (5,7 x 120hv)siis suoraan tehtaalta tulevassa tuotantomallissa.Mikä on totuus,esim Corvetten"uusi" 6.0L kone puskee vaivaiset 400 hevosvoimaa ja vääntökin jää laihaksi,mutta eipä Hondan koneissa ole ollut esim työntötankoja sitten 50-luvun.Toiset tekee mitä haluaa ja toiset mitä osaa.

On Honda kyllä omaa luokkaansa. Esim Lexuskaan ei "kykene" tuottamaan 4.3l V8 SC:n moottorista kuin 300hp. Onnetonta. Vai olisiko sittenkin niin, että määrätyn hevosvoimamäärän jälkeen ei tarvitse enää pingottaa, vaan tyydytään siihen mikä voimaan antaa "riittävän" suorituskyvyn ja keskitytään moottorin muihin ominaisuuksiin.

Kyllä "ins" vielä, kunhan autopelikortti-ikä jää taakse, ymmärtää.

puristi kirjoitti:

On Honda kyllä omaa luokkaansa. Esim Lexuskaan ei "kykene" tuottamaan 4.3l V8 SC:n moottorista kuin 300hp. Onnetonta. Vai olisiko sittenkin niin, että määrätyn hevosvoimamäärän jälkeen ei tarvitse enää pingottaa, vaan tyydytään siihen mikä voimaan antaa "riittävän" suorituskyvyn ja keskitytään moottorin muihin ominaisuuksiin.

Kyllä "ins" vielä, kunhan autopelikortti-ikä jää taakse, ymmärtää.

Kyllä urheiluautossa(Corvette) minun mielestäni olisi vielä 400-hevosvoiman jälkeen hieman varaa"pingottaa"varsinkin kun iskutilavuus on 6-litraa.Eniten minua ihmetyttää kuitenkin se että mitä täytyy tehdä noin isolle koneelle että siitä saa väännön tapettua 400newtoniin,sitäpaitsi nyky-Corvette ei pysty edes näihin arvoihin vaan kysymys on tulevasta mallista.Lexus ei sitävastoin ole urheiluauto kuten lyhennekin kertoo.Japanilaisia myös koskettaa kotimarkkinoilla jokin typerä hevosvoimaraja joka on tietääkseni n.200Kw(en ole varma,joku korjatkoon jos olen väärässä) mitä tehoa ei saa ylittää.

Jager kirjoitti:

Kyllä urheiluautossa(Corvette) minun mielestäni olisi vielä 400-hevosvoiman jälkeen hieman varaa"pingottaa"varsinkin kun iskutilavuus on 6-litraa.Eniten minua ihmetyttää kuitenkin se että mitä täytyy tehdä noin isolle koneelle että siitä saa väännön tapettua 400newtoniin,sitäpaitsi nyky-Corvette ei pysty edes näihin arvoihin vaan kysymys on tulevasta mallista.Lexus ei sitävastoin ole urheiluauto kuten lyhennekin kertoo.Japanilaisia myös koskettaa kotimarkkinoilla jokin typerä hevosvoimaraja joka on tietääkseni n.200Kw(en ole varma,joku korjatkoon jos olen väärässä) mitä tehoa ei saa ylittää.

Ei paljon säväytä vaikka tuollaisessa vanhassa museotyöntötankokoneessa olisi 800 hevosvoimaa ja vääntöä enemmän kuin höyryveturissa.Paska mikä paska,museokamaa,kelpaa vain maailman suurimpaan ulkomuseoon eli jenkkilään.

puristi kirjoitti:

On Honda kyllä omaa luokkaansa. Esim Lexuskaan ei "kykene" tuottamaan 4.3l V8 SC:n moottorista kuin 300hp. Onnetonta. Vai olisiko sittenkin niin, että määrätyn hevosvoimamäärän jälkeen ei tarvitse enää pingottaa, vaan tyydytään siihen mikä voimaan antaa "riittävän" suorituskyvyn ja keskitytään moottorin muihin ominaisuuksiin.

Kyllä "ins" vielä, kunhan autopelikortti-ikä jää taakse, ymmärtää.

Kun tuossa chevyn koneessa ei ole tehoa eikä vääntöä suhteessa iskutilavuuteen niin mitkähän ovat ne "muut ominaisuudet".Olisiko tärkein "muu ominaisuus"halpuus ja vanhanaikaisuus.

puristi kirjoitti:

On Honda kyllä omaa luokkaansa. Esim Lexuskaan ei "kykene" tuottamaan 4.3l V8 SC:n moottorista kuin 300hp. Onnetonta. Vai olisiko sittenkin niin, että määrätyn hevosvoimamäärän jälkeen ei tarvitse enää pingottaa, vaan tyydytään siihen mikä voimaan antaa "riittävän" suorituskyvyn ja keskitytään moottorin muihin ominaisuuksiin.

Kyllä "ins" vielä, kunhan autopelikortti-ikä jää taakse, ymmärtää.

Lexus V8 4.3 300hp; Samasta moottorista otettu ilman ahdinta 450hp Lexus IS430 konseptissa.

Se, että moottorista otetaan sopivasti tehoa tekee Lexuksissa sen, että auto on maailman hiljaisin sekä moottori maailman kestävin, ajat helposti tuolla moottorilla miljoona kilometriä ilman ongelmia.

Kun honda ottaa pikku 4-sylinterisestä moottorista sen 190hp, voit olla varma että moottorin möly on huomattava auton sisällä ja että moottori on entinen 100-200 tuhannen kilometrin jälkeen.

vielä enemmänkin? Johan noitten luulisi riittävän!