Maria Magdaleena

prostituutio kirkon mielestä väärin ??
Mitähän ne vastaa.

Luultavasti että eikun vaan Thaimaaseen lomalle.
Iltalehdessä oli jokunen viikko sitten hiukan raporttia Thaimaan markkinoista.
Joku nainen sit vaan siinä kertoi, että rahaa siitä saa, mutta ei sitä ilman viinaa kestäis.

Ei se varmaan mitenkään väärin oo, jos suomipoika nyt haluu, niin minkkäs sille nyt voivoivoivoivoivo.

höntti.h kirjoitti:

prostituutio kirkon mielestä väärin ??
Mitähän ne vastaa.

Luultavasti että eikun vaan Thaimaaseen lomalle.
Iltalehdessä oli jokunen viikko sitten hiukan raporttia Thaimaan markkinoista.
Joku nainen sit vaan siinä kertoi, että rahaa siitä saa, mutta ei sitä ilman viinaa kestäis.

Ei se varmaan mitenkään väärin oo, jos suomipoika nyt haluu, niin minkkäs sille nyt voivoivoivoivoivo.

Lue lisää

Minä en edusta kirkkoa.

Mitä tulee prostituutioon ... en osaa sanoa onko se oikein tai väärin. Minulla on muutenkin tällä hetkellä hakusessa koko moraali. Tuntuu siltä, että sen voisi heittää romukoppaan ja keskittyä olennaiseen: omaan arvomaailmaan ja sen tarkasteluun. Toki se moraalikin (oikein/väärin) sieltä tulee sitten ihan issekseen, mutta ehkä hieman erilaisella näkemyksellä.

temppuilija kirjoitti:

Minä en edusta kirkkoa.

Mitä tulee prostituutioon ... en osaa sanoa onko se oikein tai väärin. Minulla on muutenkin tällä hetkellä hakusessa koko moraali. Tuntuu siltä, että sen voisi heittää romukoppaan ja keskittyä olennaiseen: omaan arvomaailmaan ja sen tarkasteluun. Toki se moraalikin (oikein/väärin) sieltä tulee sitten ihan issekseen, mutta ehkä hieman erilaisella näkemyksellä.

Lue lisää

Marin Mgdaleena ( nainen ) sai vasta 1960-luvulla armon kirkon piirissä- Hän ilmestyi kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Todettakoon, että hänelle on yksin Englannissa omistettu 189 muinaista kirkkoa. Etelä Ranska Provence alue on sitten oma luku sinänsä.

Hän oli Kristinuskomme perustuksen voimakas vaikuttaja.

Hän oli Jeesuksen puoliso Jeesuksen omien sanojensa mukaisesti.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Marin Mgdaleena ( nainen ) sai vasta 1960-luvulla armon kirkon piirissä- Hän ilmestyi kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Todettakoon, että hänelle on yksin Englannissa omistettu 189 muinaista kirkkoa. Etelä Ranska Provence alue on sitten oma luku sinänsä.

Hän oli Kristinuskomme perustuksen voimakas vaikuttaja.

Hän oli Jeesuksen puoliso Jeesuksen omien sanojensa mukaisesti.

Lue lisää

Olet tainnut lukea erästä muutaman vuoden takaista populaarikirjasta.

höpinää.vain kirjoitti:

Olet tainnut lukea erästä muutaman vuoden takaista populaarikirjasta.

Se muutaman vuoden takainen populaarikirjanen oli yhtä typerä kuin 1700 vuoden takainen populaarikirjanen. Mutta vain toisen niistä reilusti tunnustetaan olevan fiktiivinen.

Aatami9 kirjoitti:

Se muutaman vuoden takainen populaarikirjanen oli yhtä typerä kuin 1700 vuoden takainen populaarikirjanen. Mutta vain toisen niistä reilusti tunnustetaan olevan fiktiivinen.

Lue lisää

seitsenän riivaajaa.

Mistä te oikei puhutte.?

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Marin Mgdaleena ( nainen ) sai vasta 1960-luvulla armon kirkon piirissä- Hän ilmestyi kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Todettakoon, että hänelle on yksin Englannissa omistettu 189 muinaista kirkkoa. Etelä Ranska Provence alue on sitten oma luku sinänsä.

Hän oli Kristinuskomme perustuksen voimakas vaikuttaja.

Hän oli Jeesuksen puoliso Jeesuksen omien sanojensa mukaisesti.

Lue lisää

Jeesuksella ei ollut vaimoa! Eikä hän ole sellaista sanonut. Hänen tehtävänsä oli vapauttaa ihmiset synnin vallasta, ja sen hän teki Golgatalla.

Aatami9 kirjoitti:

Se muutaman vuoden takainen populaarikirjanen oli yhtä typerä kuin 1700 vuoden takainen populaarikirjanen. Mutta vain toisen niistä reilusti tunnustetaan olevan fiktiivinen.

Lue lisää

Käsitys Magdalan Marian huoruudesta ja/tai hänen Jeesuksen välisestä suhteesta alkoi levitä vasta 300-luvulla, ja se esiintyy evankeliumeista vain ''myöhään'' eli parisataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuissa. Itse pidän varhaisempia tekstejä luotettavampina lähteinä, esim. Markuksen evankeliumi ja Paavalin aidot kirjeet, jotka ovat jo ensimmäiseltä vuosisadalta ( suunnilleen v. 50-80).

En käsitä, mitä pahaa Jeesuksen avioliitossa tai muunlaisessa romanttisessa tasavertaisessa suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen olisi. Omaa uskoani se ei kaataisi.

asialinjalla jooko.. kirjoitti:

Käsitys Magdalan Marian huoruudesta ja/tai hänen Jeesuksen välisestä suhteesta alkoi levitä vasta 300-luvulla, ja se esiintyy evankeliumeista vain ''myöhään'' eli parisataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuissa. Itse pidän varhaisempia tekstejä luotettavampina lähteinä, esim. Markuksen evankeliumi ja Paavalin aidot kirjeet, jotka ovat jo ensimmäiseltä vuosisadalta ( suunnilleen v. 50-80).

En käsitä, mitä pahaa Jeesuksen avioliitossa tai muunlaisessa romanttisessa tasavertaisessa suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen olisi. Omaa uskoani se ei kaataisi.

Lue lisää

Markuksen evankeliumi on vain siinä tapauksessa kirjoitettu 50-luvulla, jos teemme
oletuksen että teksti on kirjoitettu juuri silloin kun se sisälöllisesti on mahdollista eli pian
temppelin hajottamisen jälkeen.

Sen sijaan aikaisin tekstikatkelma löytyy aikaisintaan 100-luvulla ja siinäkin saa
käyttää "pyhää henkeä" että liittää sen johanneksn evankeliumiin. Aikaisimmat evankeliumit
ovat aikaisintaan 200-luvulta eli kyllä siinä muuutoksia on ehditty tehdä, joten argumenttisi
aiemmista teksteistä on paikkansa pitämätön (sellaisia kun ei ole olemassakaan muuta kuin
päiväunissa)

Historiikki. kirjoitti:

Markuksen evankeliumi on vain siinä tapauksessa kirjoitettu 50-luvulla, jos teemme
oletuksen että teksti on kirjoitettu juuri silloin kun se sisälöllisesti on mahdollista eli pian
temppelin hajottamisen jälkeen.

Sen sijaan aikaisin tekstikatkelma löytyy aikaisintaan 100-luvulla ja siinäkin saa
käyttää "pyhää henkeä" että liittää sen johanneksn evankeliumiin. Aikaisimmat evankeliumit
ovat aikaisintaan 200-luvulta eli kyllä siinä muuutoksia on ehditty tehdä, joten argumenttisi
aiemmista teksteistä on paikkansa pitämätön (sellaisia kun ei ole olemassakaan muuta kuin
päiväunissa)

Lue lisää

Kiitos mielipidekirjoituksestasi.

"Markuksen evankeliumi on vain siinä tapauksessa kirjoitettu 50-luvulla, jos teemme
oletuksen että teksti on kirjoitettu juuri silloin kun se sisälöllisesti on mahdollista eli pian
temppelin hajottamisen jälkeen. "

Temppeli tuhottiin v. 70, joten kirjoituksessasi on virhe.

luterilainen. kirjoitti:

Kiitos mielipidekirjoituksestasi.

"Markuksen evankeliumi on vain siinä tapauksessa kirjoitettu 50-luvulla, jos teemme
oletuksen että teksti on kirjoitettu juuri silloin kun se sisälöllisesti on mahdollista eli pian
temppelin hajottamisen jälkeen. "

Temppeli tuhottiin v. 70, joten kirjoituksessasi on virhe.

Lue lisää

Minun mielipiteeni perustuu faktoihin, miten sinun päiväunesi?

Totta, muistin väärin nuo vuosiluvut eli 50-luvulla ei todellakaan ole voinut
olla minkäänlaista "alkuoperäistä" evankeliumia.

Voitko esittää yhdenkin todisteen että jokin uuden testamentin kirjoitus olisi
kirjoitettu ennen 100-lukua?

asialinjalla jooko.. kirjoitti:

Käsitys Magdalan Marian huoruudesta ja/tai hänen Jeesuksen välisestä suhteesta alkoi levitä vasta 300-luvulla, ja se esiintyy evankeliumeista vain ''myöhään'' eli parisataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetuissa. Itse pidän varhaisempia tekstejä luotettavampina lähteinä, esim. Markuksen evankeliumi ja Paavalin aidot kirjeet, jotka ovat jo ensimmäiseltä vuosisadalta ( suunnilleen v. 50-80).

En käsitä, mitä pahaa Jeesuksen avioliitossa tai muunlaisessa romanttisessa tasavertaisessa suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen olisi. Omaa uskoani se ei kaataisi.

Lue lisää

Kun sanotaan että Jeesus oli tosi ihminen ja elänyt täyden ihmisen elämän , niin tottakai seksuaalielämä kuuluu kokonaiseen elämään . Oliko lapsia tai oliko naimisissa , sitä ei tiedä , mutta tottakai on ollut nainen/naisia . Varmaan maailman ainoa ehyt parisuhde toista ymmärtävän. rakastavan kumppanin kanssa.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Marin Mgdaleena ( nainen ) sai vasta 1960-luvulla armon kirkon piirissä- Hän ilmestyi kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Todettakoon, että hänelle on yksin Englannissa omistettu 189 muinaista kirkkoa. Etelä Ranska Provence alue on sitten oma luku sinänsä.

Hän oli Kristinuskomme perustuksen voimakas vaikuttaja.

Hän oli Jeesuksen puoliso Jeesuksen omien sanojensa mukaisesti.

Lue lisää

Missä Jeesus sanoo, että magdalan Maria olisi ollut hänen puolisonsa?! Jeesus tuli maanpäälle kuolemaan ristillä, eikä perustamaan perhettä!

tajokinen kirjoitti:

seitsenän riivaajaa.

Mistä te oikei puhutte.?

tajokinen sanoi :
ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle josta hän oli ajant ulos
seitsenän riivaajaa.

Mistä te oikei puhutte.?
_____________
He eivät "tiedä" mistä puhuvat.Herjaamisen he valitsevat oletusarvoisesti aina ,kun siihen näyttäisi olevan tilaisuus.

Kreikkalaisten kirkkoisien mukaan kyseessä oli kolme eri henkilöä, kun taas latinalaisessa perinteessä on yleisesti katsottu, että kyseessä on sama ihminen.[6]
Magdalan Maria oli näkemässä, kun Jeesus kuoli ja haudattiin[7][8]. Kaikki evankeliumit ovat yhtä mieltä siitä, että Maria oli myös ylösnousemuksen ensimmäinen todistaja tai ainakin yksi ensimmäisistä.[9][10][11][12]. Lisäksi hänestä mainitaan vain, että hän oli saapunut Jeesuksen ja apostolien kanssa Galileasta Jerusalemiin ja että Jeesus oli karkottanut hänestä seitsemän riivaajaa[13][14] Hänen myöhemmistä vaiheistaan Raamatussa ei kuitenkaan kerrota mitään eikä häntä mainita esimerkiksi Apostolien teoissa.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Marin Mgdaleena ( nainen ) sai vasta 1960-luvulla armon kirkon piirissä- Hän ilmestyi kirkon pyhimyskalenteriin huhtikuussa 1969 ja hänen juhlapäivänsä on 22 heinäkuuta. Todettakoon, että hänelle on yksin Englannissa omistettu 189 muinaista kirkkoa. Etelä Ranska Provence alue on sitten oma luku sinänsä.

Hän oli Kristinuskomme perustuksen voimakas vaikuttaja.

Hän oli Jeesuksen puoliso Jeesuksen omien sanojensa mukaisesti.

Lue lisää

Minulle Maria Magdaleena on ollut aina yksi Raamatun kaikkein läheisimmistä henkilöistä .Olelen rakentannut omanelämäni syntien anteeksi saamisen armoon,
Mutta myös "usko ilman tekoja on kuollut Jaak.2:14 Maria Magdaleena ,ei enään palannut siihen syntiseen elämäänsä,josta Jeesus hänet vapautti,vaan oli yksi innokkaimmista Jeesuksen palvelijoista evankeliumin valossa.Jeesuksella ei ollut
puolisoa ,joten olettamuksenne on täysin väärä tässä asiassa.
Yhtä väärä kuin esim. Martti Luttherin vierastama Jaakobin kirja sekä Ilmestyskirja.

Kysymys on mielestäni Lähi-Idän kulttuurista noin yleensä ja (kokonaisuudessaan) sen vaikutuksesta varhaiskristilliseen ajatteluun. Sinänsä Raamattu ja sen tulkinta on minusta kulttuurisidonnaista, joten lienee yhdentekevää ja Suomessa sekä Ruotsissa ollaan menossa ihan oikeaan suuntaan. Ainakaan meillä ei kivitetä enää ketään. Liekkö koskaan kivitetty, vaikka kaskia on polteltu?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/11/1229371/iranilaisnaisen-kivitystuomio-saatetaan-kumota

Kiitos sevästä ja selventävästä viestistä. Olen samaa mieltä oikeasta elämäntavasta. Mutta riittääkö se? Me pelastumme armosta,uskomalla Jeesuksen kuolleen meidän syntiemme vuoksi ja alkamalla tehdä sitä, mitä hän käski." Te sanotte Herra, Herra, mutta ette teen niin kuin minä sanon." "Usko ilman tekojaon kuollut"

Eli huoraaminen on ok, mutta huorissa käynti ei. Ovatko kaikki monikultturistit tuollaisia sosiaalifasisteja?

vastarantalainen kirjoitti:

Kiitos sevästä ja selventävästä viestistä. Olen samaa mieltä oikeasta elämäntavasta. Mutta riittääkö se? Me pelastumme armosta,uskomalla Jeesuksen kuolleen meidän syntiemme vuoksi ja alkamalla tehdä sitä, mitä hän käski." Te sanotte Herra, Herra, mutta ette teen niin kuin minä sanon." "Usko ilman tekojaon kuollut"

Lue lisää

Me pelastumme armosta,uskomalla Jeesuksen kuolleen meidän syntiemme vuoksi ja alkamalla tehdä sitä, mitä hän käski." Te sanotte Herra, Herra, mutta ette teen niin kuin minä sanon." "Usko ilman tekojaon kuollut"
---

Itse en ole ajatellut tuota noin päin.. että meidän pitäisi alkaa tekemään jotain tekoja. Uskon kyllä, että usko näkyy myös teoissa, siinä että vapaan, elämän lahjaa ja Jumalan rakkautta arvostavan ihmisen toimissa näkyy tuo rakkaus ja usko.
Jos usko on vain sanoja, ei se tule ihmisessä ilmi muutoin kuin sanoina, jos usko on syvempää, näkyy se ihmisen tekojenkin kautta. Eli en oikein osaa allekirjoittaa sitä, että meidän pitäisi alkaa tietoisesti suorittaa uskoa.

Se on vähän sama kuin rakkaus. Jos ihminen vain puhuu rakastavansa jotakuta tai jotain, muttei se tule mitenkään ilmi tekojen kautta (vaan päinvastoin), niin onko tuo rakkaus sitten oikeasti olemassa? Rakkautta ei silti voi suorittaa vain tietoisesti tekemällä "rakkauden tekoja", vaan teot kumpuavat rakkaudesta.

AntiChrisu kirjoitti:

Eli huoraaminen on ok, mutta huorissa käynti ei. Ovatko kaikki monikultturistit tuollaisia sosiaalifasisteja?

Muutama kommentti.

1 Kirkko on ottanut Marian pyhimyskalenteriin 1969, juhlapäivä 22.7. Siihen on varmasti syvällisempi syy kuin palvelijana olo.

2 Mikä on naisen suhde mieheen, kun hän on mukana kaikissa miehen elämänkuvioissa. esim. ristillä kuolinkamppailussa, ensimmäisenä haudalla, jne.

3 Johanneksen ja Marian evankeliumit ovat lähellä toisiaan. Päivi kun viittasi Joh. niin häneltä unohtui teksti " vaimo mitä itket ".

4 Pietarin kommentit Marian mukanaolosta. Jeesuksen vastaukset.

5 Alkukirkko häpäisi Marian. Kenen huora Maria olisi ollut ?

6 Ehdottoman tärkeätä on tietää naisen asema tuolloin. Esim. Kirkon opin rakentajat ottivat Pietarin ja Paavakin naiskäsitykset oppiinsa ja hylkäsivät täysin Jeesuksen ilmoittaman ihmisten tasa-arvon.

Tämä saa riittää tällä kertaa.

Enpä ole tätä aikaisemmin noteerannut ... "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Tuo taitaa toteutua jo ihan luonnostaan. Ne, jotka syyllistyvät raakuuksiin lähimmäisiään kohtaan, joko/sekä henkisesti, tai/että fyysisesti, pohjimmiltaan ovat rakkauteen kykenemättöminä, eivät vain rakasta itseään, tai parhaimmillaankin tuo rakkaus on kuin ohut säie, joka katkeaa pienimmästäkin pettymyksestä ja muuttuu pohjattomaksi vihaksi ja raivoksi. Tätä rakkaudettomuutta itseään kohtaan voisi kutsua myös kyvyttömyydeksi nähdä itseään - tälle on olemassa kokonainen palsta s24:llä. Toisessa ääripäässä ovat ne, jotka rakastavat itseään -- näkevät itsensä.

Inspiroiva lause.

Nyt päästiin oikein asiaan, mikä on askarruttanut minua hel...paljon. Rakkauden kaksoiskäsky. "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" Miksi olisi laki sovitettu, jos se laki perustuu Jumalan ja lähimmäisen rakastamisille? OI MIKSI? Tossa ei ole mitään järkeä.

Miltä kuulostaa minun selitykseni, miksi on Jeesus sovittanut lain, joka perustuu rakkaudelle.
Paavali halusi käännyttää muita kansoja kuin juutalaisia, ilmeisesti oli jo polttanut juutalaisten parissa liikaa siltoja. Pakanat ei kuitenkaan innostunut suuresti juutalaisten laista, joten Paavali päätti sitten lieventää asiaa ja päättikin lain sovitetun, jolloin ei olisi ristiriidassa myönnytykset Jeesuksen opetusten kanssa.

Miksi Jeesus olisi opettanut lakia ja sen tiukimpia muotoja, jos ei olisi halunnut maailman tietää Jumalan tahtoa? Miksi? Miksi opettaa lakia avioerosta, jos se laki lakkaisi olemasta voimassa parin vuoden sisällä siitä puheesta? Miksi pitää vuorisaarna, jos sillä ei ole merkitystä?

Jeesuksen opetukset laista puoltaisivat sitä asiaa, että Paavali päätti itsenäisesti, että laki on nyt sitten sovitettu. Toisaalta.. Jeesushan sanoi tulleensa vain juutalaisten mustien lampaiden vuoksi, ei muiden kansojen vuoksi- Jumala antoi lain vain juutalaisille, mutta silloin sitä ei olisi sovitettu koko maailman puolesta, jos laki koski vain juutalaisia.

Nämä on mielenkiintoisia aiheita ja niitä voi pyöritellä vaikka miten, mutta kun yleensä se keskustelu vain pysyy ei-kristittyjen välissä, sillä kristityt tempaa aina "natsikortin" esille...SIIS niiq ,tää on uskoa.

mave kirjoitti:

Nyt päästiin oikein asiaan, mikä on askarruttanut minua hel...paljon. Rakkauden kaksoiskäsky. "Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" Miksi olisi laki sovitettu, jos se laki perustuu Jumalan ja lähimmäisen rakastamisille? OI MIKSI? Tossa ei ole mitään järkeä.

Miltä kuulostaa minun selitykseni, miksi on Jeesus sovittanut lain, joka perustuu rakkaudelle.
Paavali halusi käännyttää muita kansoja kuin juutalaisia, ilmeisesti oli jo polttanut juutalaisten parissa liikaa siltoja. Pakanat ei kuitenkaan innostunut suuresti juutalaisten laista, joten Paavali päätti sitten lieventää asiaa ja päättikin lain sovitetun, jolloin ei olisi ristiriidassa myönnytykset Jeesuksen opetusten kanssa.

Miksi Jeesus olisi opettanut lakia ja sen tiukimpia muotoja, jos ei olisi halunnut maailman tietää Jumalan tahtoa? Miksi? Miksi opettaa lakia avioerosta, jos se laki lakkaisi olemasta voimassa parin vuoden sisällä siitä puheesta? Miksi pitää vuorisaarna, jos sillä ei ole merkitystä?

Jeesuksen opetukset laista puoltaisivat sitä asiaa, että Paavali päätti itsenäisesti, että laki on nyt sitten sovitettu. Toisaalta.. Jeesushan sanoi tulleensa vain juutalaisten mustien lampaiden vuoksi, ei muiden kansojen vuoksi- Jumala antoi lain vain juutalaisille, mutta silloin sitä ei olisi sovitettu koko maailman puolesta, jos laki koski vain juutalaisia.

Nämä on mielenkiintoisia aiheita ja niitä voi pyöritellä vaikka miten, mutta kun yleensä se keskustelu vain pysyy ei-kristittyjen välissä, sillä kristityt tempaa aina "natsikortin" esille...SIIS niiq ,tää on uskoa.

Lue lisää

'Kirkko kuulolla' -vastausta odotellessa voitaisiin pohtia seuraavaa:

Mitä mieltä olet ajatuksesta, että on olemassa ihmisiä, jotka kykenevät rakkauteen, näkemään itsensä ja luonnollisesti heijastamaan tuon itserakkauden myös toisiin, antamaan toisille rakkaudellisen merkityksen, joka pohjimmiltaan on heijastus rakkaudesta itseen - ja sitä kautta myös Jumalaan. Kuinka voit kuvitella empatiakyvyttömän ihmisen ymmärtävän Jumalan rakkautta, jos hän ei kykene rakastamaan itseään? Edelleen voidaan kysyä, kuinka ihminen voi olla moraalinen, jos hänen arvomaailmaansa leimaa totaalinen opportunismi?

Lisäksi heittäisin kysymyksen: minkä vuoksi joillain ei ole kykyä rakastaa itseään? Minkä vuoksi tuo rakkaudettomuus kääntyy lohkotuksi/heijastetuksi vihaksi muita kohtaan?

temppuilija kirjoitti:

'Kirkko kuulolla' -vastausta odotellessa voitaisiin pohtia seuraavaa:

Mitä mieltä olet ajatuksesta, että on olemassa ihmisiä, jotka kykenevät rakkauteen, näkemään itsensä ja luonnollisesti heijastamaan tuon itserakkauden myös toisiin, antamaan toisille rakkaudellisen merkityksen, joka pohjimmiltaan on heijastus rakkaudesta itseen - ja sitä kautta myös Jumalaan. Kuinka voit kuvitella empatiakyvyttömän ihmisen ymmärtävän Jumalan rakkautta, jos hän ei kykene rakastamaan itseään? Edelleen voidaan kysyä, kuinka ihminen voi olla moraalinen, jos hänen arvomaailmaansa leimaa totaalinen opportunismi?

Lisäksi heittäisin kysymyksen: minkä vuoksi joillain ei ole kykyä rakastaa itseään? Minkä vuoksi tuo rakkaudettomuus kääntyy lohkotuksi/heijastetuksi vihaksi muita kohtaan?

Lue lisää

En malta olla tuomatta esiin vielä paria ajatusta. Arvostan Päiviä, kun olen tutustunut hänen itsensä esittelyyn blogissaan. Kuitenkin nyt ihmetyttää, että hän naisena ei osaa ( halua ) samaistua Marian toimintaan, tunteeseen Jeesusta kohtaan. Ei pitäisi olla vaikeata valita, aviopuoliso, avopuoliso, palvelija, huora. Etenkin kun evankeliumeissa on selvät sävelet.

Uskon katolisella kirkolla olevan selvä kuva Marian roolista, toiminnasta, Jeesukseen ja alkuajan kritinuskon vaikuttajana. Ei pyhimykseksi julistaminen juhlapäivineen ole mikään huuhaa asia.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

En malta olla tuomatta esiin vielä paria ajatusta. Arvostan Päiviä, kun olen tutustunut hänen itsensä esittelyyn blogissaan. Kuitenkin nyt ihmetyttää, että hän naisena ei osaa ( halua ) samaistua Marian toimintaan, tunteeseen Jeesusta kohtaan. Ei pitäisi olla vaikeata valita, aviopuoliso, avopuoliso, palvelija, huora. Etenkin kun evankeliumeissa on selvät sävelet.

Uskon katolisella kirkolla olevan selvä kuva Marian roolista, toiminnasta, Jeesukseen ja alkuajan kritinuskon vaikuttajana. Ei pyhimykseksi julistaminen juhlapäivineen ole mikään huuhaa asia.

Lue lisää

Sitähän sen Magdalan Marian juttu on. Ja samalla myös taustalla oleva idea kaikille niille vaimoille, joiden mies on kuollut ja jotka sen jälkeen pitäytyvät sukupuolisesta kanssakäymisestä. Anna lienee toinen ja ehkä joku Martta? Nämähän olivat kavereita. Nimet ovat mitä lie, koska tuskin meidän suomalaiset nimemme ovat yksi yhteen milloin minkäkin myytin naisenkuvan kanssa.

Tärkeintä on se, että jos joku ikivanha tapahtuma joskus oli, ei siitä ole kenelläkään enää mitään todellista tietoa. On olemassa myytti Jeshuasta ja myytti Marista, joka oli joko huora, neitsyt, ensin mainitun äiti, sisar tai puoliso. Tarina on muuttunut ja sekaantunut käännöksissä ja uudelleenkertomisissa niin solmuun, että ei siitä kukaan ota enää selvää.

Ja miksi pitäisi. Uskokaa, mihin haluatte, jos se saa teidät onnellisiksi. Mutta älkää nyt hyvät ihmiset sanoko, että joku satu on enemmän totta kuin toinen. Uskomattomat asiat ovat juuri sitä, miltä ne kuulostavatkin - uskomattomia. Ei nyt ihan mihin tahansa pidä uskoa ;o)

Olen jostain lukenut, Huom en Da Vinci -koodista! että Maria Magdaleena oli todellakin Jeesuksen vaimo.
Hähän sai mennä Jeesuksen haudalle sen öljypurkkinsa kanssa ja sellaista ei juutalaisessa kulttuurissa saanut tehdä muu nainen kuin lähiomainen. Olisiko kenellä tahansa huoralla ollut lupa sellaiseen?

temppuilija kirjoitti:

Enpä ole tätä aikaisemmin noteerannut ... "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Tuo taitaa toteutua jo ihan luonnostaan. Ne, jotka syyllistyvät raakuuksiin lähimmäisiään kohtaan, joko/sekä henkisesti, tai/että fyysisesti, pohjimmiltaan ovat rakkauteen kykenemättöminä, eivät vain rakasta itseään, tai parhaimmillaankin tuo rakkaus on kuin ohut säie, joka katkeaa pienimmästäkin pettymyksestä ja muuttuu pohjattomaksi vihaksi ja raivoksi. Tätä rakkaudettomuutta itseään kohtaan voisi kutsua myös kyvyttömyydeksi nähdä itseään - tälle on olemassa kokonainen palsta s24:llä. Toisessa ääripäässä ovat ne, jotka rakastavat itseään -- näkevät itsensä.

Inspiroiva lause.

Lue lisää

sanoitit hyvin minun tuumailuni joille en ole löytänyt ilmiasua . Määrittelit narsistin erittäin tarkasti .
Uskovaiset narsistit ovat juuri niin sokeita omia vikojaan kohtaan . Tälläkin palstalla törmää tämän tästä kyseisen luonnehäiriön tunnusmerkit täyttäviin kirjoituksiin.

häirikköuskis kirjoitti:

sanoitit hyvin minun tuumailuni joille en ole löytänyt ilmiasua . Määrittelit narsistin erittäin tarkasti .
Uskovaiset narsistit ovat juuri niin sokeita omia vikojaan kohtaan . Tälläkin palstalla törmää tämän tästä kyseisen luonnehäiriön tunnusmerkit täyttäviin kirjoituksiin.

Lue lisää

Maria liittyy olennaisena narsistisiin rakennelmiin.

Itse näen Marian, symbolisena välittäjähahmona, jonka hyvä puoli, se, josta näemme viitteitä Raamatussa, on se omanarvontunnetta kannatteleva voima, joka kykenee muuttamaan pettymykset itsen kannalta tuotteliaaksi toiminnaksi, rakkauden voimalla, parhaimmillaan inspiraatioksi itseilmaisuun. Sen negatiivinen puoli taas on se syyttävä/hylkäävä ääni, joka saa kanavoimaan vihan johonkin ulkopuoliseen, näkemään pahan jossain itsen ulkopuolella ja syyttämään jotain muuta omasta pahuudesta (me/te ajattelu). Sen vuoksi siinä yhdistyvät jumalansynnyttäjä/apostoli/papitar ja huora. Ilman tuota kahtaalle vetävää voimaa, Maria ei voisi olla mystinen symboli, välittäjähahmo. Minusta neljässä evankeliumissa sekä jumalansynnyttäjä, että ristillä ja haudalla olevat Mariat, ovat nimenomaan välittäjähahmoja Jumalan rakkauden ja ihmisen välillä. Ehkä maallisen Jeesuksen sielun maallinen muoto, omanarvontunne, joka on ollut Jumalan inspiroivan voiman lisäksi vaikuttamassa siihen mitä Jeesus ihmisenä oli... ja Jeesushan on jokaisen kristityn esikuva siitä, minkälaisella asenteella elämää pitäisi elää. Itse näen tämän niin, että löytämällä UT:n kaikki naiset itsestäni, Marian, löydän myös Jeesuksen rakkauden (itseeni).

Että vammansa kullakin - minullakin.

temppuilija kirjoitti:

Maria liittyy olennaisena narsistisiin rakennelmiin.

Itse näen Marian, symbolisena välittäjähahmona, jonka hyvä puoli, se, josta näemme viitteitä Raamatussa, on se omanarvontunnetta kannatteleva voima, joka kykenee muuttamaan pettymykset itsen kannalta tuotteliaaksi toiminnaksi, rakkauden voimalla, parhaimmillaan inspiraatioksi itseilmaisuun. Sen negatiivinen puoli taas on se syyttävä/hylkäävä ääni, joka saa kanavoimaan vihan johonkin ulkopuoliseen, näkemään pahan jossain itsen ulkopuolella ja syyttämään jotain muuta omasta pahuudesta (me/te ajattelu). Sen vuoksi siinä yhdistyvät jumalansynnyttäjä/apostoli/papitar ja huora. Ilman tuota kahtaalle vetävää voimaa, Maria ei voisi olla mystinen symboli, välittäjähahmo. Minusta neljässä evankeliumissa sekä jumalansynnyttäjä, että ristillä ja haudalla olevat Mariat, ovat nimenomaan välittäjähahmoja Jumalan rakkauden ja ihmisen välillä. Ehkä maallisen Jeesuksen sielun maallinen muoto, omanarvontunne, joka on ollut Jumalan inspiroivan voiman lisäksi vaikuttamassa siihen mitä Jeesus ihmisenä oli... ja Jeesushan on jokaisen kristityn esikuva siitä, minkälaisella asenteella elämää pitäisi elää. Itse näen tämän niin, että löytämällä UT:n kaikki naiset itsestäni, Marian, löydän myös Jeesuksen rakkauden (itseeni).

Että vammansa kullakin - minullakin.

Lue lisää

Niin siis tämä vain miehen näkökannalta. Naisilla tämä on pikkasen helpompaa, kun heillä on jo Jeesus ja Jumala, jotka edustavat hengellistä heräämistä ja isää. He eivät tarvitse Mariaa samalla tavalla, kuin miehet -- ehkä esikuvaksi, peilikseen, mutta hengellisellä tiellä, itseen ja sen tuolle puolelle ... mutta en osaa sanoa naisten hengellisestä kehityksestä mitään, kun se näyttää olevan heille jotenkin helpompaa muutenkin.

Hei ja kiitos vaikeista kysymyksistä

Minusta olisi ihanaa olla kaikkien alojen asiantuntija, mutta nytkään en pysty vastaamaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin!!! Tässä muutama ajatus:

En tunne apokryfisia evankeliumeja niin hyvin, että voisin kertoa niiden näkemyksen Magdalan Marian ja Jeesuksen suhteesta. Luotan kuitenkin tutkijoihin (Dunderberg & Marjanen) joiden mukaan tosiasia on se, että varhaiskristilliseltä ajalta ei tunneta yhtään tekstiä, joka olisi väittänyt yksiselitteisesti Jeesuksella olleen puoliso tai lapsia.

Katolisen kirkon pyhimyskalenteri on ihan oma juttunsa. Siihen päätyminen on oma ja pitkällinen prosessi. Nyt voin sanoa, että pastorin joulukiireet ovat sellaisia, että en ehdi paneutua Magdalan Marian kanonisointiprosessiin.

Jonkun mielestä ”Ei pitäisi olla vaikeata valita, aviopuoliso, avopuoliso, palvelija, huora.” Minun tehtäväni pappina ei ole määritellä, mikä Magdalan Maria oli Jeesukselle, mutta unohtuiko luettelon tekijältä nimike ”rakas ystävä”? Eikö sellaista kategoriaa ole olemassa? Minun mielikuvitukseni riittää oikein hyvin tällaiseen kategoriaan. Ja oikeastaan, parhaimmillaan ”rakas ystävä” ylittää kyllä kaikki edelliset kategoriat!!!

Tässä ketjussa vain_ihminen on esittänyt viisaita ajatuksia, kiitos niistä. Kyllä, ihminen pelastuu armosta. Ja hyvät teot kumpuavat siitä, että ihminen elää lähellä Kristusta, tahtoo tehdä hänen tahtonsa. Olla hänen seuraajansa. Uskoon ei siis ”ryhdytä” hyviä töitä tekemällä!

Minusta olennaista on, että Jeesus hyväksyi Magdalan Marian seuraansa – kaikesta menneestä huolimatta. Juuri sitä on armo: menneisyys on annettu anteeksi, uusi tulevaisuus on tässä ja nyt.

Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei ja kiitos vaikeista kysymyksistä

Minusta olisi ihanaa olla kaikkien alojen asiantuntija, mutta nytkään en pysty vastaamaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin!!! Tässä muutama ajatus:

En tunne apokryfisia evankeliumeja niin hyvin, että voisin kertoa niiden näkemyksen Magdalan Marian ja Jeesuksen suhteesta. Luotan kuitenkin tutkijoihin (Dunderberg & Marjanen) joiden mukaan tosiasia on se, että varhaiskristilliseltä ajalta ei tunneta yhtään tekstiä, joka olisi väittänyt yksiselitteisesti Jeesuksella olleen puoliso tai lapsia.

Katolisen kirkon pyhimyskalenteri on ihan oma juttunsa. Siihen päätyminen on oma ja pitkällinen prosessi. Nyt voin sanoa, että pastorin joulukiireet ovat sellaisia, että en ehdi paneutua Magdalan Marian kanonisointiprosessiin.

Jonkun mielestä ”Ei pitäisi olla vaikeata valita, aviopuoliso, avopuoliso, palvelija, huora.” Minun tehtäväni pappina ei ole määritellä, mikä Magdalan Maria oli Jeesukselle, mutta unohtuiko luettelon tekijältä nimike ”rakas ystävä”? Eikö sellaista kategoriaa ole olemassa? Minun mielikuvitukseni riittää oikein hyvin tällaiseen kategoriaan. Ja oikeastaan, parhaimmillaan ”rakas ystävä” ylittää kyllä kaikki edelliset kategoriat!!!

Tässä ketjussa vain_ihminen on esittänyt viisaita ajatuksia, kiitos niistä. Kyllä, ihminen pelastuu armosta. Ja hyvät teot kumpuavat siitä, että ihminen elää lähellä Kristusta, tahtoo tehdä hänen tahtonsa. Olla hänen seuraajansa. Uskoon ei siis ”ryhdytä” hyviä töitä tekemällä!

Minusta olennaista on, että Jeesus hyväksyi Magdalan Marian seuraansa – kaikesta menneestä huolimatta. Juuri sitä on armo: menneisyys on annettu anteeksi, uusi tulevaisuus on tässä ja nyt.

Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

Jos rakkauden määrittelee sanalla on. Ajatuksesta "rakas ystävä" voisi jättää tuon "ystävä" osan pois, jolloin tullaan seuraavaan:

Maria on.


.... Hähä! :D

temppuilija kirjoitti:

Jos rakkauden määrittelee sanalla on. Ajatuksesta "rakas ystävä" voisi jättää tuon "ystävä" osan pois, jolloin tullaan seuraavaan:

Maria on.


.... Hähä! :D

Lue lisää

Kiitos rakas temppuilija,että nostit tämän kiinnostavan ketjun haudastaan. Maria Magdalena on yksi UTn kiinnostavimpia hahmoja, kunnioituksen ansaitseva,rohkea nainen. Jäi ristin luo naisten kanssa kun munattomat jänishousuopetuslapset lymyilivät loupoissaan oman nahkansa pelastaakseen. Marialla oli sen sijaan munaa tunnustaa Jeesuksen ystävyys kivitysuhan allakin.

On esitetty arvioita,että toiset opetuslapset olisivat uhkailuin vaientaneet MMn alkukirkon aikana,koska he olivat aikansa lapsia ja halveksivat naisia kuten muutkin miehet. Onko sinulla jotain kirjallista tietoa tai linkkiä tähän kysymykseen.

häirikköuskis kirjoitti:

Kiitos rakas temppuilija,että nostit tämän kiinnostavan ketjun haudastaan. Maria Magdalena on yksi UTn kiinnostavimpia hahmoja, kunnioituksen ansaitseva,rohkea nainen. Jäi ristin luo naisten kanssa kun munattomat jänishousuopetuslapset lymyilivät loupoissaan oman nahkansa pelastaakseen. Marialla oli sen sijaan munaa tunnustaa Jeesuksen ystävyys kivitysuhan allakin.

On esitetty arvioita,että toiset opetuslapset olisivat uhkailuin vaientaneet MMn alkukirkon aikana,koska he olivat aikansa lapsia ja halveksivat naisia kuten muutkin miehet. Onko sinulla jotain kirjallista tietoa tai linkkiä tähän kysymykseen.

Lue lisää

Minun tietämykseni tässä on rajallinen ... en tiedä.

En osaa sanoa yksittäistä lähdettä tai kirjaa, mihin pitäisi referoida Marian osalta. Häneen viitataan niin monissa kirjoissa kautta aikain ... Mistä minä tiedän, ettei hän ollut apostoli Paavalin anima?

Tässä on minun tietoni raja. Sen yli kun menen, minun on pakko siirtyä uskon puolelle. Uskon, että Maria on todellinen.

temppuilija kirjoitti:

Minun tietämykseni tässä on rajallinen ... en tiedä.

En osaa sanoa yksittäistä lähdettä tai kirjaa, mihin pitäisi referoida Marian osalta. Häneen viitataan niin monissa kirjoissa kautta aikain ... Mistä minä tiedän, ettei hän ollut apostoli Paavalin anima?

Tässä on minun tietoni raja. Sen yli kun menen, minun on pakko siirtyä uskon puolelle. Uskon, että Maria on todellinen.

Lue lisää

Temppuilija,kertoisitko,mitä kaikkea Maria sinulle henk.kohtaisesti on...tai merkitsee. Ja yleensä raamatun naiset. Hehän ovat yleensä melkoisia amatsoneja. Vaikka heidän olisi kuulunut olla vain miehen omaisuutta, tavaraa.
Oletko ajatellut heidän samanlaisuuttaan Kalevalan amatsoninaisten kanssa,Louhi Pohjolan emäntä ja kaikki muut ylpeät ja viisaat esiäitiemme myyttihahmot. Oletko löytänyt samanlaisuuksia raamatusta ja muiden uskontojen pyhistä kirjoista.
Olisiko siinä raamatun rikkaus,ei tuossa fundamentalistien typerässä sanasta sanaan- jaarituksessa.
millaisia ajtuksia sinulla herää aiheesta ylipäätään.
Laita kiltti mielenkiintoisia linkkejä ja kirja vihjeitä,jos sulla on aikaa enemmän kuin minulla kaikkine ylitöineni.

häirikköuskis kirjoitti:

Temppuilija,kertoisitko,mitä kaikkea Maria sinulle henk.kohtaisesti on...tai merkitsee. Ja yleensä raamatun naiset. Hehän ovat yleensä melkoisia amatsoneja. Vaikka heidän olisi kuulunut olla vain miehen omaisuutta, tavaraa.
Oletko ajatellut heidän samanlaisuuttaan Kalevalan amatsoninaisten kanssa,Louhi Pohjolan emäntä ja kaikki muut ylpeät ja viisaat esiäitiemme myyttihahmot. Oletko löytänyt samanlaisuuksia raamatusta ja muiden uskontojen pyhistä kirjoista.
Olisiko siinä raamatun rikkaus,ei tuossa fundamentalistien typerässä sanasta sanaan- jaarituksessa.
millaisia ajtuksia sinulla herää aiheesta ylipäätään.
Laita kiltti mielenkiintoisia linkkejä ja kirja vihjeitä,jos sulla on aikaa enemmän kuin minulla kaikkine ylitöineni.

Lue lisää

Olen pahoillani, mutta tuotan sinulle pettymyksen tietämättömyydelläni.

Minulle Raamatun Maria löytyy kaikista maailman kirjoista, joissa nainen on. Minkä kirjan nimen haluat kuulla?

(Negatiivisen animan yksi ilmentymä on kilpailija/seireeni, joka johdattaa miehen tekemään mitä vain hänen puolestaan. Olen omani kohdannut jo. Odysseuksen matkat tuttu juttu? )

häirikköuskis kirjoitti:

Temppuilija,kertoisitko,mitä kaikkea Maria sinulle henk.kohtaisesti on...tai merkitsee. Ja yleensä raamatun naiset. Hehän ovat yleensä melkoisia amatsoneja. Vaikka heidän olisi kuulunut olla vain miehen omaisuutta, tavaraa.
Oletko ajatellut heidän samanlaisuuttaan Kalevalan amatsoninaisten kanssa,Louhi Pohjolan emäntä ja kaikki muut ylpeät ja viisaat esiäitiemme myyttihahmot. Oletko löytänyt samanlaisuuksia raamatusta ja muiden uskontojen pyhistä kirjoista.
Olisiko siinä raamatun rikkaus,ei tuossa fundamentalistien typerässä sanasta sanaan- jaarituksessa.
millaisia ajtuksia sinulla herää aiheesta ylipäätään.
Laita kiltti mielenkiintoisia linkkejä ja kirja vihjeitä,jos sulla on aikaa enemmän kuin minulla kaikkine ylitöineni.

Lue lisää

Olin tuossa päivänä muutamana matkalla kohti kotia ja kuuntelin radiosta minulle tuntemattoman muusikon haastattelua, kuinka hän kertoi eräästä toisesta muusikosta ja siitä, kuinka olivat keikan jälkeen jakaneet juttuja ja kuinka hän omassa kärsimyksessään ymmärsi sen toisen muusikon kärsimystä. Samaistuin miesten kärsimykseen ... kuinka he pakenivat omilla tavoillaan omaa todellisuuttaan ja sitä väistämätöntä tosiasiaa, että elämää ei voi hallita. Itse jäin vain ihmettelemään, että minkä vuoksi tuo muusikko näki tuon Steve Lukather:in kappaleen 'Can't look back' niin negatiivisena. Sehän on vain yksi sielun, omanarvontunteiden positiivisten elementtien, tuote - tuottavaan toimintaan suunnattua energiaa. Tässä yhteydessä voisi puhua Jumalallisesta energiasta.

Noh.. niin se alitajunta toimii ... lueskelin tätä ketjua tänään uudelleen ja onhan se totta, että miehen sielun negatiivinen puoli on tumma... musta. Ja niin musta, kuin se negatiivinen onkin, sen vastakappale on kirkkaan valkoinen. Ja mikä mukavinta, tai mahdottominta myöntää itselle, ne eivät ole erillisiä.

Maria on minun sieluni.

temppuilija kirjoitti:

Olin tuossa päivänä muutamana matkalla kohti kotia ja kuuntelin radiosta minulle tuntemattoman muusikon haastattelua, kuinka hän kertoi eräästä toisesta muusikosta ja siitä, kuinka olivat keikan jälkeen jakaneet juttuja ja kuinka hän omassa kärsimyksessään ymmärsi sen toisen muusikon kärsimystä. Samaistuin miesten kärsimykseen ... kuinka he pakenivat omilla tavoillaan omaa todellisuuttaan ja sitä väistämätöntä tosiasiaa, että elämää ei voi hallita. Itse jäin vain ihmettelemään, että minkä vuoksi tuo muusikko näki tuon Steve Lukather:in kappaleen 'Can't look back' niin negatiivisena. Sehän on vain yksi sielun, omanarvontunteiden positiivisten elementtien, tuote - tuottavaan toimintaan suunnattua energiaa. Tässä yhteydessä voisi puhua Jumalallisesta energiasta.

Noh.. niin se alitajunta toimii ... lueskelin tätä ketjua tänään uudelleen ja onhan se totta, että miehen sielun negatiivinen puoli on tumma... musta. Ja niin musta, kuin se negatiivinen onkin, sen vastakappale on kirkkaan valkoinen. Ja mikä mukavinta, tai mahdottominta myöntää itselle, ne eivät ole erillisiä.

Maria on minun sieluni.

Lue lisää

Temppuilija,anteeksi uteliaisuuteni,mutta kysyn kumminkin,mitä sinulle tapahtui kun kohtasit seireenin. Ja että oliko hän Louhi Pohjolan emäntä vai Maria Magdaleena vai Kyllikki vai kuka....??

Jos tarkoitit,että musiikki on jumalallista energiaa tai sen tuote,yhdyn mielipiteeseesi täysin,se on suorastaan Jumalan puhetta suoraan tunteisiin,ohittaen järjen kontrollin . Sanoitukset voivat olla muualtakin,mutta musiikki,se on sielun kieltä. Sitä on kaikki muukin taide, suoraan sydämestä lähtenyt,ei-kaupallinen. Kaupallinen on ehkä matkittua taidetta...
Mietin vaikka Stingin ja monen muun musiikkia,lohduttavaa,vaikka realistista elämää. Ei-kaupallista,mutta myyvää,koska koskettaa sielua.

Jumalan puhetta kuulee parhaiten musiikista ja luonnosta. Ja pikkulasten olemuksesta.
Olisiko Marian ja Jeesuksen suhde jotain sielun vertauskuvaa....ajatuksesta ei saa kunnolla kiinni yhdellä kertaa, aavistuksena vain...
Häiris on parantumaton romantikko kaikessa rujossa realismissaan.,!!

tuot mielenkiintoisen lisän MM keskusteluun . Onko sinulla antaa linkkiä , lähdeteosta tms.
Oliko joku m,aininta että Jeesus ajoi "riivaajia" hänestä . (Ehkä epilepsia tms.) . Mistä muistelen kuulleeni , että MM olisi kasvattanut temppeliin uhrikyyhkyjä??
Jos joku muu tietää lisää lähteitä , niin älkää ihmeessä pantatko tietojanne.

häirikköuskis kirjoitti:

tuot mielenkiintoisen lisän MM keskusteluun . Onko sinulla antaa linkkiä , lähdeteosta tms.
Oliko joku m,aininta että Jeesus ajoi "riivaajia" hänestä . (Ehkä epilepsia tms.) . Mistä muistelen kuulleeni , että MM olisi kasvattanut temppeliin uhrikyyhkyjä??
Jos joku muu tietää lisää lähteitä , niin älkää ihmeessä pantatko tietojanne.

Lue lisää

Luettelon tekijältä on varmasti unohtunut paljonkin. Sinulta unohtui Johanneksen evankeliumin sanat " vaimo, mitä itket ". Sinä luotat ilmeisesti vain ja täysin Raamattuun otettuihin evankeliumeihin. Minä muodostan Kristinuskon käsitykseni kaikkien 20 evankeliumin perusteella perimätiedon todennäköisyyden mukaan. Siis yksinomaan Jeesukseen perustuen.

Vuosikausia kestänyt yhteisasuminen, jos ei ole avioliitto, niin viittaa avoliittoon. Rakas ystävä joka tapauksessa.

Kun kristinuskon rakentajat valitsivat Raamattuun evankeliumit, niin samalla annettiin käsky hävittää, tuhota, kaikki muu Jeesusta koskeva aineisto. Vasta 1945 Qumran ja Nag Hammad paljastivat tämän petollisuuden. Olen vakuuttunut, että tiedossa on ollut, oliko Jeesuksella ja Marialla lapsia. Toivottavasti uudet löydöt selvittävät tämänkin asian.

Olisi tietysti ollut hyvä jos Jeesus itse olisi selvittämässä elämäänsä, mutta tämä jäänee kuitenkin kuten totesit meidän muiden ihmisten huoleksi.

Elämän rikkautta Sinulle Päivi !

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Luettelon tekijältä on varmasti unohtunut paljonkin. Sinulta unohtui Johanneksen evankeliumin sanat " vaimo, mitä itket ". Sinä luotat ilmeisesti vain ja täysin Raamattuun otettuihin evankeliumeihin. Minä muodostan Kristinuskon käsitykseni kaikkien 20 evankeliumin perusteella perimätiedon todennäköisyyden mukaan. Siis yksinomaan Jeesukseen perustuen.

Vuosikausia kestänyt yhteisasuminen, jos ei ole avioliitto, niin viittaa avoliittoon. Rakas ystävä joka tapauksessa.

Kun kristinuskon rakentajat valitsivat Raamattuun evankeliumit, niin samalla annettiin käsky hävittää, tuhota, kaikki muu Jeesusta koskeva aineisto. Vasta 1945 Qumran ja Nag Hammad paljastivat tämän petollisuuden. Olen vakuuttunut, että tiedossa on ollut, oliko Jeesuksella ja Marialla lapsia. Toivottavasti uudet löydöt selvittävät tämänkin asian.

Olisi tietysti ollut hyvä jos Jeesus itse olisi selvittämässä elämäänsä, mutta tämä jäänee kuitenkin kuten totesit meidän muiden ihmisten huoleksi.

Elämän rikkautta Sinulle Päivi !

Lue lisää

Please kommentoi !

häirikköuskis kirjoitti:

tuot mielenkiintoisen lisän MM keskusteluun . Onko sinulla antaa linkkiä , lähdeteosta tms.
Oliko joku m,aininta että Jeesus ajoi "riivaajia" hänestä . (Ehkä epilepsia tms.) . Mistä muistelen kuulleeni , että MM olisi kasvattanut temppeliin uhrikyyhkyjä??
Jos joku muu tietää lisää lähteitä , niin älkää ihmeessä pantatko tietojanne.

Lue lisää

Mark.16:9:"Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä."

Heikki Palvan kirjoittaman Raamatun tietosanaston mukaan ." MM Jeesuksen lähimpään piiriin kuuluva henkilö. Maria lienee ollut kuta kuinkin varakas, sillä Luukas mainitsee hänen yhdessä Johannan, Susannan ja monien muiden naisten omilla varoillaan avustaneen Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan, Luuk. 8: 1-3."......

kenkri kirjoitti:

Mark.16:9:"Kun Jeesus oli varhain sapatin jälkeisenä päivänä noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä."

Heikki Palvan kirjoittaman Raamatun tietosanaston mukaan ." MM Jeesuksen lähimpään piiriin kuuluva henkilö. Maria lienee ollut kuta kuinkin varakas, sillä Luukas mainitsee hänen yhdessä Johannan, Susannan ja monien muiden naisten omilla varoillaan avustaneen Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan, Luuk. 8: 1-3."......

Lue lisää

Näin varmasti voi olla. Millä Jeesus olisi elänyt. Peruslähtökohta on kuitenkin se, että he asuivat yhdessä, millä suhteella ?

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Näin varmasti voi olla. Millä Jeesus olisi elänyt. Peruslähtökohta on kuitenkin se, että he asuivat yhdessä, millä suhteella ?

Minusta on epäolennaista mitä todellisuudessa tapahtui, olennaisempaa on se, miten me näemme Marian, mikä on Marian ja Raamatun naisten sisäinen merkitys meille itsellemme. Jos verrataan vaikkapa Daavidin tapaa 'ottaa' toisen miehen vaimo omakseen, tapattamalla tuo mies, siihen, että Jeesus otti suojelukseensa ja anteeksiantonsa piiriin kivitystuomion saaneen hylkiön, eikö siinä ole aikamoinen ero?
Jos ajatellaan elämää arvona, eikö se toteudu nimenomaan tuossa jälkimmäisessä?

temppuilija kirjoitti:

Minusta on epäolennaista mitä todellisuudessa tapahtui, olennaisempaa on se, miten me näemme Marian, mikä on Marian ja Raamatun naisten sisäinen merkitys meille itsellemme. Jos verrataan vaikkapa Daavidin tapaa 'ottaa' toisen miehen vaimo omakseen, tapattamalla tuo mies, siihen, että Jeesus otti suojelukseensa ja anteeksiantonsa piiriin kivitystuomion saaneen hylkiön, eikö siinä ole aikamoinen ero?
Jos ajatellaan elämää arvona, eikö se toteudu nimenomaan tuossa jälkimmäisessä?

Lue lisää

Oikeassa olet.

Kristinuskon kirja kirjoitti:

Oikeassa olet.

Enpä tiedä olenko. Luulen, että ehkä olen oikeilla jäljillä, mutta että oikeassa ... sellainen on aika paljon sanottu.

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Näin varmasti voi olla. Millä Jeesus olisi elänyt. Peruslähtökohta on kuitenkin se, että he asuivat yhdessä, millä suhteella ?

Mistä sinä päättelet , että Jeesus olisi "asunut" Marian kanssa? Eikö hän itse sanonut, että ketulla on luola ja linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, minne päänsä kallistaisi." On aivan naurettavaa väittää, että Jeesus olisi hankkinut perheen, kun tiesi , kuka oli ja miksi oli maailmaan tullut. " Minä olen tullut tekemään lähettäjäni ( taivaallisen isäni) tahdon. hänen tehtävänsä oli ottaa pois maailman synti, myös marian synti. Maria tiesi sen ja hän tiesi myös ,kuka Jeesus oli. Maria rakasti Jeesusta, syntiesä anteeksi-antajaa ja maksajaa, niinkuin me Muutkin "syntiset naiset". Kun maria näki Jeesuksen elävänä kuolemansa jälkeen,puhutteli hän Jeesusta sanoen:"Rabbuuni!" Olisiko Jeesus hankkinut perheen tietäessään, kuinka ylettömän vaikea oli leskien asema ? Ei ikinä!