Näin tapaa mennä kun suomenkieliset haluavat kehittää Suomea siten, että koko maa siitä hyötyisi mutta ruotsinkieliset vetoavat lakiin, että niin ei saa tehdä koska se veisi ruotsinkielisiltä etuoikeuksia.
Kysymys onkin, että olisiko lakia muutettava niin, että se vastaa nykypäivän tarpeita? Se laki johon RKP ja folktinget joka tilanteessa vetoaa on pian sata vuotta vanha ja olosuhteet ovat muuttuneet. Lain säätämisessä olivat myöskin ruotsinkieliset pääpäsmäreinä joten olisi korkea aika kirjoittaa laki suomalaisella kynällä jolloin koko maa pääsisi kehittymään.
Kysymys onkin, että olisiko lakia muutettava niin, että se vastaa nykypäivän tarpeita? Se laki johon RKP ja folktinget joka tilanteessa vetoaa on pian sata vuotta vanha ja olosuhteet ovat muuttuneet. Lain säätämisessä olivat myöskin ruotsinkieliset pääpäsmäreinä joten olisi korkea aika kirjoittaa laki suomalaisella kynällä jolloin koko maa pääsisi kehittymään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei laki ole sataa vuotta vanha: sen, tai itseasiassa lain tulkinnan, keksivät Virolainen ja RKP 70-luvulla peruskoulu-uudistuksen yhteydessä. Sitä ennen ei ollut pakkoruotsia.
Vuoden 2004 kielilaki on järjetön. Se pitäisi korvata nopeasti paremmalla.
vuoden 1922 kielilakiin. Se ratkaisisi suurimman osan nykyisistä kieliongelmista. Vantaa ja Espoo muuttuisivat samantien yksikielisisten suomenkielisiksi - ja muutama muukin "kaksikielinen" kunta. Suomenruotsalaiset ovat petoja lobbamaan omaksi edukseen ja suomalaiset menevät kerta toisensa jälkeen halpaan - ovat ostettavissa hyvin halvalla.