Laita luuseri linkki sellaiseen viestiin, jossa täällä on ikinä vastustettu aiheesta tehtyä, siis LAILLISTA huostaanottoa!
Laita Luuseri, jos löydät! Taitaa nimittäin jäädä laittamatta, koska sellaista viestiä et tältä palstalta löydä.
Koska oma asenteesi toisia kohtaan on noin kiero ja asioita vääntelevä, niin toivottavasti et itse ole vanhempi. Tuollaisia "äitejä" ja "isejä" lapset eivät nimittäin tarvitse, vaan sinunlaisiltasi luusereilta lapset tulisi pelastaa ensimmäiseksi, että et tee heistä samanlaisia luuseri-moukka-kiusaaja-häiriköitä kuin itse olet.
Onhan koulukiusaajistakin sanottu, että he ovat se osapuoli, jotka olisivat avun tarpeessa, mielenterveysongelmat ovat tosi pahaa tasoa, kun sitä täytyy purkaa jatkuvasti toisiin ihmisiin. Yleensähän siinäkin tapauksessa kohteena ovat täysin syyttömät sivulliset ihmiset...
Sinulle surkimus siis tiedoksi, että rikoksia ja rankkaa väkivaltaa näkemään joutuvat tai itse niiden kohteeksi joutuvat lapset on tietysti pelastettava turvallisimpiin oloihin, kyllä se meille normaali-ihmisille on itsestäänselvyys, toisin kuin sinulle. Tuollaiselta raukalta lapset pois! Se on ehdoton vaatimus, koska lasten pahaa oloa ei tarvitse yhtään tehdä lisää sillä, että tuollainen saasta pistää vielä lapsensa levittäämään omaa saastaansa ympäristöönsä.
Laita Luuseri, jos löydät! Taitaa nimittäin jäädä laittamatta, koska sellaista viestiä et tältä palstalta löydä.
Koska oma asenteesi toisia kohtaan on noin kiero ja asioita vääntelevä, niin toivottavasti et itse ole vanhempi. Tuollaisia "äitejä" ja "isejä" lapset eivät nimittäin tarvitse, vaan sinunlaisiltasi luusereilta lapset tulisi pelastaa ensimmäiseksi, että et tee heistä samanlaisia luuseri-moukka-kiusaaja-häiriköitä kuin itse olet.
Onhan koulukiusaajistakin sanottu, että he ovat se osapuoli, jotka olisivat avun tarpeessa, mielenterveysongelmat ovat tosi pahaa tasoa, kun sitä täytyy purkaa jatkuvasti toisiin ihmisiin. Yleensähän siinäkin tapauksessa kohteena ovat täysin syyttömät sivulliset ihmiset...
Sinulle surkimus siis tiedoksi, että rikoksia ja rankkaa väkivaltaa näkemään joutuvat tai itse niiden kohteeksi joutuvat lapset on tietysti pelastettava turvallisimpiin oloihin, kyllä se meille normaali-ihmisille on itsestäänselvyys, toisin kuin sinulle. Tuollaiselta raukalta lapset pois! Se on ehdoton vaatimus, koska lasten pahaa oloa ei tarvitse yhtään tehdä lisää sillä, että tuollainen saasta pistää vielä lapsensa levittäämään omaa saastaansa ympäristöönsä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
pahaa oloaan tuntemattomiin ihmisiin. Varsinkin, kun todistettua materiaalia aiheettomista huostaanotoista - jopa laittomista - on niin paljon, että niiden olemassa oloa ei kenelläkään asioita seuraavilla ole pienintäkään aihetta epäillä.
Ja kyllä muuten laillisenkin huostaanoton yhteydessä yhteiskunnan olisi noudatettava lakia kaikissa koko prosessin vaiheissa, mitä todellakaan ei tapahdu nykyään.
En kyllä ymmärrä, kenelle viestisi oli tarkoitettu, luen tätä palstaa hyvin harvoin.
Kumma juttu, että kauhean usein vanhemmat viimeiseen saakka ja vielä sen jälkeenkin kiistävät ilmiselvät tosiasiat. Jos lapsen ruuasta, vaatteista ja nukkumisesta ei huolehdita kunnolla, se on lastensuojelun paikka. Samoin henkinen tai fyysinen pahoinpitely, kuin myös jatkuva koululintsaus.
Ja sitten täällä itketään, että ihan turhaan taas lapsi vietiin rahanahneille sijaisvanhemmille huonoihin oloihin rakastavasta ja huolehtivasta kodista. Käytät sitäpaitsi erittäin epäasiallista kieltä.
Et ole pätevä arvioimaan, pitäisikö haukkumaltasi ihmiseltä ottaa lapset huostaan. Et tiedä mitään hänen kotioloistaan, et edes sitä, onko hänellä lapsia. Et takuulla pysty arvioimaan hänen luonnettaan jonkun palstakirjoituksen perusteella! Rivien välistä luin, että hän kritisoi biovanhempien harjoittamaa ainaista totuudenvastaista syyttelyä ja valittamista sekä suoranaista totuuden vääristelyä. Olen tämän tuntemattoman ihmisen kanssa samaa mieltä ainakin siitä, että biovanhemmilla on useinkin syytä mennä syvälle itseensä ja katsoa peiliin.
Ja jos nyt päätät olla sitä mieltä, että minultakin pitäisi ottaa lapset pois, voit rauhoittua. He ovat jo omillaan ja pärjäävät yhteiskunnassa vallan erinomaisesti sekä sosiaalisesti (kaverit ja perhe sekä työyhteisö) että taloudellisesti (selviävät laskuistaan).
mutta Jyväskylän liepeillä asustelee ja lapsilla rahastelee suurin kiusaajasijari, mitä tämä maa on päällään kantanut. Jotenki vainuan, että hän on taas täällä haukkumassa muita. Kova manipulaattori; kääntää aina omat tekemisensä muiden tekemiksi. Sen ovat lisäkseni monet muutkin huomanneet. Jos kyseessä on tuo RAUKKA, (tai saastunut) lopettakoon ensin itse muiden kiusaamisen, niin kirjoitteluja yms. ei enää tarvita. Miksi hänellä on oikeus vuodesta toiseen käyttää mielivaltaa ja kiusata viattomia, jos häntä käsitteleviä kirjoituksia ei sitten saa missään kirjoittaa. Kyllä kiusaajan jälkiä pitää voida purkaa. Ei teitä kukaan ole käskenyt elämään lasten elämien kustannuksella. Hankkikaa sellainen työ, missä muiden kiusaaminen on mahdotonta. Ja kun niin fiinejä olette, teistähän on vaikka mihin. Jättäkää ihmiset rauhaan.
Onneksi monet lapset ovat päässeet pois huonoista sijaishuoltopaikoista, joissa heitä kaltoinkohdellaan fyysisesti tai henkisesti tai laiminlyöden. Olen kuullut, sellaisista lapsista (2 eri sijaisperhettä), jotka pääsivät parempaan paikkaan, kun heitä oli fyysisesti pahoinpidelty. Sitten kuulin kahdestä pienestä neidistä, joille hankittiin parempi sijaishuoltopaikka, kun lapsia täynnä olevan talon sijaisvanhemmat eivät kyenneet hoitamaan kaikkia, jotka olivat rohmunneet. Ja lisäksi olen kuullut monista lapsista, joita kaltoinkohdellaan henkisellä tasolla. ja itsekin joudun olemaan tekemisessä tällaisen kanssa - ja muutakin laiminlyöntiä ko. paikassa on paljon ollut. Lapset turvaan huonoista sijaishuoltopaikoista.
ja "ls" kiittää.
tällaisia sijaishuoltopaikkoja tiedän 2 - ja montakohan niitä oikeasti on. Lapset pois huonoista sijaishuoltopaikoista.
Millä perusteella olet olevinasi toisinajattelija, koska täällä ei ole ikinä kielletty, että todella tarpeeseen tehtyjä huostaanottoja on, on ollut ja tulee varmasti olemaan niin kauan kuin ihmiskunta tätä planeettaa tallustaa?
Mitä aihetta tänne on kellään siksi tikkuilla jatkuvasti joillain lapsen tapoilla, josta ei edes tiedetty, oliko kyse henkirikoksesta tai jostain muistakaan poliisien toteamista pahoinpitelyistä? Typerä olet, jos itse olet se, joka tuohon syyllistyy.
"Et tiedä mitään hänen kotioloistaan, et edes sitä, onko hänellä lapsia. Et takuulla pysty arvioimaan hänen luonnettaan jonkun palstakirjoituksen perusteella! "
Kyllä kiusaamisen ja ilkeilyn erottaa aina, ei sellainen henkilö ole pätevä lasten kasvattaja, ihan sama, onko hänellä niitä vai ei. On erittäin epäasiallista työntää jatkuvasti tuollaisia juttuja "mitenkäs kirjoittajien suu nyt pannaan" koska tämä on palsta, jossa upeasti ja hienosti haetaan OIKEUTTA lapsille. Vai kannatatko sinä laittomia huostaanottoja tai sellaista laittomuutta lapsia kohtaan, joka tulee yhteiskunnan taholta? Jos väität, että laittomia huostaanottoja ei ole, niin silloin olet sossujenkin kanssa eri mieltä siitä asiasta.
Ja et sinäkään tiedä aloittajasta yhtään mitään, et hänen kotioloistaan, et sitä, onko hänellä lapsia tai mitään muutakaan. Etkä varmasti tiedä näiden kirjoittajien ls-asiakkuudesta tai sen syistä. Silti otat oikeudeksesi kirjoittaa näin:
"Kumma juttu, että kauhean usein vanhemmat viimeiseen saakka ja vielä sen jälkeenkin kiistävät ilmiselvät tosiasiat. Jos lapsen ruuasta, vaatteista ja nukkumisesta ei huolehdita kunnolla, se on lastensuojelun paikka. Samoin henkinen tai fyysinen pahoinpitely, kuin myös jatkuva koululintsaus."
Enemmän kuin ristiriitaista käyttäytymistä, mutta sitä et tunnu edes huomaavan itsetärkeilysi keskellä. Jos satut olemaan surkea sijaisvanhempi, niin väitteesi ovat tietysti hyvin ymmärrettäviä, vaikka on tietysti erittäin hämmentävää aina kun aikuinen henkilö puolustaa lapsia vaurioittavia käytäntöjä. Suunnaton omahyväisyys ja itsetärkeily ovat muuten tärkeimmät luonteenpiirteet huonojen sijaisvanhempien kohdalla.
Ja tiedoksi vain, että minun lapseni eivät ole ikinä olleet huostaanotettuina, ei ole ollut edes ls:n asiakkuutta, mutta kaikesta lastensuojeluun liittyvästä laittomuudesta olen silti erittäin hyvin tietoinen.
Lisäksi pakko sanoa, että ne muutamat tapaamani vanhemmat, joiden lapset on laillisesti huostaanotettu, ovat siekailematta myöntäneet virheet itsessään ja väärissä valinnoissaan. Mutta lakia ei heidänkään lastensa huostaanottoprosessin kaikissa vaiheissa ole noudatettu. Kenen edusta luulet noissa lakien rikkomisissa olevan kysymys?
Häirikköluuseri ei tajua sitä, että lasten oikeuksia rikotaan siinäkin, että häntä ei huostaanoteta silloin kun tarvetta on, mutta sehän ei tietysti luuseria häiritse millään tavalla.
Onhan se tietysti rahanahneella ymmärrettävää, koska jos oikeudenmukaisuus pääsisi valtaan, niin joka tapauksessa huostaanottojen määrä putoaisi ehkä 2/3:lla nykyisestä ja sehän ei luuseria miellyttäisi missään tapauksessa.
Minulle ihmisyys ja ihmisarvo on muutakin kuin suorittamista ja laskujen maksamista. Minulle se on muuta, kun pikkulehdissa jatkuvasti esiintymistä ja todistamista, kuinka hyvä ja taiteellinen onkaan ja kuinka hyviä ja taiteellisia omat lapset ovatkaan. Minulle ihmisarvo ja ihmisyys on muuta, kuin hyvän ihmisen esittäminen. Minun ei tarvitse toisille ihmisille koko ajan todistella (ja pyytää päähäntaputuksia), että olenpa hyvä ihminen. Minnun ei tarvitse koko ajan erotella ihmisiä' hyviin ja huonoihin - kuten sinun fiini sijaisrouva. Ja tuollaiseen rotuerotteluun opetet omat mukasivistyneet "ihmisyyttä" hokevat kuoret.
Ihmisyys on ihmisenä olemista toisiavarten - ei itseä - kuten sinä fiini rouva! Rakenna sinä tyhjää koleisevaa kuortasi, ja siihen pintamaalattua kulissia, minua ei moinen kiinnosta. Enkä tuollaista pätkänkään vertaa arvosta.
"Minulle ihmisyys ja ihmisarvo on muutakin kuin suorittamista ja laskujen maksamista." Enhän minä väittänytkään ihmisyyden tätä olevan!
" kuten sinun fiini sijaisrouva." ??? Minun fiini sijaisrouva? Ei minulla ole mitään fiiniä sijaisrouvaa.
"Ja tuollaiseen rotuerotteluun opetet omat mukasivistyneet "ihmisyyttä" hokevat kuoret." ??? Tämä lause ei minulle aukene, ei sitten millään.
" kuten sinä fiini rouva" En minä ole mikään fiini rouva, ihan tavallinen lapsensa hyvin hoitanut vanhempi vaan.
Koko kirjoituksesi oli, ikävä kyllä, ihan outoa ja moraalitonta puskista huutelua. Ilmeisesti se oli kohdistettu johonkuhun, jonka tunnet.
täällä taas "tikkuilee". Mikä on laiton huostaanotto...käsittäkseni se on huosta, jonka ylempi oikeusaste on katsonut tapahtuneen laittomin perustein. Teille se merkitsee huostaanottoa, joka ei sovi teille..;), laista, valtiosäännöstä ja demokratiasta (joka siis selvennykseksi tarkoittaa sitä, että loppukädessä jokainen säännös on saanut valtuutuksen kansalaisten enemmistöltä).
Ongelmahan on juuri se, että te biot määritätte omassa päässänne mikä on "laillista"/"oikein"/"lapsen parasta", ja enemmistö kansasta on eri mieltä...siksi en voi linkittää sinulle tapauksia laittomista huostaanotoista, koska niitä olemattomasti suhteessa aiheellisiin, jos vain sen tajuaisitte.
Tuulimyllyä vastaan on turha minun "häirikönkään" tikkuilla :)
Pysy siinä hienossa kuplassasi hyvin kasvatettujen lainkuuliaisten ja ah' niin julkisuudenkipeiden lastesi kanssa. Kaikkea hyvää teille ja "ihmisyyttä" taiteellisiin harrastuksiinne. Toistan harrastuksiinne, sillä sellaisia ne ovat.
Jos lapsen terveys ei mitenkään vaarannut kotona, hänet hoidetaan ja kasvatetaan siellä hyvin, mutta silti tehdään huostaanotto; eikä lapsi myöskään itse vaaranna omaa terveyttään.
SE on LAITON huostaanotto.
Ala-arvoista ja naurettavaa väittää, että "se ei sovi teille", millä tarkoitat ilmeisesti vanhempia.
Minun arvoasteikossani tärkeintä on se, että se on laitonta ja epäinhimillistä lapselle.
Eikä sen kyllä mitenkään tarvitse missään nimessä "sopia" vanhemmillekaan.
Näin yksinkertaista se on.
Oikeastaan tämä kirjoitus olisi pitänyt nimetä idiootille osoitetuksi, niin puhdasta p:aa jauhat kirjoituksessasi. En toisaalta tiedä, miksi edes alennun vastaamaan noin naurettavan tietämättömälle henkilölle. Koko typerän sievistelevän kirjoituksesi kruunaa demokratiasta ja kansan enemmistöstä höpöttäminen... Siis kannattaako tuollaisen kanssa edes LEIKKIÄ keskustelua.
"lapsen terveys ei ole vaarantunut, häntä hoidetaan ja kasvatetaan hyvin, eikä lapsi itsekään vaaranna terveyttään"..ja silti huostataan ? Olet ihan oikeassa, nyt on kyse laittomasta huostaanotosta. Laittoman huostaanoton saat onneksi purettua nopeasti sen samaisen lainsäätäjän (eli sen sievistelevän demokratian ja enemmistön) määrittelimillä perusteilla!
Oikeus voittaa, eihän sinulla ole hätää ;)
Näihinkö pitäisi sitten luottaa demokratian toteuttajina tai sosiaalityöntekijöihin. Hallinto-oikeushan on vain kumileimasin ja puolustaa lasten vanhempia / sukulaisia vai kaikkein törkeimmissä väärinkäytöksissä.
Näihin puoskareihinko pitäisi luottaa. Ja sijaisvanhemmat rahan kuvat silmissään tuskin koskaan puoltavat lasten palauttamista kotiinsa. Olen kuitenkin kuullut, että laitoksista, kuten SOS -lapsikylästä on suositeltu lapsen kotiuttamista. esim. eräästä keskisuomalaisesta sijaisperheestä - jossa rohmutaan lapsia kaapitkin täyteen - ei koskaan puollettaisi lapsen kotiuttamista.
ennen kuin laukoo tuollaisia tietämättömyyksiä. Olet juuri niin autuaan tietämätön kuin jo edelliset kirjoituksesi antavat ymmärtää. Ihan tiedoksi vain, että hallinto-oikeusjärjestelmällä ei ole mitään tekemistä länsimaisen oikeusvaltion periaatteita kunnioittavan tuomioistuinkäytäntöjen kanssa niin, että kannattaa lopettaa höpötys demokratiasta ja mistään kansan enemmistöstä.
Tuulikki Ukkola teki lakialoitteen pari vuotta sitten huostaanottoasioiden siirtämiseksi käräjäoikeuteen, mutta lakialoite katosi eduskunnassa lähetekeskustelun jälkeen, vaikka sillä oli monien kansanedustajien allekirjoitus puollon osoituksena. Siinä sinulle hyvä esimerkki demokratiasta ja kansan enemmistöstä.
parempaan paikkaan kaksi pientä' ihanaa tyttölasta. Toivottavasti muutkin pääsevät perässä. Please.
Tuollaista sokeaa oikeusvaltioon uskovaa tyyppiä ei ole kuin yksi Suomessa. Paljastuit hieno rouva.
Lapsilla on oikeus perustuslain mukaan terveydenhoitoon tässä maassa, samoin kuin aikuisillakin Suomen kansalaisilla. Perustuslaki - eikä lastensuojelulakikaan - mainitse niin, että lapsi pitäisi huostaanottaa hyvästä kodista, että terveyspalveluja voidaan hänelle järjestää. Niin kuitenkin tehdään.
Samoin lapsia koskevia peruspalveluja ovat myös perusopetuslain mainitsemat koulujen tuki- ja erityisopetus. Kuntien säästöt ovat kuitenkin menneet niin laittomuuksiin, että em. tukia ei kouluilla ole riittävästi käytössä, etenkin erityisopetus on kärsinyt viime vuosina valtavasti. Tästä osoituksena esim. TudorHousen perustaminen Helsinkiin, jonka omistaja myhäili tyytyväisenä, miten heidän tarjontansa vastaa kysyntää. Vaikka vanhemmat ovat jo maksaneet veroina perusopetuksen järjestämisestä, niin sitten on vielä erikseen maksettava yksityisopetuksesta. Ne, joilla ei ole siihen varaa, eikä mahdollisuutta opettaa itse lasta kotona, ovat huostaanottouhan alla välittömästi, kun lapsen koulutilanne alkaa kärjistyä.
Ota myös huomioon, miten ilman tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa tai neurologista kuntoutusta jääneet lapset oireilevat kouluissa, heidät siirretään erityisopetukseen, jossa he eivät saa sitä tukea, mitä laki heille lupaa. Tilanne kouluissa on sietämätön, eikä vika tosiaan ole aina vanhemmissa, vaikka niin jotkut haluavat asian ymmärtää.
Kolmas laiminlyöty tukien ryhmä ovat lastensuojeluun kuuluvat avohuollon tuet, joita on tarjottava ennen huostaanottoa. Totta kai lainlaatijat edellyttävät, että tarjottu tuki on oikein kohdennettua, mutta viime vuodet avohuollon tukia ei ole joko ollenkaan tai ne ovat pelkkää lumea tukea eli ls:n perhetyötä, jolla ei ole mitään mahdollisuutta poistaa esim. puutetta terapia- tai sairaalapaikoista, koulujen erityis- ja tukiopetuksen vajetta tai mikä ongelma nyt minkäkin perheen kohdalla on.
Lastensuojelun Kekusliiton julkaisemasta viimeisestä kyselytutkimuksesta, joka tehtiin sosiaalityöntekijöille selvisi, miten laiminlyöty alue lakisääteiset avohuollon tuet ovat. Ota huomioon sellainen pieni kuriositeetti, että sosiaalityöntekijät eivät rohkene puhua näistä laittomuuksista julkisuudessa, em:n tutkimuksen julkisuuteen tulon jälkeen vasta (viime marraskuussa) he puhuivat ammattiliittonsa, Talentia, kautta:
Talentian puheenjohtaja mainitsi lehdistötiedotteessa mm. näin:
" Jopa 41% selvitykseen vastanneista sosiaalityöntekijöistä ilmoitti, ettei heillä ole aikaa tehdä ehkäisevää työtä lainkaan. "
"- On käsittämätöntä, että samaan aikaan kun lastensuojelu natisee liitoksissaan, ajetaan alas niitä palveluita, jotka toimiessaan vähentäisivät asiakkuuksia lastensuojelusta. Näitä ovat esimerkiksi ensi- ja turvakotien päihdeäitien kuntoutus, lapsiperheiden kotipalvelu, perhetyö sekä kasvatus- ja perheneuvolat. Ovatko kansalaiset ja päättäjät antaneet hiljaisen hyväksynnän lasten aseman rapauttamiselle, Tero Ristimäki kysyy. "
Ristimäki on siis Talentian, sossujen yhden ammattijärjestön puheenjohtaja. Sossujen kun ei ole hyvä paljoa julkisuudessa näistä asioista huudella, mutta onneksi puhuvat jonkin verran Talentian kautta kuitenkin.
Tutkimuksen tekstissä sanotaan:
"Samaten vastaajien kokemusten mukaan varhaisen puuttumisen toimia, avopalveluita, perhekeskusta ja muita matalankynnyksen palveluita tarvitaan lisää. Näistä toivomuksista on vastauksissa kerrottu monin eri sanoin. Tärkeänä pidettiin myös sitä, että perheet saavat erilaisia tukipalveluita, vaikka he eivät olisikaan lastensuojelun asiakkaita. Tämä ei ilmeisesti toteudu kaikissa kunnissa.
Vaikka ehkäisevän lastensuojelun kustannuksista ei tällä hetkellä ole riittävästi tietoa, on selvää, että ehkäisevä lastensuojelu on sekä inhimillisesti että taloudellisesti tarkasteltuna järkevää. Jo tästäkin syystä ehkäisevään lastensuojelutyöhön kaivataan kipeästi lisää resursseja.
Peruspalveluiden työntekijöiden on vaikeaa antaa lapsille ja perheille varhaista tukea, jos heillä ei ole käytettävissä tarvittavia tukitoimia tai palveluita. " "
Näin meillä Suomessa asioita hoidetaan; tuo edellä kuvattu on silkkaa laittomuutta kaikki, jota vastaan lapsilla ja vanhemmilla ei ole olemassa mitään oikeutta tässä maassa. Jos muuta kuvittelet, niin kehotan edelleen tutustumaan hallinto-oikeuskäytäntöihin, sekä siellä tapahtuvaan lastensuojelulain tulkintaan. Valitusviranomaiset ovat täysin tehottomia, ei lapsen kokeman laittomuuden kannalta ole m itään merkitystä, vaikka esim. eduskunnan oikeusasiamies nuhteeleekin viranomaisia tyyliin "Näin ei olisi pitänyt menetellä." Se on nimittäin ainut seuraamus laittomista toimista.
amerikkalaisen ohjelman oikeudenkäynnistä, jossa käsiteltiin aiheetonta huostaanottoa. Kiinnitin erityistä huomiota siihen, että ohjelmassa ei mainittu asiaa käsitellyn missään muussa kuin tavallisessa oikeusistuimessa - toisin kuin Suomessa, koska hallinto-oikeudet eivät edes ansaitsisi niin kunnian arvoisaa nimeä kuin tuomioistuin.
Kun kaikki todisteet oli kursittu kasaan, oltiin oikeudessa AIVAN JÄRKYTTYNEITÄ SIITÄ, että on voitu tehdä AIHEETON huostaanotto! Erityisesti eräs avaintodistajana ollut naislääkäri piti hirveää mekkalaa siitä, miten EPÄINHIMILLISTÄ ja JULMAA se on; ja miten törkeästi perhettä - ennen kaikkea lasta - oli kohdeltu.
Suomessa sen sijaan juttu olisi mennyt läpi aivan kirkkaasti. Hallinto-oikeudessa ei ole mitään mahdollisuutta saada oikeutta lapselle. Sosiaalityöntekijät ovat puun ja kuoren välissä kun heitä vaaditaan tekemään laiton huostaanotto, mutta toisaalta vuosien mittaan heidän ammattitaitoonsa on muotoutunut selkeä käsitys siitä, mitkä kolme lausetta huostaanottohakemukseen tarvitaan, että se menee läpi oikeudessa, oli se todellisuudessa miten laiton tahansa.
Eivät kaikki sossut jaksa tätä menoa, olen omin korvin kuullut parin rehellisen ja inhimillisiä arvoja kunnioittavan sosiaalityöntekijän sanovan, että tämä nimenomaan on se työn raskain puoli, eivät hankalat vanhemmat, kuten julkisuudessa annetaan ymmärtää. Siksi heidän työssään on vaihtuvuus niin suuri, vaikka tietysti siihen vaikuttaa myös aika pieni palkkaus työn vaativuuteen nähden.
Mutta systeemi on niin mätä, että se antaa sosiaalityöntekijälle myös mahdollisuuden täyden mielivallan toteuttamiseen niin halutessaan. Yhtä vähän sitä vastaan on oikeutta kuin on yllä kuvattuja poliitikkojen siunaamia laittomuuksiakaan vastaan. Jos noku muuta väittää, ei hän tiedä näistä asioista niin paljon, että kannattaisi juuri edes kommentoida. En minäkään kirjoittele esim. ydinfysiikasta, koska en siitä niin paljon tiedä, että olisi kanttia arvostella. Rehellisyyden nimissä kun ei kannata lähteä olettamusten ja luulottelujen varassa liikkeelle.
suurimmalle osalle noistakin lapsista.
Lainaan loistavaa tekstiä toiselta palstalta:
"Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se että sama viranomainen ei päätä esitutkinnasta, syytteen nostamisesta, tuomiosta ja sen toimeenpanosta. Lastensuojelussa sossut päättävät käytännössä kaikesta, siis täydellistä mielivaltaa. Vaikka lastensuojelussa ei lakiteknisesti ole kysmys siviili- tai rikosoikeustapauksista, on se perhettä ja lasta kohtaa käytännössä sama asia, vapauden riisto, puuttuminen yksilönvapauteen. Käytännössä se on pahimmillaan ihmiskaappaus ja -ryöstö joka jättää ikuiset traumat perheeseen ja lapseen. Kuvitelkaa mitkä otsikot jos joku siviili hakisi jostain perheestä esim. 9 vuotiaan lapsen ja palauttaisi hänet 18 vuotiaana, millainen tuomio tulisi?
OHJE (sama kuin venäjällä):
Pyrkikää elämässänne siihen että ette joudu viranomaisten kanssa mihkään tekemisiin.Jos lähipiirissänne on henkilöitä joita uhkaa esim. perusteeton "lastensuojelu" auttakaa heitä hahmottamaan heidän oikeudet, menkää mukaan todistajaksi palavereihin, kirjatkaa aina kaikki sossujen sanomiset ylös, ketä paikkalla, aika, päiväys jne. Älkää ikinä allekirjoittako mitään mitä ette ole tutkineet huolella. Ottakaa asianajaja heti mukaan jos uhkaillaan huostasta.
Lastensuojelu on kannattavaa liiketoimintaa, siksi lasten huostaanotot vain lisääntyvät ja yksityinen turvakoti-business kukoistaa. Toki on olemassa tilanteita jossa huosta on todellakin ainoa ja oikea vaihtoehto. On myös paljon tapauksia jossa sossut eivät tee mitään vaikka heille on tuotu esille selkeitä tapauksia jossa tarvittaisiin lastensuojelua.
Hieman ilkemielisesti voisi sanoa että sossut etsivät mielummin ns. hyvien perheiden lapsia/perus hyvin käyttäytyviä lapsia, koska he ovat turvakotibusineksen kannalta optimaalisia välikappaleita, eivät aiheuta liikaa töitä ja harmia.
Virallisessa lastensuojelu-jargonissa toistetaan usein lausetta: "kun mitkään avohoidon tukitoimet eivät enää auta, on pakko turvautua huostaanottoo". Tämä on röyhkeä valhe. Huostaanotto on lastensuojelussa se helpoin tapa toimia, siksi se on myös käytetyin.
Miettikääpä millaista avoihoidon tukea perheille voitasiin antaa sillä rahalla mitä huostaanotto maksaa. Esim. teinin sijoittaminen maksaa noin 200-330 euroa per päivä siis n. 6200 - 9900 euroa kuukaudessa. Jos tuo summa kohdennettaisiin perheen auttamiseen sillä saataisiin perheelle lähes päivittäinen kotiapulainen, terapeuttu, yksityinen opettaja, ties mitä. Nyt tämä summa menee toiseen taskuun.
Tämä vääristynyt toiminta pitää saada oikealle raiteelle todella hyödyttämään apua tarvitsevaa lasta ja hänen perhettään. Raha on siis olemassa, mutta sen kohdentaminen on joku tahallisesti tai osaamattomuuttaan tehty täysin väärin.
Suomalaiset luottavat keskimääräisesti viranomaisiin ja antavat heille hyviä pisteitä kunnes joutuvat itse viranomaisten valheiden ja väärennösten kohteeksi. Silloin mielipide muuttuu.
Ainoa oikea "lääke" kaikkeen tällaiseen on mahdollisimman läpinäkyvä hallinto ja sen toimet. Jos esim. lastensuojelun kustannukset olivat julisesti esillä per lapsi (anonyymi) per hoitopäivä per laitos, niin takuulla alkaisi keskustelu voisiko näillä rahoilla tehdä asioita toisin.
Voisi olla vaikka minun kirjoittamaani. Sanotaan, että jos vaikka 10 huostaanottotapausta julkistettaisiin - nimettömänä tietysti - kohta kohdalta, tarkalleen niin kuten kaikki on edennyt, niin tämä maa olisi kauhuissaan. Ei pelkkä raha näköjään pysäytä tajuamaan tilanteen tolkuttomuutta, koska suurin osa ihmisistä ei edes miellä, mitä tarkoitaan avohuollon tuilla, joita ei siis käytetä, ei ollenkaan, tai vain jotain lumetukea.
Suurin osa ihmisistä ei tajua uutista luikiessaan sellaistakaan ristiriitaa, että tukea pitäisi käyttää ennen kuin huostaanotto on lain mukaan mahdollinen, sossu ilmoitti juuri, että 41 %:ssa tapauksia ei tukia käytetä, MUTTA silti hakemus menee läpi hallinto-oikeudessa."
Juu, kyllä hakemus menee AINA läpi hallinto-oikeudessa, kunhan se vain perustellaan lapsen edulla.
Vanhempien hankkimia hyvinkin arvovaltaisilla todistajilla ei ole mitään merkitystä, saati vanhempien omilla puheilla. Ei ole ollenkaan harvinaista, että tuomari lausuu "Sosiaalityöntekijöiden hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin." Näin. Ei olisi mahdollista käräjäoikeuden puolella, ei kerta kaikkiaan!
kauhoo upottavaa suota ;) Upea tuo lause, siis tiivistettynä, etten ymmärrä oikeusjärjestelmästä mitään...vai oliko se hallinto-oikeudesta (julkisoikeudesta) ja käräjäoikeudesta (siviilioikeudesta), niillähän ne maallikot eri oikeusistuimia kutsuvat ;)
Olisiko se onni ja autuus, jos huostat päätettäisiin käräjillä...vinkkinä voin kertoa oikeusjärjestelmästä mitään tietämättä ;), että ihan saman koulutuksen ne käräjä- hallinto-oikeus-, hovi- ja korkeimman oikeuden tuomarit ovat käyneet ! Niin, ja heitä kaikkia ohjaavat päätöksissään D'hondint menetelmällä valitut kansanedustajat, noudattaen demokraattista päätöksentekojärjestystä..!
Ah, mutta nyt on todellakin jo helmiä siolle..toivottavasti opitte jotain...Idiootti, tampio, luuseri palaa kaltaistensa pariin ;)
koskapa sossut siunaavat kaiken, mitä tuo "oikeusoppinut" ja "muita ylempänä oleva" hieno matami päättää. Jos hieno helma sanoo, että sukulaiset eivät tervehdi lasta, kirjoittavat sossut tällaisen rajoituksen.
Joten ei tarvita kuin vuonna yksi ja kaksi huonoin arvosanoin antennihattu päässä suoritettu kouluasteen tutkinto, niin voi päättää aika monesta asiasta. Ja vaikka persoonallisuutta ei ole vaivauduttu tutkimaan saati mielenterveyttä sossut kiltisti tekevätkuten frouva tahtoo. Frouva kuulemma kiristää lapsen pitämisella ja on muutenkin hankala, joten kukaan keskisuomalainen sossu ei kuulemma viitsi alkaa tappelemaan. Jättävät mieluusti tämän tappelun sukulaisille. Niin ja paikkakunta on....arvaattekin.
tuolla frouvalla on moninkertainen siihen nähden, mitä hän oikeasti osaa. Olen kuullut sanottavan, että pienet koirat haukkuvat koviten. Tässä tapauksessa näin voisi ajatella egosta. Sitää pitää sitten suurentaa esittämällä olevansa oikeusoppinut ja tuomioistuinten asiantuntija .... hah, hah, haaa.
kumileimasimiksi hallinto-oikeuteen. Juttelin pari viikkoa sitten erään asiantuntijan kanssa tahdonvastaisista huostaanotoista. Hän sanoi, että se, mitä sossut ovat lausunnoissaan / hakemuksissaan sanoneet, toteutuu 97,7%: sti. (desimaalin saatan muistaa väärin)
Joten ei tuossa oikeusoppineen koulutuksella ole mitään merkitystä. Suostuu kumileimasimeksi.
Johanna Korhonen pohtii oikeusjärjestelmäämme. Jutun Otsikko on: "Oikeutta hakeva ihminen voidaan näännyttää."
Siinä haukkujalle lisäinfoa ihannoimistaan oikeusoppineista ja Suomen oikeusjärjestelmästä.
P.S. Ymmärrän kantasi, kun niinkin läheltä liilppaa.... mutta ei ole täydellistä, ei.
Enpä puutu keskustelun aiheeseen millään tavalla. Ihmettelen vain sitä, että jotkut täällä kunnostautuvat toisten haukkumisessa ja nimittelyssä. Ymmärrän tietysti, että asia on arka ja nostattaa tunteet pintaan mutta en voi myöskään olla ajattelematta, että ihminen joka sättii ja nimittelee toisia mm. luuserihäiriköiksi, ei tule luultavasti toimeen sosiaalisesti kenenkään kanssa ja siirtää käyttäytymismallin lapsilleen ja vaikeuksia tulee.
Samaa mieltä. Hirveän rankkaa kielenkäyttöä joillain palstalle kirjoittavilla. Minusta se kertoo jotain heidän omasta sielunmaisemastaan ettei osata sivistyneesti olla eri mieltä vaan haukutaan ja ilkutaan. Eivät varmastikaan tule sossujen kanssa toimeen jos asenne on tämä mikä tällä palstalla näkyy. Olet "luuserihäirikkö" ja vaikka mikä läskirouva jos uskallat olla eri mieltä. Onko jonkun mielestä näin pahasti ailahtelevat ja aggressiiviset ihmiset hyviä vanhempia?
Olet niin kirkkaasti väärässä, että enempää et olla voi.
Se osa tietysti asiassa on totta, että terve aikuinen varmasti hermostuu lasten väärästä kohtelusta, tunteet nousevat pintaan ja on todella raivostuttavaa lukea tuollaista LASTEN PUOLUSTAJIEN MOLLAAMISTA JA TIKKUILUA MISTÄÄN, edes tältä palstalta. Jos siis todellisesta aiheesta suuttuu, on nimittely kyllä ENEMMÄN kuin ymmärrettävää. Tuollainen haukkuja kun osallistuu sen rikollisuuden peittelyyn, joka lastensuojelussa on vallinnut viimeisen toistakymmenen vuoden ajan. He siis KANNATTAVAT ja ylläpitävät niitä valtarakenteita, joilla lapset laitetaan kärsimään. Se on suoranaista idiotismia, ei voi muuta sanoa.
Mutta loppu on niin täyttä soopaa kuin olla voi!
Näin kirjoittaa nimimerkki, jolla ei ikinä ole ollut lastensuojelun asiakkuutta, eikä tule olemaan, koska lapset ovat jo aikuisia.
... yhtään vastauksesi. Mutta jatka toki valitsemallasi linjalla.
Mistä sinä tiedät kirjoittajien AILAHTEVUUDESTA yhtään mitään? Edelliselle jo kirjoitin mielipiteeni tuollaisille natisijoille, eikä siihen ole paljoa lisättävää.
Ei ole kyse mistään ERI MIELTÄ olemisesta, vaan siitä, että edellä kirjoittavat nimimerkit hermostuvat näköjään, jos lastensuojelua vaaditaan toimimaan inhimillisesti, lasten oikeuksia ja lakeja kunnioittaen. Jos jollain on jotain sitä vastaan, että lastensuojelulla ei rikottaisi lasten sielunelämää, niin ei ole kyllä kaikki järjestyksessä tuollaisten ihmisten korvien välissä.
Viimeinen lauseesi on naurettava, kaikkein suurinta ja käsittämättömintä väkivaltaa on nimittäin se aggressio, jolla tuollaiset kirjoittajat suhtautuvat lapsiin, koska lapset kärsivät niistä väärinkäytöksistä, joita täällä aktiivikirjoittajat vastustavat. Keinonne oman väkivaltanne käsittelyyn ovat aika vähissä, kun yritetään piikitellä toisten sivistystasoa, jos ihmiset eivät suuttumatta kestä teidän todella sairasta ja aiheetonta piikittelyänne.
Seuraava viesti tuli vanhemmalle, joka kertoi opettajan tosi törkeästä erääseen lapseen suunnatusta kohtelusta. Myöhemmin tuo henkilö menetti virkansa, erotettiin ainakin tuosta koulusta. Kyse ei edes ollut huostaanotetusta lapsesta, häntä ei ole huostaanotettu tähän päivään mennessä, mutta em. nimimerkki vastasi äidin kertomukseen näin:
"
Olet savustaja
Kirjoittanut: ranttalikka 6.4.2009 klo 03.18
Olet juuri sellainen pahamaineinen savustaja, joista puhutaan paljon opettajainhuoneissakin. Vanhempi, jolla itsellään vippaa konehuoneesta, syyttää lapsen opettajaa kaikesta mahdollisesta.
No, pahalla on taipumus saada palkkansa. Sellaisten latvakakkosten lapset otetaan huostaan ja itse nämä lahottajat mätänevät loppuelämänsä työttöminä pienissä kopperoissaan. Välillä suoltavat paskaa jollekin foorumille, kas siinä heidän elämänsä suola.
Henkisesti vahvat opettajat kestävät onneksi kiusaamisen, pitävät työpaikkansa ja puolisonsa ja säilyttävät elintasonsa. Ja sekös teitä savustajia vituttaa. =) "
Totta kai jatkan valitsemallani linjalla!
Eikä siihen tosiaan sinun kehotustasi tai lupaasi tarvita.
Lasten oikea etu ja heihin suunnattu oikeudenmukaisuus, hellyys, rakkaus ja lakien kunnioittaminen kaikissa heidän asioissaan ovat minulle tärkeimmät sydämen asiat.
Niiden rinnalla sinun mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä.
lahja lssuojelulle (niin kauan kuin noitakaan kukaan uskoo). tyyli on niin kuvottavaa ettei oiekin löydä sanoja tuommoiselle matalamielisyydelle ja todellisuuden ignooramiselle.
Bisnestä tuollaiset määkijät kannattavat. Lapsen etu on heidän ajatuksissaan peittynyt kaiken oman pään sonnan ja saastan alle. Kuten se äiti kirjoitti, joka oman lapsensa laittoman huostaanoton aikana opiskeli ls-työntekijäksi, että sinne hakeutuu opiskelemaan suuri määrä tunne-elämältään epätasapainoisia ihmisiä.
Toisia nokkivia psykopaatteja on ls:ssa ja sen ulkopuolella, heidän toimiensa motiivit ovat heidän omasta sairaasta egostaan lähtöisin, vaikka sairauden kuvaan kuuluu, että halutessaan he pystyvät peittämään sairautensa oireet ovelasti.
Täällä he esiintyvät otsikoimalla ketjuja "luuseri-biolle" ja muuta vastaavaa, ja kun todellista aihetta ei löydy, niin nokitaan kirjoitusten vuorokauden ajoista, kirjoitusvirheistä tms:sta aivan toistarvoisesta ja jonnin joutavasta. Kun heille vastaa samalla mitalla käyttämällä heidän omaa kieltään, alkaa hirveä itku toisten sivistystasosta, vaikka tämän palstan joka ainoalla aktiivikirjoittajalla se on joka tapauksessa enemmän kuin tuollaisilla iljetyksillä ikinä yhteensä.
että lopetetaan tämä ketju ja siihen vastaaminen tähän. Antaa tuon huostahullun kirjoitella täällä yksikseen. Mikäli on epäilemäni henkilö, tunnetaan hänet todella riidanhaluisena - joten paukkuja ei häneen kannata tuhlata. Hänen ajattelunsa osn sellainen, että kun ette kerran hoitaneet itse lapsianne, älkää valittako, vaikka heille käy miten huonosti tahansa hänen sijaishuoltopaikassaan. Hänellä on huono omatunto lukuisten talossaan kärsineiden lasten / ja näiden sukulaisten puolesta ja pyrkii siksi puolustamaan itseään sillä, että eihän niitä lapsia olisi kukaan muukaan hoitanut. Minä kuitenkin olisin halunnut lapseni mihin tahansa muuhun paikkaan kuin tuohon kammotukseen.
nyt huostaanotettuina olevista lapsista ylivoimaisesti suurimmalla osalla olisi ollut parempi olla kotonaan kuin missään muualla. Kyllä tämän tulee koko Suomikin myöntämään jossain vaiheessa.
Google löytää (ehkäpä)
huomaan kyllä miten psyykkeesi on häiriintynyt"pistävät lapset levittämään omaa saastaansa"no sitä vartenhan tällaiset palstat ovat että tänne voi kirjoitella mutta toi sun kirjotukses oli sekava.mistä nyt luulet tietäväsi ja mitä?taidat olla itse jonkunlainen luuseri,häiriintynyt sellainen,
Laittomista huostaanotoista on riittävästi todisteita, ei terve ihminen voi edes kiistää niiden olemassa oloa.
Mutta kun joku jatkuvasti hyökkää täällä kirjoittajia vastaan, niin sitä voi pitää jo moukkamaisuutena tai jonkin asteisena kiusaamisena. Oikeastaan vieläkin pahempaa, koska nimenomaan lapsia satuttavat laittomuudet eivät näytä häntä kiinnostavan ollenkaan.
Esim. minun lapseni oli vähän aikaa laittomasti huostaanotettuna ja tosi hirveässä paikassa vielä kaiken lisäksi. Pidän itseäni yhtenä palstan aktiivina, mutta en ole mitenkään vastuussa yhden ainoan lapsen huonosta kohtelusta omassa kodissaan. Sen sijaan lastensuojelun kyllä pitäisi olla heistä kiinnostunut, mutta kun ei sekään ole ollut viime vuosina! Huonoissa kotioloissa elävistä lapsista eli perinteisin syin huostaanotettavista on suurin osa jäänyt ilman apua laittomien huostaanottojen teon takia.
Jos jotkut aikuiset siis vaivautuvat uhraamaan omasta ajastaan niin, että tekevät edes jotain asioiden korjaamiseksi, kirjoittamalla esim. tällä palstalla, niin on kyllä aika ajattelematonta piruilla meille! Eiköhän se oikea osoite olisi jossain muualla.
Kiusaamisesta olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Siihen syyllistyvä lapsi tarvitsee ehdottomasti tukea ja ohjausta, eikä kiusaamiseen kannustava aikuinen voi olla paras esimerkki kasvattajana missään nimessä.