Suomen kuuluu nykyisin EU:n nettomaksajiin. Nettomaksuosuutemme liikkuu 100-200 miljoonan euron rajamaastossa. Vuoteen 2013 tämän nettoosuuden on ennustettu lisääntyvän keskiennusteen mukaan 5-kertaiseksi eli 540-880 miljoonaan euroon. Ruotsi on ehdottanut, että EU:n menot jäädytettäisiin 1 %:iin jäsenmaiden yhteenlasketusta bkt:sta. Yhteensä 5 muuta jäsenmaata tukee Ruotsin tekemää aloitetta. Suomi ei tue sitä. Pääministeri Vanhasen mukaan on vain iloinen asia, kun saamme kuulua nettomaksajien joukkoon. Vanhanen ei ole huolissaan nettomaksuosuuden määrästä ja lisääntymisestä, vaan on pelkästään iloinen siitä, ettemme ainakaan enää lukeudu nettosaajien joukkoon.
Ruotsin tekemän aloitteen mukaan korkeimmat EU-tuet pitäisi rajata vain kaikkein hankalimpiin alueisiin uusissa jäsenmaissa. Pääministeri Vanhanen ei näe tätä Ruotsin ehdotusta lainkaan hyvänä asiana. Pääministeri Vanhasen mukaan siis EU-maksujen tasoa eli suomeksi sanottuna kansalaisilta kerättäviä veroja ei ole syytä pudottaa, vaikka ruotsalaisten mielestä näin pitäisi tehdä. Hyvällä syyllä voi ehkä kysyäkin, miksi ruotslaiset ovat meitä sekä taloudenhoidossa että jääkiekossa aina pikkasen edellä.
Mutta on niitä oikeitakin iloisia asioita tulossa EU:n laajentumisen myötä. Virossa on tekeillä maitoyhtiö, joka toisi pääkaupunkiseudunkin kauppoihin nykyistä halvempaa maitoa ja Baltissa siipikarjatuotantoa, joka vetää ainakin eteläisessä Suomessa broilerin hintoja alas. Onkin ihan oikeus ja kohtuus, että pääkaupunkiseudun asukkaat pääsevät nauttimaan tällaisista etuuksista, kun täällä on perinteisesti ollut eniten vastusta kotimaiselle aggraarisosialismille.
Ruotsin tekemän aloitteen mukaan korkeimmat EU-tuet pitäisi rajata vain kaikkein hankalimpiin alueisiin uusissa jäsenmaissa. Pääministeri Vanhanen ei näe tätä Ruotsin ehdotusta lainkaan hyvänä asiana. Pääministeri Vanhasen mukaan siis EU-maksujen tasoa eli suomeksi sanottuna kansalaisilta kerättäviä veroja ei ole syytä pudottaa, vaikka ruotsalaisten mielestä näin pitäisi tehdä. Hyvällä syyllä voi ehkä kysyäkin, miksi ruotslaiset ovat meitä sekä taloudenhoidossa että jääkiekossa aina pikkasen edellä.
Mutta on niitä oikeitakin iloisia asioita tulossa EU:n laajentumisen myötä. Virossa on tekeillä maitoyhtiö, joka toisi pääkaupunkiseudunkin kauppoihin nykyistä halvempaa maitoa ja Baltissa siipikarjatuotantoa, joka vetää ainakin eteläisessä Suomessa broilerin hintoja alas. Onkin ihan oikeus ja kohtuus, että pääkaupunkiseudun asukkaat pääsevät nauttimaan tällaisista etuuksista, kun täällä on perinteisesti ollut eniten vastusta kotimaiselle aggraarisosialismille.
Vastaukset 8
Vanhimmat
EU:n menojen jäädyttäminen merkitsisi menokattoa myös maataloustukiaisille. Lisäksi ruotsalaiset näkyvät ehdottavan tukiaisia vain todelliseen tarpeeseen.
Voisivatko nämä tavoitteet sopia Maalaisliitolle ja MTK:lle?
Minusta kaikessa tukipolitiikassa - oli se kansallista tukea tai EU:n tukea - pitäisi olla lähtökohtana, että ainoastaan tarpeellisia asioita tuetaan.
Jos näin menetellään, ei tarvita minkäänlaisia kattoja, koska edellisestä seuraa silloin, että harkitut tuet ovat todella tarpeen ja tarpeettomia tukia ei ole olemassakaan.
Ei olemassa mitään objektiivista mittaria tukien tarpeellisuudelle ja tarpeettomuudelle. Tuen saajien tarpeet ovat usein pohjattomat. Tukien maksajien mielestä taas ei yleensä ole minkäänlaista tarvetta tukemiseen.
Tarkoitin tarpeellisilla tuilla niitä, joita itse valitsemamme edustajat pitävät tarpeellisina tuista päättäessään, sillä kai me nyt sen verran luotamme omiin edustajiimme, ettemme kuvittele heidän ajavan läpi turhia tukiaisia?
Tilanne tietenkin on toinen, jos itse valitsemmamme edustajat/puolueet jäävät tuista päätettäessä äänestyksissä vähemmistöön, mutta minusta sekään ei vielä riitä perusteluksi sille, että tuille pitäisi säätää keinotekoisia kattoja.
Suomi on paljon taitavampi EU-nevottelija kuin Ruotsi. Näin se saa lähes kaikki EU-maksut takaisin ja kun Keskusta on mukana neuvotteluissa, tulos on erinomaisen hyvä. Näin saadaan uusia työpaikkoja yms harvaanasutuille seuduille ja pidettyä Suomi eturivin maana. Tästä pitää olla meidän kaikkien ylpeä!!
Näin arvelinkin (=pelkäsin), että asiaa keskustalaisissa piireissä arvioidaan. Muuten ei kai voi selittää Vanhasen iloisuutta. Valitettavasti tämä ei pidä paikkaansa, sillä Vanhanen iloitsi nimenomaan siitä, että saamme nyt ja jatkossa olla nettomaksajia.
Entisen hallituksen johdolla ero olisi vaan ainakin kaksi kertaa suurempi nettomaksu. Vrt Ruotsia, heillä on paljon suurempi maksuosuus, koska eivät osaa nyhtää tarpeeksi varoja. Suomen täytyy panostaa syrjäisten aluieiden teiden yms kunnostuksen rahoitukseen, jotta saataisiin kaikki hyöty irti.
Surkuhupaisin piirre tässä tukiais-puuhastelussa on se, että kepualueet pysyvät kaikesta massiivisesta tuesta huolimatta alikehittyneinä. Sitä mihin rahat upotetaan ja miksi niillä ei ole vaikutusta, ei kukaan halua selvittää.
Miksi oikeaa kehitystä tarvittaisiikaan, kun se voisi johtaa tukiaisten vähenemiseen?