Eipä saanut kitkamies autoaan pysähtymään, perseeseen se tuli. Oli kuulemma yllättäen jäätä lumen alla, eikä nopeus hiljentynyt millään. Nopeusrajoitus paikalla vain 40 ja nopeus paljon alle. Eihän siinä mitään kummempaa käynyt, sain 500 euroa taas romullani rahaa. Taitaa tulla rahastustalvi.
KitKat KitKat
ja poks
24428
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
provo. Tuskin omaat minkäänlaista autoa, tai edes ajokorttia.
Pahasti poika erehdyit.
vaihtoehto on se, että mitään muuta elämää ei ole. Päivät täyttyy siitä, kun keksii satuja.
T. Poika 43v
tuo 500 euroa. Viime talvena oman autoni perään ajettiin(nastarenkailla varustettu auto) ja siinä hommassa peräänajaja menetti bonuksia, eli kaikki maksettiin hänen vakuutuksesta.
saitko uolevilta perää vai toisinpäin ja maksoi vakuutuksista. Ilmankos hinnat on nousussa kun perät pannaan vakuutuksen piikkiin.
t:poika 58 v
periä mietit. Ei tossa iässä taida muna pahemmin enää seistä.
Voi sen jutun sopia siinä paikanpäällä, jos ei kukaan luokkaantunut. Jos auton arvo on vaikkapa se 500 Euroa, niin kannattaa sopia.
Joku vanha romu se peräänajankin auto varmaan oli, jos halusi hoitaa homman itse maksamalla.
Vähänkään paremman keulapusu maksaa äkkiä monta tonnia ja on parasta käyttää vakuutusta.
Miksi tällä palstalla aina nastakuskit kertovat, kuinka perään on ajettu? Joo keksittyjä stoorejahan nää on, mutta itse ajan kitkoilla enkä ole koskaan meinannut saada ketään perääni. Oliskohan nastakuskit sellaisia, etteivät osaa katsoa peiliin, ja polkevat paniikissa jarrua kun jostain kuuluu räts? :-D
Mitä voi odottaa kuljettajalta joka joutuu käyttämään NAiSTenrenkAita....
Täytyy oikein ihmetellä miksei tähän nastarenkaiden aiheuttamaan teiden kulumiseen millään tavoilla jyrkemmin puututa. Asia on jäänyt vain valistuneiden, hyvän ajotaidon omaavien ja muutenkin säästäväisten kuljettajien harteille.
Nastarenkailla ajamisen hyötyä normaaliliikenteesä en pysty näkemään, päinvastoin.
Esim. lähdettäessä liikennevaloista näillä keleillä nastasrenkaat näyttävät pyörivän vielä sutina, kun minä olen kitkoilla jo kaukana.
Viime kesänä asvaltoidut tiet ovat paikkapaikon syvillä raiteilla nastoilla ajamisen vuoksi, joten se on valtava summa rahaa, mikä menee taivaan tuuliin vuodessa.
Ruotsia usein myös moititaan, mutta se on edellä tässäkin asiassa, kun esim. Tukholmassa on alueita, joissa nastoilla ajo on kielletty. Se kielto on tehty tosin pienhiukkaspäästöjen vähentämiseksi. Oliko se mahdollisesti niin, että sinnekin voi mennä nastoilla, jos maksaa nastaveron.
Nastat antaa montaa kertaa väärää turvallisuudentunnetta, sillä jo vähän kuluneet nastat pitävät huonommin kuin kitkarengas. Tämän olen todennut monen kymmenen vuoden kokemuksella.
Tässä pieni pitkänlinjan rengasmiehen kommentti: Nuori nainen tuli asentajalle ja sanoi, että saisinko autoni renkaisiin sellaiset nastat, että pysyn varmasti tiellä. Asentaja: Kuule, hyvä tyttö, se on sillä tavalla, että siellä istuimen ja ratin välissä on se paras pito eikä se ratkaise asiaa, vaikka minkälaiset torat renkaisiisi asennan. Se oli vielä sitä aikaa, jolloin nastat sai olla paljon pitemmät kuin nykyisin.
autoni peräkonttia kitkapelle tarkemmin tutkimaan, auto oli viikon korjaamolla ja kitkapelle maksoi.
On se kumma ettei voi ostaa oikeita talvirenkaita (nastarenkaita).
Kaikkihan me tienpäällä nelipyöräisillä kulkuneuvoilla liikkuvat tiedämme, että nastarenkaat kuluttavat asfalttia tuhottomasti. Kuitenkin me paremmat autoilijat, eli kitkarenkaitten käyttäjät, joudumme yhtälailla osallistumaan tienpintoihin syntyvien urien korjauksiin siinä kuin niiden aiheuttajatkin. Mielestäni tiestölle koituvien vaurioiden korjauksesta saa luvan vastata se taho, joka ne tuottaakin.
Nastarenkailla varustettujen autojen ajonopeus vaikuttaa ratkaisevasti urien syntyyn. On aivan eri asia, iskeytyykö nasta paljaan tien pintaan 60:n kilometrin vai 100:n kilometrin nopeudella. Siksi nastarenkailla ajavien autojen huippunopeus pitääkin säätää lailla korkeintaan kuutenkymppiin. Jo tämä reilu huippunopeuden pudotus panee nastarenkaiden käyttäjät tähyilemään kitkarenkaitten suuntaan. Toista edullisempi hankintahinta kummankaan rengastyypin hyväksi ei liene ratkaiseva, vain kuljettajan ajotaito ja pelko omien kykyjen riittämättömyydestä vaikuttaa eniten valintaan.
Nastarenkaat ovat eräillä tieosuuksilla jopa kesärenkaitakin liukkaammat. Tälläisiä ovat erittäin kovat tienpinnat, kuten betoni ja erikoisesti mukulakivi. Näillä sattuneissa peräänajoissa etummainen auto yleensä on varustettu kitkarenkailla ja maksajalla, eli peräänajajalla, on tuliterät nastarenkaat. Harvoin nastarenkaitten käyttäjä on tietoinen tästäkään vaarasta. Sokeasti luotetaan vain nastojen kuvitteelliseen turvaan.
Kaiken huipuksi nykyinen liikenneministeri keksi juuri nyt, että tienpinnat ovat joskus talvisin sulat lumesta ja jäästä. Tulevien vaalien ääntenkalastuksen ollessa hyvässä vauhdissa ministeri ehdotti nopeuden nostamista kyseisillä tieosuuksilla samaksi kuin kesänopeudet ovat. Kitkarenkaillehan se olisi tervetullut parannus, mutta kun useimmilla on nastat alla, ja nehän kuluttavat tietä sitä enemmän mitä suurempi ajonopeus on. Jonkun pitäisi kertoa tämä Keskustalaiselle naisministerille, ettei ehdottelisi hullujaan.
Pitäisi sitten varmaan kaikki kitkapellet pistää maksamaan suolan aiheuttamat vauriot! Kitkapellet ainoita jotka vaatimassa polvet ruvella suolaaaaaaaaaaaaaa. Samoin kitkapellet pistetään maksamaan ilman saastuttaminen. Kitkat kun ovat todettu olevan se liikenteen rajuin pöllyttäjä. Eräänkin lehden testissä taannoin todettiin kitkat hengenvaarallisiksi. Kitkapellet tuudittautuvat liikaa omaan kitkauskoonsa. Varsinkin keväisin, jolloin kitkapellet luulevat ja tuudittautuvat luuloonsa, ovat kuluneet kitkapellen renkaat todella liukkaita. Saivat testeissä nelosen arvosanoja. Onko tuo sitten turvallisuutta. Varmaan kitkapellen mielestä on. Kitkapelle luulee olevansa jumala. Ehkä oman uskonsa jumala. Totuus vain on kitkapellelle kadoksissa, niin hurmoksessa kitkapelle on. Mistään muusta renkaasta missään testeissä ei koskaan ei koskaan ole sanottu renkaan olevan hengenvaarallinen. Kitka teki sen. Kitkapellet varmaan otettuja täsät meriitistä!
raskasliikenne. Tietysti niissähän ei nastarenkaita käytetä. Jos käytettäisiin niin teiden tuho olisi täydellistä.
lisäääääääääääää suoliaaaaaaaaaa, vaatiiiiiiiiiiiiiiii makkarantekijäääääääääää ja nojaa näppikseen.
mielelläni lähde henkilökohtaisuuksiin, mutta täytyy kuitenkin todeta, etteikö nastamies voi edes sitä ymmätää, että nastat sen asvalttipölyn saa aikaan. Kyllä se siitä ilmaan nousee, vaikka polkupyörällä ajettaessa.
Oikea ennakoivat ajotapa on ratkaiseva ja hyvällä kirkarenkaalla pärjää. 50-60 - luvulla ajettiin talvellakin kesärenkailla, joten ainakin sen ajan kokeneet pysyvät tiellä muutenkin kuin piikkien päällä.
Hyvät ystävät, menkää ajokouluun, kyllä se siitä.
Nastavero voisi ehkä herättää pikkuhiljaa!!!!
Kitkat ovat liikenteen raju pöllyttäjä sanoo tutkimustulokset. Ensin kitkat vaatii tielle sitä hiekoitushiekkaa ja sitten tehokkaasti jauhavat tuon hiekan pölyksi ja vielä nostattavat sen tehokkaasti ilmaan. Koita nyt kitkapelle tajuta tosiasiat, etkä koko ajan vain luule. Perusta väittämäsi edes johonkin muuhun kuin sinun umpiluuhusi. No et sinä tätäkään ymmärtänyt. En tosin sitä osannut odottaakkaan.
nastavero vain päälle, niin eiköhän ne nastapelletkin siitä tokene.
Jälleen viimeyönä tuli tuo kitkamies ihanasti sisään perääni ja kitkahan oli toki poistettu liukuvoiteella. Kyllä poikapanot on sitten ihania!
Toivottavasti vaimo ei saa tietää tästä...
nastoilla, tuhannen kertaa parempi, ei olisi lipsunut.
Nasta juttu.
Kyllä sen jäällä luistelun muistaa sitten seuraavia renkaita ostaessa.
Kitkat ala ja ei mitään luistele. Ainoa ero, että vittumainen ropina puuttuu.
Himo tupakoitsijoilla ja nastasmiehillä näyttää olevan taipumusta aggressiivisuuteen, kun heidän valintojaan vähänkään arvostellaan.
Se on helppo havaita, kun näitä kirjoituksia lukee. Jos sellainen aggressiivisuus siirtyy liikenteeseen, se on hyvin vaarallista.