Vl-liike on lahko

Tähän ketjuun ei taida tulla kommentteja kovin runsaasti. Syy: Pitäisi muuttaa ilmaisua - me emme halua- ilmaisuksi SEURAKUNTA EI HALUA.

??? kirjoitti:

Tähän ketjuun ei taida tulla kommentteja kovin runsaasti. Syy: Pitäisi muuttaa ilmaisua - me emme halua- ilmaisuksi SEURAKUNTA EI HALUA.

Eristäytyminen yhteiskunnasta on yksi tärkeä piirre.
Vl-lapset eivät saa käydä missään yhteiskunnan järjestämissä tilaisuuksissa, vain SRK:n järjestämät päiväkerhot, pyhäkoulut, raamattuluokat, rippikoulut, lauluryhmät, kesäleirit jne.
Tv on syntiä, sillä pystytään pitämään vl-kansa pimennossa yhteiskunnan tapahtumista.

vain me kirjoitti:

Eristäytyminen yhteiskunnasta on yksi tärkeä piirre.
Vl-lapset eivät saa käydä missään yhteiskunnan järjestämissä tilaisuuksissa, vain SRK:n järjestämät päiväkerhot, pyhäkoulut, raamattuluokat, rippikoulut, lauluryhmät, kesäleirit jne.
Tv on syntiä, sillä pystytään pitämään vl-kansa pimennossa yhteiskunnan tapahtumista.

Eristäytyminen yhteiskunnasta? Vl-liikkeeseen kuuluvia ihmisiä toimii yhteiskunnassa vastuutehtävissä suhteelliseti enemmän kuin liikkeellä on kannattajia.
Vl-perheiden lapset muuten esimerkiksi käy koulua toisin kuin näissä eristäytyneimmissä lahkoissa. Ja tuo väite että "eivät saa käydä missään yhteiskunnan järjestämissä tilaisuuksissa" on korkeintaan ollut totta joskus 30 vuotta sitten, eikä silloinkaan kokonaan (oli ainakin musiikinharrastusta ja 4H-kerhoa).
TV ei ole ainoa yhteiskunnan tapahtumia valaiseva media... Ja kun tuli internet niin se että vl-kodeissa ei televisiota, menettänyt merkitystään, ei enää eristä vl-kansaa samalla lailla.

toki, mutta sillä ei ole mitään tekemistä argumentoinnin kanssa. Niin kuin sinunkin mielipiteet arvostellaan ihan niiden sisällön mukaan, eikä sen mukaan, oletko hörhö.

vain me ja ne kirjoitti:

Eristäytyminen yhteiskunnasta? Vl-liikkeeseen kuuluvia ihmisiä toimii yhteiskunnassa vastuutehtävissä suhteelliseti enemmän kuin liikkeellä on kannattajia.
Vl-perheiden lapset muuten esimerkiksi käy koulua toisin kuin näissä eristäytyneimmissä lahkoissa. Ja tuo väite että "eivät saa käydä missään yhteiskunnan järjestämissä tilaisuuksissa" on korkeintaan ollut totta joskus 30 vuotta sitten, eikä silloinkaan kokonaan (oli ainakin musiikinharrastusta ja 4H-kerhoa).
TV ei ole ainoa yhteiskunnan tapahtumia valaiseva media... Ja kun tuli internet niin se että vl-kodeissa ei televisiota, menettänyt merkitystään, ei enää eristä vl-kansaa samalla lailla.

musiikkiharrastus oli ehdottomasti kiellettyä epäuskoisten kanssa 30 vuotta sitten, minäkään en saanut mennä seurakunnan nuorisokuoroon, koska se oli syntiä. Ainoastaan SRK:n lauluryhmä oli sallittua, siihen valittiin laulajat suhteilla (eliittiä), mitään laulukoetta ei pidetty, eikä kaikki saaneet siihen osallistua.
Partio oli syntiä, vaikka pakkula sai siihen kuulua, koska kuuluu eliittiin.

SRK järjesti omia lapsi- ja nuorisotyömuotoja, ettei vl-lapset maallistuisi, vaan he saisivat oikean kristillisen kasvatuksen.

Tv on syntiä sen takia, koska sieltä tulee paljon yhteiskunnallista tietoa, kuten ko. ohjelma.

Kansanedustaja Oiva Savelakin meni kuselle eduskunnassa silloin, kun oli äänestys alkoholista.
Niin hyvin vl-kansanedustajat toimivat omantunnon mukaan.

daavitille kirjoitti:

musiikkiharrastus oli ehdottomasti kiellettyä epäuskoisten kanssa 30 vuotta sitten, minäkään en saanut mennä seurakunnan nuorisokuoroon, koska se oli syntiä. Ainoastaan SRK:n lauluryhmä oli sallittua, siihen valittiin laulajat suhteilla (eliittiä), mitään laulukoetta ei pidetty, eikä kaikki saaneet siihen osallistua.
Partio oli syntiä, vaikka pakkula sai siihen kuulua, koska kuuluu eliittiin.

SRK järjesti omia lapsi- ja nuorisotyömuotoja, ettei vl-lapset maallistuisi, vaan he saisivat oikean kristillisen kasvatuksen.

Tv on syntiä sen takia, koska sieltä tulee paljon yhteiskunnallista tietoa, kuten ko. ohjelma.

Kansanedustaja Oiva Savelakin meni kuselle eduskunnassa silloin, kun oli äänestys alkoholista.
Niin hyvin vl-kansanedustajat toimivat omantunnon mukaan.

Kyllä joo, kuoroilla oli sellanen kielletty leima varmaan. Mutta monet soittivat eri instrumentteja musiikkiopistossa ja sitten niissä seurakunnissa, joissa oli vl-kanttori, lauloivat kuoroissa.

Jossakin kävi joku partiossa, ja sekin muuten osoittaa, että ei ne ohjeet ja pykälät nyt ihan sataprosenttisesti uponneet joka paikassa. Syntilistoista löytyy takuulla paikallisia eroja jos vähän vertailee ja kaivelee.

Tuon nyt on taas höpöhöpöä että tv olisi päätynyt kieltolistoille yhteiskunnallisen ohjelman takia.

Muuten, "daavitille" - vihjaus meni ohi, ja kansanedustajan vessassakäynti vielä enemmän.

' kirjoitti:

Kyllä joo, kuoroilla oli sellanen kielletty leima varmaan. Mutta monet soittivat eri instrumentteja musiikkiopistossa ja sitten niissä seurakunnissa, joissa oli vl-kanttori, lauloivat kuoroissa.

Jossakin kävi joku partiossa, ja sekin muuten osoittaa, että ei ne ohjeet ja pykälät nyt ihan sataprosenttisesti uponneet joka paikassa. Syntilistoista löytyy takuulla paikallisia eroja jos vähän vertailee ja kaivelee.

Tuon nyt on taas höpöhöpöä että tv olisi päätynyt kieltolistoille yhteiskunnallisen ohjelman takia.

Muuten, "daavitille" - vihjaus meni ohi, ja kansanedustajan vessassakäynti vielä enemmän.

että olet elänyt hoitokokousajat ja puolustat niitä naurettavalla tavalla:
"niissä seurakunnissa, joissa oli vl-kanttori, lauloivat kuoroissa."
"Jossakin kävi joku partiossa, ja sekin muuten osoittaa, että ei ne ohjeet ja pykälät nyt ihan sataprosenttisesti uponneet joka paikassa"

Minkätakia puolustat niit' kauheuksia, joita silloin tapahtui?
Sinunko mielestä, oli ihan ok, että jossakin joku kävi partiossa, vaikka se oli toisella paikkakunnalla helvettiin vievä synti.

Savela kävi kusella kun oli äänestys alkoholista, ettei mennyt ohi, vaikka pakkula et olekaan.

9u kirjoitti:

että olet elänyt hoitokokousajat ja puolustat niitä naurettavalla tavalla:
"niissä seurakunnissa, joissa oli vl-kanttori, lauloivat kuoroissa."
"Jossakin kävi joku partiossa, ja sekin muuten osoittaa, että ei ne ohjeet ja pykälät nyt ihan sataprosenttisesti uponneet joka paikassa"

Minkätakia puolustat niit' kauheuksia, joita silloin tapahtui?
Sinunko mielestä, oli ihan ok, että jossakin joku kävi partiossa, vaikka se oli toisella paikkakunnalla helvettiin vievä synti.

Savela kävi kusella kun oli äänestys alkoholista, ettei mennyt ohi, vaikka pakkula et olekaan.

että toisella paikkakunnalla oli vahvat syntilistat ja kauheudet. Mutta taatusti olen sitä mieltä että oli ja on ihan ok että joku kävi partiossa! Et kai ole eri mieltä???

Mitäs puolustelemista siinä on että nää toiset kävi kuorossa? Hyvä juttu sekin!

Joka paikassa ei ollut yhtä pimeää touhua.

Ja edelleen: miten toi eduskunnan äänestys liittyy yhtään mihinkään?

* kirjoitti:

että toisella paikkakunnalla oli vahvat syntilistat ja kauheudet. Mutta taatusti olen sitä mieltä että oli ja on ihan ok että joku kävi partiossa! Et kai ole eri mieltä???

Mitäs puolustelemista siinä on että nää toiset kävi kuorossa? Hyvä juttu sekin!

Joka paikassa ei ollut yhtä pimeää touhua.

Ja edelleen: miten toi eduskunnan äänestys liittyy yhtään mihinkään?

"että toisella paikkakunnalla oli vahvat syntilistat ja kauheudet. Mutta taatusti olen sitä mieltä että oli ja on ihan ok että joku kävi partiossa! Et kai ole eri mieltä???"

Olen eri mieltä. Onko sinusta oikein, että vl-eliitti on käynyt jääkiekkopeleissä ja konserteissa, vaikka ne olivat syntiä vl-rahvaalle.

Eduskunnan äänestys liittyy niin, että Savela muka edusti siellä kokoomusta vanhoillislestadilaisena ja ei halunnut näyttää, että on eri mieltä kokoomuksen mielipiteen kanssa, vaan meni kuselle äänestyksen ajaksi.
Onko se rehtiä, silloin kun pitäisi sanoa oma mielipide ja seista suorana, niin mennään kuselle...

semmostaniin kirjoitti:

"että toisella paikkakunnalla oli vahvat syntilistat ja kauheudet. Mutta taatusti olen sitä mieltä että oli ja on ihan ok että joku kävi partiossa! Et kai ole eri mieltä???"

Olen eri mieltä. Onko sinusta oikein, että vl-eliitti on käynyt jääkiekkopeleissä ja konserteissa, vaikka ne olivat syntiä vl-rahvaalle.

Eduskunnan äänestys liittyy niin, että Savela muka edusti siellä kokoomusta vanhoillislestadilaisena ja ei halunnut näyttää, että on eri mieltä kokoomuksen mielipiteen kanssa, vaan meni kuselle äänestyksen ajaksi.
Onko se rehtiä, silloin kun pitäisi sanoa oma mielipide ja seista suorana, niin mennään kuselle...

Kannatatko syntilistoja? Minä en.

Parempi että edes joku siellä jääkiekkopelissä ja konsertissa kävi...
Mielestäni osoittaa sekin, että tuo lahkolais-juttu ei ihan täysin sovi edes vl-historiaan, nykypäivään vielä vähemmän. Rahvaasta ja eliitistä puhuminen kuulostaa sitä paitsi oudolta.

Ja kansanedustajan olisi pitänyt tietysti äänestää niin kuin eduskuntaryhmässä oli sovittu, se on politiikkaa se. Jos joku alkoholi on niin pyhä asia niin sitten äänestää vastaan. Tai menee kuselle, jos ei osaa valita...

' kirjoitti:

Kannatatko syntilistoja? Minä en.

Parempi että edes joku siellä jääkiekkopelissä ja konsertissa kävi...
Mielestäni osoittaa sekin, että tuo lahkolais-juttu ei ihan täysin sovi edes vl-historiaan, nykypäivään vielä vähemmän. Rahvaasta ja eliitistä puhuminen kuulostaa sitä paitsi oudolta.

Ja kansanedustajan olisi pitänyt tietysti äänestää niin kuin eduskuntaryhmässä oli sovittu, se on politiikkaa se. Jos joku alkoholi on niin pyhä asia niin sitten äänestää vastaan. Tai menee kuselle, jos ei osaa valita...

et halua uskoa, että vl-liikkeessä on eliitti ja rahvas, joilla on eri säännöt.
"Parempi että edes joku siellä jääkiekkopelissä ja konsertissa kävi..."

Nykypäivänäkin on eri säännöt rahvaalla ja eliitillä.
Vl-eliitti ehkäisee, konsertoi, juo viinejä, käyttää meikkejä, korvakoruja jne.

Kokoomuksessa ei ole omantunnon vapautta, vaan kaikkein pitää äänestää niin kuin on sovittu.
Voihan tietysti olla, että Savela onkin alkoholimyönteinen, hänhän kuuluu vl-eliittiin.

niin... kirjoitti:

et halua uskoa, että vl-liikkeessä on eliitti ja rahvas, joilla on eri säännöt.
"Parempi että edes joku siellä jääkiekkopelissä ja konsertissa kävi..."

Nykypäivänäkin on eri säännöt rahvaalla ja eliitillä.
Vl-eliitti ehkäisee, konsertoi, juo viinejä, käyttää meikkejä, korvakoruja jne.

Kokoomuksessa ei ole omantunnon vapautta, vaan kaikkein pitää äänestää niin kuin on sovittu.
Voihan tietysti olla, että Savela onkin alkoholimyönteinen, hänhän kuuluu vl-eliittiin.

En usko tuohon kahtiajakoon eliitti-rahvas. Ymmärrän pointin että vedät rajalinjan sen mukaan miten ihmiset noudattavat vl-normeja. Luulen että eri ihmiset käy jääkiekkoa katsomassa tai konserteissa? Tuskin ne Kärppä-pelejä katsovat vl:t on keskimääräsitä enemmän mitään eliittiä, jos eliitti on liittyy yhteiskunnalliseen asemaan tai siihen, miten rikkaita nämä ihmiset on?

Näen yksinkertaisesti asian niin että vl-piireissä on porukkaa, jotka noudattaa jotain sääntölistoja ja sitten niitä jotka ei noudata. Että siinä mielessä tämä "vl-eliitti" toimii mielestäni enemmän kristinuskon mukaisesti. Mikä taas on jo kaukana lahkolaisuudesta. Sitä en kiistä että eikö vl-systeemissä ole MYÖS lahkolaisia piirteitä paljonkin.

En käytä alkoholia enkä sitä muillekaan suosittele mutta vielä vähemmän kannatan kieltolakia.

Kiinnostaa ihan oikeasti että miten asioiden sinun mielestäsi pitäisi olla? Siis syntilistojen suhteen?

* kirjoitti:

En usko tuohon kahtiajakoon eliitti-rahvas. Ymmärrän pointin että vedät rajalinjan sen mukaan miten ihmiset noudattavat vl-normeja. Luulen että eri ihmiset käy jääkiekkoa katsomassa tai konserteissa? Tuskin ne Kärppä-pelejä katsovat vl:t on keskimääräsitä enemmän mitään eliittiä, jos eliitti on liittyy yhteiskunnalliseen asemaan tai siihen, miten rikkaita nämä ihmiset on?

Näen yksinkertaisesti asian niin että vl-piireissä on porukkaa, jotka noudattaa jotain sääntölistoja ja sitten niitä jotka ei noudata. Että siinä mielessä tämä "vl-eliitti" toimii mielestäni enemmän kristinuskon mukaisesti. Mikä taas on jo kaukana lahkolaisuudesta. Sitä en kiistä että eikö vl-systeemissä ole MYÖS lahkolaisia piirteitä paljonkin.

En käytä alkoholia enkä sitä muillekaan suosittele mutta vielä vähemmän kannatan kieltolakia.

Kiinnostaa ihan oikeasti että miten asioiden sinun mielestäsi pitäisi olla? Siis syntilistojen suhteen?

koska niin paljon puolustat sitä, että vl-eliitillä on ollut omat säännöt vl-liikkeessä.
Sinunko mielestä SRK:n puheenjohtajan pojat eivät kuulu vl-eliittiin, minusta he kuuluvat.

SRK ei tule koskaan kumoamaan syntejä, joita se laittoi vl-rahvaan kantamaan vuosikymmeniksi.
Moni nainen (SRK:n nunna) menetti perheen ja lapset toteuttaessaan SRK:n unelmaa, ainoista oikesta uskovaisista maan päällä, jotka luopuu omasta elämästä SRK:n syntilistan tähden.
Moni nainen sairastui psyykkisesti tehtaillessaan lapsia vl-liikkeelle yli omien voimavarojen.

Sinun mielestä vl-eliitti ei kuulu lahkoon ja vl-rahvas kuuluu lahkoon. No, saman liikkeen sisällä ovat molemmat.
Lahkolaisuuteen muuten kuuluu, että eliitillä on omat säännöt. Ohjelmassa kerrotaan, miten erään lahkon johtajalla oli lupa olla sukupuoliyhteydessä kaikkien lahkon naisten kanssa.

16.2 kirjoitti:

koska niin paljon puolustat sitä, että vl-eliitillä on ollut omat säännöt vl-liikkeessä.
Sinunko mielestä SRK:n puheenjohtajan pojat eivät kuulu vl-eliittiin, minusta he kuuluvat.

SRK ei tule koskaan kumoamaan syntejä, joita se laittoi vl-rahvaan kantamaan vuosikymmeniksi.
Moni nainen (SRK:n nunna) menetti perheen ja lapset toteuttaessaan SRK:n unelmaa, ainoista oikesta uskovaisista maan päällä, jotka luopuu omasta elämästä SRK:n syntilistan tähden.
Moni nainen sairastui psyykkisesti tehtaillessaan lapsia vl-liikkeelle yli omien voimavarojen.

Sinun mielestä vl-eliitti ei kuulu lahkoon ja vl-rahvas kuuluu lahkoon. No, saman liikkeen sisällä ovat molemmat.
Lahkolaisuuteen muuten kuuluu, että eliitillä on omat säännöt. Ohjelmassa kerrotaan, miten erään lahkon johtajalla oli lupa olla sukupuoliyhteydessä kaikkien lahkon naisten kanssa.

Sinun termien mukaiset vl-eliitti ja vl-rahvas kuuluvat samaan porukkaan, eikä se jako mene niin että vaan joittenkin johtajien pojat käy vaikka jääkiekko-otteluissa - jos sitä tarkoitat. En ole kirjoittanut mitään SRK:n puheenjohtajan pojista - mihin vihjaat?

Väitän että vl-johtajat kuuluvat tuolla sinun tulkinnalla pikemminkin rahvaaseen. Siis noudattavat ja kannattavat tiukempia sääntöjä, ainakin suuri osa johdosta. Eliittiä voisi olla etelässuomalaiset, koulutetut vl:t? Jotka ei kuitenkaan käytä suurta valtaa liikeessä. Pointtini on että juuri tästä kirjosta johtuen vl ei täytä kovin hyvin lahkon tuntomerkkejä. Lisäksi oli alkuperäisenä se, että ei vl ole mitenkään erityisesti "yhteiskunnan ulkopuolella".

Naista alistavia rakenteita löytyi ja löytyy edelleen. Mielenkiintoista että silti vl-joukoista on kai suurempi osa naisia kuin miehiä, siis nuorista aikuisista (vanhusten kohdalla tietenkin muutenkin kun miehet kuolee nuorempana).

Et muuten vastannut kysymykseen: miten asioiden PITÄISI olla vl-liikkeessä mielestäsi?

' kirjoitti:

Sinun termien mukaiset vl-eliitti ja vl-rahvas kuuluvat samaan porukkaan, eikä se jako mene niin että vaan joittenkin johtajien pojat käy vaikka jääkiekko-otteluissa - jos sitä tarkoitat. En ole kirjoittanut mitään SRK:n puheenjohtajan pojista - mihin vihjaat?

Väitän että vl-johtajat kuuluvat tuolla sinun tulkinnalla pikemminkin rahvaaseen. Siis noudattavat ja kannattavat tiukempia sääntöjä, ainakin suuri osa johdosta. Eliittiä voisi olla etelässuomalaiset, koulutetut vl:t? Jotka ei kuitenkaan käytä suurta valtaa liikeessä. Pointtini on että juuri tästä kirjosta johtuen vl ei täytä kovin hyvin lahkon tuntomerkkejä. Lisäksi oli alkuperäisenä se, että ei vl ole mitenkään erityisesti "yhteiskunnan ulkopuolella".

Naista alistavia rakenteita löytyi ja löytyy edelleen. Mielenkiintoista että silti vl-joukoista on kai suurempi osa naisia kuin miehiä, siis nuorista aikuisista (vanhusten kohdalla tietenkin muutenkin kun miehet kuolee nuorempana).

Et muuten vastannut kysymykseen: miten asioiden PITÄISI olla vl-liikkeessä mielestäsi?

Täälläkin on kerrottu, miksi esim. SRK:n ent. puheenjohtaja Reinikaisella oli vain neljä lasta.
Niin myös etelä-Suomen kouluttautunut väki kuuluu vl-eliittiin, koska he eivät tee niin kuin SRK opettaa, vaikka kulkevat liikkeen mukana. He kokevat olevansa vl-rahvasta viisaampia, heille ei SRK:n ohjeet kuullu.

Vl-liike on yhteiskunnan ulkopuolella, SRK:n oppi on eristäytyä vääräuskoisista.

Mitä muuten tarkoittaa, kun vl-liikkeen sisällä oleva ystäväni kuvasi itseään fariseukseksi.
Minusta kuvaus on juuri oikea. Jos vl-liikkeen sisällä oleva on rehellinen, niin hänen on pakko myöntää olevansa fariseus.
Mitä mieltä Jeesus oli fariseuksista?

30-2 kirjoitti:

Täälläkin on kerrottu, miksi esim. SRK:n ent. puheenjohtaja Reinikaisella oli vain neljä lasta.
Niin myös etelä-Suomen kouluttautunut väki kuuluu vl-eliittiin, koska he eivät tee niin kuin SRK opettaa, vaikka kulkevat liikkeen mukana. He kokevat olevansa vl-rahvasta viisaampia, heille ei SRK:n ohjeet kuullu.

Vl-liike on yhteiskunnan ulkopuolella, SRK:n oppi on eristäytyä vääräuskoisista.

Mitä muuten tarkoittaa, kun vl-liikkeen sisällä oleva ystäväni kuvasi itseään fariseukseksi.
Minusta kuvaus on juuri oikea. Jos vl-liikkeen sisällä oleva on rehellinen, niin hänen on pakko myöntää olevansa fariseus.
Mitä mieltä Jeesus oli fariseuksista?

Yhden puheenjohtajan lapset puolen vuosisadan takaa, aika... mielenkiintoinen argumentti.

Siis en ole tuosta jaosta eliitti ja rahvas varsinaisesti eri mieltä, mutta jos rajalinja on suhtautuminen normeihn, niin luulen että SRK-johtajat noudattaa niitä keskimääräistä tiukemmin itsekin.

Mitä se ystäväsi tarkoittaa? Siis miten niin tuntee olevansa fariseus? Fariseuksia ovat mielestäni etenkin ne, jotka laatii syntilistoja mutta ei noudata niitä ja sitten nekin jotka laatii listoja ja noudattaa. Jos jonkun mielestä vl-usko on muuta kuin listoja (muuten aika usein saarnoissa toistuva ilmaus), niin se ei ole farisealaista.

Tuo eristäytyminen yhteiskunnasta ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Se että joku porukka toimii yhteisönä, ei vielä tarkoita lahkolle tyypillistä eristäytymistä. Väitänpä että vl-luottamushenkilöitä on kunnissa, seurakunnissa, ja valtakunnallisella tasollakin suhteellisesti ottaen enemmän kuin mitä on väestöstä vl:iä.