"Toiseksi sotapolitiikka, jos sitä olisi ollut olemassa, ei pystyisi olemaan sodan syy kuin siinä tapauksessa, että neukkula aloittaa laittomasti hyökkäyksen ja silloinhan Suomi sotapolitiikastaan huolimatta olisi syytön sotaan.
Toisin sanoen jos sotapolitiikka on Talvisodan syy niin silloin neukkula on sotaan syyllinen sillä sotapolitiikka ei missään tapauksessa anna oikeutta hyökätä. "
Antipunikki on setukan kanssa samaa mieltä: sotapolitiikka aiheutti talvisodan. Mitä asiasta enää kinaamaan.
Toisin sanoen jos sotapolitiikka on Talvisodan syy niin silloin neukkula on sotaan syyllinen sillä sotapolitiikka ei missään tapauksessa anna oikeutta hyökätä. "
Antipunikki on setukan kanssa samaa mieltä: sotapolitiikka aiheutti talvisodan. Mitä asiasta enää kinaamaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
väitteensä:
"Ensinnäkin Suomella ei ollut mitään sotapolitiikkaa Talvisodan alla."
Mitä Kalle mahtaa seuraavaksi keksiä?
"Änkyrä myönsi viestissään etupiirijaon Saksan ja neukkulan välillä tarkoittaneen puna-armeijan siirtymistä Suomen ja Ruotsin rajalle. "
Mihin tämä kalleralli oikein pättyy?
Annanhan tarkka lainaus Kallen viestin siltä kohtaan viestiä, jonka olet tulkinnut näin:
"sotapolitiikka aiheutti talvisodan"
Kalle sitten selittää asian sinulle sillä luki-häiriösi näyttää olevan sinulla esteenä luetun ymmärtämiselle.
.........................
Kai nyt osaat lukea omaa tekstiäsi? Tässä tää alkutekstisi vielä:
"Toiseksi sotapolitiikka, jos sitä olisi ollut olemassa, ei pystyisi olemaan sodan syy kuin siinä tapauksessa, että neukkula aloittaa laittomasti hyökkäyksen ja silloinhan Suomi sotapolitiikastaan huolimatta olisi syytön sotaan.
Toisin sanoen jos sotapolitiikka on Talvisodan syy niin silloin neukkula on sotaan syyllinen sillä sotapolitiikka ei missään tapauksessa anna oikeutta hyökätä. "
Kuulehan, avausviesti ei ole Kallen viesti joten siinä hän ei myönnä mitään.
Oliko tehtävä sinulle rusinalle ylivoimainen:
Annanhan tarkka lainaus Kallen viestin siltä kohtaan viestiä, jonka olet tulkinnut näin:
"sotapolitiikka aiheutti talvisodan"
Kalle sitten selittää asian sinulle sillä luki-häiriösi näyttää olevan sinulla esteenä luetun ymmärtämiselle.
......................
"Kuulehan, avausviesti ei ole Kallen viesti joten siinä hän ei myönnä mitään. "
Tää on jo huippu tuuliviirin touhua.
Niin, kyllä se näin on. Avausviesti ei todellakaan ole Kallen viesti joten siinä Kalle ei myönnä eikä kiellä mitään. Onko sinun vaikea hahmottaa tätä - Kallen viestin mahdollinen lainaus avausviestiin ei kuitenkaan saa Kallea kieltämään ja myöntämään mitään sillä sen hän tekee vain omissa viesteissään.
Hae Kallen viesti, josta avausviestin teksti on lainattu ja kommentoi sitä äläkä sekoita sitä avausviestiin, jossa Kalle ei kiellä eikä myönnä mitään sillä se viesti ei ole Kallen viesti.
Mistä teitä muuten sikiää?
Pitäisikö se kolo tukkia?
.................
"Hae Kallen viesti, josta avausviestin teksti on lainattu ja kommentoi sitä äläkä sekoita sitä avausviestiin, jossa Kalle ei kiellä eikä myönnä mitään sillä se viesti ei ole Kallen viesti. "
Tämä kommenttisi on yhtä valehtelua ja sekasotkua ?
Lähde jo lomalle pelle.
Asia selvä. Kalle ei enempää haaskaa kallista aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun - jos et ymmärrä, ettei aloitusviesti ole Kallen viesti, niin Kalle ei voi sinua siinä auttaa. Pyydä hoitotädiltä apua asian selvittämiseen - tai lääkäriltäsi.
............
"ettei aloitusviesti ole Kallen viesti"
Kadutko sitä, että myönnät aloituksessa sotapolitiikan talvisodan aiheuttajaksi?
perusteluja herneaivoillesi.
Yrittäisit edes, hophop..
Puhut sotapolitiikasta suu vaahdossa - mutta tiedätkö sinä, punikin ressukka, mitä sillä sanalla tarkoitetaan?
Jos luulet tietäväsi niin kerronhan käsityksesi asiasta ja Kalle sitten kertoo mitä se sana oikeasti tarkoittaa.
..............
Selitä itse. Minä vain tuon esille sen, että olet puheissasi mahoton tuuliviiri.
sekoilet jo liikaa: kiellät ja myönnät juttujas yhtenään. Onko se nomaali-ihmisen toimintaa?
Ei, kyllä sinä nyt olet väärässä.
Jo aloitusviestissä puhutaan suu vaahdossa sotapolitiikasta joten viestiketjun aloittaja saa ensimmäiseksi kertoa mitä sanalla ymmärtää. Ja Kalle sitten kertoo, että mitä se oikeasti tarkoittaa.
...................
Esimerkki lainauksin ja linkein.
..................
Tarkoittaako tämä sitä, ettet ota tekstistäsi vastuuta? Jos otat kerrot palstalaisille miksi olet nyt sotapolitiikan kannalla?
kato sieltä ja kerro miksi kannatat sotapolitiikkaa?
Avaus ei ole Kallen viesti.
Yritähän uudestaan.
.................
"Avaus ei ole Kallen viesti.
Yritähän uudestaan. "
Koska kukko kolmannen kerran laulaa?
Selvä. Kalle ei enempää haaskaa kallista aikaansa vähä-älyisten kanssa keskusteluun - jos et ymmärrä, ettei aloitusviesti ole Kallen viesti, niin Kalle ei voi sinua siinä auttaa. Pyydä hoitotädiltä apua asian selvittämiseen - tai lääkäriltäsi.
............
kalle kielsi itsensä kolmannen kerran:
"ettei aloitusviesti ole Kallen viesti,"
korviaan myöten
pikkumunaiselle trollille. Trollin ongelmat näkyvät olevan "persesilmä ja hinttaus", se kirjoittaa usein niistä ja näyttää kuvia. Lisäksi ainakin minä epäilen sen käyttävän SSRI-lääkkeitä, jonka vuoksi se elää "muissa maailmoissa". Suurin ongelma sillä näkyy olevan rakkauden ja läheisten puute, siis yksinäisyys. Mutta ilmeisesti on matkalippunsa itse ostanut, joten
Hyvää matkaa.
Annanhan tarkka lainaus Kallen viestin siltä kohtaan viestiä, jonka olet tulkinnut näin:
"sotapolitiikka aiheutti talvisodan"
Kalle sitten selittää asian sinulle sillä luki-häiriösi näyttää olevan sinulla esteenä luetun ymmärtämiselle.
Puhut sotapolitiikasta suu vaahdossa - mutta tiedätkö sinä, punikin ressukka, mitä sillä sanalla tarkoitetaan?
Jos luulet tietäväsi niin kerronhan käsityksesi asiasta ja Kalle sitten kertoo mitä se sana oikeasti tarkoittaa.
.........................
"Toiseksi sotapolitiikka, jos sitä olisi ollut olemassa, ei pystyisi olemaan sodan syy kuin siinä tapauksessa, että neukkula aloittaa laittomasti hyökkäyksen ja silloinhan Suomi sotapolitiikastaan huolimatta olisi syytön sotaan.
Toisin sanoen jos sotapolitiikka on Talvisodan syy niin silloin neukkula on sotaan syyllinen sillä sotapolitiikka ei missään tapauksessa anna oikeutta hyökätä. "
sotapolitiikka oli talvisodan aiheuttaja. koita todistaa toiseksi.
Eihän Kalle siinä väitä sotapolitiikan olevan Talvisodan syyn vaan Kalle sanoo, että JOS sotapolitiikka oli Talvisodan syy niin silloin Suomi on syytön sotaan.
Talvisodan aiheutti tietenkin neukkulan hyökkäys Suomeen - ilman sodan aloitusta ei koskaan ole ollut yhtäkään sotaa.
Hyökkäyksen taas aiheutti neukkulan ja natsisaksan tekemä sopimus armeijoijen lähtöasemista maiden välillä odotettavissa olevan sodan syttyessä. Neukkula vain halusi päästä natsisaksan kanssa sopimiinsa lähtöasemiin. Tämän asian voit tarkistuttaa Änkyrällä - Änkyrä OPP on itse näin sanonut salaisesta lisäpöytäkirjasta.
.................
omaan käyttöösi tai olet tosi pösilö! Eikö komuaivo pysty itse kehittelemään haluamaasi tunnusta typeryyksillesi. T Urpo oli fiksu noihin sinun aikaansaannoksiisi verraten.
Tässä sinulle muutama hyvä ehdotus, P Aska, M Ölli, K Uppa tai K Omukka.